Os dez piores crimes contra a humanidade (Não é piada..)

[u3663]

Os dez piores crimes contra a humanidade
Genocídio é o crime em que um grupo tenta aniquilar outro. Esse ódio é direcionado contra nações, grupos religiosos ou étnicos. Triste. E o pior: continua rolando.

10) Hererós e Namaquas
1904-1907
Vítimas:65 mil hererós e 10 mil namaquas
Autor: Alemanha
Foi o primeiro genocídio do século 20, na região onde hoje fica a Namíbia. Os poucos que não foram expulsos para o deserto de Kalahari acabaram nos campos de concentração, identificados por números e obrigados a trabalhar até a morte. Metade dos namaquas e 80% dos hererós foram mortos (os judeus perderam cerca de 35% de seu povo durante o massacre nazista). Um século depois, os alemães pediram desculpas, mas não ofereceram nenhuma compensação.

Os alemães ainda envenenavam os poços pelo deserto. Anos depois, ossadas foram achadas em buracos – as pessoas cavavam com as próprias mãos em busca de água.

9) Terror no Timor Leste
1975-1999
Vítimas: 150 mil timorenses
Autor: Indonésia
Quando essa ex-colônia portuguesa no sudeste da Ásia foi ocupada pela Indonésia, experimentou o inferno: plantações foram queimadas com napalm e seus reservatórios de água foram envenenados. E cerca de 20 mil pessoas ‘desapareceram’. Mesmo em protestos pacíficos a repressão era brutal. Em 1991, 400 estudantes foram fuzilados em um cemitério por causa de uma passeata, diante de jornalistas do mundo inteiro.

Em 1999, antes de sair do Timor, milícias indonésias mataram 61 pessoas que estavam escondidas numa igreja. A atrocidade ficou conhecida como Massacre de Liquiçá.

8) Crueldade na Bósnia
1992-1995
Vítimas: 200 mil bósnios mortos, 2 milhões de refugiados
Autor: Milícias e exército sérvio
Quando a antiga Iugoslávia se separou em vários Estados, 
os sérvios tentaram abocanhar o máximo de território. Quem mais sofreu foram os bósnios. Discriminados por serem muçulmanos, milhares foram executados e enterrados em valas comuns, enquanto a Europa e os EUA só assistiam. Em Srebrenica, milícias sérvias, no nariz das tropas da ONU, mataram 8 mil homens entre 12 e 60 anos.

Cerca de 40 mil mulheres bósnias foram sistematicamente estupradas. E quando engravidavam eram obrigadas a dar à luz

7) Revolta Circassiana
últimas décadas do século 19
Vítimas:400 mil circassianos mortos, 1,2 milhão de exilados
Autor: Império Russo
Por volta de 1860, os russos estavam terminando de dominar o Cáucaso e a região da Chechênia. Mas no seu caminho estavam os circassianos, povos muçulmanos. Foi quando o general Yevdokimov teve a brilhante idéia de ‘convidar’ (leia-se obrigar) os nativos a se mudar para o vizinho Império Otomano. Para garantir que os montanheses fossem realmente embora, os soldados destruíram aldeia por aldeia.

A limpeza étnica foi tão completa que hoje ninguém maisna região do Cáucaso fala os idiomas dos povos circassianos.

6) Porajmos,a caçada aos ciganos
1939–1945
Vítimas:500 mil romanis (ciganos)
Autor: Nazistas
Quando os nazistas chegavam aos acampamentos ciganos, matavam sem dó. Muitas vezes, eles nem faziam a seleção na chegada aos campos de concentração – acabavam com todos. Até hoje, os 500 mil ciganos mortos (na proporção, um grupo tão grande quanto o de judeus assassinados na Segunda Guerra) são pouco lembrados.

Um dos casos mais macabros do médico nazista Josef Mengele é o dos gêmeos ciganos Guido e Ina, costurados um ao outro, pelas costas, como siameses. A mãe matou os dois com morfina para terminar com o sofrimento.

5) Massacre em Ruanda
abril de 1994
Vítimas: 700 mil tútsis mortos e 200 mil refugiados; centenas de hútus mortos
Autor: Milícias hútus
Durante cem dias, milícias hútus promoveram um banho de sangue nesse pequeno país africano, na tentativa de exterminar os tútsis, outro grupo étnico. Além da barbárie, o que mais chocou o mundo foi a posição passiva da ONU e das grandes potências, que assistiram à carnificina sem intervir. Ao final, guerrilheiros tútsis tomaram o país. Aí, foi a vez de 2 milhões de hútus, com medo de vingança, deixarem a região.

A principal arma usada para matar os tútsis eram as machetes (facões). Milhares delas foram importadas da China meses antes, 
num ato calculado de preparação.

4) Morte em massa na Armênia
1915–1917
Vítimas: 1,5 milhão de armênios mortos, 500 mil deportados
Autor: turcos otomanos
Na Primeira Guerra, acusados de traição e de conluio com os russos, 2 milhões de armênios foram obrigados a deixar suas casas e marchar até uma região desértica próxima da Síria, onde eram deixados para morrer. É considerado o primeiro genocídio moderno em larga escala, feito de forma organizada (serviu de inspiração para Hitler, que sempre o citava como exemplo). Até hoje, a Turquia nega o massacre.

Quem ‘escoltava’ os armênios até o deserto eram grupos paramilitares formados por ex-presidiários,que estupravam, roubavam e matavam os exilados durante a jornada.

3) Sangue no Camboja
1975-1979
Vítimas: 1,7 milhão de pessoas
Autor: Khmer Vermelho
Pol Pot, líder dos comunistas que tomaram o poder no Camboja, resolveu ‘limpar’ o país não de uma etnia específica (embora minorias chinesas e vietnamitas tenham sido dizimadas depois), mas de todos os que pensassem de uma maneira anticomunista. Os intelectuais, monges e qualquer pessoa com uma profissão foram considerados ‘maçãs podres’. Quem não foi fuzilado na hora foi para campos de reeducação, onde trabalhavam até a morte. É o mais famoso autogenocídio da História.

O desprezo pela vida marcava o lema do Khmer Vermelho: ‘Manter você vivo não nos traz nenhum benefício. Destruir você não será nenhuma perda para nós’.

2) Genocídio ucraniano
1932-1933
Vítimas: 3 milhões de ucranianos
Autor: União Soviética
Decidido a transformar a Ucrânia e sua produção de trigo numa fortaleza do comunismo, Stálin resolveu ‘limpar’ a região do que mais o incomodava: os ucranianos. Eles não podiam falar seu idioma, foram perseguidos pelo serviço secreto e deixados sem comida. Bandidos cobravam preços abusivos no mercado negro, crianças eram abandonadas e até canibalismo rolou no que ficou conhecido como Holomodor.

Stálin lançou a ‘lei das cinco espigas’. Quem fosse preso pegando comida para si mesmo era acusado de roubar o Estado. Pena: dez anos de trabalhos forçados ou até a morte.

1) Holocausto judeu
1939–1945
Vítimas: 6 milhões de judeus
Autor: Nazistas
Além da quantidade, o mais assustador foi a forma quase industrial como os judeus foram massacrados. No auge dos campos de concentração, as roupas, dentes, cabelos e até os cadáveres eram reaproveitados pelos nazistas. Homens mais fortes trabalhavam até a morte, os ‘improdutivos’ iam direto para as câmaras de gás e outros eram simplesmente executados (calcula-se em 1,4 milhão) em operações de ‘limpeza’.

O massacre também se deu de outras formas. Cerca de 800 mil judeus morreram de febre tifóide, desnutrição e outras doenças ao ficarem confinados nos chamados guetos.

Fonte: Mundo Estranho

Provavelmente a lista está errada, e tenho certeza que existiram outros casos tão ruins quanto... Mas fica como informação para aqueles com preconceito e que se julgam mais que os outros.

[LuCk]

por mais que sejam tristes
adoro essas histórias, táticas de guerrra e coisarada
coisas do tipo: envenenar poços, queimar a plantação com napalm e coisas do tipo, toda essa tática por traz é rules
e o mais doido ainda é ver como certos espertos filhos da puta, conseguiam controlar um grande número de pessoas com as suas idéias, esses hitlers da vida..

[drakiN]

Da hora.

[slashin]

Luck, procure a nova edição de "Aventuras na História - Guerras"... Acho que é isso, é uma coleção da revista Aventuras na História (Abril) que esse tem o grande general Rommel como tema (esse mês). Você que curte tática de guerra e tudo mais, vai gostar! Para mim ele é um dos melhores se não o melhor general de todos.
(Se realmente se interessar, comece lendo Afrika Korps... É um livro)

[Mascara]

sim.. gosto dimais tambem luck... vem filme nesse estilo então eu fico amarradão!

[Mavericko]

http://en.wikipedia.org/wiki/Concret...rl_Murder_Case

n categorizaria como menos terrivel soh pq n foi em massa, mas exemplos assim tem aos montes por ae e obviamente prova o qual civilizado o ser humano eh

[Demé]

interessante
até assustei com algumas histórias ae que eu não conhecia...
ouvi falar de algumas, porém não todas
quando o assunto é 2WW, eu fico interessado por tudo... acho que é um dos fatos mais importantes da história da humanidade, que dela da pra se tirar muitas conclusoes

mas é foda ein!!

[LuCk]

po, vou procurar mesmo slashin, valeu pela dica =*

[u3663]

Postado por Mavericko

http://en.wikipedia.org/wiki/Concret...rl_Murder_Case

n categorizaria como menos terrivel soh pq n foi em massa, mas exemplos assim tem aos montes por ae e obviamente prova o qual civilizado o ser humano eh

Eu conheço essa historia.

O nome do filho da puta é Champinha.

Eu gosto tb dos assuntos apesar de serem tragicos...

Acho que nada disso pode ser ignorado, pois é nos erros que aprendemos a acertar...apesar da humanidade parecer ser burra o suficiente para ignorar isso.

[LuCk]

Postado por Saico

Acho que nada disso pode ser ignorado, pois é nos erros que aprendemos a acertar...apesar da humanidade parecer ser burra o suficiente para ignorar isso.

é aí que tu se engana, a humanidade tá acertando, e MUITO
claro que eu não sou a favor da guerra, mas é a tecnologia de guerra que move o mundo
exemplo disso é a energia nuclear, bomba atômica, hoje em dia virou forma de energia..
sem falar na parte médica né, penicilina, que veio depois da segunda guerra mundial..
e não podendo faltar, a internet :P, que foi criada a uma cara atrás justamente pra passar mensagens dos campos de batalha, e coisarada

claro que nem tudo é usado da melhor forma possível, mas apesar de tudo, a gente vem transformando essas coisas, sei lá, toda forma de avanço tem um início, e muitas delas foram iniciadas com as guerras e talz, sem compações para um ditado infeliz que eu vou fazer: mas nem tudo é tão ruin quanto parece, não é bem assim.. mas é o caminho

[u3663]

Razão você tem pra caralho.

Mas doi hein...

Vale a pena milhões de pessoas mortas para que a tecnologia possa avançar??? Infelizmente, e continuo achando ainda que isso é um erro, eu concordaria. Cruel.

[LuCk]

não.. calma lá, eu concordo contigo também
mas pensa comigo, guerras sempre aconteceram, e sempre vão acontecer, o homem sempre quer disputar alguma coisa..
não to falando que a guerra é necessária, nada disso, só que eu pelo menos não consigo ver o mundo sem guerras, tanto é que o que mais se estuda em história é isso.. e os avanços dos povos após a guerra..

e é óbvio que se eu pudesse escolher, não escolheria a morte de milhões de pessoas..
só to dizendo, que curto essas táticas e os avanços que ela oferece, to falando que gosto da parte do avanço tecnológico, e não da guerra em si.

[serjaum]

eu tbm penso q nem o luck...
o barato pode ser o mais tragico possivel...porem nao deixa de ser interessante de como ele eh realizado para que se consiga tamanha chacina

[Gerson]

Não é a tecnologia de guerra que move o mundo e o faz avançar. É a economia.

[skiter]

Descoberta do Brasil!

Não sei ao certo mas os Portugueses mataram indios pra burro, seja logo de cara na invasão, seja ao longos dos anos seguintes!

[Dr_Phibes]

 

GG.

[skiter]

Pow Saico, hitler matou gente pra caralho, mas os estudos que ele fazia com cobaias humanas trouxeram um avanço do caralho pra medicina!

Claro que não é certo, não há como defender um fdp desses, + no fim das contas acaba valendo a pena a morte de milhares para a salvação de bilhões, decorrentes de avanços tecnologicos e cientificos!

Mas é foda falar isso, pq eu n ia qerer q meu pai morresse, ou eu n iria querer morrer, pra salvar a vida de outras pessoas, infelizmente eu n tenho vocação pra heroi! Porém, apesar de lamentar a morte das vitimas da guerra, eu ainda acho que foi um sacrificio valido!

[skiter]

Postado por Dr_Phibes

 

GG.

pqp Magic é rox d+!

Eu era viciado nessa porra!

hehehe tinha uma carta escrota também, chamada Variola!

[St M]

Postado por skiter

Pow Saico, hitler matou gente pra caralho, mas os estudos que ele fazia com cobaias humanas trouxeram um avanço do caralho pra medicina!

Claro que não é certo, não há como defender um fdp desses, + no fim das contas acaba valendo a pena a morte de milhares para a salvação de bilhões, decorrentes de avanços tecnologicos e cientificos!

Mas é foda falar isso, pq eu n ia qerer q meu pai morresse, ou eu n iria querer morrer, pra salvar a vida de outras pessoas, infelizmente eu n tenho vocação pra heroi! Porém, apesar de lamentar a morte das vitimas da guerra, eu ainda acho que foi um sacrificio valido!

Eu concordo contigo até o segundo trecho. No terceiro você me fez pensar: 'PORRA, PARA DE SER IMBECIL.' Porque eu pensei isso? Porque sacrifício não foi nem de longe o que ocorreu. Sacrificar significa entre muitas coisas, uma espécie de renuncia voluntária, tornar-se vítima; é algo que parte do sujeito e não imposto por terceiros.

[Recruta Zero]

Postado por songer

Não é a tecnologia de guerra que move o mundo e o faz avançar. É a economia.

ai eh q vc se engana...
conflitos armados possuem um peso muito maior no mundo, pode ter certeza disso.
a economia gira em torno de conflitos armados (alem de outros fatores) e naum o contrario.

[Gerson]

Discordo zero.
Os conflitos armados são gerados por questões econômicas, não o contrário.

[punisher]

deveriam fazer uma lista dos dez maiores crimes contra o patrimônio público, essa sim geraria espanto

[skiter]

Sacrifício
do Lat. sacrificare

v. tr.,
oferecer à divindade em sacrifício, em holocausto;
imolar como vítima;
abandonar, renunciar voluntariamente a;
sujeitar a perigos;
tornar vítima (alguém ou alguma coisa) de um interesse, paixão, de um fim a realizar;

Eu ainda axo q sacrificar seria realmente a palavra correta, + talvez vc tenha razão, a escolha da palavra tenha dado margem à diversas interpretações!

[Dehzin]

Postado por punisher

deveriam fazer uma lista dos dez maiores crimes contra o patrimônio público, essa sim geraria espanto

boa.

[Kamikaze-Vesgo]

eu corri pra ver o primeiro se fosse as torregemeas eu nem ia ler ahUAuhaUHA

[Patua]

foda isso
toda vez que vejo algo parecido me sinto um lixo... o tão escroto somos

poderiamos ser um dos influenciadores, um dos influenciados ou uma das vitimas
conflitos etnicos são ridiculos...
tem muitas coisas sobre o conflito na bosnia... velho ficava puto... ao menos havia alguma resistencia e tal.. mas o que faziam ainda por cima com as mulheres era foda...

o chakan tinha postado outro dia o q os japas fizeram na invasao da china... ridiculo...
invasão na corea também....
não bastou massacrar.. tiveram que humilhar.... sei la... acho que nesses momentos consegue emergir tudo de pior que o humano é capaz de fazer... pior, contra si mesmo....
nossa... fico puto com isso...

também acho guerras até interessantes e tal... mas kraio... a custo do que?

qndo era pequeno.. guerra ainda estava em alta.. era o guerra do golfo...
putz, escutava a guerra pelo radio ao vivo...
transmissão de bombardeios na tv... todo aquele "show"...

só que eu me perguntava: p q os presidentes nao vao num ringue de boxe e ganhar akele que derrubar o outro primeiro?
foda isso...

[LuCk]

Postado por songer

Não é a tecnologia de guerra que move o mundo e o faz avançar. É a economia.

a economia que move o mundo.. tá,
então me diz o que além de ''estabilidade econômica'' o plano real trouxe pro Brasil?
E me diz o que a Penicilina desenvolvida na segunda guerra mundial trouxe pro mundo?

[Recruta Zero]

Postado por songer

Discordo zero.
Os conflitos armados são gerados por questões econômicas, não o contrário.

os conflitos saum gerados por questao de interesse. atualmente envolve muito recursos naturais, como ferro e carvao na epoca da 2ww e petroleo na do golfo e iraque. mas existem muitos outros fatores,religioso,cultural, mas q em geral se resumem ao poder.

e retomando o raciocinio inicial, muitas tecnologias foram mais desenvolvidas para se transformarem em ferramentas de guerra antes de chegarem ao consumidor civil. celular, radar, energia nuclear, e por ai vai. por isso q falaram q o mundo evolui mais com as guerras.

[u3663]

Postado por Recruta Zero

os conflitos saum gerados por questao de interesse. atualmente envolve muito recursos naturais, como ferro e carvao na epoca da 2ww e petroleo na do golfo e iraque. mas existem muitos outros fatores,religioso,cultural, mas q em geral se resumem ao poder.

e retomando o raciocinio inicial, muitas tecnologias foram mais desenvolvidas para se transformarem em ferramentas de guerra antes de chegarem ao consumidor civil. celular, radar, energia nuclear, e por ai vai. por isso q falaram q o mundo evolui mais com as guerras.

(1) Ta certissimo.

Muitas vezes o fator economico ajuda em uma decisão como essas, claro que sim todos querem dinheiro. Mas existem inumeros fatores como os citados pelo Recruta...

Religião com certeza foi um dos maiores, muito maior que economia.

[Oleleh]

quanta bosta vcs escreveram ae em cima

[Gerson]

Postado por Recruta Zero

os conflitos saum gerados por questao de interesse. atualmente envolve muito recursos naturais, como ferro e carvao na epoca da 2ww e petroleo na do golfo e iraque

mas existem muitos outros fatores,religioso,cultural, mas q em geral se resumem ao poder.

Zero, essa tua primeira colocação mostra bem que todas (todas) as guerras entre nações são causadas por fatores econômicos.
Coisas como religião e ideais são apenas 'máscaras' para tornar a guerra aceitável do ponto de vista popular.
Mas, no fundo, são apenas interesse econômico.

[LuCk]

songer, tu ainda não rspondeu a minha pergunta..

[Gerson]

Postado por LuCkDePiRa

a economia que move o mundo.. tá,
então me diz o que além de ''estabilidade econômica'' o plano real trouxe pro Brasil?
E me diz o que a Penicilina desenvolvida na segunda guerra mundial trouxe pro mundo?

Luck, guerras trazem avanços. Assim como períodos de paz também trazem.
Pode ter certeza que muitas tecnologias e novas idéias são desenvolvidas em períodos de guerra. Assim como nos de paz.

[skiter]

Pow Songer, papo de filosofo!

"tudo é relativo, nada é real! Tudo depende do referencial"

Assim, n discordo de vc, + axo q uq se discute é q inevitavelmente em tempos de guerra é que o desenvolvimento cientifico e tecnologico mostra o seu lado + avançado! Talvez pela necessidade de surpreender o adversário, pela busca pela vitoria!

Pode até ser q tudo q se use na guerra seja desenvolvido em tempos de paz, + ai surge outra questão: será q vão lançar as descobertas feitas em tempo de paz antes de uma guerra? Afinal perder-se-ia o elemento surpresa, o "algo mais" que faz com que uma nação se sobreponha à outra!

Guerra é uma merda, mas sempre vai existir, é da natureza animal lutar, e nos somos animais mas com uma capacidade criativa maior, por isso sempre haverão homens pensando em guerras futuras, preparando a sua nação para uma possível guerra, e financiados com o mesmo dinheiro que financia a saude e a educação...

Se não fosse assim, realmente os maiores avanços da humanidade seriam lançados em periodos de paz... e não apenas os PC's e video-games

[Gerson]

Po skiter, pode me chamar de mta coisa mas não de filósofo.
Isso ae ta mais pra Baron/WW e outros que escrevem textos imensos e muitas vezes interessantes (O ww tem escrito coisas menores ultimamente).
Eu costumo ser direto, objetivo e curto nas minhas respostas. Voltando ao assunto,
eu não defendi em nenhum momento que a guerra não produz coisas que representem grandes avanços.
Eu só falei que durante o período de paz isso também acontece, possivelmente com a mesma frequência.
Ou seja, é irrelevante se estamos em períodos de guerra ou de paz: grandes avanços estão sempre ocorrendo.

Ainda, na minha humilde opinião, o que faz o desenvolvimento de tecnologias acelerar ou diminuir é a quantidade de dinheiro injetada em cada projeto.
Daí tu poderia começar a linha de raciocínio que tempos bélicos ocasionam injeção maior de dinheiro em pesquisas e isso é positivo e por aí vai.
Não preciso descrever o pensamento inteiro, sei que chegas nele sozinho.
Acho que fui um pouco redundante nesse post, maldita insonia, maldita fase preguiçosa.
Abraço.

[WaR WoLf]

A segunda guerra foi a primeira grande guerra ideológica do mundo, uma espécime de cruzada religiosa que em sua época evidenciou na idade média os milenares entre europeus e mouros para a purificação da cidade Santa. A origem de tudo, mais uma vez, foi o medo incoerente dos homens. Instituiu-se na Europa um novo e absoluto pavor burguês, sem precedentes na história, logo depois que os dois acontecimentos revolucionários da Rússia Czarista tomaram forma. A primeira revolução, em fevereiro 1917, retrata o episódio de motim onde camponeses organizados assassinaram boa parte da elite do país, marcando o fim da autocracia do Czar Nicolau II da Rússia. Devo ressaltar que este movimento foi muito diferente da revolução francesa, onde se guilhotinou os nobres e seus bastos títulos, já que havia na França um epicentro burguês que regia as revoltas e ação ao lado dos camponeses. Outra revolução se deu em outubro de 1917, no interlúdio entre estas duas ocasiões históricas a Rússia viveu anarquicamente formosa, sem nenhuma liderança explícita, mas a descentralização do poder deu espaço para que o Partido Bolchevique Comunista da União Soviética - encabeçado pelos instruídos Josef Stalin e Vladimir Lênin - assumisse o poder "provisoriamente". A partir disso, ambos não mediram esforços para criar um estado tão centralizador, autocrata e sanguinário quanto o antigo regime czarista. Originou-se, portanto, uma extrema esquerda.

O comunismo de Lênin e Stálin era muito claro quando a relação do homem e a propriedade privada: ela simplesmente não existe. Imaginem o impacto de um ideal tão fulminante numa sociedade que ainda experimentava as maravilhas da revolução industrial, passível ao patrão por contrato de posse. A origem do partido Nazista ou Nationalsozialistische Deutsche Arbeiterpartei (Partido Nacional Socialista dos Trabalhadores Alemães) surgiu do medo central da burguesia européia de que a ideologia comuna se alastrasse por todo mundo. A publicidade masseificada propriamente dita surgiu, paradoxalmente, do segundo mundo - que hoje lhe de tremenda inimizade. Os bolcheviques criaram folhetins translatos com os ideais do partido, distribuindo-os nos submundos dos parques industriais da Europa ocidental, onde foram de grande influência aos intelectuais e operários da época. Crescia assustadoramente os partidos com influências comunistas e cada vez mais haviam sindicatos operários bem organizados com exigências explícitas de qualidade de trabalho e ganho justo. O medo se instituiu na burguesia do ocidente. - Perderemos tudo!

A Alemanha, após vergonhosa derrota na primeira guerra, estava devastada e miserável, e por razões óbvias ali também se encontrava o maior número de partidos comunistas da Europa. Se houvesse qualquer tipo de revolução similar no estado germano isso traria conseqüências colossais à burguesia do mundo. Foi assim que uma união precoce entre EUA, Inglaterra e França resolveu financiar Adolf Hidler - que havia escrito um livro na prisão chamado Mein Kempf (Minha Luta), cujo ódio literal pelo comunismo Russo era mortal – a assumir o poder num golpe de estado. Formou-se, portanto, um estado de extrema direita que tinha por objetivo erradicar o comunismo da Europa. Em apenas dois meses Hidler reergueu a Alemanha e exterminou os partidos comunistas da Alemanha (que somavam 20 mil membros). Neste instante ele é aclamado no mundo todo como Füher, ele era o símbolo do homem de bem, o herói do capitalismo, um idealista, um santo. A história nos mostra o contrário. Gaba-se Churchill de ter previsto o golpe e a traição de Hidler ao tentar invadir a Polônia e, subsequentemente, o mundo. Mas foi o gênio do artista e do palhaço, não do político, que de maneira surpreendente anteviu todo atrevimento de Hidler perante a humanidade. Em 1938, muito antes da guerra, Charles Chaplin anunciou que faria um filme sobre o homem que lhe roubara o bigode quadrático – e com isso foi imensamente criticado pela população americana que era em geral simpatizante do nazismo. “The Great Dictator” foi negado por todos os estúdios americanos, Chaplin foi acusado de comparsa do comunismo e quase deportado dos EUA. Mas com um investimento próprio realizou um dos filmes mais proféticos da história do cinema, era uma antologia pré-nazismo fidedigna. Em 1940, coincidindo com o estouro da guerra na Europa, Chaplin já falava em seu filme de “um gás para matar todos os judeus” e satirizava a alegoria da loucura humana para o domínio do mundo. No decorrer da guerra Chaplin também ajudou no exodo de inúmeros judeus poloneses, neste momento ele foi creditado como alguém de origem judaica e virou alvo dos anti-semitas americanos. Numa entrevista muito depois da guerra um jornalista lhe perguntou de suas origens judaicas, Chaplin respondeu: - Não tenho nem nunca tive sangue judeu em minhas veias. Logo o entrevistador perguntou qual a razão dele nunca ter negado as “acusações” quanto as suas origens. Chaplin, com uma resposta que demonstra todo o seu brilhantismo, disse: - Não neguei o fato de ser judeu porque teria orgulho de ser um.

O nazismo foi uma fronteira ideológica única na história da humanidade, poucos entendem a real razão de tanto rancor e loucura dos homens que encabeçaram o governo Nazista. Hidler dizia que para entendê-lo (ao nazismo) era necessário conhecer as obras de Wagner – um dos principais compositores eruditos da Alemanha e um assumido anti-semita. É impossível analisar o nazismo politicamente, tão pouco ideologicamente – há muito tempo disse que o terceiro reich simbolizava o domínio da humanidade pela arte (até então tivemos o capitalismo, um domínio mercadológico, e o comunismo, um domínio ideológico). O nazismo foi uma obra artística orientada para a destruição, como numa opera epopéica de Wagner, ou um grande teatro verdadeiro e humano – onde a purificação da raça tinha motivo similar ao da pintura renascentista, já que ambos deveriam atingir o belo absoluto. O conceito de raça ariana era um conceito idílico de beleza e poder, a humanidade para Hidler não passava de um estandarte com manipuláveis manequins que, conforme sua solicitude, seriam reorganizados num quadro estático de representação divina – era a humanidade em todo seu esplendor acima do homem como indivíduo. O átimo deste raciocínio é admirável e assustador ao mesmo tempo. Ele queria reunir tudo que era belo no homem e assassinar todo o resto – resto este, segundo Hidler, aquilo que significava algo vil e sujo. Estava lendo um livro chamado Kapput, sobre a segunda guerra, que é um relato ora jornalístico ora ficcional de um oficial Italiano que realmente conviveu com a alta cúpula do partido nazista. Ele definia muito bem o povo alemão: eles não temiam os soldados russos, franceses ou ingleses, temiam por sua vez o mendigo, os dementes, os leprosos, os defeituosos, os judeus, os negros e os árabes. Tinham pavor da fraqueza humana. Lembro que da outra vez que fiz uma relação entre nazismo e arte aqui na DS fui acusado por alguém, já que não havia fonte alguma sobre o assunto – o que é verdade, aquilo tinha partido de uma análise pessoal. Felizmente achei sem querer um documentário especificamente sobre isso, o melhor documentário sobre a segunda guerra já feito, que levanta todos os dados históricos sobre o assunto. Fiz questão de upar no google vídeo caso exista interesse de alguém.

Depois que sanei esta minha suposição antiga, busco agora informações dos símbolos usados pelo partido Alemão. A suástica nazi é a inversão da suástica da obra Doutrina Secreta (símbolo originado dos escritos com mais de 10 mil anos dos Vedas que foram salvos da Biblioteca de Alexandria), assim como a noção do “arianismo”, que no livro designa a raça anterior ao homem, mais evoluída, que se destruiu em guerras e foi afundada por um Deus Criador – dir-se-iam que estes povos eram habitantes da cidade mítica de Atlântida. São duas similaridades muito intensas, ou Hidler era um iniciado da seita ou queria citá-la de alguma forma. Eu não sei, mas existe toda uma aura ante os ensinamentos que, segundo os monges, devem permanecer ocultos e velados dos homens.


Richard Wagner: Entrance of the Gods into Valhalla



Architecture of Doom




The Great Dictator

[marconds]

WW: Um impulso completamente niilista me compele a postar que a magnitude do seu texto desencoraja desbravar o seu significado.

[ircF]

em outras palavras: da preguiça de ler tudo isso.

tanta,mas tanta merda postaram nesse topico,neguim tava inspirado na crueldade..

[Recruta Zero]

Postado por songer

Zero, essa tua primeira colocação mostra bem que todas (todas) as guerras entre nações são causadas por fatores econômicos.
Coisas como religião e ideais são apenas 'máscaras' para tornar a guerra aceitável do ponto de vista popular.
Mas, no fundo, são apenas interesse econômico.

Cara, no final as contas oq realmente conta eh a ganancia por poder. Atualmente eh expresso em dinheiro, na epoca medieval por terras, na epoca do imperio romano era por aglomeracao de povos, dos 3 q falei soh um expressa realmente economia.
Sem contar com os conflitos entre tribos africanas, q era por pura sensacao de poder que ocorriam os genocidios entre eles.

E me fala uma coisa, pq q os palestinos brigam tanto por um pedaco de terra q naum possui nenhuma vantagem economica sequer?
ideologia do bush eh mascara, mas naum de todos.

[The.FirevpeR]

Postado por songer

Discordo zero.
Os conflitos armados são gerados por questões econômicas, não o contrário.

"É um erro acreditar que uma posição política fundada em superioridade econômica é "essencialmente pacifista". Carl Schmitt, The Concept of the Political

essa citação é bastante interessante