[Eon] ex-católico explica as contradições na bíblia que o fizeram virar ateu

[rockafeller]

I think I had a different issue than most exes, in this regard.
The reasons I left the faith are twofold, mostly.
Growing up, I was subject to the stereotypical "God is good and forgiving" line that is tantamount to modern day apologia.
I was taught Creationism, and some of the evidence was really convincing, to be honest. It made me question some of the evolutionary teachings I had heard in school, and I had to truly re-evaluate what I believed.
Then, at some point, it just clicked. It doesn't matter if you think God is real, it matters if you think God is worth following and supporting.
As I read through scripture, I was confronted with story after story that demonstrated, to me, the behaviour of an all-powerful kindergartener, not a loving deity.
I realized that in the case of the Garden, assuming it's true, we were set up to fail.
We were held accountable, as a species, for believing a lie. Humans, according to scripture, had never been subject to deception before. Literally, before the serpent, 100% of what Adam and Eve had heard was true. There was no reason to doubt the serpent, because skepticism comes with knowledge.
Then there was the fact that humans were punished, for "sinning."
I had two problems with that.
If they hadn't eaten from the "tree of the knowledge of good and evil," then by definition they didn't know right from wrong. It's irreconcilable. And punishing someone for a crime they didn't understand isn't gracious.
If Eve, by eating the fruit, introduced Original Sin into the world, then there's a whole mess of other problems. For instance, that means that the serpent lying and tempting wasn't a sin. If the serpent lying and tempting wasn't a sin, then Lucifer rebelling against God in the first place wasn't a sin. If rebelling against God wasn't a sin, then questioning and doubting God wasn't a sin. And if questioning and doubting God wasn't a sin, then salvation is unnecessary.
Then there's the image of God as a father figure. I like to make an analogy in this case.
If you had a two year old kid, then there's a pretty good chance that they don't fully understand right and wrong yet. That's a pretty good comparison for Adam and Eve, being as they hadn't yet eaten from the tree of knowledge.
Now, as a responsible parent, you tell the kid not to touch the stove, which is on. You tell them that touching it will burn them, and it will hurt. You step out to make a call, and leave the stove on. This is a fair comparison for leaving the tree in the garden unattended.
Enter me. I'll be the serpent in this one. I go to your kid, and tell them that touching the stove won't actually hurt. You were mistaken. I say to touch the stove. You know what the kid does? They touch the stove. They are inclined to believe me.
Here's the part where humanity surpassed God in grace. You know what you do when your kid burns themselves? You bandage them. You kiss their boo-boo. You explain that there are people out there who you mustn't believe, and tell them to learn from the experience.
You know what you don't do? You don't kick them out. You don't cut off their college fund, or subject them to the horrors of working in the adult world. You don't curse them.
You yell at me. I'm the one responsible for your child's injuries, not the child.
If God were a parent worth having, he would have done the same. Instead, he did everything on the "don't" list, times a hundred.
That was hard for me to accept.
But there's more.
The Tower of Babel.
This was really one of the final straws for me.
In the passage, God says:
But the Lord came down to see the city and the tower the people were building. 6 The Lord said, “If as one people speaking the same language they have begun to do this, then nothing they plan to do will be impossible for them. 7 Come, let us go down and confuse their language so they will not understand each other.”
As a parent, you're preparing your child to succeed without you. It's the point. You want them to be self-sufficient. It's the measuring stick of a parent, how their child fares without them. That's not what happens here.
God is made insecure by humans capabilities. So he cheats. He breaks down their ability to communicate. Petty. It's tantamount to changing the answers on your kids homework because they no longer need your help with it.
That would make you a bad parent, so why is it "good" if the Almighty does it?
Then there's the salvation story.
According to this source, the number of people who have existed is 107,602,707,791. That's mind-boggling.
Now, I'm going to be very generous here. Let's assume that half of everyone went to heaven. That means, by default, that an equal half went to hell. That's over fifty billion souls, burning eternally.
And for what? Free will?
I ask you this: is free will worth it? I can only speak for myself, but if giving up my ability to make independent decisions meant that just one person would be spared that torment, I'd do it in a heart-beat.
And lets be honest here. God doesn't really want free will anyway. The Tower of Babel demonstrates that unequivocally. When we "choose" something that's displeasing, he intervenes and cheats.
That means that fifty billion people are burning for the illusion of choice, so that his "praises" are a little more convincing.
He created, and doomed, a sentient species just to get an ego boost. How could I justify following someone who seemed so needy and petty?
I can't.
Then there's the Egyptian story.
One man, the Pharaoh, speaks for an entire people. God, when he doesn't get what he wants, kills all the firstborn of a people who didn't make the decision.
Let that sink in for a moment.
You wouldn't support a guerrilla fighter who massacred children to get what they wanted, so how could you support a god that did the same thing?
Don't forget that Pharaoh, left to himself, would have let the Israelites go. God had to "harden Pharaoh's heart" to make him so stubborn. In other words, he punished all of Egypt for something that he essentially forced Pharaoh to do.
Then there's the gap between the Fall and Jesus.
Being conservative here, going off Creationism, lets say it's roughly 4,000 years. That's four thousand years worth of people who were doomed to burn for the misfortune of being born outside of the Jewish people.
The Jews, by the way, are another evidence against a gracious God.
He chose one people, and favored them. He intervened in war and such, causing countless deaths against other people. He helped them take land, and encouraged them to kill the children of their enemies.
How gracious is that? It's like a child, playing army. He chooses one side, and stacks the deck against all others.
Not all-loving, that.
Then there's the shear inefficiency of spreading the Gospel via humans. What about people in Africa who died the day after Jesus was crucified?
What was their sin? Being born in the wrong place? Not having internet?
Assuming God is all-powerful, there's no excuse for taking 4,000 years to rectify the issue, nor is there an excuse for allowing such rectification to take so long, given that it's human souls on the line.
In short, there's no way I could ever respect God as an equal to humanity, much less revere him as our superior. Simply put, we're better than him.
And there's no way I could dedicate my life to someone or something so temperamental, selfish, needy, lazy, infanticidal, and generally unloving as the Christian God.


perfeito
até o momento levou gold x18






GO GO GO EON

[_j5]

 

[roadster]

resposta em ingles please

[zorba]

Postado por roadster

resposta em ingles please

EAUIHEUOHIEUHIUHAUHAUIHIUOAE
eu poderia acabar com essas contradições ai, mas to com preguiça de ler tudo
vlw flwww

[OrGg]

tag [eon] foi foda

[rockafeller]

ae road e zorba traduzi pra vcs:


Eu acho que eu tinha um problema diferente do que a maioria dos ex-namorados (lol) , a este respeito.
As razões que deixaram a fé são duas , principalmente.
Crescendo, eu estava sujeita ao " Deus é bom e indulgente " linha estereotipada que equivale a apologia moderna.
Eu fui ensinado o criacionismo , e algumas das provas foi muito convincente , para ser honesto. Isso me fez questionar alguns dos ensinamentos evolutivos que eu tinha ouvido na escola, e eu tive que realmente reavaliar o que eu acreditava.
Então , em algum momento , ele só clicado. Não importa se você acha que Deus é real , não importa se você acha que Deus vale a pena seguir e apoiar .
Ao ler as escrituras , fui confrontado com a história após história que demonstrou , para mim, o comportamento de um kindergartener todo-poderoso, não uma divindade amorosa .
Percebi que, no caso do Jardim , assumindo que é verdade , nós fomos criados para falhar.
Fomos responsabilizados, como espécie, para acreditar em uma mentira . Os seres humanos , de acordo com a escritura, nunca tinha sido objecto de fraude antes. Literalmente, antes da serpente, 100% do que Adão e Eva tinha ouvido era verdade. Não havia nenhuma razão para duvidar da serpente, porque o ceticismo vem com o conhecimento.
Em seguida, houve o fato de que os seres humanos foram punidos , pois " o pecado. "
Tive dois problemas com isso.
Se eles não tivessem comido da " árvore do conhecimento do bem e do mal", então , por definição, eles não sabiam o certo do errado . É irreconciliáveis. E punir alguém por um crime que não entendeu não é gracioso .
Se Eva, comendo o fruto , introduzido Pecado Original para o mundo , então há uma enorme quantidade de outros problemas. Por exemplo, o que significa que a mentira serpente tentadora e não era um pecado. Se a mentira serpente tentadora e não era um pecado, então Lúcifer se rebelar contra Deus , em primeiro lugar não era um pecado. Se rebelando contra Deus não era um pecado, então questionar e duvidar de Deus não era um pecado. E se questionar e duvidar de Deus não era um pecado, então a salvação é desnecessário.
Depois, há a imagem de Deus como uma figura paterna. Eu gosto de fazer uma analogia neste caso.
Se você tinha um filho de dois anos, então há uma boa chance de que eles não entendem completamente o certo eo errado ainda. Essa é uma boa comparação para Adão e Eva , sendo que eles ainda não haviam comido da árvore do conhecimento.
Agora, como um pai responsável , você diz ao garoto para não tocar no fogão , que está ligado. Diga a eles que tocar ele vai queimá-los , e isso vai doer. Você sair para fazer uma chamada , e deixar o fogão . Esta é uma comparação justa para deixar a árvore no jardim autônoma.
Digite mim. Eu vou ser a serpente em um presente. Eu vou para o seu filho , e dizer-lhes que tocar o fogão não vai realmente machucar. Você foi enganado . Eu digo para tocar o fogão. Você sabe o que o filho faz ? Eles tocam o fogão. Eles estão inclinados a acreditar em mim.
Aqui está a parte onde a humanidade ultrapassou a Deus em graça. Você sabe o que fazer quando seu filho queima -se ? Você enfaixar -los. Você beija seu dodói . Você explica que existem pessoas lá fora que você não deve acreditar , e dizer-lhes que aprender com a experiência.
Você sabe o que você não faz? Você não expulsá-los . Você não cortar o fundo da faculdade , ou submetê-los aos horrores do trabalho no mundo adulto . Você não amaldiçoá-los .
Você grita comigo . Eu sou o único responsável por lesões do seu filho , não a criança .
Se Deus fosse um pai vale a pena ter , ele teria feito o mesmo. Em vez disso, ele fez tudo sobre o " não fazer" a lista , uma centena de vezes .
Isso foi difícil para eu aceitar.
Mas há mais .
A Torre de Babel.
Este foi realmente um dos canudos finais para mim.
Na passagem , Deus diz :
Mas o Senhor desceu para ver a cidade ea torre as pessoas estavam construindo . 6 O Senhor disse: "Se como um povo que fala a mesma língua que eles começaram a fazer isso, então nada do que eles pretendem fazer será impossível para eles. 7 Vinde, desçamos e confundamos a língua que eles não vão entender um ao outro . "
Como pai, você está preparando o seu filho a ter sucesso sem você. É o ponto . Você quer que eles sejam auto-suficientes. É a vara de medição de um pai, como suas tarifas criança sem eles. Isso não é o que acontece aqui.
Deus se torna inseguro por seres humanos capacidades. Assim, ele engana . Ele quebra a sua capacidade de se comunicar. Petty . É o mesmo que mudar as respostas em seus filhos a lição de casa , porque já não preciso da sua ajuda com isso.
Isso faz de você um pai ruim, então por que é "bom" se o Todo-Poderoso , não é?
Depois, há a história da salvação .
Segundo esta fonte , o número de pessoas que têm existido é 107.602.707.791 . Isso é incompreensível .
Agora, eu vou ser muito generoso aqui. Vamos supor que a metade de todas as pessoas foi para o céu . Isso significa que , por padrão, que uma metade igual foi para o inferno . Ou seja, mais 50.000 milhões almas , queimando eternamente .
E para quê? O livre-arbítrio ?
Pergunto -lhe isto: é o livre arbítrio vale a pena? Eu só posso falar por mim , mas se desistir a minha capacidade de tomar decisões independentes significa que apenas uma pessoa seria poupado que tormento , eu faria em uma batida de coração .
E vamos ser honestos aqui. Deus não quer realmente o livre arbítrio de qualquer maneira. A Torre de Babel demonstra que de forma inequívoca . Quando nós " escolher " algo que é desagradável , ele intervém e fraudes .
Isso significa que 50.000 milhões de pessoas estão queimando para a ilusão de escolha, de modo que seus " elogios " são um pouco mais convincente.
Ele criou , e condenado, uma espécie inteligente apenas para obter um impulso do ego . Como eu poderia justificar seguindo alguém que parecia tão carente e mesquinho ?
Eu não posso.
Depois, há a história do Egito.
Um homem, o faraó , fala por todo um povo . Deus, quando ele não conseguir o que quer , mata todos os primogênitos de um povo que não tomam a decisão .
Deixe que afundar por um momento.
Você não apoiaria um guerrilheiro que massacrou crianças para conseguir o que queria, então como você pode apoiar um deus que fez a mesma coisa ?
Não se esqueça que o faraó , deixado a si mesmo , teria deixado os israelitas . Deus teve de " endurecer o coração de Faraó " para torná-lo tão teimoso . Em outras palavras, ele puniu todo o Egito por algo que ele essencialmente forçado Faraó a fazer.
Então há a diferença entre a queda ea Jesus.
Ser conservador aqui , saindo Criacionismo , vamos dizer que é cerca de 4.000 anos . Isso é quatro mil anos a pena de pessoas que foram condenadas a queimar para a infelicidade de ter nascido fora do povo judeu .
Os judeus , por sinal , são outra evidência contra um Deus gracioso .
Ele escolheu um povo, e favoreceu. Ele interveio na guerra e tal, causando inúmeras mortes contra outras pessoas. Ele os ajudou a tomar a terra , e os encorajou a matar os filhos de seus inimigos.
Quão gracioso é esse? É como uma criança , brincando exército. Ele escolhe um lado , e empilha o baralho contra todos os outros.
Não todo-amoroso , isso.
Depois, há a ineficiência da tesoura de propagação do Evangelho através de seres humanos. E as pessoas na África que morreram um dia depois que Jesus foi crucificado ?
Qual foi o seu pecado ? Ter nascido no lugar errado ? Não ter internet?
Supondo que Deus é todo- poderoso, não há desculpa para a tomada de 4.000 anos para corrigir o problema , nem há uma desculpa para permitir que tal retificação de tomar muito tempo, dado que é almas humanas na linha.
Em suma, não há nenhuma maneira que eu poderia respeitar a Deus como um igual para a humanidade, muito menos o reverenciam como nosso superior. Simplificando, nós somos melhores do que ele.
E não há nenhuma maneira que eu poderia dedicar minha vida a alguém ou a algo tão temperamental, egoísta , carente, preguiçoso, infanticida , e geralmente sem amor como o Deus cristão.

[Linx]

Contradições na bíblia?

Bart D. Ehrman - "O que Jesus disse? O que Jesus não disse?" e "Quem Jesus foi?/Não foi?"

 

 

Dois livros que me fizeram mudar tudo que eu penso sobre religião.

Leitura mais que recomendadíssima.
Embasamento científico de primeira.

O autor entrou na faculdade de teologia com a intenção de ser pastor, mas quanto mais ele se aprofundava em história da Bíblia, menos ele acreditava naquilo tudo.

[ShadoW]

Tem que ser meio retardado e ter muita fé pra acreditar nesse conto

[punisher]

É o que sempre digo: Se o deus cristão realmente existisse eu preferiria ir pro inferno.

[mrxrsd]

 

Segundo Biff, Jesus inventou o kung fu, o sarcasmo e a ironia.

[Mordred_X]

Rocka master baitor

[Renegade]

hAUOhoaHuoaHuoahUoah

[rockafeller]

não é troll, sérião

eu concordo 100% com esse texto e eu já pensava assim antes de lê-lo

[rockafeller]

ssjGohan eu apenas coloquei no google translator heheheh
ta ridicula a tradução mas da pra entender oq ele quer dizer

[SsjGohan]

Eu nem li ainda
Só tava agradecendo :/
Mas agora retiro pq isso eu faria uhahuahu

[Never Ping]

Porque Deus nunca quis tirar o pecado original? Porque temos que sofrer por causa de Adão e Eva?

[Oleleh]

eu acredito em deus mas nao acredito em adao e eva

eh contradicao?

pode isso?

[Eon]

Postado por rockafeller

We were held accountable, as a species, for believing a lie.

Errado. A raça humana foi punida por desobedecer uma ordem de Deus. A mentira da serpente foi apenas incidental.

Postado por rockafeller

Humans, according to scripture, had never been subject to deception before. Literally, before the serpent, 100% of what Adam and Eve had heard was true. There was no reason to doubt the serpent, because skepticism comes with knowledge.
Then there was the fact that humans were punished, for "sinning."
I had two problems with that.
If they hadn't eaten from the "tree of the knowledge of good and evil," then by definition they didn't know right from wrong. It's irreconcilable. And punishing someone for a crime they didn't understand isn't gracious.

A grande confusão aqui é que esse cara acredita que em algum momento após o pecado original o ser humano adquiriu de fato a capacidade de diferenciar o bem do mal, o que é totalmente falso. E a maior prova disso somos nós, com nossas paixões e juízos imperfeitos que frequentemente nos levam a erros de julgamento mesmo quando temos certeza absoluta de que estamos fazendo tudo certo.

Ao criar o homem Deus o constituiu em um estado de santidade e justiça perfeita. Mas o que significa esse estado? Ora, significa simplesmente que o homem originalmente criado por Deus tinha uma coincidência perfeita entre aquilo que era seu desejo e percepção da realidade com aquilo que era desejo e percepção da realidade de Deus. Ou seja, este homem estava no melhor dos mundos: ele tinha livre arbítrio e ao mesmo tempo tinha um estado de amizade perfeita com Deus.

Ao comer do fruto proibido o que aconteceu é que o homem perdeu o seu estado de amizade com Deus. E como isso foi possível? Não porque o homem foi "inocente" e "incapaz" de perceber que estava sendo enganado, mas porque desobedeceu a uma ordem direta de Deus cedendo à tentação proposta pela serpente.

Ou seja, toda essa parte do texto é apenas uma enorme evidência de que o autor caiu no conto da serpente assim como nossos antepassados. Para nós a árvore do bem e do mal representa exatamente o OPOSTO daquilo que a serpente prometeu: ela nos afasta de Deus e nos coloca num estado permanente de confusão mental acerca do bem e do mal.

Postado por rockafeller

If Eve, by eating the fruit, introduced Original Sin into the world, then there's a whole mess of other problems. For instance, that means that the serpent lying and tempting wasn't a sin. If the serpent lying and tempting wasn't a sin, then Lucifer rebelling against God in the first place wasn't a sin. If rebelling against God wasn't a sin, then questioning and doubting God wasn't a sin. And if questioning and doubting God wasn't a sin, then salvation is unnecessary.

O problema aqui é que ele está fugindo completamente à própria definição de pecado para argumentar que o pecado não existia como possibilidade antes de existir de fato, o que é totalmente absurdo de qualquer maneira, pois tudo aquilo que existe é por definição possível.

Ora, pecado é tudo aquilo que te afasta de Deus. O que existe de comum entre Lucifer e Adão é que ambos optaram voluntariamente por afastar-se de Deus, o que é a própria definição de pecado. A salvação é necessária para que o homem possa também voluntariamente voltar atrás e se reaproximar de Deus. É como se Deus abrisse uma porta para você voltar, depois de você mesmo decidir sair e trancá-la por fora. A salvação é absolutamente necessária para retornar ao convívio com Deus.

Postado por rockafeller

Then there's the image of God as a father figure. I like to make an analogy in this case.
If you had a two year old kid, then there's a pretty good chance that they don't fully understand right and wrong yet. That's a pretty good comparison for Adam and Eve, being as they hadn't yet eaten from the tree of knowledge.
Now, as a responsible parent, you tell the kid not to touch the stove, which is on. You tell them that touching it will burn them, and it will hurt. You step out to make a call, and leave the stove on. This is a fair comparison for leaving the tree in the garden unattended.
Enter me. I'll be the serpent in this one. I go to your kid, and tell them that touching the stove won't actually hurt. You were mistaken. I say to touch the stove. You know what the kid does? They touch the stove. They are inclined to believe me.
Here's the part where humanity surpassed God in grace. You know what you do when your kid burns themselves? You bandage them. You kiss their boo-boo. You explain that there are people out there who you mustn't believe, and tell them to learn from the experience.
You know what you don't do? You don't kick them out. You don't cut off their college fund, or subject them to the horrors of working in the adult world. You don't curse them.
You yell at me. I'm the one responsible for your child's injuries, not the child.
If God were a parent worth having, he would have done the same. Instead, he did everything on the "don't" list, times a hundred.
That was hard for me to accept.

Eu vejo dois problemas aí.

O mais grave deles é que esse cara evidentemente não tem filhos e não tem a mais mínima compreensão do que é ser pai para sequer ousar em fazer uma analogia desse tipo para entender a relação de Deus com o homem.

Ora, qualquer pai sabe o que significa a desobediência do filho a uma ordem direta, seja uma criança de 2 anos ou um adolescente de 15. Quando você fala para o seu filho "não coloque o dedo aí" e ele vai lá e coloca, sim é verdade que você vai olhar primeiro para ver se todos os dedos ainda estão no lugar, mas logo em seguida você fica puto com ele porque ele sabia que não deveria ter feito isso e ainda assim foi lá e fez. Desobediência é algo que tira qualquer pai do sério, simples assim. E porque? Porque você ama seu filho e quer o melhor para ele 100% do tempo, e quando ele não coopera para o seu próprio bem, ele anula o seu trabalho de pai e prejudica a si mesmo, se colocando além da sua proteção.

Quando a criança é pequena você vai lá e dá um pito nela e normalmente as próprias consequências da desobediência (ex: dedo na tomada = choque) já são suficientes como punição, mas quando o filho é adulto É ABSOLUTAMENTE NECESSÁRIO DAR UMA PUNIÇÃO EXEMPLAR para que ele aprenda as consequências de desobedecer uma ordem. Ora, Adão e Eva não eram crianças, eles eram adultos. Como foi que Deus procedeu com eles?

Deus chamou Adão e disse: "onde estás?"

Pausa aqui. Deus é onisciente, então você realmente acredita que ele não sabia onde Adão estava? É evidente que a essa altura ele não apenas sabia onde Adão estava e o que ele já havia feito, cacete. A reação de Deus foi exatamente a reação que um pai que, consciente de que o filho fez uma cagada, chama o filho para se explicar.

E quando a casa cai e Adão não consegue esconder a cagada que fez, o que ele diz? "Senhor, me desculpe, eu pisei na bola?" Não, claro que não. Em vez disso dá a resposta mais escrota que ele poderia dado:

"A mulher que TU ME DESTE por companheira, foi ela que me fez provar o fruto da árvore".

Ou seja, ele meio que respondeu "a culpa é sua por ter me dado essa mulher, e é da mulher por ter me dado o fruto, eu não fiz nada". Malandrops, né? E a mulher se justifica um pouco diferente:

"A serpente enganou-me, e eu comi..."

Desculpe, mas o isso me lembra demais com um pai chegando em casa e descobrindo que o filho pegou o carro da família emprestado sem autorização, bateu o carro e pôs de volta na garagem sem falar pra ninguém, e quando questionado a respeito em vez de pedir desculpas diz para o pai "puxa, mas a chave estava dando sopa atrás da porta e além disso a culpa não é minha, foi fulano quem deu a idéia". Cara, sinceramente, o que você faria com um filho desses?

Castigo, porra. E um castigo proporcional a desobediência cometida, para ele aprender a nunca mais fazer isso.

Só que aí vem o segundo erro desse sujeito, que também é grave: o mal que a pessoa sofre em função do pecado não tem nada a ver com a punição devida pela desobediência!

ex: a criança põe o dedo na tomada e leva um choque, que é um efeito inerente a colocar o dedo na tomada, e isso não tem nada ver com a palmada que ela pode levar caso o pai antecipe a intenção dela.

Isso é uma das coisas mais importantes que a Igreja ensina sobre pecado: o mal é INERENTE ao pecado, ele não é uma punição pela contrariedade a Deus.

Sofrer consequências pelos pecados que você pratica nessa vida é algo tão natural e inevitável quanto pular de um prédio sem paraquedas e ser puxado para baixo pela gravidade.

Postado por rockafeller

But there's more.
The Tower of Babel.
This was really one of the final straws for me.
In the passage, God says:
But the Lord came down to see the city and the tower the people were building. 6 The Lord said, “If as one people speaking the same language they have begun to do this, then nothing they plan to do will be impossible for them. 7 Come, let us go down and confuse their language so they will not understand each other.”
As a parent, you're preparing your child to succeed without you. It's the point. You want them to be self-sufficient. It's the measuring stick of a parent, how their child fares without them. That's not what happens here.
God is made insecure by humans capabilities. So he cheats. He breaks down their ability to communicate. Petty. It's tantamount to changing the answers on your kids homework because they no longer need your help with it.
That would make you a bad parent, so why is it "good" if the Almighty does it?

Mais uma vez a analogia de quem com certeza não é pai.

A analogia mais correta seria a seguinte: "por pura generosidade eu coloquei no mundo este filho, pois eu se eu quisesse eu poderia não ter filho algum, e agora que ele existe eu sou responsável por querer o seu bem até o último instante da minha própria existência. Apesar de toda a orientação que eu lhe dei, ele optou por cometer um ato de desobediência muito grave e com isso desgraçou a si mesmo, viciando-se em drogas. Agora ele se juntou a um grupo de pessoas muito poderosas que estão planejando aumentar seu próprio poder para realizar feitos grandiosos, porém todo e qualquer propósito deles estará manchado pelo fato de que a despeito das suas ambições, eles são no fim das contas guiados pelo vício em drogas. É melhor intervir agora que são apenas uma gangue de bairro do que quando já tiverem se tornado traficantes internacionais, e tiverem desgraçado um número infinitamente maior de pessoas".

Mais um vez percebe-se claramente que esse moleque aí caiu na armadilha do demônio, de achar que o homem pode ter aspirações nobres uma vez que esteja afastado de Deus. Isso é falso. Sem Deus todas as nossas aspirações são controladas pelos nossos vícios, pelas nossas falhas de caráter. Qualquer realização que o homem julgue ser "boa" ou "ruim" está manchada pela percepção falha e limitada da realidade, a partir do pecado original.

Postado por rockafeller

Then there's the salvation story.
According to this source, the number of people who have existed is 107,602,707,791. That's mind-boggling.
Now, I'm going to be very generous here. Let's assume that half of everyone went to heaven. That means, by default, that an equal half went to hell. That's over fifty billion souls, burning eternally.
And for what? Free will?
I ask you this: is free will worth it? I can only speak for myself, but if giving up my ability to make independent decisions meant that just one person would be spared that torment, I'd do it in a heart-beat.
And lets be honest here. God doesn't really want free will anyway. The Tower of Babel demonstrates that unequivocally. When we "choose" something that's displeasing, he intervenes and cheats.
That means that fifty billion people are burning for the illusion of choice, so that his "praises" are a little more convincing.
He created, and doomed, a sentient species just to get an ego boost. How could I justify following someone who seemed so needy and petty?
I can't.

Não sei de onde ele tirou esse número sinceramente. Não é algo que se ensine aos católicos no catecismo, aliás não se exige dos católicos nem mesmo que interpretem literalmente o gênesis como eu tenho feito até agora por motivos didáticos. Tudo o que está no Antigo Testamento em tese pode ser interpretado como figuras daquilo que aparece no Novo Testamento, este sim, literal.

De qualquer forma essa reflexão sobre o livre arbítrio é simplesmente ridícula. Se não existisse livre arbítrio não existiria raça humana, existiram apenas autômatos obedecendo uma vontade superior sem o menor traço de auto-consciência. Ele coloca as coisas como se Deus ficasse observando as pessoas e punindo-as a cada vez que decidem fazer algo que ele não gosta, mas como eu já disse, o mal é inerente ao pecado. Mesmo quando Deus não intervém diretamente nas ações humanas nós sofremos os resultado das más escolhas que fazemos. Isso é absolutamente inevitável.

Postado por rockafeller

Then there's the Egyptian story.
One man, the Pharaoh, speaks for an entire people. God, when he doesn't get what he wants, kills all the firstborn of a people who didn't make the decision.
Let that sink in for a moment.
You wouldn't support a guerrilla fighter who massacred children to get what they wanted, so how could you support a god that did the same thing?
Don't forget that Pharaoh, left to himself, would have let the Israelites go. God had to "harden Pharaoh's heart" to make him so stubborn. In other words, he punished all of Egypt for something that he essentially forced Pharaoh to do.

As história da páscoa não é bem assim. Antes de chegarmos na matança dos bebês existe um sem número de injustiças que foram cometidas contra os Israelitas, entre elas... sim, uma mantança de bebês. Não foi assim que o moisés foi lançado no rio e acabou sendo criado pela filha do Faraó?

Existe uma tremenda diferença entre um ato de violência gratuita e uma reação violenta a inúmeros atos de injustiça praticados anteriormente. Os Israelitas eram cativos do faraó. Eles foram perseguidos e mortos pelo faraó. Antes de chegar na páscoa Deus deu inúmeras chances para o faraó libertar os israelitas. Ele não o quis. E sim, os governados pagam pelos erros dos seus governantes. Perante Deus ninguém tem a desculpa de dizer "eu estava apenas seguindo ordens", você tem a obrigação de praticar justiça mesmo quando todos a sua volta estão praticando injustiças.

Postado por rockafeller

Then there's the gap between the Fall and Jesus.
Being conservative here, going off Creationism, lets say it's roughly 4,000 years. That's four thousand years worth of people who were doomed to burn for the misfortune of being born outside of the Jewish people.

Isso é burrice dele. O criacionismo não é dogma católico. Você acredita que o mundo tem 4000 anos só se você quiser.

Postado por rockafeller

The Jews, by the way, are another evidence against a gracious God.
He chose one people, and favored them. He intervened in war and such, causing countless deaths against other people. He helped them take land, and encouraged them to kill the children of their enemies.
How gracious is that? It's like a child, playing army. He chooses one side, and stacks the deck against all others.
Not all-loving, that.

Mais uma vez o sujeito caindo no conto de demônio, supondo que ele é capaz de saber o que é melhor para a humanidade no lugar de Deus, o todo poderoso. Bem humilde esse rapaz... ehuaheuaeuahe.

A melhor coisa que você pode fazer por uma pessoa assim é dizer "beleza, vai lá, então agora você é Deus. Como você resolveria esse conflito se estivesse no lugar Dele?". Vamos pensar um pouco?

Vários irmãos, todos a ponto de se matar. Você é o pai e não quer que nenhum deles morra. Porém o ódio entre eles é tal que, se você tentar impedi-los agora, eles apenas se matarão mais tarde quando houver uma outra oportunidade. Um dos filhos (Israel) sempre se demonstrou fiel a você, ouviu seus conselhos e tentou agradá-lo. É aquele filho que, apesar de ter feito inúmeras cagadas, sempre tenta fazer a coisa certa no fim das contas. Já os outros filhos, nem tanto. Nunca ouviram o que você disse, sempre te trataram como um estranho. Recebem melhor em casa os pais dos seus próprios amigos do que você. Eles sempre tem algo melhor para fazer do que estar com você e ouvir o que você tem a dizer.

Ora, o que esse cara disse é que se você tomar partido daquele filho que sempre te obedeceu contra os demais que te abandonaram, você está sendo injusto e infantil. Sério que você concorda com isso? Eu acho essa idéia completamente imbecil.

Postado por rockafeller

Then there's the shear inefficiency of spreading the Gospel via humans. What about people in Africa who died the day after Jesus was crucified?
What was their sin? Being born in the wrong place? Not having internet?
Assuming God is all-powerful, there's no excuse for taking 4,000 years to rectify the issue, nor is there an excuse for allowing such rectification to take so long, given that it's human souls on the line.

A parte boa de você ser católico é que você pode dizer sem medo algum que não existe outra Igreja no planeta que afirme ter a verdade INTEGRAL sobre o evangelho de Cristo. E uma parte muito importante daquilo que a Igreja Católica ensina é que mesmo aquelas pessoas que jamais tiveram a lei podem ser salvas pela lei que está escrita em seus corações, pelo próprio Deus. O que Deus olha nas pessoas é o cumprimento da lei e o desejo sincero de estar com Deus, não a filiação religiosa que elas tem aqui na terra.

E por outro lado o que leva as pessoas ao inferno é a recusa profunda de estar com Deus. Como disse mestre Eckhart quando perguntado sobre o que ardia no inferno, ele respondeu:

"O que arde no inferno é o NÃO".

[Eon]

Postado por Never Ping

Porque Deus nunca quis tirar o pecado original? Porque temos que sofrer por causa de Adão e Eva?

É exatamente para isso que serve o batismo. O batismo apaga o pecado original e restaura a sua graça diante de Deus!

[SuN WaR]

Eon, porque deus participava tão "ativamente" da vida dessas pessoas e agora nao dá o ar da graça? Todo mundo tem que ficar achando coisas nas entrelinhas?

Parece história de ovni e pé-grande que é sempre filmado com aquela camera MERDA.

[rockafeller]

pourra será q eu leio?

[Satangos]

serio mesmo que alguém acredita que uma família na africa que não tem o que comer ou beber e ainda tem que enfrentar guerrilhas e algumas vezes ver suas filhas estupradas e seus filhos sendo recrutados por milicias, ta preocupado em cumprir lei ou pensando em Deus?

tem que tirar atestado de imbecil pra acreditar nisso.

[Zedd]

Então roda a gráfica a todo vapor pq vai ter certificado pra caralho pra imprimir Satangos

[_j5]

Postado por rockafeller

pourra será q eu leio?

Ah va, tu não esperava um wall of text?

[rockafeller]

esperava mas em momento algum tinha a intenção de ler huHUEHEAUHEAUHAE

[_j5]

Postado por rockafeller

esperava mas em momento algum tinha a intenção de ler huHUEHEAUHEAUHAE

Ah ta hehehe, negócio é esperar o #Zedd

[Zedd]

Rolei mto por cima do texto o olho, pra ser sincero, mas me parece que o cara "não é pai" e por isso a opinião dele é irrelevante

No mais, acho que não precisa de mais um tópico pra religion bashing na DS, teve tantos...

se tudo que já foi escrito não convenceu, não vai ser mais um texto de 800 caracteres que vai fazer o Eon dizer 'ah é, realmente, foi mal galera. Dá um minutinho aí que eu vou abandonar aqui o sistema de crenças que suporta toda a visão de mundo que eu venho cultivando há anos e da qual depende a manutenção da ordem social nos meus círculos de relacionamento'

Pior ainda se ele REALMENTE acredita que se for convencido vai passar uma eternidade em sofrimento infinito né

[Never Ping]

Postado por Eon

É exatamente para isso que serve o batismo. O batismo apaga o pecado original e restaura a sua graça diante de Deus!

Não era mais fácil ele cortar o pecado original?

Japoneses, chineses, tailandeses e índios até hoje vão pro inferno porque não são batizados. É injusto.

[Never Ping]

Postado por rockafeller

esperava mas em momento algum tinha a intenção de ler huHUEHEAUHEAUHAE

 

[Eon]

Postado por Zedd

Rolei mto por cima do texto o olho, pra ser sincero, mas me parece que o cara "não é pai" e por isso a opinião dele é irrelevante

Querendo ou não, todo o cristianismo gira em torno da idéia da filiação divina, isto é, da idéia que nós somos filhos de Deus e Deus é nosso pai.

É evidente que a experiência humana da paternidade ajuda a entender muitos aspectos do nosso relacionamento com Deus, visto que o amor de pai para filho é sui generis, e não encontra paralelo no amor de filho para pai de forma alguma.

Tem certas coisas sobre a parternidade que só são possíveis de entender sendo pai. Desculpe, mas é verdade.

Postado por Zedd

não vai ser mais um texto de 800 caracteres que vai fazer o Eon dizer 'ah é, realmente, foi mal galera. Dá um minutinho aí que eu vou abandonar aqui o sistema de crenças que suporta toda a visão de mundo que eu venho cultivando há anos e da qual depende a manutenção da ordem social nos meus círculos de relacionamento'

Ah é, Zedd.

Porque o meu jeitinho católico de ser REALMENTE ajuda a manter meu status em alta com meus 90% de amigos, familiares e colegas de trabalho que tem uma visão totalmente negativa não apenas da minha fé mas também da religião em geral.

Depois de tanto tempo nego ainda não entendeu que popularidade não é um dos motivos que leva alguém a se converter no mundo atual. rs.

[taco]

 

[Zedd]

Mas eu nem to dizendo que é estritamente beneficial, só que suporta a ordem interna

Membro de gangue faz tatuagem na cara: ele vai sofrer preconceito, não vai arranjar trabalho, nego vai proibir ele de namorar a filha. Mas no grupo dele ele ganha status, e o grupo dele fica mais coeso quando mais gente assume o ônus (externo) e faz tatuagem na cara. Pode ser 'pior' em alguns aspectos pra vida do inviduo, mas é melhor pro 'meme'

Não sei se consegui explicar a idéia geral

[Eon]

Esse comportamento faz sentido como estratégia de sobrevivência dentro de um grupo maior que seja hostil e não te aceite por algum motivo que você não possa mudar (ex: você é negro e a sociedade é racista) mas isso não explica a situação de nenhum católico que eu conheça, incluindo eu mesmo.

Acho que em igrejas protestantes isso até explicaria algumas conversões, pois tem gente que se converte e a vida passa a girar em torno da igreja, basicamente se o cara abandonar a igreja ele perde não só os amigos mas também o trabalho, e a vida dele afunda.

No catolicismo as chances de obter vantagens sociais numa conversão são praticamente nulas Zedd. Te garanto que a melhor estratégia de sobrevivência para um católico praticante é praticar bem quietinho e se expor apenas em situações específicas de apostolado. O que aliás é a estratégia histórica de todos os cristãos sempre que a água bate na bunda. rs.

[clash]

PESQUISA DATAFOLHA:

Alguém aqui leu a resposta do EON?

clash - Não

[Linx]

Postado por Eon

É evidente que a experiência humana da paternidade ajuda a entender muitos aspectos do nosso relacionamento com Deus, visto que o amor de pai para filho é sui generis, e não encontra paralelo no amor de filho para pai de forma alguma.

Tem certas coisas sobre a parternidade que só são possíveis de entender sendo pai. Desculpe, mas é verdade.

Cara, eu acho que nunca tento argumentar contigo, primeiro porque sei que nunca vou te convencer de nada, segundo porque dá um trabalhão ficar fazendo "wall of text" à toa. Mas vou abrir o bico um pouquinho.

Pergunta sincera, Eon, você é pai?


Acho que isso de "ah, tem que ser pai para entender o amor de Deus..." é subjetivo.

Nasci numa família católica fervorosa. Desde pequeno fui um católico fiel, missa todo domingo, participação super ativa, coordenador de grupo de jovens, Pastoral da Juventude, o escambau. Cheguei até a ministrar o culto católico dominical em comunidade isolada da Amazônia, onde não tinha padre. (Longa história que não interessa agora).

E perdi a fé.

Depois de "realmente" ler a bíblia, considerar contextos históricos, e muito pensar, me considero agnóstico. Não consigo encontrar prova real da influência de Deus no nosso meio.

Quando que essa mudança aconteceu? Na época do nascimento do meu filhote. Não que a perda da fé e o nascimento do garoto estejam interligados, mas amo meu filho incondicionalmente e nem por isso voltei a ter uma fé cega numa intervenção divina no nosso mundo.

[Kenny]

 

[Mordred_X]

Postado por Eon

Esse comportamento faz sentido como estratégia de sobrevivência dentro de um grupo maior que seja hostil e não te aceite por algum motivo que você não possa mudar (ex: você é negro e a sociedade é racista)

 

[starbolt]

esqueceu a historia de cain e abel, outro besteirol da biblia

[Zedd]

Ou o cara que foi engolido por um peixe grande

[haz]

também incestos, estupros, genocidios, misoginia e por aí vai

[u3663]

Eu nem ia escrever nada aqui... mas... será algo que eu já escrevi na DS uma vez.

Se você acredita e segue de coração aberto um livro que foi escrito por pessoas de uma era totalmente diferente, passando pela mão de milhares de pessoas diferentes, com centenas de alterações e contradições, com centenas de traduções feitas incorretamente, com dialetos que já não existem mais, um livro que teoricamente foi escrito pelas pessoas abençoadas por Deus, contando uma história impossível de ser acreditada e impossível de ser descreditada, sobre um cara negro que andava sobre as águas e secava figueiras, numa época onde a ética era primitiva... uma história onde você pode quebra-la entre diversas outras origens de Deus (Hórus, Mitra, Krishna entre outros)....

Cara, se você acredita piamente nisso, that's awesome, porque você literalmente pode acreditar ainda em Papai Noel que ninguém pode te julgar por isso.

Acreditar na Bíblia é o cumulo da inocência e da necessidade de alguma resposta sobre o porque estamos aqui. É ser cego ao ver que as Religiões são formas de manipulação e controle. Que Religiões sempre foram baseadas em gerar lucro e poder. Na submissão da população para a glorificação de poucos.

Religiões são conceitos arcaicos de manipulação que se baseiam no pior medo que as pessoas tem: o da morte.

[Never Ping]

Postado por Eon

A parte boa de você ser católico é que você pode dizer sem medo algum que não existe outra Igreja no planeta que afirme ter a verdade INTEGRAL sobre o evangelho de Cristo. E uma parte muito importante daquilo que a Igreja Católica ensina é que mesmo aquelas pessoas que jamais tiveram a lei podem ser salvas pela lei que está escrita em seus corações, pelo próprio Deus. O que Deus olha nas pessoas é o cumprimento da lei e o desejo sincero de estar com Deus, não a filiação religiosa que elas tem aqui na terra.

 

"O que dizemos é verdade."

[u3663]

Exato NP.

Pensei o mesmo quando li.

[Eon]

Postado por Saico

Religiões são conceitos arcaicos de manipulação que se baseiam no pior medo que as pessoas tem: o da morte.

Cara, na real eu nunca vi ninguém se convertendo por medo da morte. Mas já vi pessoas se convertendo porque suas vidas foram mudadas aqui e agora, pela ação de forças que elas mesmas atribuem a Deus.

Sim, a esperança da ressurreição faz parte da fé cristã e com certeza dá elementos para uma pessoa enfrentar melhor a morte, mas na minha modesta opinião o grande atrativo da fé para 99% das pessoas é que ela ajuda a enfrentar melhor a vida. Já eu prefiro pensar que enfrentar melhor a vida é apenas a consequência natural de caminhar na Verdade.

O Olavo de Carvalho tem um capítulo do livro onde ele demonstra que o pior tipo de inveja que os materialistas tem na vida é daquilo que nós cristãos chamamos de "bens espirituais".

Exemplo típico de bem espiritual: sacramentos (batismo, confissão, matrimônio, etc)

Cara, você pode ser um cara influente, pode ser um cara bonito, pode ser um cara rico, pode ser o que for. Mas se você for um cara materialista JAMAIS vai entrar na sua cabeça que uma pessoa anônima, feia e pobre possa entrar num confessionário, receber a absolvição dos pecados e sair dali em paz consigo mesma e com Deus. Essa paz simplesmente não tem preço, e para aquela pessoa que sai do confessionário ela é tão real quanto qualquer outra coisa que o dinheiro possa comprar. Mas para quem tem dinheiro sobrando e fé faltando, é um bem totalmente inacessível. E isso causa uma inveja filha da puta.

A mesma coisa quando você fala sobre matrimônio. Não entra na cabeça de um materialista que alguém possa se casar para cumprir um chamado de Deus, para toda vida e de forma absolutamente indissolúvel. Na cabeça desse cara um casamento é um contrato, que dura apenas até que uma das partes diga "chega". Então por mais que eu, por exemplo, tente explicar que o meu casamento não funciona assim e por causa disso minhas chances de divórcio são zero, a pessoa não entende. Ela provavelmente vai dizer que na verdade minhas chances de divórcio são exatamente iguais a de qualquer outro casal, e que eu estou simplesmente inventando uma vantagem que não existe só para dizer que meu casamento é "melhor" do que o dos outros. Ora, essa mesma pessoa ao observar o meu relacionamento com a minha esposa um pouco mais de perto vai eventualmente perceber que nós estruturamos nossa vida de uma forma OBJETIVAMENTE diferente por causa daquilo que nós acreditamos.

Eu não casei com a minha esposa contando com a possibilidade de me separar dela, nem minha esposa se casou comigo contando com essa possibilidade. Onde na maioria dos contratos está escrito "comunhão parcial de bens", no nosso está escrito "comunhão universal de bens". Onde na maioria dos relacionamentos existe a ameaça constante de rompimento caso um dos dois se sinta infeliz, no nosso existe o compromisso de fazer o outro feliz custe o que custar, pois nós só temos um ao outro, até o fim da vida. Onde a maioria dos casais planeja filhos usando camisinhas e anticoncepcionais, nós acreditamos que filhos são a consequência natural de um casamento abençoado por Deus e não usamos nada disso.

Pergunta: se todos os casais tivessem que se confrontar com a possibilidade real de gerar um filho a cada vez que tivessem uma relação, será que eles teriam escolhido a mesma pessoa para casar?

Minha resposta pessoal sincera: sim, eu escolheria a mesma mulher porque eu julgo que ela é boa assim, tanto como mãe quanto pessoa. E de fato eu confirmo esse julgamento a cada vez que eu tenho uma relação com a minha esposa.

Uma consequência particularmente interessante desse aspecto do nosso relacionamento é que nem eu nem ela podemos nos enganar a respeito dos nossos sentimentos com relação um ao outro, isto é, nós somos obrigados a sermos verdadeiros 100% do tempo pois qualquer sombra de dúvida ou dissimulação seria barrada fatalmente na hora do sexo.

Ora, é evidente que se cada relação sexual vem com possibilidade inerente de gerar um filho a sua mulher não vai assumir esse risco a menos que ela confie plenamente:

- na sua capacidade de ser pai
- na sua capacidade de prover o que a família precisa
- na sua fidelidade
- no amor que você tem por ela
- na sua sua retidão de intenções

e muitas outras coisas que você nunca vai saber porque você não é mulher, mas que eventualmente passam pelo mesmo critério de confiança que eu mencionei acima.

E apesar de todas essas diferenças absolutamente objetivas que eu falei, lá estará o materialista dizendo que eu estou simplesmente inventando vantagens só para dizer que meu casamento é melhor do que o dos outros casamentos que não se baseiam em Deus.

Só que meu casamento é melhor mesmo, e todas essas diferenças que eu mencionei na verdade não passam ocultas para quem é de fora. A confiança que eu deposito na minha mulher é visível. A confiança que ela deposita em mim é visível. Nossos filhos são visíveis. A estabilidade do nosso casamento é visível. Nosso compromisso em vivermos juntos até o fim da vida é visível. E nós sabemos perfeitamente que todas essas coisas causam uma inveja do caralho em quem não tem acesso aos bens espirituais que nós temos.

Nossa postura quanto a isso? Não é a mesma postura de quem causa inveja nos outros por que tem uma ferrari ou um emprego dos sonhos. Por que essas coisas você não pode distribuir gratuitamente pra ninguém, mas o dom da fé você pode. Então nossa postura é simplesmente:

"Dai de graça o que de graça recebeste"

Então, a conclusão aqui é que aquilo que você chama de "conceito arcaico de manipulação" baseado na geração de "lucro e poder" para nós é simplesmente uma porta de acesso a Deus e a todos os bens espirituais que ele proporciona para nós podermos enfrentar melhor a nossa jornada aqui na terra. Estou falando de bens 100% gratuitos e que funcionam exatamente "as advertised", ao contrário da maioria das coisas que o dinheiro pode comprar.

Quem quiser saber mais sobre isso, "pergunte-me como". É o mínimo que eu posso fazer.

[Yakov]

nao é se converter por medo de morrer. Te precisar acreditar que existe algo apos a morte pra que o que se faça em vida tenha algum sentido

[u3663]

Obrigado Yakov.

Eon, normalmente eu discutiria com você e tal... colocaria pontos de vista, iria concordar com algumas coisas, discordar de outras... Mas vamos aos fatos:

Você não é religioso.

Você é fanático.

Todas as suas opiniões são baseadas no conceito que a sua verdade é a única. Que não há possibilidade de erro e que essa é a verdade absoluta.

Não existe motivo para argumentar. Eu não quero perder tempo argumentando com alguém que tem 100% certo de que aquilo que acredita é a única verdade. Meu post foi para pessoas que deram um passo a frente para a possibilidade e a benção de ter dúvidas. Que tem por sabedoria humana, o poder de questionar quando alguém fala algo. E é esse questionar que faz da vida interessante, que faz as pessoas buscarem por respostas, que faz a ciência trabalhar.

Quando eu escrevo na DS eu nunca quero que alguém concorde comigo e acabou, bem como eu sempre estou em dúvida e quero que alguém me dê fatos, me dê visões diferentes, me explique coisas de que meu pouco conhecimento não abrange. Visto que o meu posicionamento nunca é 100% ateu, 100% de esquerda, 100% de direita. Eu não acredito nessas coisas...E eu tenho plena consciência que aqui temos muitas pessoas assim e que no mundo atual, muitas pessoas pensam como eu.

É o "questionar" que possibilita a mudança do mundo. É por se perguntar se "Aquilo realmente está correto" é que as pessoas podem remodelar o mundo e tentar, mesmo que aos poucos e a passos curtos, arrumar a zona que ficou depois de anos de escuridão perdidos em Religião, Feudalismo, Reis e Impérios.

Essa motivação leva não só a uma melhor resolução sobre o que é a Religião, mas como se indagar sobre o Governo, sobre a diferença absurda de riqueza das pessoas, da ética, da vida em si como um bem para toda a humanidade.

Então me desculpa Eon, eu li tudo o que você escreveu e opto por ignorar pois você está preso a uma visão velha, datada. Nem é o meu objetivo que você mude de opinião... mas se você não questiona, se você escolhe seguir cegamente um Deus, um Papa, um Olavo de Carvalho... não existe motivo para tentar estabelecer um argumento. Não existe motivo para discutir ou argumentar algo com você pois a sua opinião é a única verdade.

A absoluta.

So, nope, sorreh, eu não tenho nada contra você e acho que tem muitas opiniões que você dá que são muito boas, que dão novas luzes a assuntos.

Mas referente a Religião e Politica, você está cego.

E não é trabalho de ninguém abrir os seus olhos além de só seu.

Wish you the best, God bless ya.

[Eon]

Cara, é você que chega em todos os tópicos dizendo que religião não passa de manipulação, que crentes são pessoas submissas e incapazes de questionamentos, que se deixam levar por histórias fantasiosas e o escambau. Para você não existe qualquer outra possibilidade além de nós sermos pessoas iludidas, fracas, irracionais, etc.

Quem está cego aqui?

A raiz dessa sua cegueira, evidentemente, é a inveja. Porque você sabe perfeitamente que os crentes não são aquilo que você diz, mas a sua defesa contra isso é:

"coitados desses crentes, eles tem Fé, mas eu tenho a capacidade de duvidar e questionar!"

Ué, faltou dizer que além da fé esses crentes que você tanto despreza também tem mais confiança em relação a vida, mais fidelidade aos seus propósitos, maior propensão a questionar as coisas erradas e a rebelar-se contra elas, capacidade infinitamente maior de suportar dificuldades e superar desafios, e muitas outras coisas que você jamais será capaz de imaginar por causa desse seu preconceito tosco contra religião.

Esse seu comportamento é apenas uma versão daquela famosa cena em que cara passa numa ferrari cantando pneu e pé rapado na rua diz:

"coitado, ele ele deve ter pinto pequeno..."

Não, meu caro. Na verdade o cara da ferrari tem um pinto gigantesco, saldo bancário mais gigantesco ainda e mulheres caindo pelas tabelas à disposição, mas como o invejoso sabe que está numa posição inferior ele se auto-justifica criando uma vantagem imaginária para compensar aquele uno 1.0 ele mesmo tem na garagem. E as vezes nem isso o invejoso tem.

Meu conselho é que na próxima vez que topar com um sujeito cantando pneus numa ferrari, pare e ouça o que ele tem a dizer sobre como ganhar dinheiro em vez de ficar imaginando qual o tamanho do pau dele!

[u3663]

"A raiz desse seu preconceito, é claro, é a inveja."

 

Sure dude. Whatever rows your boat.

[seuboi]

Morro de inveja da crentaiada se desgraçando e financiando a ferrari do pastor!

E pior, ja tenho o pau pequeno por natureza, GODDAMNIT

[Eon]

Postado por Yakov

nao é se converter por medo de morrer. Te precisar acreditar que existe algo apos a morte pra que o que se faça em vida tenha algum sentido

Acreditar que existe algo após a morte para que a vida tenha algum sentido não é uma contingência da crença religiosa, mas sim da própria experiência humana, que é finita por natureza.

Se você acredita realmente que não há nada após a morte, então necessariamente você é obrigado a aceitar que nada do que se faz nada vida tem sentido algum, e que a própria vida é no fim das contas uma grande piada de mau gosto. Uma coisa é consequência lógica da outra.

Leia Nietzsche para entender isso.

[rockafeller]

whatever FLOATS your boat

[Eon]

Ele não tem nem barco e fica aí tirando sarro do meu.

Invejoso dos infernos.

ARREPENDA-SE E CONVERTA-SE A JESUS. rs.

[rini]

só esperando o dia que eon mudará de ideia e defenderá fervorosamente um ponto de vista diferente da ideologia da icar. será que nesse momento perceberá que ele é radical?

[u3663]

Postado por rockafeller

whatever FLOATS your boat

Você tá com inveja do meu barco.

[rockafeller]

whatever bloats your boats dude

[Zedd]

whatever rocks your boat

[haz]

 

[punisher]

Postado por Eon

Acreditar que existe algo após a morte para que a vida tenha algum sentido não é uma contingência da crença religiosa, mas sim da própria experiência humana, que é finita por natureza.

Se você acredita realmente que não há nada após a morte, então necessariamente você é obrigado a aceitar que nada do que se faz nada vida tem sentido algum, e que a própria vida é no fim das contas uma grande piada de mau gosto. Uma coisa é consequência lógica da outra.

Leia Nietzsche para entender isso.

Nossa, em que livro Nietzsche fala isso Eon? Porque em Zarathustra ele fala o contrário.

Além disso essa lógica de que não acreditar em "vida após a morte" implica que você acha a vida uma piada de mal gosto é uma das coisas mais imbecis que já li. A vida é um evento fantástico e único, as pessoas elucidadas percebem isso sendo ateias ou teístas.

[maxcool]

So queria dizer que "atéias" não tem mais acento. Valeu

[Blazed]

isso é pior maxcool, o que voce fez é pura demonstração de preconceito linguístico.

[ircF]

"leia Nietzsche"...

aprendeu com o Olavo.

[Baron]

Postado por Eon

Cara, na real eu nunca vi ninguém se convertendo por medo da morte.

Aqui vão meus 2 cents:

Esse papo me lembrou do livro Aprender a viver, de Luc Ferry

http://www.amazon.com.br/Aprender-viver-Filosofia-novos-tempos-ebook/dp/B00A3D9G7C/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1389902312&sr=8-1&keywords=Aprender+a+Viver
De acordo com o autor, toda a filosofia, religiosa ou não, foi pensada para aplacar e incerteza na vida e o medo da morte.

"Uma das inquietudes humanas, se não a maior, é a questão da finitude humana — para muitos uma certeza — e a pergunta do que vem depois — para muitos uma incerteza. Como lidar com essa questão, como vencer o medo da morte, é do que tratam filosofia e religião: é a questão da salvação, tema desta obra"


Ele vai passando de filosofia em filosofia, desde Grécia até chegar na filosofia moderna. É uma leitura bem leve e muito interessante, bem imparcial.
Recomendo a todos

[yahoo!?]

Eu realmente acredito que pode sim haver algo após a morte, mas não pela religião, e sim pela complexidade total do universo em relação aos seus quesitos quimicos, fisicos, biológicos e quanticos.

Acredito que o universo é tão complexo em sua criação, em seu desenvolvimento, em sua caótica organização, que o fato da vida existir não é uma mera consequencia deste, mas talvez um produto final em evolução constante e que pode morrer nesse processo. A morte seria onde atravessamos dimensionalmente um portal para outros mundos, ou universos, que talvez tenham uma dinamica fisica, biologica, quimica e quantica totalmente diferentes.

A morte não é uma discussão religiosa e nem um tema cientifico, já que a ciencia e algumas religiões precisam de fatos e evidências, e tentar evidenciar o que há na morte será sempre incogniscível para o ser humano enquanto vivo. Ou seja, ninguém, nem por meios telepáticos inexistentes, saberá como é a morte estando vivo, uma vez que só podemos vivenciar e experienciar a morte uma vez mortos, gerando fatos e evidencias reais sobre a morte estando morto.

Eu consigo entender todos os outros desejos e anseios sobre a morte, mas para mim profudamente não passam de devaneios, delírios e fantasias sobre a morte, já que ninguém vivenciou a morte de fato por 1 hora e voltou para contar a história.

E eu já "sofro" o luto da minha própria existencia todos os dias.

[Linx]

Postado por Eon

Leia Nietzsche para entender isso.

Vc tá falando daquele filósofo declaradamente ateu? Seu desejo é uma ordem...

Postado por http://entendanietzsche.blogspot.com.br/

“Já ouviu falar daquele louco que acendeu uma lanterna numa manhã clara, correu para a praça do mercado e pôs-se a gritar incessantemente: “Eu procuro Deus! Eu procuro Deus!". Como muito dos que não acreditam em Deus estivessem justamente por ali naquele instante, ele provocou muita risadas... “Onde está Deus!”, ele gritava. “Eu devo dizer-lhes: nós o matamos – você e eu. Todos somos assassinos... Deus está morto. Deus continua morto. E nós o matamos...”

- (Friedrich Nietzsche, Gaia Ciência (1882), parte 125.)

"No texto, é revertida a concepção metafísica de Deus como causa última de segurança. Nietzsche pretende erigir um novo conceito sobre o homem e sobre Deus. A morte de Deus, para Nietzsche, representa o fim e o declínio da formulação do Deus que a metafísica clássica ocidental construiu: o de ser absoluto e supremo. Quer dizer que a idéia do Deus do cristianismo deveria morrer na consciência do ser humano enquanto mantenedor do sistema tradicional de valores. Como resultado disso, alguém deveria ocupar o seu lugar – o próprio homem.

O próprio ser humano deveria conduzir os seus próprios desígnios. Somente ele é que poderá fazer as suas escolhas. E, acima de tudo, optar por uma delas, sejam elas boas ou más. É o que Nietzsche emblematicamente denomina de: “a transvalorização de todos os valores”. Os valores antigos e tradicionais caducaram. Esse arcaicos valores devem ceder espaço para o surgimento de novos valores. Não mais centrados em afirmações religiosas ou metafísicas. Mas redigidas e assinadas pelo próprio homem.

Obrigado pela dica de leitura, Eon!

[Eon]

Eu falo "leia Nietzsche para entender isso".

Eles entendem "Nietzsche é católico e concorda comigo".

Vocês não facilitam minha vida nem um pouco, né? rs.

[rockafeller]

Huahuahu "leia apenas esse trecho plz pois o resto é conflitante com tudo o que eu acredito"

[punisher]

A gente não conseguiu acompanhar teu raciocínio, só isso. Eu já li Nietzsche e não entendi o que vc quis dizer ali.

[yahoo!?]

Eon, pare de defender algo que já está morto desde antes de nietz.

Voce quer ver uma profecia, e daqui 1000 anos todos os mancebos em religião e profecias irão olhar este forum e falar "NOSSA, ELE PREVIU A QUEDA DA IGREJA!" Não, nostradamus já fez isso, eu só to reinterando algo que já está fadado a acontecer:

- A igreja acaba em 1000 anos pela queda de fiéis adeptos ao cristianismo.
- Cristo não volta, nem como Jesus, nem como Genésio.

Nós estamos no auge da Igreja Brasileira do Dizimo, onde só sobrevive na fé cega dos fiéis alienados, não só no Brasil mas no mundo. Voce não é um fiel alienado Eon, nem que queira ser. Então porque voce ajuda a destruir a áfrica com sua religião? Em vez da salvação, ou seja, DAR O PÃO, voces preferem alimentar a alma dela com Deus. Tudo errado conforme o que Jesus ensinou.

Voces não sabem o que seguem, se seguem as leis de Deus ou as premissas de Jesus, porque muitos momentos da história Jesus contraria o velho testamento justamente para evoluir a fé em Deus na época, mas os fiéis atuais estão tão desesperados que juntam o Bezerro de Ouro com o sacrifício de Jesus e cobram por uma salvação, é claro, indiretamente.

Eu acredito muito mais na sustentação do budismo até o fim dos tempos através das Virtudes Humanas, do que o cristianismo viver eternamente sua fantasia de Retorno do Jedi Jesus.

[ircF]

yahoo, me come?

"Então porque voce ajuda a destruir a áfrica com sua religião? Em vez da salvação, ou seja, DAR O PÃO, voces preferem alimentar a alma dela com Deus. Tudo errado conforme o que Jesus ensinou. "

serio.

[Linx]

Postado por rockafeller

Huahuahu "leia apenas esse trecho plz pois o resto é conflitante com tudo o que eu acredito"

Rocka, isso é o que o Eon diz, não só para o Nietzche, mas também para a própria bíblia...

Eonzito, me diga lá, a Bíblia foi escrita pelos homens, sob inspiração de Deus, e é a palavra da Salvação, certo?

E o Deuteronômio, capítulo 22, é a vontade de Deus?

28 "Se um homem se encontrar com uma moça sem compromisso de casamento e a violentar, e eles forem descobertos,
29 ele pagará ao pai da moça cinquenta peças de prata e terá que casar-se com a moça, pois a violentou. Jamais poderá divorciar-se dela.

Quer dizer que a vontade de Deus é que se eu desejar uma mulher, eu posso estuprá-la, pagar uma multa para o pai da moça, e ficar com a gatinha...?

Deuteronômio inteiro é uma coleção de pérolas. Vale a pena a leitura.

Edit: Outra clássica: 2º livro de Reis, Cap 2, 23-24:

23 Então subiu dali a Betel; e, subindo ele pelo caminho, uns meninos saíram da cidade, e zombavam dele, e diziam-lhe: Sobe, calvo; sobe, calvo!
24 E, virando-se ele para trás, os viu, e os amaldiçoou no nome do SENHOR; então duas ursas saíram do bosque, e despedaçaram quarenta e dois daqueles meninos.

Crianças zombando de um profeta. Você acha que 42 crianças mereciam a morte por um xingamento? Eu fico pensando na mãe destas crianças. Vai que um deles nunca tinha feito maldade, e por influência dos amiguinhos, xingou junto. Livro justo, né?

[u3663]

Postado por Linx

Quer dizer que a vontade de Deus é que se eu desejar uma mulher, eu posso estuprá-la, pagar uma multa para o pai da moça, e ficar com a gatinha...?

Como assim você nunca fez isso?

[haz]

ele vai vir com a desculpa de q o velho testamento nao deve ser interpretado da mesma maneira q o novo ou coisa parecida

Postado por Eon

Não sei de onde ele tirou esse número sinceramente. Não é algo que se ensine aos católicos no catecismo, aliás não se exige dos católicos nem mesmo que interpretem literalmente o gênesis como eu tenho feito até agora por motivos didáticos. Tudo o que está no Antigo Testamento em tese pode ser interpretado como figuras daquilo que aparece no Novo Testamento, este sim, literal.

[punisher]

Postado por Saico

Como assim você nunca fez isso?

Você paga a multa? Hahahah otário!

[Jeep]

Postado por punisher

Você paga a multa? Hahahah otário!

Você fica com a gatinha? Hahahah otário!

[Eon]

Postado por punisher

A gente não conseguiu acompanhar teu raciocínio, só isso. Eu já li Nietzsche e não entendi o que vc quis dizer ali.

O que eu quis dizer é que lendo Nietzsche é possível entender quais os dilemas filosóficos que passam a existir quando se tira Deus da jogada e tenta-se encontrar sentido numa vida privada de qualquer experiência sobrenatural.

Acho que o próprio colapso mental de Nietzsche ao final da vida já diz algo a respeito do sentido da vida que ele encontrou.

Postado por rockafeller

Huahuahu "leia apenas esse trecho plz pois o resto é conflitante com tudo o que eu acredito"

Pelo contrário, eu vou dizer o mesmo que sempre digo em relação a bíblia: leia TUDO do começo ao fim e considere o todo em vez das partes isoladas.

No caso do Nietzsche a própria vida dele é parte importante da obra, pois dá informações preciosas que nos permite entender os resultados práticos das idéias que ele defendia.