|
|
|
Trooper
|
23-05-13, 09:54
#151
Quote:
É lamentável que alguns cristãos e teólogos liberais entendam que o catolicismo romano possa ser teologicamente aceitável. Dentro do Cristianismo, a Igreja Católica Romana é um dos três ramos existentes. Os dois outros são o Protestantismo e a Igreja Ortodoxa. Desses três ramos, o catolicismo romano tem o maior grupo, o qual influenciou fortemente o mundo ocidental, mas, desde os seus primeiros séculos, se desviou muito do cristianismo bíblico. ADICÕES E SUBTRAÇÕES É curto o espaço para discutir e argumentar sobre as doutrinas adotadas pela Igreja Romana, mas destacaremos as principais distorções feitas através dos séculos. 1) Fontes de autoridade da Igreja Romana - De acordo com a sua doutrina, a Tradição e a Bíblia são as fontes de autoridade doutrinária da Igreja Romana. Tradição, segundo a Igreja Romana, é a palavra de Deus não escrita na Bíblia, mas transmitida oralmente de boca em boca, através dos séculos. Tomam os escritos de Agostinho, Tertuliano, Cipriano, Ambrosio, Jerônimo, João Magno, Tomaz de Aquino e outros mais, além dos decretos papais, conhecidas como “bula papal”, como se Palavra de Deus fossem. A Tradição se torna paralela às Escrituras Sagradas, a Bíblia, e em pé de igualdade e importãncia para eles. É exatamente isso que tem promovido os grandes desvios no romanismo, os quais são adições e subtrações à Palavra de Deus (Mt 15.6; 1Co 11.2; 1Pe 1.18; Mc 7.7-9; Ap 22.18,19). O valor da Tradição é inferior à Bíblia, porque só a Biblia é a verdadeira revelação da Soberania de Deus ao homem (2Tm 3.16,17). O valor da Tradição é temporal e sujeita à mudanças, mas a Palavra de Deus é eterna. 2) O culto católico - Foi a Tradição da Igreja Romana que criou e estabeleceu a missa, um culto que envolve um aparato ritual exagerado com características pagãs. Na verdade, a missa é uma tentativa de copiar o aparato ritual do culto judaico, do AT, que tem o valor simbólico e histórico, mas o culto cristão está livre desse aparato. A missa é, na verdade, a celebração do sacrifício eucarístico, onde se cultua o sacrifício de Cristo como um ato de transubstanciação, ou seja, os elementos do pão (hóstia) e do vinho são milagrosamente e literalmente transformados no corpo e no sangue de Jesus, segundo a crença católica. Daí acreditarem e ensinarem a salvação através do “santíssimo sacramento”. A doutrina da missa ou eucaristia é um desvio da doutrina bíblica da Santa Ceia, que é tratada nas Escrituras como um memorial para edificação espiritual dos crentes. Quando fazem a missa, os líderes da Igreja Romana entendem que podem repetir o sacrifício singular de Cristo no calvário. 3) Adição dos Livros Apócrifos ao Cânon das Escrituras - Quando formou-se o Cânon das Escrituras, especialmente pelos pais da Igreja, a Bíblia Hebraica não continha esses livros, os quais só apareceram, posteriormente, na Septuaginta. A palavra apochriphos significa escondido, espúrio, impuro. Em 1546, o Concilio de Trento, resolveu oficializar a inclusão na Bíblia de sete livros e quatro acréscimos aos livros canônicos, tais como Tobias, Judite, Sabedoria de Salomão, Eclesiástico, Baruque, e 1 e 2 Macabeus. Foram feitos vários acréscimos ao livro de Ester, ao livro de Daniel etc. Portanto, o que os Pais da Igreja, incialmente, rejeitaram dos escritos apócrifos, a Igreja Romana se achou no direito de acrescentar à Bíblia e ainda considerar esses escritos não inspirados como Palavra de Deus. OUTROS ACRÉSCIMOS 1) O Papado - A idéia partiu de uma interpretação equivocada do papel do apóstolo Pedro na Igreja Primitiva. Instituíram que Pedro foi o primeiro Papa da igreja, a autoridade espiritual máxima da igreja romana, o que nunca aconteceu. Os sucessores de Pedro são chamados de Sumo Pontífice ou Papa, porque entendem que o sucessor de Pedro na terra é o vigário de Jesus Cristo na terra e o chefe visível da Igreja. Na verdade, o Papa toma o lugar do Espírito Santo na vida da Igreja. Do ponto de vista da Bíblia, o Sumo-Pontifice da Igreja é Jesus Cristo (1Pe 5.4). Ele é a ponte ou o caminho entre Deus e os homens (Jo 14.6; 1Tm 2.5). O vigário de Jesus Cristo na terra é o Espírito Santo (Jo 14.16-18). O chefe da Igreja é unicamente Jesus Cristo, e não o Papa (Mt 24.23,24; Ef 1.20-23). A infalibilidade do Papa é outro absurdo da doutrina da igreja romana, pois todo homem é falível (Rm 3.3,4; Mt 23.9-11). 2) A idolatria a Maria e outros santos - Maria, a mãe do Cristo que se fez carne e habitou entre nós, foi mulher bem-aventurada, porque deixou-se ser instrumento de Deus para manifestar o braço de Deus ao mundo. Entretanto, Maria, a despeito do valor da sua vida, nunca esperou qualquer culto para si, mas sempre cultuou ao Filho, que entendeu ser o Filho de Deus. As honrarias e títulos dados a Maria tiram o seu privilegio de ser, tão somente, a mãe do Salvador nada mais. Quando a intitulam como "mãe de Deus", contrariam a doutrina acerca da divindade. Dão a ela atributos de divindade que só pertencem à Trindade do Pai, Filho e Espírito Santo. Dão a Maria poderes de salvar, perdoar, expiar culpa de pecados. Dão a ela papel de mediadora, quando há um só Mediador (1Tm 2.5). Atribuem a ela virgindade mesmo depois de ter gerados filhos (Mt 1.25; Mr 6.3-4; 4.31-35). Ao longo da história, a idolatria a Maria e aos nomes de outros personagens históricos do cristianismo tornou-se parte do desvio das orações feitas a esses santos. Equivocam-se os católicos quando entendem que os santos são todos aqueles que praticaram boas obras e já estão mortos. A Bíblia identifica como santos todos aqueles que professam o Senhor Jesus Cristo e vivem de acordo com a sua Palavra. Os vivos em Cristo, isto é, os regenerados pelo Espírito Santo, são os santos que vivem posicionalmente como santos e, progressivamente, se aperfeiçoam na santidade (Jo 1.12; 1Co 1.1,2; Jo 3.3). |
|||||
|
|
|||||
|
|
23-05-13, 10:20
#152
Vamos nos ater ao q importa, galera.
|
|
|
|
|
spkr
|
23-05-13, 11:42
#153
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
23-05-13, 12:21
#154
Apesar do texto do marcelo ser notadamente protestante, eu concordo com quase tudo. Só não curto muito essa implicância com Maria, mas até aí beleza, é só simbolismo, cada um na sua.
As questões sociais da Igreja é que são realmente importantes. Punisher, o catolicismo não é nem uma religião. É um movimento político baseado em uma religião, tal qual o Islamismo é baseado no Islã. |
|
|
|
|
Trooper
|
23-05-13, 12:30
#155
Quote:
Sem apelar para tradição da Igreja você não pode nem começar a explicar de onde veio a bíblia para começo de conversa. rs. Quote:
"No chamado dia do Sol, reúnem-se em um mesmo lugar todos os que moram nas cidades ou nos campos. Lêem-se as memórias dos apóstolos ou os escritos dos profetas, na medida em que o tempo permite. Terminada a leitura, aquele que preside toma a palavra para aconselhar e exortar os presentes à imitação de tão sublimes ensinamentos. Depois, levantamo-nos todos juntos e elevamos as nossas preces; como já dissemos acima, ao acabarmos de orar, apresentam-se pão, vinho e água. Então o que preside eleva ao céu, com todo o seu fervor, preces e ações de graças, e o povo aclama: Amém. Em seguida, faz-se entre os presentes a distribuição e a partilha dos alimentos que foram eucaristizados, que são também enviados aos ausentes por meio dos diáconos. Os que possuem muitos bens dão livremente o que lhes agrada. O que se recolhe é colocado à disposição do que preside. Este socorre os órfãos, as viúvas e os que, por doença ou qualquer outro motivo se acham em dificuldade, bem como os prisioneiros e os hóspedes que chegam de viagem; numa palavra, ele assume o encargo de todos os necessitados” (Justino - I Apologia Cap. 66-67 : PG 6,427 - 431)." Se você é católico você reconheceu nas palavras acima, linha por linha, aquilo que você vê na missa diária. A razão pra isso é muito simples: missa é a mesma há 2000 anos. São Justino Martir sobre a Eucarisitia, ano 150: "Designamos este alimento eucaristia. A ninguém é permitido dele participar, sem que creia na verdade de nossa doutrina, que já tenha recebido o batismo de remissão dos pecados e do novo nascimento, e viva conforme os ensinamentos de Cristo. Pois não tomamos estas coisas como pão ou bebida comuns; senão, que assim como Jesus Cristo, feito carne pela palavra de Deus, teve carne e sangue para salvar-nos, assim também o alimento feito eucaristia (...) é a Carne e o Sangue de Jesus encarnado. Assim nos ensinaram." (Primeiro livro das Apologias de Justino, pag. 65-67.) Todas as Igrejas históricas (com mais de 1000 anos de idade) acreditam na transubstanciação, inclusive os ortodoxos e os coptas. A diferença é que eles se referem a transubstanciação apenas como "mudança", mas eles crêem que o pão e o vinho são literalmente o corpo e sangue de cristo, exatamente como os católicos. Simplesmente não há evidência histórica de que os cristãos um dia acreditaram em algo diferente do que a Igreja ensina hoje sobre a eucaristia antes que Lutero começasse a questionar isso depois da reforma protestante. Me recuso a falar sobre o que os protestantes acreditam hoje pois não há unidade suficiente no protestantismo para afirmar nada sobre o que eles acreditam. Qualquer coisa que você falar poderá estar certa ou errada dependendo apenas do grupo ao qual você se refere. Dentro do protestantismo tem literalmente de tudo. Quote:
Não existe na bíblia uma lista com os livros que devem fazer parte da bíblia. Quem determina os livros que devem fazer parte da bíblia é a Igreja, por meio da tradição. Quote:
Pedro era o primeiro entre os apóstolos. Pedro foi o bispo de Roma, e todos os sucessores dele na cadeira de Roma foram considerados os primazes da Igreja desde em então. O papa é por definição o bispo de Roma. A lista completa dos papas desde o início dos tempos está aqui: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_popes Quote:
Cristãos tem o costume de pedir orações uns pelos outros desde sempre. Pais oram pelos filhos, pastores oram pelos fiéis. Os filhos pedem a bênção para os pais, fiéis pedem a benção pelos filhos. Simples assim. Isso porque a própria bíblia ensina que a oração do homem que tem fé é poderosa, e desde sempre as pessoas pedem orações aqueles que são tidos como pessoas com grande fé. "Ah, mas os santos estão mortos e você não pode pedir intercessão para um morto!" Bom, se você acha que um sujeito fiel a Deus simplesmente desaparece do mapa quando ele morre então eu não tenho culpa que você pensa como um ateu! Eu sou cristão e acredito no além vida, sorry. Isso significa que quando uma pessoa fiel a Deus morre, ela vai para o céu. O que disse Jesus ao ladrão na Cruz mesmo? "Ainda hoje estarás comigo no paraíso". Assinado: Jesus Cristo. Ele disse HOJE. Não disse amanhã, ou no fim dos tempos. E ele disse ESTARÁS COMIGO no paraíso. No paraíso. Com Jesus. Vivo. Os santos estão mortos para nós. Mas eles estão vivos para Deus. De lá eles intercedem por nós, e há muuuuuuuuitos milagres que confirmam isso ao longo de 2000 anos de história da Igreja. História da Igreja Católica, é claro, porque não há outra que tenha 2000 anos. Quote:
“Cristo era o único filho de Maria. Das entranhas de Maria, nenhuma criança além dEle. Os ‘irmãos’ significam realmente ‘primos’ aqui: a Sagrada Escritura e os judeus sempre chamaram os primos de ‘irmãos’.” (Martinho Lutero, Sermões sobre João 1-4, 1534-39) “Cristo, nosso Salvador, foi o fruto real e natural do ventre virginal de Maria. Isto se deu sem a cooperação de um homem, permanecendo virgem depois do parto.” (Martinho Lutero, idem) "Virgem antes, no, e depois do parto, que está grávida e dá à luz. Este artigo (da fé) é milagre divino" (Lutero, já no fim de sua vida: [FiM95], pg.1122 Sermão Natal 1540: WA 49,182) "Ele, Cristo, nosso Salvador, era o fruto real e natural do ventre virginal de Maria ... Isto aconteceu sem a participação de qualquer homem e ela permaneceu virgem mesmo depois disso" (Lutero, "Sermões sobre João", cap. 1 a 4, 1537-39 dC) A Igreja luterana era muito mais parecida com a Católica na sua origem do que a maioria dos protestantes gostaria de admitir hoje... até a missa era praticamente idêntica, essa história de botar pastor pregando por 1 hora seguida e chamar isso de "culto" não tem nem 100 anos de idade... |
||||||
|
|
|
|
Mandalorian
|
23-05-13, 12:32
#156
...não há outra que tenha 2000 anos.
|
|
|
|
|
Trooper
|
23-05-13, 12:38
#157
Toda a argumentação do Eon é baseada em uma crença.
Não na crença em Deus, porque não é preciso crer em Deus. Mas na crença de que a Igreja Católica possui a autoridade máxima em relação à retórica de tudo que envolve Deus. Por quê? Porque sim. Isso é muito triste e eu acho que ele devia ser simplesmente desconsiderado de qualquer discussão sobre religião porque ele não analisa absolutamente nada. Apesar do discurso dele ser completo e a retórica ser muito bem trabalhada, tudo que ele diz provém de uma crença política. Não existe argumento nesse caso, ou você crê na mesma coisa que ele, ou não. A discussão sobre religião deve acontecer baseada em experiências e símbolos, e não em crença. Quem crê não tem o que discutir. |
|
|
|
|
🌀 Trooper
|
23-05-13, 13:59
#159
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
23-05-13, 14:07
#160
Quote:
Talvez quisesse dizer que não existe uma organização, fora a Igreja, que tem 2000 anos, é isso? Nisso sou obrigado a concordar. Mas do jeito que você disse ficou parecendo outra coisa. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
23-05-13, 15:46
#161
Argumento no1. - Pedro é o mais citado nos evangelhos.
Nunca ouvi isso dentro de uma aula de teologia católica e nem considero isso como um argumento. O argumento é que Pedro aparece em destaque em vários pontos-chave do evangelho, inclusive na parte em que Cristo fala sobre a edificação da Igreja, e também nos Atos dos Apóstolos onde ele aparece claramente com o líder da Igreja antes mesmo de São Paulo se converter ao cristianismo. Ele é o lider em todas as circunstâncias, todas as vezes que os apóstolos são listados ele aparece em primeiro lugar, ele recebe a revelação sobre a conversão dos pagãos (não-judeus), etc. Isso tudo é bíblico e não é refutável, o problema aí é que o cara do vídeo basicamente inventou um argumento novo e em seguida refutou esse argumento. Aí ele fala a seguinte pérola: "Não há nada, nenhuma indicação histórica, ou bíblica, que aponte para uma liderança papal por parte de Pedro". Essa frase só é verdade logicamente se você ignorar os 1500 anos de história da Igreja que vão desde a crucificação até Lutero, pois durante esse tempo todo não apenas a Igreja teve uma sucessão de papas (que tanto os católicos quanto os ortodoxos contam a partir de Pedro) como até hoje, mesmo depois do cisma, os ortodoxos continuam reconhecendo que o papa existe, eles apenas discordam da função política que ele exerce pois acham que o papel dele deveria ser de "primeiro entre iguais" e não pontífice de todo o Cristianismo. Argumento no2. - Cristo muda o nome de Simão para Pedro E dai? Isso também nunca foi um argumento típicamente católico a favor do papado. Cristo muda o nome de vários outros discípulos também. Argumento no3. - A lista dos apóstolos Pedro é de fato citado em primeiro lugar entre os apóstolos e o sujeito aí é obrigado a reconhecer isso. Ele não era um líder temporário, mesmo porque esse assunto já foi debatido históricamente pelas pessoas que mais tinham condições de decidir isso, que era a própria Igreja primitiva. Está em todos os documentos históricos daquele tempo que as igrejas viam Roma como a liderança da Igreja, sendo que o bispo de Roma era o "primeiro entre iguais". As citações típicamente fora de contexto pra variar, que ele mesmo fala: ATOS 12 [SPOILER] "Quando bateu à porta de entrada, uma criada, chamada Rode, adiantou-se para escutar. 14. Mal reconheceu a voz de Pedro, de tanta alegria não abriu a porta, mas, correndo para dentro, foi anunciar que era Pedro que estava à porta. 15. Disseram-lhe: Estás louca! Mas ela persistia em afirmar que era verdade. Diziam eles: Então é o seu anjo. 16. Pedro continuava a bater. Afinal abriram a porta, viram-no e ficaram atônitos. 17. Ele, acenando-lhes com a mão que se calassem, contou como o Senhor o havia livrado da prisão, e disse: Comunicai-o a Tiago e aos irmãos. Em seguida, saiu dali e retirou-se para outro lugar. PEDRO ESTAVA PRESO, E ASSIM QUE FOI LIBERTADO ORDENARAM QUE COMUNICASSEM ISSO A TIAGO. Caceta, onde é que isso indica autoridade de Tiago acima de Pedro??? Tipicamente protestante colocar as coisas assim fora de contexto. ATOS 15 [SPOILER]Ao fim de uma grande discussão, Pedro levantou-se e lhes disse: Irmãos, vós sabeis que já há muito tempo Deus me escolheu dentre vós, para que da minha boca os pagãos ouvissem a palavra do Evangelho e cressem. 8. Ora, Deus, que conhece os corações, testemunhou a seu respeito, dando-lhes o Espírito Santo, da mesma forma que a nós. 9. Nem fez distinção alguma entre nós e eles, purificando pela fé os seus corações. 10. Por que, pois, provocais agora a Deus, impondo aos discípulos um jugo que nem nossos pais nem nós pudemos suportar? 11. Nós cremos que pela graça do Senhor Jesus seremos salvos, exatamente como eles. 12. Toda a assembléia o ouviu silenciosamente. Em seguida, ouviram Barnabé e Paulo contar quantos milagres e prodígios Deus fizera por meio deles entre os gentios. 13. Depois de terminarem, Tiago tomou a palavra: Irmãos, ouvi-me, disse ele. 14. Simão narrou como Deus começou a olhar para as nações pagãs para tirar delas um povo que trouxesse o seu nome. 15. Ora, com isto concordam as palavras dos profetas, como está escrito: 16. Depois disto voltarei, e reedificarei o tabernáculo de Davi que caiu. E reedificarei as suas ruínas, e o levantarei 17. para que o resto dos homens busque o Senhor, e todas as nações, sobre as quais tem sido invocado o meu nome. 18. Assim fala o Senhor que faz estas coisas, coisas que ele conheceu desde a eternidade (Am 9,11s.). 19. Por isso, julgo que não se devem inquietar os que dentre os gentios se convertem a Deus. 20. Mas que se lhes escreva somente que se abstenham das carnes oferecidas aos ídolos, da impureza, das carnes sufocadas e do sangue. 21. Porque Moisés, desde muitas gerações, tem em cada cidade seus pregadores, pois que ele é lido nas sinagogas todos os sábados. De novo, onde é que Tiago se coloca acima de Pedro? É Pedro que toma a palavra e todos escutam em silência, é Pedro que decide o assunto, e Tiago só concorda com ele na posição de igual, pois ambos eram apóstolos. Mas claramente Pedro exerce a liderança de todo o concílio! GALATAS 1 [SPOILER]1. Paulo apóstolo - não da parte de homens, nem por meio de algum homem, mas por Jesus Cristo e por Deus Pai que o ressuscitou dos mortos - 2. e todos os irmãos que estão comigo, às igrejas da Galácia: 3. a vós, graça e paz da parte de Deus, nosso Pai, e da parte do Senhor Jesus Cristo, 4. que se entregou por nossos pecados, para nos libertar da perversidade do mundo presente, segundo a vontade de Deus, nosso Pai, 5. a quem seja dada a glória pelos séculos dos séculos. Amém. 6. Estou admirado de que tão depressa passeis daquele que vos chamou à graça de Cristo para um evangelho diferente. 7. De fato, não há dois (evangelhos): há apenas pessoas que semeiam a confusão entre vós e querem perturbar o Evangelho de Cristo. 8. Mas, ainda que alguém - nós ou um anjo baixado do céu - vos anunciasse um evangelho diferente do que vos temos anunciado, que ele seja anátema. 9. Repito aqui o que acabamos de dizer: se alguém pregar doutrina diferente da que recebestes, seja ele excomungado! 10. É, porventura, o favor dos homens que eu procuro, ou o de Deus? Por acaso tenho interesse em agradar aos homens? Se quisesse ainda agradar aos homens, não seria servo de Cristo. 11. Asseguro-vos, irmãos, que o Evangelho pregado por mim não tem nada de humano. 12. Não o recebi nem o aprendi de homem algum, mas mediante uma revelação de Jesus Cristo. 13. Certamente ouvistes falar de como outrora eu vivia no judaísmo, com que excesso perseguia a Igreja de Deus e a assolava; 14. avantajava-me no judaísmo a muitos dos meus companheiros de idade e nação, extremamente zeloso das tradições de meus pais. 15. Mas, quando aprouve àquele que me reservou desde o seio de minha mãe e me chamou pela sua graça, 16. para revelar seu Filho em minha pessoa, a fim de que eu o tornasse conhecido entre os gentios, imediatamente, sem consultar a ninguém, 17. sem ir a Jerusalém para ver os que eram apóstolos antes de mim, parti para a Arábia; de lá regressei a Damasco. 18. Três anos depois subi a Jerusalém para conhecer Cefas, e fiquei com ele quinze dias. 19. Dos outros apóstolos não vi mais nenhum, a não ser Tiago, irmão do Senhor. Essa pra mim foi a citação mais absurda e fora de contexto de todas, porque essa é a passagem onde Paulo descreve exatamente que havia acabado de se converter depois de uma aparição de Cristo, e então ele decidiu ir para Jerusalém. Foi para Jerusalém para quê mesmo? "Subi a Jerusalém para conhecer Cefas". Ele disse que foi lá para conhecer Tiago? Não. Foi conhecer Cefas. Cefas = Pedro. Fanfarrão esse "doutor" aí hein... Argumento no4. "Tu es petrus". De novo ele inventou um argumento absurdo para em seguida rebatê-lo! NÓS NÃO BASEAMOS A PASSAGEM MENCIONADA NO LATIM, MAS SIM NO GREGO, LINGUAGEM ORIGINAL DO EVANGELHO, E NO ARAMAICO, LINGUAGEM QUE JESUS PROVAVELMENTE FALAVA. Em aramaico Jesus usou palavra Kephas, que significa "grande rocha". O problema é o seguinte: aramaico não tem flexão de gênero, mas o grego koiné sim. Se traduzíssemos mantendo a palavra original Aramaico Jesus teria dito assim: "Você é 'Kepha', e sobre esta 'Kepha', edificarei Minha Igreja." Kephas (Pedro, grande rocha sólida) = Kephas (Pedra, grande rocha sólida) Mas em Grego ficaria errado: "Você é 'Petros', e sobre esta 'Petra', edificarei Minha Igreja." Petros (Pedro, pedregulho) != Petra (Pedra, grande rocha sólida) Ou seja, trata-se claramente de um trocadilho intraduzível interpretado pra variar fora de contexto, 2000 anos depois de ser escrito. Jesus não quis dizer "Pedro, você é apenas um pedregulho" por que isso seria completamente contraditório com a frase que ele diz em seguida: "Eu te darei as chaves do Reino dos céus: tudo o que ligares na terra será ligado nos céus, e tudo o que desligares na terra será desligado nos céus" Faria algum sentido Cristo dizer "olha, você é apenas um mané, mas eu vou te dar a chave do reino dos céus mesmo assim". WTF???? Argumento no5. - Jesus sempre deixou claro a igualdade hierárquica entre os 12 apóstolos. Falso. Na passagem em que eles discutem quem será o maior entre eles, Jesus fala o seguinte: "Sentando-se, chamou os Doze e disse-lhes: Se alguém quer ser o primeiro, seja o último de todos e o servo de todos. " Ou seja, o primeiro será aquele que serve todos os outros. É o "primeiro entre iguais" ao qual a Igreja se referiu durante seus primeiros 1000 anos, e que a Igreja Ortodoxa se refere ao Papa até hoje mesmo depois do cisma. Argumento n6. - Pedro jamais arvorou para si o título de lider supremo da Igreja, nem seus sucessores Lino e Clemente. Corretíssimo. E isso vale até os dias de hoje, pois ninguém pode se auto-proclamar bispo de Roma, ele deve ser indicado pelos demais membros da Igreja ou escolhido por aclamação pelos próprios fiéis. Enfim, daí pra frente o vídeo é uma soma de fatos históricos escolhidos a mão que já não dizem respeito ao principal, que é o fundamento histórico de Pedro como líder da Igreja e Papa. Cara, pode fazer a crítica que quiser sobre a Igreja Católica, menos que ela não é autêntica. Basicamente se não fossem os mártires dessa Igreja você sequer saberia quem foi Cristo, então não é nem uma questão de respeitar o Papa, mas sim de todos os cristãos que vieram antes dele nos últimos 2000 anos e que fizeram essa história toda chegar até nós. A propósito, o sujeito aí do vídeo é protestante e ele deve o protestantismo dele à um monge agostiniano chamado Lutero. Last edited by Eon; 23-05-13 at 15:51.. |
|
|
|
|
Trooper
|
23-05-13, 16:06
#162
Independente de qualquer coisa, que Deus ilumine os nossos caminhos irmão; e que a venda sobre nossos olhos, deixe de existir, e a luz nos mostre o caminho, independente de crenças ou doutrinas.
Flw. |
|
|
|
|
|
23-05-13, 16:07
#163
Luizinha.
|
|
|
|
|
Mandalorian
|
23-05-13, 16:08
#164
Spoiler da Bíblia?
|
|
|
|
|
Trooper
|
23-05-13, 16:42
#165
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
23-05-13, 17:02
#166
Quote:
|
|
|
|
|
|
Mandalorian
|
23-05-13, 17:16
#167
UH...
|
|
|
|
|
Trooper
|
23-05-13, 17:33
#168
Ah, uma informação interessante:
Historicamente existem 4 sedes apostólicas no cristianismo primitivo: - Jerusalém (fundada por São Tiago) - Roma (fundada por São Pedro) - Antioquia (fundada por São Pedro e São Paulo) - Alexandria (fundada São Marcos) Até o ano 400 e alguma coisa todas essas sedes constituiam uma mesma Igreja que já se auto denominava Igreja Católica* No ano 400 a Igreja de Alexandria se separou das demais e virou o que hoje chamamos de Igreja Copta. No ano 1054 as Igrejas de Jerusalém e Antioquia se separaram e viraram o que hoje chamamos de Igreja Ortodoxa. Todas essas Igrejas crêem basicamente em tudo o que nós católicos acreditamos, inclusive na Eucaristia, que é o centro do culto deles exatamente como é do nosso. A discordância é basicamente sobre o papel do Papa, pois eles querem que o Papa seja o primeiro entre iguais e não pontífice de toda a Igreja como nós afirmamos ser. * A referência mais antiga ao termo "Igreja Católica" é do Ano 107, por Ignácio de Antióquia, contemporâneo do apóstolo São João. |
|
|
|
|
Trooper
|
23-05-13, 17:44
#169
 |
|
|
|
|
The real (1)
|
23-05-13, 18:21
#170
Quote:
Quote:
|
||
|
|
|
|
Trooper
|
23-05-13, 19:50
#171
As mais importantes são as que eu falei, que junto com a sé de constantinopla formam a pentarquia, os 5 patriarcados da antiguidade.
E na real toda a igreja primitiva pode ser considerada uma grande colônia religiosa grega, tanto é que a Igreja Ortodoxa desses patriarcados usa até hoje o grego como lingua oficial, diferente da Igreja Romana que usa o latim. De qualquer forma, todas as sedes apostólicas (fundadas diretamente por apóstolos) acreditam basicamente nas mesmas coisas que nós católicos, com a diferença que nós temos o comando do Papa enquanto eles tem patriarcas regionais. |
|
|
|
 |
|
|
