Jovens cristão se desculpam em parada gay

[StingraY]

Postado por Never Ping

Essa discrepância não me faz sentido, pois são para mim duas histórias diferentes, já que o Deus do AT é totalmente diferente do Deus do NT, que alguém resolveu fundir dois livros distintos (pq a Bíblia é uma coleção de livros, resumidamente falando, claro) num único livro e manda-nos engolir goela abaixo que fazem parte do mesmo contexto.

Seria como escrever um livro sobre o que aconteceu depois da morte de Romeu e Julieta e desse uma progressão na história deles, o livro ganhar fama e 100 anos depois alguma livraria desse a louca de vender um combo de R&J de William Shakespeare e pós-R&J de Willian Silva, dizendo que é o universo de R&J e a livraria/editora/whatever dizer que "fazem parte da mesma história, apenas passa-se anos depois do primeiro livro".

Exatamente onde eu queria chegar. Pergunta: Não são dois deuses completamente diferentes?
Ou é o mesmo deus com distúrbio de personalidade?

[ircF]

Postado por Eon

Você pode escolher o budismo sim, nós somos livres para escolher o que quisermos na vida. Você é livre para escolher, mas não é livre para escapar das consequências da sua escolha. Só tenha isso em mente.

Esse foi o post da DECADA na ds, eh igual quando a japa manda o "facebook me, vamos tomar uns drinks" pro Saverin no Rede Social.

Eu nunca vi uma frase tao completa(mente imbecil).

[Eon]

Postado por Jeep

Mas o ponto central era que so queria entender como que nao pagar imposto de renda ou nao ir na missa (post #30) podiam ser comportamentos "piores" do que estuprar uma crianca de nove anos.

Não são piores, todas essas coisas são pecados mortais.

Postado por Jeep

Entao, o que vc esta me dizendo é que existem profissoes que sao por definicao contrarias a ter um representante que seja de fato da sua religiao. Um legislador por exemplo, ele esta ali para fazer valer a "lei dos homens", que como podemos ver textualmente no caso do aborto ou do divorcio, é contraria a lei catolica. Ou seja, ou ele vai ser um pessimo catolico que repetidamente vai ficar pecando mortalmente e se arrependendo sinceramente ou vai julgar as coisas puxando a sardinha para o lado da sua crenca em vez de seguir a lei e sera um juiz marromeno.

Existem muitos juizes católicos, inclusive muitos deles são catedráticos altamente respeitados que todo mundo nesse meio conhece. Nenhum deles é ruim nem como católico nem como juiz, por um simples motivo: Jesus deixou claro que é preciso dar a César o que é de César, e dar a Deus o que é de Deus.

O catolicismo não prega caos, desordem social, ou desobediência. Muito pelo contrário. Se o país tem um ordenamento jurídico, e ele deve ser respeitado. Simples assim.

Agora, desculpa acabar com a sua ilusão, mas juizes julgam de acordo com a lei e mediados por suas crenças, sempre. Isso é óbvio ululante. Cada um pensa de um jeito. Existe até uma expressão conhecida no meio jurídico: "De cabeça de juiz e bundinha de nenê você nunca sabe o que vai sair". O ditado não se aplica somente a juizes católicos viu?

Se um juiz não é católico, isso significa apenas que ele vai mediar o julgamento segundo outro conjunto de crenças. Ou seja, dizer que um católico está fadado a ser um mau profissional todas as vezes que suas crenças influenciarem sua atuação equivale na prática a dizer que apenas católicos estão sujeitos crer em algo, o que é um completo absurdo.

[ircF]

segundo outro conjunto de crenças o caramba...

se ele eh o representante para aplicar as "leis dos homens", ele nao deveria misturar as coisas, entao basicamente sim, TANTO um juiz catolico como qualquer outro que acredita na "lei de Deus" ou qualquer outra que nao as "leis dos homens" a qual ele estudou e jurou aplicar, eh um mau profissional.

[DlGuiga]

[Jeep]

pois é, mas vc percebe que ao colocar nesses termos vc suaviza um estupro? e que ao dizer que o medico, por tentar evitar problemas serios de saude da menina, nao pode mais entrar na igreja e comungar, ao passo que o estuprador pode? nao parece meio estranho que a pessoa egoista (so pensou no proprio prazer) pode frequentar um ambiente onde o medico que fez o servico sujo, que so existiu pq ele pensou no bem estar da menina e pq o padrasto nao sabe manter a calca fechada, nao pode?

entao vc esta dizendo que juizes catolicos que estejam julgando um divorcio/aborto:

1) vao seguir a lei e por omissao permitir que um casamento seja desfeito / aborto seja feito e depois se arrepender disso.
2) nao vao seguir a lei, nao irao pecar contra a igreja mas sim contra o estado, porem estara prevaricando, que suponho que cai no mesmo caso do IR.

obviamente um ateu pode cair nas 2 situacoes, mas digamos que pro catolico isso acaba gerando uma garantia certeira de fogo infernal ao escolher essa profissao. Comofas?

[rini]

Você não pode esperar lógica do cristianismo. Não faz parte "fazer sentido"
Portanto toda e qualquer argumentação pode se iniciar e concluir no absurdo.

[Eon]

Postado por StingraY

Eu acredito que haja algo superior. Não necessariamente o Deus que a cristandade prega. Ou seja, minha visão de "Deus" é diferente da sua mas continua sendo uma visão de Deus. Isso não faz de mim um ateu.

Então deixa eu te fazer uma pergunta: como a "sua" visão de Deus se traduz em termos práticos na sua vida?

Porque acreditar em algo sem efeitos práticos equivale positivamente a não acreditar em porcaria alguma!

Postado por StingraY

Na verdade existem vários deuses. A Bíblia está repleta de passagens e alusões a outros deuses. Inclusive, Jeová (Javé, Iavé, ou como quer que você chame o Deus dos cristãos), lutou contra os deuses dos egípcios e os venceu. Também lutou contra os deuses dos filisteus e os venceu. Além disso, Satanás não deixa de ser um deus.

Satanás é um anjo decaído, portanto jamais poderia ser um deus. E os outros deuses mencionados na bíblia são falsos deuses, com a qual Deus jamais poderia ter lutado pois jamais existiram segundo a própria bíblia.

Postado por StingraY

Jesus não fundou a igreja como você afirma. Foi Paulo. Ele, deturpou metade dos ensinamentos de Jesus e fundou a Igreja Apostólica Romana (vulgo catolicismo).

Paulo perseguia cristãos e em uma viagem a Damasco caiu do seu cavalo ao ver Jesus que lhe dizia: "Paulo, porque me persegues?" Dai em diante ele se converteu e procurou a Pedro, com quem aprendeu a doutrina de cristo e passou a ensinar o gentios. Paulo era considerado pelos próprios apóstolos como um deles, e recebeu a missão de ensinar a doutrina para os gentios. A igreja sempre se chamou católica desde o início dos tempos pois Jesus deixou claro que sua doutrina era universal, e católico significa justamente isso, universal. Inclusive isso é bíblico.

A igreja é católica romana porque Pedro e Paulo fundaram juntos a comunidade de Roma e esta é até hoje a única comunidade fundada por mais de um apóstolo. Por esta razão ela sempre foi considerada mais importante que as demais comunidades, e Pedro considerado o primeiro bispo pois era a maior autoridade apostólica segundo os próprios apóstolos. Depois que Pedro foi martirizado, ele foi substituido por outro bispo, e esse bispo por outro bispo, numa sequência ininterrupta que vem até os dias de hoje. O bispo de Roma atualmente é o Bento XVI, o que lhe confere o título de Papa.

Postado por StingraY

Observe que Jesus disse apenas: "Onde estejam dois ou mais reunidos em meu nome, lá estarei".

Jesus não disse apenas isso, ele disse várias outras coisas também. Inclusive ele fez e disse coisas que não estão na bíblia e essa informação consta na própria bíblia.

Postado por StingraY

Ele, em momento algum, fez qualquer menção a uma religião.

Claro que fez!

"Pedro, tu és pedra e sobre esta pedra fundareia a minha Igreja". Porque você acha que Pedro aparece tantas vezes nos Atos dos Apóstolos como líder? Porque ele era ora, Jesus quis que assim fosse.

Postado por StingraY

Na verdade, se eu tenho livre arbítrio eu posso ignorar a existência de uma realidade espiritual. Porque eu posso escolher não acreditar nela caso ela não faça sentido pra mim.

Obviamente, inclusive você pode escolher não acreditar na força da gravidade se ela não fizer sentido para você. Mas se você pular de um prédio vai se esborrachar lá embaixo com certeza, acredite você nisso ou não.

[Blazed]

eu acho legal quando o padre usa verde, varias bandera na igreja e pa

[Never Ping]

Postado por StingraY

Exatamente onde eu queria chegar. Pergunta: Não são dois deuses completamente diferentes?
Ou é o mesmo deus com distúrbio de personalidade?

Bem, considerando então a premissa de que seja o MESMO Deus e que a Bíblia foi escrita pelo mesmo autor, Deus viu que era um cusão e mandou alguém frágil que pudesse entender os meros mortais para por pelo menos uns 30% dos desejos dele; além também de que Deus não teve a humildade de gritar do seu "FOI MAL GALERA!!!"

[Never Ping]

Xa ver se entendi: O StringraY vai discutir catolicismo contra a maior autoridade católica do fórum, o Eon?

 

[Eon]

Postado por Jeep

pois é, mas vc percebe que ao colocar nesses termos vc suaviza um estupro?

Ok, então faça de conta que estamos falando de dois crimes isolados, em cidades diferentes com vítimas diferentes. Um foi um estupro e outro foi um assassinato.

O juiz julga os dois casos e dá a seguinte sentença: 12 anos de reclusão para o estuprador, e 30 anos de reclusão para o assassino.

O que eu quero saber é se na sua opinião você considera este julgamento compatível com o que seria esperado com a gravidade de cada um crimes e porque.

Postado por Jeep

e que ao dizer que o medico, por tentar evitar problemas serios de saude da menina, nao pode mais entrar na igreja e comungar, ao passo que o estuprador pode?

Nenhum dois dois pode entrar na igreja e comungar. Ambos precisariam se confessar e serem perdoados, com o detalhe de que uma vez excomungado você precisa manifestar arrependimento antes mesmo da confissão e prometer a um bispo que não mais repetirá o erro que o levou a excomunhão.

Postado por Jeep

nao parece meio estranho que a pessoa egoista (so pensou no proprio prazer) pode frequentar um ambiente onde o medico que fez o servico sujo, que so existiu pq ele pensou no bem estar da menina e pq o padrasto nao sabe manter a calca fechada, nao pode?

Ambos podem frequentar a igreja, tanto o padrasto quanto o médico que foi excomungado. Se a Igreja barrasse definitivamente o acesso de uma pessoa ela não teria a oportunidade de se arrepender, então eles simplesmente não fazem isso.

Postado por Jeep

entao vc esta dizendo que juizes catolicos que estejam julgando um divorcio/aborto:

1) vao seguir a lei e por omissao permitir que um casamento seja desfeito / aborto seja feito e depois se arrepender disso.
2) nao vao seguir a lei, nao irao pecar contra a igreja mas sim contra o estado, porem estara prevaricando, que suponho que cai no mesmo caso do IR.

O casamento é um sacramento indissolúvel para os católicos, ou seja, se você casou numa igreja então não importa em absoluto o que diz um pedaço de papel. Mesmo que você se separe legalmente de uma pessoa, você continua unido a ela aos olhos de Deus. Se você casar de novo com outra pessoa você está cometendo adultério, simples assim.

No caso do aborto, se o juiz realmente puder decidir alguma coisa, ele provavelmente vai decidir contra se for cristão. E provavelmente vai decidir a favor se não for. Qual o problema se a decisão do juiz reflete em alguma medida suas crenças pessoais, contanto que isso valha para todos os juizes, e para todas as crenças?

Quanto a pecar contra a igreja, claro que o juiz tem essa opção. Mas dependendo de quanto ele for católico, ele pode perfeitamente se abster que julgar o caso e portanto evitar o pecado. Assim como um profissional freelancer poderia não aceitar determinados tipos de trabalhos por convicções pessoais. Tem gente que cede por pressão? Claro que tem. Mas ter vontade fraca não é exclusividade de quem é católico também.

[Baron]

Postado por Eon

Então deixa eu te fazer uma pergunta: como a "sua" visão de Deus se traduz em termos práticos na sua vida?

Porque acreditar em algo sem efeitos práticos equivale positivamente a não acreditar em porcaria alguma!

Errado. Sua lógica já foi superior a isso, Eon.

Postado por Eon

Satanás é um anjo decaído, portanto jamais poderia ser um deus. E os outros deuses mencionados na bíblia são falsos deuses, com a qual Deus jamais poderia ter lutado pois jamais existiram segundo a própria bíblia.

Por gentileza, defina "Deus".

Postado por Eon

Qual o problema se a decisão do juiz reflete em alguma medida suas crenças pessoais, contanto que isso valha para todos os juizes, e para todas as crenças?

O que o fato de "valer para todos os juízes e para todas as crenças" ameniza dessa decisão criminosa do juiz (a de julgar por seus valores pessoais)?

[Eon]

Postado por Baron

O que o fato de "valer para todos os juízes e para todas as crenças" ameniza dessa decisão criminosa do juiz (a de julgar por seus valores pessoais)?

Nenhum juiz julga por valores pessoais. Eles julgam de acordo com a lei, mediados por valores pessoais, e rigorosamente todos fazem isso.

Se ele julgar sem ser de acordo com a lei, aí é criminoso mesmo. Mas isso também não tem nada a ver com ser católico ou não.

[rini]

Hauheuah o cara q deixa sua crença falar mais alto que a lei q deve aplicar, deve se foder.

[chrysler]

Eon é católico, evangélico, judeu ... ?????

[Conrado]

Eon, nos apresente uma passagem bíblica que confirme o que você disse a respeito de Satanás ser um ANJO caído.

Passagem bíblica. Anjo caído.

Se alguém mais quiser tentar, dou 10 positivos.

[Jeep]

vareia né? da mesma forma que nem existiria esse feto pra ser abortado pelo medico se nao houvesse um estuprador, vai depender das circunstancias desse estupro e desse assassinato. Mas como vc mesmo colocou no seu exemplo, um tem 12 e o outro 30, ou seja, nada leves, diferente de como foi passado no caso de olinda.

sobre a excomunhao, seria bom entao dar uma editada na wiki, http://pt.wikipedia.org/wiki/Excomunh%C3%A3o , afinal la diz "Na religião católica, consiste em excluir ou expulsar oficialmente um membro religioso. Sanção religiosa máxima que separa um membro transgressor da comunhão da comunidade religiosa. O mesmo que desassociação em outras religiões. Pode ser aplicada a uma pessoa individual ou aplicada colectivamente."

Se você casar de novo com outra pessoa você está cometendo adultério, simples assim.

hum, entendo, entao no caso um juiz de paz nao pode ser catolico? ia ficar meio chato ele se negando a casar pessoas legalmente aptas a se casar, alegando razoes religiosas. Seria como um vegetariano nao casar pessoas que comem carne ou algo que nao faca o menor sentido para nao iniciados.

Qual o problema se a decisão do juiz reflete em alguma medida suas crenças pessoais, contanto que isso valha para todos os juizes, e para todas as crenças?

eu vejo um monte de problemas, a comecar da coerencia e de ter regras claras no jogo. Eu nao duvido em nenhum momento que essas distorcoes ocorram, so que NAO eram pra ocorrer e isso esta muito claro.

Bom, na realidade a pergunta nao era sobre a profissao da pessoa, e sim sobre como ela fica perante deus, ja que em qq uma das 2 situacoes ela entra em pecado. Vc usa o argumento do cara se abster de julgar esse tipo de questao e provavelmente eu vou achar outra situacao e vc vai procurar uma excecao, uma brecha e nao se posicionar.

O ponto é o seguinte, um freelancer pode ate optar por nao trabalhar e ficar olhando pro teto o dia inteiro, ele nao recebe, e fim. Um funcionario do governo, especialmente um juiz, representa o governo e os valores do governo, se ele usa valores contrarios intencionalmente ele esta prevaricando, se ele se abstem de votar pq esta diretamente envolvido no assunto é uma coisa (parente da pessoa envolvida, amigo pessoal, cliente, etc etc), agora se em toda situacao X que faz parte do dia a dia do trabalho que ele escolheu ele tiver que passar pra outro, bom, me parece que ele escolheu a profissao ou a fe errada. Imagine um medico de posto de saude "ah, pneumonia eu nao cuido, so sarampo e catapora, faz assim, volta amanha que no proximo plantao tem um medico que trata de pneumonia".

estou deixando espaco pra vc falar que cada medico tem uma especializacao e desviar o assunto novamente, resista

[Sephiroth]

cara
eu queria dar os parabens pro Eon por elaborar as respostas e responder a cada um por mais imbecil q tenha sido o comentário.

Discordo de quase tudo que ele opina mas o cara tem paciencia de santo, e ultimamente as melhores discussoes do forum tem ele no meio.

[chrysler]

Postado por Conrado

Eon, nos apresente uma passagem bíblica que confirme o que você disse a respeito de Satanás ser um ANJO caído.

Passagem bíblica. Anjo caído.

Se alguém mais quiser tentar, dou 10 positivos.

ANJOS CAÍDOS E DEMÔNIOS SÃO A MESMA COISA (Ap 18.2; Mc 4.4, 15)
Demônio = Ave Impura = Espírito Imundo = Anjo Caído

Demônios - Aparece três vezes no AT (Dt 32.17; Sl 106.37 e Lv 17.7).
Não são espíritos dos homens maus (Hb 9.27; Ec 12.7).
Não são os espíritos desincorporados de uma raça pré-Adâmica (Sl 9.17; Lc 16.26-31; Ap 1.18; 12.7-9)

Satanás era originalmente um dos poderosos príncipes do mundo angélico, Lúcifer ("o que leva a luz"), o mais glorioso dos anjos. Mas ele orgulhosamente aspirou a ser "como o Altíssimo" e caiu na condenação (Ez 28.12,19; Is 14.12-15; 1 Tm 3.6). O nome "Satanás" revela-o como "o adversário", não do homem em primeiro lugar, mas de Deus.

ONDE HABITAM OS ANJOS CAÍDOS
Parte deles habitam no inferno (2 Pe 2.4; Jd 6).
A palavra INFERNO na Bíblia tem significados que variam de acordo com o texto em que é citada. Vamos analisar apenas quatro formas: SHEOL: O mundo dos mortos (Dt 32.22; Sl 9.17). HADES: É a forma grega para o hebraico SHEOL, e significa lugar das almas que partiram deste mundo ou lugar de tormento (Mt 11.23; Lc 10.15; Lc 16.23). GEHENNA: Termo usado para designar um lugar de suplício eterno (Mt 5.22; Mc 9.43). TARTAROO: O mais profundo do abismo e significa encarcerar no suplício eterno (2 Pe 2.4)
Os textos de Pedro e Judas não querem dizer que todos os anjos maus estejam presos no inferno, pois a Bíblia mostra no seu contexto geral que a maioria deles está solta (Ef 6.12). Em breve todos serão julgados e condenados para sempre (Mt 25.41; Ap 20.10-14; Rm 16.20).
Provavelmente a maioria habita nas regiões celestes: (Ef 2.2; 6.12, Lc 11.24-26).
A cidade de Pérgamo é chamada de "trono de satanás" (Ap 2.13)

[Blazed]

wont be deliverdz

[Conrado]

Postado por chrysler

ANJOS CAÍDOS E DEMÔNIOS SÃO A MESMA COISA (Ap 18.2; Mc 4.4, 15)
Demônio = Ave Impura = Espírito Imundo = Anjo Caído

Demônios - Aparece três vezes no AT (Dt 32.17; Sl 106.37 e Lv 17.7).
Não são espíritos dos homens maus (Hb 9.27; Ec 12.7).
Não são os espíritos desincorporados de uma raça pré-Adâmica (Sl 9.17; Lc 16.26-31; Ap 1.18; 12.7-9)

Satanás era originalmente um dos poderosos príncipes do mundo angélico, Lúcifer ("o que leva a luz"), o mais glorioso dos anjos. Mas ele orgulhosamente aspirou a ser "como o Altíssimo" e caiu na condenação (Ez 28.12,19; Is 14.12-15; 1 Tm 3.6). O nome "Satanás" revela-o como "o adversário", não do homem em primeiro lugar, mas de Deus.

ONDE HABITAM OS ANJOS CAÍDOS
Parte deles habitam no inferno (2 Pe 2.4; Jd 6).
A palavra INFERNO na Bíblia tem significados que variam de acordo com o texto em que é citada. Vamos analisar apenas quatro formas: SHEOL: O mundo dos mortos (Dt 32.22; Sl 9.17). HADES: É a forma grega para o hebraico SHEOL, e significa lugar das almas que partiram deste mundo ou lugar de tormento (Mt 11.23; Lc 10.15; Lc 16.23). GEHENNA: Termo usado para designar um lugar de suplício eterno (Mt 5.22; Mc 9.43). TARTAROO: O mais profundo do abismo e significa encarcerar no suplício eterno (2 Pe 2.4)
Os textos de Pedro e Judas não querem dizer que todos os anjos maus estejam presos no inferno, pois a Bíblia mostra no seu contexto geral que a maioria deles está solta (Ef 6.12). Em breve todos serão julgados e condenados para sempre (Mt 25.41; Ap 20.10-14; Rm 16.20).
Provavelmente a maioria habita nas regiões celestes: (Ef 2.2; 6.12, Lc 11.24-26).
A cidade de Pérgamo é chamada de "trono de satanás" (Ap 2.13)

Tudo isso é um tanto quanto vago, não? Eu pedi descrições literais. Não deve ser tão difícil assim, né?

Btw, alguém sabe de onde vem a palavra demônio?

Do grego, daemon. Voz interior, ou o deus que vive dentro de nós e nos aconselha.

Alguém sabe de onde vem o nome Lucifer, quantas vezes ele aparece na Bíblia e quais são as coisas que ele representa? Em Latim, portador de luz, algumas vezes traduzido como Estrela da Manhã. Curiosamente, já foi usado até para denominar Jesus Cristo:

E temos, mui firme, a palavra dos profetas, à qual bem fazeis em estar atentos, como a uma luz que alumia em lugar escuro, até que o dia amanheça, e a estrela da alva apareça em vossos corações. - 2 Pedro 1:19

em latim:

et habemus firmiorem propheticum sermonem cui bene facitis adtendentes quasi lucernae lucenti in caliginoso loco donec dies inlucescat et lucifer oriatur in cordibus vestris

:O

[Blazed]

sim, etimologia nao e algo tao complicado assim vendo que quase tudo bem do grego/latim

[Conrado]

Justamente, Blazed. Logo, falar em demônios e satanás com interpretações medievais em pleno século 21, onde qualquer um tem acesso à Bíblia em questão de segundos e em um fórum onde as pessoas possuem instrução pra interpretá-la de forma sensata... pra mim é trollagem. Não sei pra vocês.

[Never Ping]

Postado por Sephiroth

cara
eu queria dar os parabens pro Eon por elaborar as respostas e responder a cada um por mais imbecil q tenha sido o comentário.

Discordo de quase tudo que ele opina mas o cara tem paciencia de santo, e ultimamente as melhores discussoes do forum tem ele no meio.

Vc pode dar positivos as respostas mais bem elaboradas, por mais que vc discorde da crença dele.

[chrysler]

Conrado:

Lúcifer (em hebraico, heilel ben-shachar, הילל בן שחר; em grego na Septuaginta, heosphoros) é uma palavra do Latim (lucem ferre) que quer dizer "portador de luz", representa a estrela da manhã (a estrela matutina), a estrela D'Alva, o planeta Vênus, mas também foi o nome dado ao anjo caído, da ordem dos Querubins, como descrito no texto Bíblico do Livro de Ezequiel, no capítulo 28. Nos dias de hoje, numa nova interpretação da palavra, o chamam de Diabo (caluniador, acusador), ou Satã (cuja origem é o hebraico Shai'tan, que significa simplesmente adversário). Atualmente discute-se a probabilidade de Lúcifer ter sido um Rei Assírio da Babilônia.

O substantivo Lúcifer ocorre seis vezes na Vulgata, versão latina da Bíblia, e uma vez em algumas Traduções da Bíblia em língua portuguesa. Lúcifer se refere literalmente à "Estrela da Manhã" ou "Estrela D'Alva", à "luz da manhã", aos "signos do zodíaco", e à "aurora" ou, metaforicamente, ao "rei da Babilônia", ao sumo sacerdote Simão, filho de Onias, à Glória de Deus, ou a Jesus Cristo. Jesus Cristo, no livro de apocalipse (22:16) se auto denomina "resplandescente estrela da manhã", o que é diferençado quando o termo é usado separadamente "estrela da manhã" como "poder" sobre "nações". (Apocalipse 2:28 e 26) (Isaías 14:12)

[rapidiaum]

Postado por Eon

arcebispo - não fez absolutamente nada (nem poderia) pois a excomunhão na igreja é automática em casos de aborto. Tudo o que ele fez foi deixar as pessoas saberem isso.

Postado por Eon

Nenhum dois dois pode entrar na igreja e comungar. Ambos precisariam se confessar e serem perdoados, com o detalhe de que uma vez excomungado você precisa manifestar arrependimento antes mesmo da confissão e prometer a um bispo que não mais repetirá o erro que o levou a excomunhão.

não entendi
pro médico nao ser excomungado, ele realizaria o abortamento e se arrependeria na sequencia, antes de se confessar? como ele faria isso?

[Conrado]

Postado por chrysler

Conrado:

Lúcifer (em hebraico, heilel ben-shachar, הילל בן שחר; em grego na Septuaginta, heosphoros) é uma palavra do Latim (lucem ferre) que quer dizer "portador de luz", representa a estrela da manhã (a estrela matutina), a estrela D'Alva, o planeta Vênus, mas também foi o nome dado ao anjo caído, da ordem dos Querubins, como descrito no texto Bíblico do Livro de Ezequiel, no capítulo 28. Nos dias de hoje, numa nova interpretação da palavra, o chamam de Diabo (caluniador, acusador), ou Satã (cuja origem é o hebraico Shai'tan, que significa simplesmente adversário). Atualmente discute-se a probabilidade de Lúcifer ter sido um Rei Assírio da Babilônia.

O substantivo Lúcifer ocorre seis vezes na Vulgata, versão latina da Bíblia, e uma vez em algumas Traduções da Bíblia em língua portuguesa. Lúcifer se refere literalmente à "Estrela da Manhã" ou "Estrela D'Alva", à "luz da manhã", aos "signos do zodíaco", e à "aurora" ou, metaforicamente, ao "rei da Babilônia", ao sumo sacerdote Simão, filho de Onias, à Glória de Deus, ou a Jesus Cristo. Jesus Cristo, no livro de apocalipse (22:16) se auto denomina "resplandescente estrela da manhã", o que é diferençado quando o termo é usado separadamente "estrela da manhã" como "poder" sobre "nações". (Apocalipse 2:28 e 26) (Isaías 14:12)

LEIA Ezequiel 28.

Aquilo é extremamente vago se for relacionar com essa lenda medieval do diabo. Pelo amor...

[rockafeller]

po crilao, sai dessa velho

[SuN WaR]

 

fica a dica

[ircF]

Postado por chrysler

Eon é católico, evangélico, judeu ... ?????

tu ta brincando ne?

[SigSnake]

juiz nao pode prender um medico por fazer aborto em caso de estupro/risco a vida da gestante

o medico é obrigado a fazer aborto nos 2 casos acima citado

em ambos casos, os dois tao no inferno. Seja por fazer/nao punir o aborto, seja por desrespeitar a "lei dos homens"

[colher]

eu to no inferno por motivos bem mais divertidos
rs

[rapidiaum]

Postado por SigSnake

juiz nao pode prender um medico por fazer aborto em caso de estupro/risco a vida da gestante

o medico é obrigado a fazer aborto nos 2 casos acima citado

em ambos casos, os dois tao no inferno. Seja por fazer/nao punir o aborto, seja por desrespeitar a "lei dos homens"

Na minha visao, o médico só é obrigado se houver risco iminente de vida, p.ex., gestante com uma cardiopatia grave em atividade, descompensada em razao da gestaçao. A nao-realizacao, nesse caso, seria omissão.

Se for uma gestacao em curso normal, porém resultante de estupro, ou há risco para a mãe, porém não imediato, ele nao é obrigado (art 28 do codigo de etica, é direito do medico nao realizar ato que, embora permitido por lei, seja contrario aos ditames de sua consciência). Se ele recusar-se, é obrigatório que a vitima seja encaminhada a outro médico capaz de realizá-lo.

Lembrando que em caso de estupro, apenas a palavra da gestante (ou do responsavel legal) é suficiente para indicar o procedimendo, não precisando de BO ou ordem judicial. Caso seja mentira, apenas a gestante responde pelo ato.

[Eon]

Postado por Jeep

vareia né? da mesma forma que nem existiria esse feto pra ser abortado pelo medico se nao houvesse um estuprador, vai depender das circunstancias desse estupro e desse assassinato. Mas como vc mesmo colocou no seu exemplo, um tem 12 e o outro 30, ou seja, nada leves, diferente de como foi passado no caso de olinda.

Ué, mas pelo visto então a sua preocupação é que a punição do estuprador tenha sido "leve" de alguma forma, quando não foi o caso. Segundo nós sabemos, aos olhos de Deus ele cometeu um pecado mortal, assim como o médico. Ou seja, a priori ambos perderam a alma logo de saída, somado ao fato de que o médico também perdeu a capacidade de receber sacramentos na igreja até que se arrependa.

Eu não vejo onde perder a alma possa ser uma punição leve, independente de alguém ter sido excomungado ou não.

Postado por Jeep

sobre a excomunhao, seria bom entao dar uma editada na wiki, http://pt.wikipedia.org/wiki/Excomunh%C3%A3o , afinal la diz "Na religião católica, consiste em excluir ou expulsar oficialmente um membro religioso. Sanção religiosa máxima que separa um membro transgressor da comunhão da comunidade religiosa. O mesmo que desassociação em outras religiões. Pode ser aplicada a uma pessoa individual ou aplicada colectivamente."

A questão aí não é a definição, e sim o que ela significa. Excluir quer dizer não poder participar da liturgia da missa (leituras, ministérios, etc) e não poder receber sacramentos. Não é o mesmo que um banimento, ou seja, a pessoa não fica impedida de assistir a missa e até mesmo de conversar com um padre. Aliás espera-se que um excomungado faça essas coisas... justamente para que tenha a oportunidade de se arrepender, pedir perdão pelos erros, e voltar a comungar normalmente. A Igreja nunca fecha as portas definitivamente a ninguém, porque esse foi o exemplo de Jesus.

Jesus perdoou um ladrão na cruz, quando ele estava prestes a morrer: nunca é tarde para ser salvo, por mais que você tenha errado durante a vida inteira, a porta está sempre aberta.

Postado por Jeep

hum, entendo, entao no caso um juiz de paz nao pode ser catolico? ia ficar meio chato ele se negando a casar pessoas legalmente aptas a se casar, alegando razoes religiosas. Seria como um vegetariano nao casar pessoas que comem carne ou algo que nao faca o menor sentido para nao iniciados.

Ué, pode! O casamento legal não nada a ver com o casamento religioso para quem é católico, inclusive aos olhos da igreja se dois católicos se casarem legalmente e não casarem na igreja o casamento é considerado inválido, ou seja, não tem efeitos espirituais. Um juiz de paz católico faz o seu trabalho como qualquer outra pessoa, não cabe a ele julgar a razão pela qual as pessoas assinam um contrato e ele não comete pecado nenhum em realizar qualquer casamento aos olhos da lei pois isso não afeta a natureza espiritual da união, seja ela qual for.

Postado por Jeep

eu vejo um monte de problemas, a comecar da coerencia e de ter regras claras no jogo. Eu nao duvido em nenhum momento que essas distorcoes ocorram, so que NAO eram pra ocorrer e isso esta muito claro.

Mas as regras são claras. A lei é a mesma para todo mundo, mas você discorda que a lei precise uma margem para que o juiz possa fazer seu trabalho de julgar? Porque se a lei falasse tudo por si mesmo não seriam necessários juizes, seria só olhar num livro e aplicar a pena instantaneamente. Mas a realidade legal é infinitamente mais complexa do que consultar livros e aplicar a lei cegamente. O julgamento humano SEMPRE será necessário para fazer justiça e é aí que entra a consciência do juiz, seus valores, suas crenças, etc.

Postado por Jeep

Bom, na realidade a pergunta nao era sobre a profissao da pessoa, e sim sobre como ela fica perante deus, ja que em qq uma das 2 situacoes ela entra em pecado.

Em nenhuma das situações ela entra em pecado e eu expliquei isso da melhor forma que pude. Talvez se a gente falar de outros exemplos fique mais claro, mas nesse exemplo do juiz eu não sei se consigo ir mais fundo.

Postado por Jeep

Vc usa o argumento do cara se abster de julgar esse tipo de questao e provavelmente eu vou achar outra situacao e vc vai procurar uma excecao, uma brecha e nao se posicionar.

Jeep, que brecha? A gente está falando de um caso específico então eu dei um exemplo específico, se a gente falar em termos gerais você acha que o conceito da coisa mudaria?

Postado por Jeep

O ponto é o seguinte, um freelancer pode ate optar por nao trabalhar e ficar olhando pro teto o dia inteiro, ele nao recebe, e fim. Um funcionario do governo, especialmente um juiz, representa o governo e os valores do governo, se ele usa valores contrarios intencionalmente ele esta prevaricando, se ele se abstem de votar pq esta diretamente envolvido no assunto é uma coisa (parente da pessoa envolvida, amigo pessoal, cliente, etc etc), agora se em toda situacao X que faz parte do dia a dia do trabalho que ele escolheu ele tiver que passar pra outro, bom, me parece que ele escolheu a profissao ou a fe errada

Bom, se chegar ao ponto de sua profissão ser contrária a sua fé então realmente você deve optar por uma coisa ou outra. Isso é óbvio. O que eu estava discutindo no caso específico do juiz era se ele poderia ser um bom juiz sendo ao mesmo tempo católico, e essa pergunta já está respondida, pois até onde eu sei não é possível um juiz chegar nesse extremo pois a própria natureza da profissão é decisória. Ninguém decide pelo juiz, na verdade ele é pago justamente para fazer isso.

E outra coisa: um juiz não representa os valores do governo, na verdade seria uma atrocidade se ele fizesse isso. O poder judiciário é independente do poder executivo, ou seja, não está lá para fazer o que o povo quer mas sim para aplicar a lei. A função de representar pertence o executivo.

Postado por Jeep

Imagine um medico de posto de saude "ah, pneumonia eu nao cuido, so sarampo e catapora, faz assim, volta amanha que no proximo plantao tem um medico que trata de pneumonia".

Na verdade ele pode sim se abster de fazer um procedimento motivos de consciência.

Por motivos religiosos então nem se fala, porque a lei garante a liberdade religiosa. Tem gente que nem fazer prova na faculdade aos sábados pode fazer e vi casos em que a faculdade foi obrigada a oferecer uma outra data só pra esse aluno em específico...

[Sephiroth]

 

[rini]

Eon faz exatamente o q o stingray estava fazendo no tópico da seleção natural.
Usando a imaginação.
Pois a partir de pressupostos imaginários vc vai longe.

Se tudo está bem, deus.
Se tudo está mal, deus.
Se nao está escrito na bíblia, a própria bíblia disse q isso.
Ontem se defendia uma coisa, amanhã outra.

E por aí vai, infinita e improdutivamente.

[Conrado]

Eon está simplesmente discutindo segundo a cartilha do católico fundamentalista desesperado. Até onde se pode saber através da DS, ele pode muito bem não ser nem um pouco católico.

[Eon]

Postado por StingraY

E faz sentido essa discrepância pra você? Como você explica esse paradoxo?
Pergunto pra você pois você é ateu. A opinião dos teístas eu já conheço.

Os "teistas" não tem uma explicação para o fato de Deus ser retratado de forma tão diferente no Antigo Testamento. Eles tem várias. A mais simples no fim das contas é a mais verdadeira. Rs.

Um pai falando com um filho pré-adolescente que só faz besteira:

PAI: "Moleque, se você fizer de novo essa asneira e eu ficar sabendo, você vai ver o que é bom pra tosse!"

O mesmo pai falando com o filho na idade adulta:

PAI: "Filho, você já é adulto e já sabe a diferença entre o certo e o errado. Seu pai te ama e te quer bem, então escute o que ele tem a dizer."

Aí você tira essas duas frases de contexto e diz "nossa que pai esquizofrênico, uma hora ele puxa a orelha do filho e na outra é todo amável e ponderado!"

Não é que esse pai seja esquizofrênico, ele apenas fala para um filhos em momentos diferentes da vida. Entenda uma coisa, Deus é um só e não muda. Mas a humanidade muda.

De uma forma geral nós sofremos hoje dos mesmíssimos problemas que sofriamos 5000 anos atrás, e é exatamente por isso que as escrituras ainda falam para nós. As escrituras tratam de questões existenciais, e isso interessa a todos, porque todo mundo precisa de respostas existenciais, mesmo quem acha que não precisa.

Por outro lado, o contexto em que nós procuramos estas respostas está sempre mudando ao longo da história. A humanidade dos tempos de Abraão é bem diferente da humanidade dos tempos de Cristo! Quando Cristo foi enviado para anunciar o evangelho, Deus estava meio que dizendo: "Seguinte, vocês seguem no caminho errado. Mas agora vamos conversar como adultos."

E aí veio a doutrina do amor ao próximo, da caridade, da universalidade, etc. Jesus veio ao mundo e depois dele tudo mudou, a prova somos nós mesmos. Mas imagine se Jesus tivesse sido enviado antes do Antigo Testamento... a humanidade não estava preparada para mensagem que ele veio trazer.

Alguém pode olhar hoje para o Antigo Testamento e dizer "que monte de baboseiras" mas acontece que aquilo lá é a nossa história! E mais, é o registro da nossa saga como seres que ganham consciência de sua natureza divina, e passam a se relacionar diretamente com o criador.

Quando você fala mal da bíblia é como se você olhasse para um módulo lunar da década de 60 e dissesse "nossa, mas que ferro velho horroroso, meu celular tem muito mais tecnologia que esse lixo aí". Acontece que seu celular não existiria se aquilo não tivesse existido antes.

Tente olhar com mais respeito para bíblia, ela é também um registro histórico independente de você seguir a fé que ela descreve.

[chrysler]

Não tem limite de caracteres no reply?

[Ice]

http://www.youtube.com/watch?feature...&v=lX9aKSex63Q

[Conrado]

ontopic:

YouTube

YouTube

[Ice]

O meu eh melhor, mas nao sei postar video.. me ajuda

[Eon]

Esse documentário do Conrado deveria se chamar "Porque não ser protestante". Rs.

A filha da mulher teve que se matar para ela finalmente entender que a bíblia não pode ser lida literalmente... Se ela fosse católica a filha dela provavelmente estaria viva. Detalhe que sendo suicida, a questão dela ser homossexual ficou totalmente irrelevante no tocante a salvação da alma dela. Ou seja, tudo errado do começo ao fim

Sem contar o depoimento dos luteranos, que basicamente negaram a realidade duas vezes: uma quando filho virou gay e outra quando se viraram contra sua igreja só porque o filho virou gay. "Se meu filho é gay, logo a igreja inteira está errada." Aham, claro.

O único católico que aparece nesse documentário inteiro é a mãe da Chrissy e não por coincidência foi a única família que não só antecipou o que ela ia dizer, como bateu na tecla do amor incondicional na entrevista inteira... Não, não é uma coincidência, amor em primeiro lugar é uma lição que você ouve repetidamente nas missas e na catequese. Já os protestantes enfatizam demais o antigo testamento e a leitura da bíblia em frases isoladas e fora de contexto... o que dá margem a todas bizarrices que a gente vê no vídeo.

Ah, a parte "científica" no meio do vídeo (40 min mais ou menos) é propaganda gay descarada que tenta "provar" que homossexualidade é genética manipulando estatísticas descaradamente e concluindo com uma série de falácias absurdas. A única parte verdadeira que eles mencionam é a relação entre ordem de nascimento e probabilidade de ser gay, e mesmo isso é controverso na ciência atual. Antes de levar aquilo a sério eu recomendo que vocês pesquisem no google os números reais e as pesquisas que já foram feitas com gêmeos idênticos, porque os resultados são muito, mas muito diferentes. E não é a favor do que os gays gostariam que fosse verdade não.

[Azarael]

Não consigo entender tua opinião Eon, afinal tu é contra ou a favor, acredita em Deus ou não?

[Blazed]

pq realmente se homo fosse genetico era so liberar homo x homo que nao nascendo mais pessoas com esses genes acabariam os homos. nao acredito nisso.
e o que o eon falou faz sentido, tenho amigos gemeos que um e gay e o otro nao, tranquilo

[Eon]

É que se fosse genético os gays não precisariam dar satisfações pelo estilo de vida que levam, eles simplesmente diriam "não temos escolha porque nascemos assim, agora queremos nossos direitos porque somos especiais" e as pessoas teriam que aceitar todo o resto por tabela.

Acontece que nós já sabemos que genética não explica sozinha a homossexualidade e que a identidade sexual é uma coisa mutante e construida ao longo do tempo... mas existem alguns ativistas que lutam com unhas e dentes para que as pessoas não se conscientizem desses fatos.

Sabe aquela história de repetir uma mentira até que se torne verdade? Pois é, vale tudo, vale mentir, vale manipular, vale até comparar humanos com moscas e golfinhos nessa onda de "provar" que homossexualidade é genética. A verdadeira ciência chora de tristeza.

Postado por Azarael

Não consigo entender tua opinião Eon, afinal tu é contra ou a favor, acredita em Deus ou não?

Sou católico, ou seja, essas coisas que os protestantes falam pra mim não tem sentido nenhum!

[Stranger]

Blazed, Acho que você dormiu em algumas aulas de genética.

[Blazed]

ENLIGHTEN ME ENTAO AE CARALO!

onde que eu errei? ou sera que eu expliquei mto mal? e que eu to vendo pocoyo, curto mto e nao fico bem pra digitar

[Conrado]

Eon foca nos pontos falhos e controversos pra evitar falar sobre o cerne da coisa, ou sobre os pontos nos quais ele está obviamente errado. Desonesto, mas típico de católicos fundamentalistas.

Ainda que homossexualidade fosse uma escolha, o ponto PRINCIPAL do documentário é a interpretação conveniente de passagens bíblicas para disseminação e coletivização de idéias morais. A deturpação que transforma o que era ritual e tradicional em moral.

Ao meu ver, frente a esse simples argumento, a "parte científica" poderia até mesmo ser totalmente desconsiderada. Não faria a mínima diferença.

[ircF]

Eon deveria ser politico, sabe apontar os pontos positivos (para ele) de tudo e ignorar as (diversas) estupidezes e contradições da sua religiao.

Queria viver nesse mundo de negação tbm..

[Jeep]

Entendi, juiz catolico julgando aborto é ok independente da decisao que ele tomar, tanto pela justica feita quanto pra alma dele. Nao existe conflito, nao existe injustica, nao existe contradicao. Todos ficam felizes e satisfeitos e nao-pecadores.

[Eon]

Postado por Jeep

Entendi, juiz catolico julgando aborto é ok independente da decisao que ele tomar

Putz, depois de tudo o que eu já falei...

Claro que NÃO Jeep! ehauehauehaueh.

Você tem sempre a obrigação de fazer o que estiver ao seu alcance para evitar um pecado, e isso vale pra todos, juiz ou não!

Estou começando a achar que seu problema não é com juizes católicos e sim com juizes de uma maneira geral.

Se abortar fosse um direito de qualquer gestante, isso nem seria uma questão judicial. Acontece que não é. No Brasil aborto é crime salvo algumas poucas exceções. O juiz não está lá para definir quais são essas exceções, mas sim para determinar se o caso que está sendo julgado se encaixa nessas exceções ou não.

Por exemplo, no Brasi é admitido aborto em caso de estupro. Mas se cada mulher que chegasse num hospital dizendo que foi estuprada pudesse automaticamente obter um aborto sem maiores comprovações, na prática o aborto seria liberado em qualquer caso. Por isso nós temos juizes que vão olhar caso a caso e dizer se a exceção se aplica ali ou não.

Agora, se um juiz católico se depara com uma gestante que de fato foi estuprada, e lei permite que ela aborte nesse caso, que raios ele pode fazer? Não foi ele quem fez a lei, e ele não pode passar por cima do ordenamento jurídico inteiro só porque ele é católico. A partir do momento em que o caso se enquadra na lei, aquilo já não está mais nas mãos dele!

Agora, existem casos em que o juiz pode sim influenciar o curso dos acontecimentos. Por exemplo, a lei NÃO prevê aborto em caso de anencefalia. Mas alguns juízes não-católicos tem autorizado e isso tem gerado grande controvérsia. Como isso é possível se a lei não prevê explicitamente essa possibilidade? Simples: eles ACREDITAM que isso é o certo e interpretam a lei de forma que a autorização seja possível. Mas isso só acontece porque a própria lei dá margem a essa interpretação. Ou seja, na prática essa decisão está nas mãos do juiz, e se ele autorizar, é pecado sim. E um católico convicto JAMAIS autorizaria um aborto nesse caso.

Então como você vê, não só decisões de juízes católicos são influenciadas pelas crenças pessoais. Todas são. Onde há margem para interpretação, já margem para crenças e valores, e inclusive é muito comum advogados estudarem os juizes que vão julgar os casos antes de estabelecer uma estratégia para o cliente. Pode ter certeza que um juiz negão vai julgar diferente um caso de racismo, e isso não fala contra a lei nem contra a justiça, na verdade faz parte dela.

Se você não é católico, então suas crenças e valores são outros. Não se iluda achando que você é "livre" de alguma forma que nós não somos.

[Jeep]

"Não foi ele quem fez a lei, e ele não pode passar por cima do ordenamento jurídico inteiro só porque ele é católico. A partir do momento em que o caso se enquadra na lei, aquilo já não está mais nas mãos dele!"

Pq um juiz que da a sentenca (direitinha, seguindo a lei dos homens) é ok, mas os medicos que seguem essa sentenca, a mae que utilizou a lei, as demais pessoas que participaram da utilizacao e aplicacao dessa lei sao condenaveis?

[Eon]

Porque o médico PODE realizar o aborto mas não é obrigado a fazê-lo.
Porque a mãe PODE requisitar o aborto, mas não é obrigada a fazê-lo.
Porque todas as demais pessoas que participaram PODEM participar do aborto, mas não são obrigados a fazê-lo.

Portanto estava nas mãos deles salvar a criança eles não o fizeram. Foi uma opção, então é óbvio que é pecado.

[Jeep]

sim, eu calculei que seria essa sua posicao, dizer que o juiz estava "apenas seguindo ordens" mas vou evitar a carta do goodwin ah, e salvaram a crianca sim, quem morreu foi o feto, alias, os 2 fetos.

o juiz tambem poderia ter tentado evitar, o que mais se ve é juiz tendo sentenca revogada em 1a instancia e nenhum deles é preso, basta dar um search que vc ve isso.

o ponto é que tentar viver com regras rigidas que sao contrarias as regras superiores vigentes em um lugar vao gerar conflitos, e é isso que vc nao quer admitir. Eu acho que o risco de perder a vida eterna para um juiz catolico é praticamente certa, por mais malabarismo mental de "estava seguindo a lei dos homens" que vc faca, ja que ele deveria estar seguindo a de deus.

Mas vc nao acha, blz.

[HxBx]

se eu quisesse ser juiz mas soubesse que um dia eu poderia ir contra minhas crenças e acabar indo pro "inferno" por isso, iria optar por não virar juiz!

se sei que vou ter alguma chance de pecar, então melhor eliminar isso da minha vida!

ou seja, o juiz está pecando SIM!

pois ele teve a escolha, ninguem é obrigado a ser juiz!
e ele não tem direito de tirar uma vida

[Eon]

Postado por Jeep

o juiz tambem poderia ter tentado evitar, o que mais se ve é juiz tendo sentenca revogada em 1a instancia e nenhum deles é preso, basta dar um search que vc ve isso.

Se o juiz fosse católico convicto e fosse possível evitar, você pode ter certeza que ele teria tentado fazer isso. Eu acho bem difícil que algum juiz possa passar por cima da lei nesse nível que você sugere, mas se fosse possível eu gostaria que alguém aqui desse algum exemplo prático onde isso tivesse acontecido.

Postado por Jeep

o ponto é que tentar viver com regras rigidas que sao contrarias as regras superiores vigentes em um lugar vao gerar conflitos, e é isso que vc nao quer admitir.

Eu já disse no post #260 que se chegar ao ponto de sua profissão ser contrária a sua fé então realmente você deve optar por uma coisa ou outra, portanto eu não estou deixando de admitir que ser católico possa gerar conflitos de ordem pessoal.

É você que está insistindo na idéia de que não sendo católico você estaria livre de conflitos dessa ordem, o que é completamente absurdo!

Postado por Jeep

Eu acho que o risco de perder a vida eterna para um juiz catolico é praticamente certa, por mais malabarismo mental de "estava seguindo a lei dos homens" que vc faca, ja que ele deveria estar seguindo a de deus.

Acho bem difícil que um juiz perca a vida eterna se ao longo da carreira ele tiver feito absolutamente tudo o que estava ao alcance dele para cumprir a vontade de Deus... as dificuldades que você encontrar na vida não vão pesar contra você na hora do seu julgamento, na verdade é ao contrário.

[Eon]

Postado por HxBx

se eu quisesse ser juiz mas soubesse que um dia eu poderia ir contra minhas crenças e acabar indo pro "inferno" por isso, iria optar por não virar juiz!

Desculpe mas você não poderia escolher profissão nenhuma com base nesse critério! Em qualquer uma você poderia ir contra suas crenças e acabar indo para o inferno...

Aliás se você fosse eliminar da sua vida tudo o que te dá chance de pecar, então você simplesmente não viveria. A própria vida é uma chance ao pecado.

A solução para o pecado não é fugir da realidade e sim santificar a realidade que está ao seu alcance.

[Gerson]

O que me fode e ver um monte de gente inteligente que nem o Eon acreditando nesse livro antigo e cheio de preconceitos.
E de fuder cara. Mesmo.

[Jeep]

na realidade, nao, pra ter conflito basta estar vivo, ser catolico ou nao no maximo muda o foco.

eon, segundo o catolicismo, a vontade de deus é nao matar e nem permitir mortes de inocentes por omissao, certo? se o juiz nao quiser cair nisso (assinar um papel dando autorizacao para a realizacao de um aborto), ele vai ter que:

1) nao ser juiz.
ou
2) nao assinar o papel.
ou
3) assinar dizendo que nao.

se nao, bem... ele esta dando seu ok e "lavando suas maos".

ou é isso ou vc esta dizendo que muitos martires catolicos que foram mortos por resistir a lei e prosseguir professando sua fe foram exagerados, pq bastava eles terem seguido a lei vigente do seu pais, fazer "absolutamente tudo que estava ao alcance deles para cumprir a vontade de deus" e pronto, nao carecia terem enfrentado a lei ao ponto de serem mortos.

Postado por Eon

A própria vida é uma chance ao pecado.

vero, alias, se entendi direito, a vida eterna é uma questao de timing, se vc teve uma boa vida, num dia ruim faz uma coisa que aparentemente é trivial, mas que na tradicao catolica "é caixao", vc tem que ter a sorte de permanecer vivo o suficiente pra pensar a respeito e se arrepender, pq se por algum acaso cair um predio na sua cabeca naquele momento... bad luck.

edit: que bom que mais gente apareceu, em geral quando fica um ping pong de 2 e ninguem mais fala nada é pq ta chato demais (ta, ta, eu sei que ta chato anyway... bf3 aqui vou eu(pra quem entendeu o bad luck ))

[Eon]

Postado por Jeep

se o juiz nao quiser cair nisso (assinar um papel dando autorizacao para a realizacao de um aborto), ele vai ter que:
1) nao ser juiz.
ou
2) nao assinar o papel.
ou
3) assinar dizendo que nao.

Pra você ver que no fim das contas não faltam opções, a questão é exercer elas ou não.

A questão do respeito as leis não é bem como você está pensando. Como eu disse, o cristianismo não prega anarquia nem desordem social, e desde o tempo dos apóstolos reconhece que a ordem social se sobrepõe a lei de Deus.

Em alguns casos, o catecismo ensina que até mesmo um fiel pode matar para evitar que um mal maior aconteça. Ex: Jack Bauer dá um tiro em alguém prestes a detonar um artefato nuclear e com isso salva 1 milhão de pessoas.

Acho que no caso do juiz algo similar se aplica. Se um juiz começa a passar por cima da lei porque vai contra suas crenças e a moda pega entre outros juizes (católicos ou não católicos) o caos social gerado por essa conduta não seria também um pecado? Se ele não respeita a lei quando ela vai contra os ensinamentos do catolicismo, como poderemos exigir o cumprimento da lei quando ela for a favor? Isso não prejudica a capacidade geral da sociedade de estabelecer um lugar comum a partir do qual possamos aplicar a lei? É algo para se pensar.

As vezes a realidade é cruel e você tem que escolher entre o menor de dois males. Só Deus pra te iluminar nessa hora.

Postado por Jeep

vero, alias, se entendi direito, a vida eterna é uma questao de timing, se vc teve uma boa vida, num dia ruim faz uma coisa que aparentemente é trivial, mas que na tradicao catolica "é caixao", vc tem que ter a sorte de permanecer vivo o suficiente pra pensar a respeito e se arrepender, pq se por algum acaso cair um predio na sua cabeca naquele momento... bad luck.

Bom, isso foi exatamente o que ouvi de pessoas que manjam mais do que eu. Pessoalmente creio que uma vida inteira de bolas dentro não será jogada no lixo por causa de um único deslize, mas para o bem da sua alma faça de conta que eu nunca falei isso. Ehehueheuheu.

[Conrado]

O cara segue uma cartilha do que fazer e não fazer, se preocupa com timing pra não ir pro inferno, e ainda diz na cara dura que tem gente que "manja" mais das regras do que ele.

Gente que "manja" mais das regras da CRENÇA DELE do que ELE MESMO.

E ainda quer chamar isso de "minhas crenças". Como se fosse algo dele, reflexivo, questionado, desenvolvido, integrado...

Ah Eon, vai catar coco na descida.

[rini]

eon.
vc não tem alma.
flw.

[colher]

rini.
o demonho do quake te espera no além vida.
flw.

[Eon]

Jeep,

De uma forma geral, o cristianismo é inteiramente baseado em seguir exemplos. O primeiro exemplo que você deve seguir como cristão é Jesus. Ele é um modelo a partir do qual você deveria espelhar o seu próprio comportamento na sociedade.

A questão é: como conhecer o exemplo de Jesus? É aí que o bicho pega. Porque se a mensagem de Jesus faz sentido para você, então você vai querer fazer isso direito. Ehauehauehaueh.

Bom, nós sabemos que Jesus viveu 3 anos inteiros ao lado dos apóstolos. Pense que esses discípulos passaram este tempo todo ao lado de ninguém menos que o messias, então imagine as coisas que eles viram e ouviram durante estes 3 anos. Jesus foi crucificado, ressuscitou, apareceu para os apóstolos e impôs a eles o espírito santo para que saíssem pregando o evangelho. Subiu aos céus e só volta no apocalipse.

Como eles pregavam depois disso? Através de exemplos. Jesus foi batizado, os apóstolos batizavam os fiéis. Jesus perdoava pecados, os apóstolos perdoavam os pecados dos fiéis. Jesus expulsava espíritos, os apóstolos expulsavam espíritos também. Jesus abençoava, eles abençoavam também. E assim por diante. Mas não parava por aí.

Existem passagens no evangelho em que Paulo diz "irmãos, vocês já sabem o que devem fazer porque os apóstolos estiveram aí pessoalmente e mostraram a vocês, então vou aproveitar a oportunidade para apontar as asneiras que você andam fazendo". Aí ele desce o sarrafo e no final encerra dizendo algo na linha "e não me façam ter que ir aí pessoalmente de novo porque não vou ser tão legal quanto fui da primeira vez".

Mas se ele só aponta o que eles estão fazendo de errado, como é que você deveria saber qual é certo a se fazer? Pois é, no evangelho Paulo não fala sobre isso. Ele simplemente supõe que as pessoas que leriam o evangelho mais tarde saberiam sobre o que ele estava falando. Naquela época a principal forma de se aprender sobre a vida de Jesus era participar das missas e conviver com outros cristãos, aprendendo através de exemplos.

Depois de 500 anos de protestantismo a idéia de que a bíblia é a única fonte de conhecimento para os cristãos se alastrou até mesmo entre não-cristãos. Não era esse o objetivo do evangelho. O fato é que o evangelho sequer existiu por mais de 300 anos como o conhecemos... e ficou outros 1200 anos fora do alcance geral dos fiéis até que a prensa foi inventada. Se quiser entender de outra forma: o cristianismo (e a própria igreja) precede a bíblia por mais de 300 anos!

Dado esse fato, você pode botar uma bíblia debaixo do braço e sair "deduzindo" o caminho da salvação por conta própria? Sim, pode.

O que não se pode perder de foco é que Jesus já veio ao mundo. Ele já deu a fórmula para a salvação. Como fiel você não está ali para reinventar a roda e sim para vivenciar um exemplo, o exemplo de Jesus. E existe uma igreja que atravessou 2000 anos no tempo pra trazer esse exemplo até nós.

Como disse Robert Hugh Benson: todo católico sabe exatamente o que fazer para se salvar. E ele tem razão. Não existe doutrina cristã mais completa e detalhada do que o catolicismo.

Jeep, aqui estamos discutindo como um juiz católico se comportaria frente a um caso de aborto, e de repente eu me vejo discutindo regras e exceções para tentar fazer você entender o que significa esse dilema para um cristão. E obviamente eu falhei na minha estratégia, pois a questão principal se perdeu na discussão. Então vou propor outra coisa.

Faça de conta que a decisão está nas suas mãos se pergunte com sinceridade:

"O que Jesus faria se ele estivesse no meu lugar?"

Ainda vou te dar três dicas extras para responder essa pergunta:

Dica 1: No tempo de Jesus já existiam juizes.

Dica 2: No tempo de Jesus já existia aborto.

Dica 3: Você não será o primeiro juiz cristão a se fazer esta pergunta na história da humanidade.

Simples assim. Siga o exemplo de Jesus e você não tem como errar.

[Eon]

Outra coisa que eu te peço é que não julgue o cristianismo inteiro com base em maus exemplos. Aliás leve em consideração de que as minhas palavras são uma humilde interpretação de algo muito maior do que eu ou você. O ideal no cristianismo não é ficar falando sobre ele, e sim você ver a coisa funcionando na prática... como aqui não dá pra fazer outra coisa, bem, a tendência é a coisa descambar pra um lado teórico muito chato mesmo.

[Azarael]

Postado por Eon

Simples assim. Siga o exemplo de Jesus e você não tem como errar.

Parei de ler aqui.

[Eon]

Ué, então você leu até o final... aehuaheuaheuahuea.

[SuN WaR]

Vocês já leram alguma coisa sobre Cargo Cults ou John Frum? É muito interessante pra se ter uma idéia de como iniciam (ou se adaptam) as religiões! Aqui tem um site legalzinho com um resumo interessante:
http://www.damninteresting.com/john-...e-cargo-cults/

No wiki tem um resumão em portugues:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Culto_%C3%A0_carga

Quem tiver interesse em pesquisar, eu recomendo, é bem bacana o assunto.

[Azarael]

Postado por Eon

Ué, então você leu até o final... aehuaheuaheuahuea.

Sim hehe, só não tinha algum comentário relevante pra fazer.

[Gerson]

genial isso ai, ne sun.

[Stranger]

Eu vi na tv esses dias sobre esses Cargo cults. Fizeram um avião de com bambu e folha pra enfeitar a pista de pouso deles e ficam esperando um avião real chegar.

[Jeep]

Postado por Eon

Simples assim. Siga o exemplo de Jesus e você não tem como errar.

esse é um otimo conselho

Acho que se vc falasse mais de Jesus e menos de justificar condenacoes da igreja, de arcebispos e conceitos discutiveis a coisa seria bem mais produtiva. Serio.

http://www.bibliacatolica.com.br/01/50/8.php

[mojud]

não conhecia, valeu a leitura! Um quote da página que o sun postou:

“If you question a local about their beliefs, they will most likely reply that you have been waiting for your messiah to return for over 2000 years – while they have been waiting for only 70.”