Trooper
|
As profecias de Nostradamus
26-09-08, 17:11
#1
Na Aula de Física de Hoje Meu Professor começou a falar de Nostradamus, Falou sobre algumas profecias encotradas em nos livros.
ele falou que tem um desenho Do Papa. Joao Paulo II, Desenhou um jovem Turco com uma espada apontando para ele. e o Papa. Joao Paulo II teve um atentado com um jovem Turco. Tbm Desenhou o papa Bento XVI Cercado de Nuvens Cinzas e Catolicos dando as costa para o Papa. Alg tem alg outra Informação sobre Nostradamus. pesquisando achei outra profecia como Bestes farouches de faim fleuues tranner, Plus part du champ encontre Hister sera. En caige de fer le grand sera treisner, Quand rien enfant de Germain obseruera. Onde fala sobre Adolf Hitler. |
||||
Trooper
|
26-09-08, 17:31
#2
cara, isso é mó viagem
ele falou: ''2 irmãos vão cair'' aí anos e anos depois, bateram nas torres gêmeas, e todo mundo falou: ''óóóó, nostradamus avisou'' ahh, me poupe né |
|
26-09-08, 17:36
#3
sobre o negócio do turco eu pergunto.
Até que ponto uma profecia pode interferir no futuro? Acho q as profecias servem só pra isso.. interferir no futuro. |
Trooper
|
26-09-08, 17:39
#4
Nostradamus avisou: "Askv Van Flan dut Ueshbür", que traduzindo seria: "Demonhos do quake baterão na janela"
Conte a eles oque houve na madrugada seguinte, Heiny. |
|
26-09-08, 17:46
#5
interferência no futuro =)
|
Trooper
|
26-09-08, 18:10
#6
Nostradamus de cú é rola!
|
Trooper
|
26-09-08, 18:12
#7
Nunca Me interecei sobre ele mais achei interessante tbm pensei na parte de MUDAR O FUTURO. por exemplo, diz que o papa posterior o Bento XVI será o ultimo e se alguem matar ele antes de ele virá o papa?
ja que aparece o Desenho Identico a do PAPA? acredito em algumas coisas, mais nem tanto |
Trooper
|
26-09-08, 18:59
#8
Nostradamus fez 432509328592 previsões.
E dessas ele deve ter acertado 0,1%. Se eu passar minha vida inteira escrevendo previsões, é óbvio que eu vou "prever" um tanto de coisa... |
The real (1)
|
26-09-08, 19:09
#9
Mae Dina > nostradamus
|
manboipig
|
26-09-08, 19:10
#10
porra Flez, escreveu isso com sono? Dá aflição de ler como tu escreveu.
Btw, nostradamus era gay. |
Trooper
|
26-09-08, 20:03
#11
jucelino > nostradamus
haeudhaeud |
Trooper
|
26-09-08, 20:33
#12
Aleister Crowley > Nostradamus
|
Trooper
|
26-09-08, 20:37
#13
Seria legal se alguém tivesse visto elas antes delas acontecerem... ai talvez eu acreditasse...
|
Trooper
|
26-09-08, 20:47
#14
soh faltou a musica do ERA ou carmina burana antes de falar do nostradamus
FANTAAAAAAAAAAAAAAAAAASTICO |
spkr
|
26-09-08, 21:34
#15
Quote:
aprende a escrever |
|
Trooper
|
26-09-08, 23:32
#16
Mais alguém desconfiado de que o analfaFlez é o analfaOz?
|
Trooper
|
26-09-08, 23:50
#17
Flez é parte da trupe do leonsk. O Oz ascendeu.
|
Trooper
|
26-09-08, 23:54
#18
ds deveria ser proibida para menores de 18 anos
;ç |
Trooper
|
27-09-08, 00:05
#19
|
Trooper
|
27-09-08, 10:51
#20
Como não ser levado a sério:
- mencione Nostradamus |
Trooper
|
27-09-08, 13:46
#21
As vezes eu esqueço como as pessoas na internet sabem tudo sobre tudo aeuhae
|
Ewok
|
27-09-08, 15:03
#22
essas nuvens cinzas e o papa eh sobre o aquecimento global
|
Trooper
|
27-09-08, 15:16
#23
Mentira, até mesmo porque o Aleister não fazia previsões. Ele apenas transava com animais e depois lhes bebia o sangue.
Eu acredito que muitos acertos de Nostradamus sejam meramente simbólicos e associativos, igual o LuCkDePiRa disse: alguém lê uma passagem como ''2 irmãos irão cair'' e logo associam o caso ao 9/11. A liberdade da sentença pode descrever tanto a queda de Roma, fundada pelos irmãos Rômulo e Rêmulo, até a Revolução Russa. Apesar do clichê da discussão, existem muitos relatos extremamente descritivos de personalidades que só foram surgir séculos depois dele. Então duas questões são plausíveis: ou falsificaram documentos da autoria de Nostradamus ou realmente existe algum porém. Digo o mesmo sobre Helena Petrovna Blavatsky, apesar de ridículo supor que ela tivesse escrito sua Doutrina Secreta sob o domínio de espíritos xamânicos, é complicado deduzir como uma dona de casa russa conseguiu, por mero esforço filosófico, auxiliar as grandes transformações científicas humanas do século XX. Não foi por menos que a teoria da relatividade de Einstein, entre muitas outras do mesmo autor, debruçaram-se em seus documentos, que por sua vez se dizem resumos filosóficos, religiosos e científicos datados de mais de cinco mil anos. Seria ela uma mentirosa compulsiva, ludibriada pelo alvoroço das religiões orientais, e ainda dotada de uma genialidade científica em estado bruto? Dos brasileiros, o que dizer sobre o idiota do Gasparetto? Que consegue pintar obras de Van Gogh, Picasso e Dali com uma precisão inquestionável, recriando até mesmo a empunhadura de pincel, alegando receptar-lhes o espírito e não possuir instrução artística alguma. Teria ele um talento excepcional para analisar obras e reproduzi-las com perfeição, além de uma personalidade conturbada e mentirosa? Ou então Chico Xavier que, se as famílias dos entes mortos não faltaram com a verdade, conseguia desenvolver a mesma caligrafia de pessoas falecidas e redigir cartas com inúmeros detalhes pessoais. Ao mesmo nos pegamos frente o ridículo das sessões espíritas fotografadas, quando lenços de seda e papel eram usados para forjar ectoplasmas saindo de um médium. Podem ser obras do acaso, grandes farsas ou produtos da genialidade humana. Mas ainda não temos uma evolução científica capaz de contradizer alguns fenômenos, ou quem se esforçasse para prová-los errados numa proporção que também não fosse achismo. Até pouco tempo atrás a ciência dizia que o transe de pessoas submetidas aos mantras e orações eram obras da estupidez humana. No dia que dois neurocirurgiões resolveram documentar o trabalho elétrico do cérebro de pessoas em orações fortes, descobriram atividades anormais na porção responsável pelo "auto-conhecimento", além de alguns outros campos cerebrais que não me lembro. Neste caso digo que o grande conhecimento que possuo me permite a mais sábia ignorância: só sei que nada sei. |
Trooper
|
28-09-08, 03:29
#24
acho que seu conhecimento nesta área não é nem um pouco forte, war wolf, como não é o meu, também.
ao me deparar com o primeiro nome citado em seu texto, que desconheço, resolvi fazer uma simples pesquisa, e o retorno é este: http://pt.wikipedia.org/wiki/Helena_Petrovna_Blavatsky com isso, posso te dizer que sua "dona de casa" russa, me pareceu muito bem vivida, dedicada aos livros e à intelectualidade como um todo, conheceu países e lugares muito enriquecedores, assim como pessoas dotadas de capacidades que não poderíamos imaginar no momento. esse é mais um post de esclarecimento, de alguém que está só observando. não vou tentar argumentar em cima de nada, por enquanto, mas seria interessante que ao digitar com palavras tão bem escolhidas, você colocasse também algum tipo de informação concreta, além de citações e "personagens" que você moldou a sua maneira. nunca vi uma obra de Salvador Dali pelas mãos do Gasparetto, nunca vi nenhuma prova do que você afirmou sobre Chico Xavier, e nunca tive a oportunidade de presenciar uma ação fora de meu comum, que não pudesse ser explicada e comprovada por essa explicação. meu ceticismo me deixa dizer exatamente o mesmo que dizes: "só sei que nada sei" mas eu talvez não tenha evoluído o suficiente para acreditar no que considero folclore, personagens inventados, lendas, contos de fadas ou divindades/poderes mediúnicos. |
Trooper
|
28-09-08, 03:37
#25
bugou e duplicou!
|
Trooper
|
29-09-08, 15:05
#26
Last edited by leonsk5; 29-09-08 at 15:13.. |
Trooper
|
29-09-08, 15:22
#27
jeez.. Também acho que são alter-egos da mesma pessoa..
|
Trooper
|
29-09-08, 16:15
#28
"Vida loca > playsson"
Eu acho que é alguem que não se tocou que Não faz parte da DS e Não faria falta se fosse para o forum lol. |
Trooper
|
30-09-08, 00:01
#29
É curioso você colocar algo sobre a Blavatsky, já que dos autores citados é a única obra que me dediquei à leitura dos livros. O que a introdução feita pela própria autora no vol.1de A Doutrina Secreta me deixou claro é que sua participação (cultural no caso) para a escrita do livro foi suprimida pelo espírito "encarnado", e a ela coube apenas a grafia das informações. Diz-se que os espíritos da infância guiaram-na para o início de sua jornada, e seu corpo induzido ao encontro de algumas figuras que apenas auxiliaram-na a identificar estas visões.
Quanto ao termo: foi sim criada para ser dona de casa, cuidar dos filhos, organizar jantares, receber convidados com boa conversa e música. Não por pouco se casou jovem, nos conformes da educação e tradição antiga. Confesso que lendo agora o texto a utilização de "dona de casa" poderia ter alguma ambigüidade, ainda mais quando não especificado o ano de nascimento e morte da autora. Você pode confundir dona de casa com doméstica, de trabalho braçal e pouca dedicação cultural. Colocada a data, o erro de interpretação que você teve ao ler o texto cai por terra. Especialmente se você conhece qual o tipo de educação que as donas de casa européias tinham: voltadas à família, bons costumes e dotes de boa anfitriã (saber conversar sobre vários assuntos, ter versado várias línguas, assídua da leitura e educação musical). É só se lembrar que Machado de Assis escrevia para as donas de casa de sua época. Ao se descrever uma "dona de casa", Blavatsky não se coloca como uma estúpida, mas sim como uma incapacitada. A bagagem cultural da autora, uma dona de casa aristocrata, sempre pareceu aos leitores, estudiosos e críticos, incapaz de produzir tão grandiosas obras. Ainda mais porque ela não era uma antropóloga ou estudiosa do assunto. Justamente por isso, dentro dos círculos de pesquisa e ocultismo, muitos a consideravam uma farsante e plagiadora. Outros usavam o mesmo argumento: só que neste caso, os conhecimentos limitados da autora nos assuntos teológicos eram um atestado da veracidade dos livros. Pense bem: parecer um tanto ignorante naquilo que discursava, Blavatsky dava verossimilhança à "experiência espiritual" para escrevê-los. Se você lesse mais atentamente o próprio artigo da wikipédia, ou o lesse em sua integra antes do ataque desleixado, veria que o seguinte trecho ratifica a incapacidade cultural de Blavatsky ante a eloqüência de sua obra: Quote:
Quote:
Quote:
"nunca vi nenhuma prova do que você afirmou sobre Chico Xavier" - é claro que não viu, porque não a escrevi, afirmei nada, provei coisa alguma - apenas questionei os achismos do "definitivamente existe" ou "definitivamente não existe". Last edited by WaR WoLf; 30-09-08 at 00:11.. |
|||
Trooper
|
30-09-08, 08:51
#30
foda.. vocês deviam resumir o que escrevem
|
|
|