[poll] Qual sua posicao religiosa?

[Jeep]

digitando...

[vegetous]

aguardando pra sacanear...

[rockafeller]

RSRSRS

ESSA É FACIL:

MISSIONARY POSITION

[taco]

no aguardo

 

[Jeep]

7 opcoes pq é um numero auspicioso e pq minha criatividade nao é das melhores.

[XUXU]

dizer que existe algo seria necessariamente um deus na forma de homem ou algo apenas superior sem especificar?

[Jeep]

eu coloquei "algo" justamente pra nao especificar uma personalidade ou forma, mas pense como o criador do universo, nao um alien fodao.

acho que se resume a "fui criado" x "aconteci por acaso"

[XUXU]

mas mesmo eu tendo acontecido por acaso, algo nao teria que ser criado?

por mais que a ciencia responda MUITA coisa e crie muitas teorias, chega uma hora que nao tem resposta..

[StorM]

Deus existe, mas não é real.

[didz]

alguém está sem acento

[GSI]

" Sei la, mas tenho a leve impressao que existe algo"

[GSI]

logo logo aparece uma resposta com uns 512 pontos ae

[Jeep]

xuxu, to fora de punhetacoes metafisicas, www.random.org e preencha a poll

[taco]

esse deus ta confuso... acredito em uma inteligencia superior organizadora, nao no velhinho branco e barbudo sentado nas nuvens

[rockafeller]

porra jeep, mandou mal


eu nao acredito em uma "entidade" entitulada "Deus", mas acredito em forças ocultas que regem o equilíbrio do universo, comofas?

[Jeep]

essas forcas ocultas/inteligencia superior organizadora tao por ai por acaso ou foram criadas intencionalmente por "alguem/alguma coisa/<insira aqui uma identificacao de unidade>"?

[didz]

Postado por rockafeller

porra jeep, mandou mal


eu nao acredito em uma "entidade" entitulada "Deus", mas acredito em forças ocultas que regem o equilíbrio do universo, comofas?

*intitulada

[Jeep]

nossa, bom saber, escrevia errado tambem.

[mojud]

Faltou um item aí:

"o conceito de Deus é inexistente na minha religião"

O que é diferente de dizer que Deus não existe... Na prática significa que eu não afirmo se Deus existe ou não, simplesmente pra mim o conceito de Deus não tem significado algum e o fato dele existir ou não é irrelevante...

[taco]

Postado por Jeep

essas forcas ocultas/inteligencia superior organizadora tao por ai por acaso ou foram criadas intencionalmente por "alguem/alguma coisa/<insira aqui uma identificacao de unidade>"?

nao sei se foi criada, ou sempre esteve... o que eu quis dizer eh que o conceito de deus confunde pois remete aos deus biblico

[whiplash]

não faço a menor ideia e desprezo quem acredita ter alguma certeza a respeito do tema
both sides

rs

[u3663]

(1)

eeeeeeeeeeeexato whiplash.

[Aqualung]

Devia ter deixado aberto

4 aka agnóstico.

E digo mais, não sei, acho que ninguém pode saber e não me importo

[CORPI A LENDA]

podia ter a opção '' to de saco cheio dessa bosta do eon e assuntos ligados a religião''

[vegetous]

Jeep, faltou a opção mais importante: "Eu não dou a mínima!"

[Jeep]

Postado por CORPI A LENDA

podia ter a opção '' to de saco cheio dessa bosta do eon e assuntos ligados a religião''

Postado por vegetous

Jeep, faltou a opção mais importante: "Eu não dou a mínima!"

opcao 4

[roadster]

eu jah fiz uma pool assim a um tempo atras em

[Jeep]

http://forum.darkside.com.br/vb/showthread.php?t=41401
um tanto parecida, mas essa aqui eu posso fraudar

[QuAKiLLeR]

Considerando que a enquete deixa em aberto o conceito de Deus, permitindo interpretação ampla; considerando que eu entendo que Deus pode ser compreendido, em síntese, como uma força/energia maior que rege o universo, estando presente e interferindo diretamente na vida de todos os seres; e considerando, ainda, que eu acredito plenamente na existência dessa força/energia superior, votei no 7.

[SigSnake]

Ta, pelos meus conhecimentos adquiridos ate hj, acho extremamente improvavel a existencia da entidade deus, no mesmo sentido de improbabilidade da existencia do Bule de chá de Russell.

Mas não tenho plena convicção da não existência de ambos.

O que respondo?

[rini]

respondi a 4 pois considerei "deus" como qualquer entidade superior.

[whiplash]

e pra vocês que acreditam num força, entidade superior, whatever, como ela age sobre nós?
de maneira uniforme, com os mesmos padrões sobre todo mundo?
ou ela dá um feedback personalizado? se você é bonzinho coisas boas acontecem contigo ou um futuro bom te aguarda, se você é malvadinho você tá fodido? auehaue

[Hell Bovine]

1 - Tenho plena conviccao de que deus nao existe.

[Fura Olho]

sou agnostico, pq sei q existe uma serie de leis e diretrizes universais, mas tb sei q nao ha como definir como, por quem ou pq

[ShadoW]

Postado por rockafeller

porra jeep, mandou mal


eu nao acredito em uma "entidade" entitulada "Deus", mas acredito em forças ocultas que regem o equilíbrio do universo, comofas?

chamada natureza?


pra mim Deus é a natureza, a unica coisa perfeita e totalmente equilibrada no mundo

[u3663]

Eu acredito que não exista qualquer humano capaz de provar a existência ou não-existência de DEUS, FORÇA SUPERIOR OU QUALQUER COISA DO GENERO.

Eu acredito que ninguem nunca OUVIU, VIU, TRANSOU com qualquer entidade dessa magnitude.

Eu acredito que a existência de tal poder é IRRELEVANTE a como vivemos nossas vidas e como a humanidade evolui.

Eu acredito que toda e qualquer religião é UM MODELO DE CONTROLE baseado em idéias INVENTADAS.

[taco]

Postado por whiplash

e pra vocês que acreditam num força, entidade superior, whatever, como ela age sobre nós?
de maneira uniforme, com os mesmos padrões sobre todo mundo?
ou ela dá um feedback personalizado? se você é bonzinho coisas boas acontecem contigo ou um futuro bom te aguarda, se você é malvadinho você tá fodido? auehaue

a lei da gravidade faz distincao entre as pessoas?

[Sh3lld3r]

piscina fechada? :| po jeep

[Fura Olho]

independente das crenças e de como elas sao usadas, o fato eh q existem leis universais q modelam a nossa existencia de forma completamente alheia a nossa vontade, e mto menos do q a gente acha disso

[whiplash]

Postado por taco

a lei da gravidade faz distincao entre as pessoas?

isso que eu quero saber
será que tão nomeando os conceitos atuais da física como deus? ahauh

[Conrado]

Postado por rockafeller

porra jeep, mandou mal


eu nao acredito em uma "entidade" entitulada "Deus", mas acredito em forças ocultas que regem o equilíbrio do universo, comofas?

http://pt.wikipedia.org/wiki/Pante%C3%ADsmo

mas não tem nada de "oculto" nas forças

Postado por Saico

Eu acredito que não exista qualquer humano capaz de provar a existência ou não-existência de DEUS, FORÇA SUPERIOR OU QUALQUER COISA DO GENERO.

Eu acredito que ninguem nunca OUVIU, VIU, TRANSOU com qualquer entidade dessa magnitude.

Eu acredito que a existência de tal poder é IRRELEVANTE a como vivemos nossas vidas e como a humanidade evolui.

Eu acredito que toda e qualquer religião é UM MODELO DE CONTROLE baseado em idéias INVENTADAS.

que dó

[Never Ping]

Faltou a opção:

THE CAKE IS A LIE

[rockafeller]

Postado por ShadoW

chamada natureza?


pra mim Deus é a natureza, a unica coisa perfeita e totalmente equilibrada no mundo

natureza?
lol
mundo?
um tanto restrito seu pensamento, jovem
pra um universo com bilhões de galáxias, achar q seu "deus" é o conjunto unico e restrito de fatores aleatorios que ocorreram em um mísero planeta, é um pensamento bastante limitado, parece até religião

[_j5]

Faltou a opção para os agnósticos

[Zedd]

As opções 2 a 6 inclusive são "agnósticas". A opção 4 é "agnóstica pura".
As opções 1 a 3 inclusive são "a-teístas"
As opções 5 a 7 inclusive são "teístas" ou espiritualistas ou o termo da moda

Traduz-se a poll para
1 - ateísta 'gnóstico'
2 - ateísta fracamente agnóstico
3 - ateísta fortemente agnóstico
4 - agnóstico
5 - teísta fortemente agnóstico
6 - teísta fracamente agnóstico
7 - teísta 'gnóstico'

Dizer 'sou agnóstico' num debate sobre posição religiosa só exclui você dos dois extremos, mas não te localiza no espectro. Quer dizer, você não é vermelho nem violeta, mas ainda pode ser qualquer coisa entre laranja e azul... Não quer dizer que você seja 'branco' ("todas as cores") nem preto ("ausência de cor"). Ausência de cor é ausência de opinião, todas as cores é inconsistência lógica pior do que estar em algum dos dois extremos e a opção correta ser o outro.

[Fura Olho]

zedd
ser agnostico eh a unica opcao possivel, pois os dois extremos q vc citou nao podem afirmar absolutamente nada sobre a origem e finalidade das forcas/diretrizes/leis q cada um deles "identificou". podem apenas afirmar q existem, e eh exatamente nesse ponto onde ocorre o q eles tanto abominam: a opiniao de ambos convergem. to exatamente nessa convergencia

[Vassourada]

Está claro que a idéia de deus ai é "qualquer entidade auto consciente que criou e rege o universo" - e não conceitos como "o amor" ou "a natureza".

[sibs]

pois os dois extremos q vc citou nao podem afirmar absolutamente nada sobre a origem e finalidade das forcas/diretrizes/leis q cada um deles "identificou".

Entao voce eh agnostico a respeito do flying spaghetti monster, shiva, zeus, elune( do wow), karana (do everquest) etc?

Respondi 2.

[Fura Olho]

ah
um ponto interessante entre essa polarizacao (na verdade eh uma dicotomia, mas enfim) eh q a diferenca essencial entre o religioso e o ateu/'cientista' eh q o primeiro esta geralmente mais exposto q o segundo, pq a origem dos argumentos sao puramente humanas, escritas em livros, enquanto o outro se baseia em calculos matematicos
no entanto, ambos defendem uma mesma essencia, mas sob diferentes oticas

ambos, em determinado ponto, encerram com o argumento do chicó:
"sei nao, soh sei q foi assim"

sibs
qualquer tentativa de personificacao dessa "força" eh, pra mim, invalida. sejam as q existiram, existem ou q ainda vao existir. o engracado eh q essa personificacao pode aparecer nos dois extremos, geralmente onde a argumentacao falha

[rini]

se a pergunta fosse referente ao deus descrito pelo cristianismo, a resposta seria: ESTOU TOTALMENTE SEGURO QUE NÃO EXISTE.

agora afirmar q deus (natureza/espirito/força superior/qualquer coisa) não existe, aí são outros 500.

a pergunta deve ser feita deixando clara a DEFINIÇÃO de deus.
sem definição a pergunta não tem propósito.

[Fura Olho]

mas rini
o resultado pratico dessas "forças" independe da definicao. ou seja, definir 'deus' nesse tipo de debate eh algo totalmente sem proposito (senao o conflito), pq torna a discussao insipida

alem disso, os dois extremos "lutam" entre si exatamente pra tentar explicar essas forças da forma mais coerente possivel, especulando propositos, origens etc... ou seja, o crente e o cientista sao gemeos univitelinos quase siameses. da ate pra dizer q sao siameses com um mesmo corpo, mas com duas cabecas nascidas de um mesmo pescoço

[taco]

Postado por whiplash

isso que eu quero saber
será que tão nomeando os conceitos atuais da física como deus? ahauh

voce acha que os conceitos atuais da fisica descrevem todas as leis que regem o universo? ou ao menos chegam perto de descrever todas?

[duke]

porra deixa a piscina aberta jeepão

[Vassourada]

Postado por Fura Olho

mas rini
o resultado pratico dessas "forças" independe da definicao. ou seja, definir 'deus' nesse tipo de debate eh algo totalmente sem proposito (senao o conflito), pq torna a discussao insipida

alem disso, os dois extremos "lutam" entre si exatamente pra tentar explicar essas forças da forma mais coerente possivel, especulando propositos, origens etc... ou seja, o crente e o cientista sao gemeos univitelinos quase siameses. da ate pra dizer q sao siameses com um mesmo corpo, mas com duas cabecas nascidas de um mesmo pescoço

Sim e não.
São irmãos pq os crentes foram os primeiros cientistas. A religião foi a forma dos homens pré-históricos explicarem os fenômenos naturais (trovões, secas, morte). Então durante milhares de anos o homem veio aperfeiçoando seu método de observação da realidade - o método científico, onde respostas simplistas como "é um milagre", foram sendo deixados de lado - e o desconhecimento se tornou meta (vamos pesquisar sobre) e não fim.
Mas hoje o crente é uma pessoa que utiliza esse método de observação da realidade normalmente (mesmo que não saiba do que se trata, mas por experiência - como a criança que não encosta na panela no fogão pq já queimou o dedo) - mas abrem um espaço "terra do nunca" onde esses métodos deixam de ser válidos, que é a religião. Não é a toa que é o "ter fé". Por isso que existe esse discurso comum de "religião não se discute", "temos que respeitar a fé alheia", "a religião não pode ser discutida de forma científica, na verdade ela é complementar" e outras ladainhas - que são uma forma de tenta preservar um misticismo infundando.

Agora - repito - todo mundo sabe que o universo foi gerado por uma força. O que diferente gnósticos de agnósticos, é o fato dessa força ser auto-cosciente e ter propósitos. Algo que não existe com nenhuma outra força observável da natureza - o que dá a alcunha da natureza de "a neutralidade total" e que ajuda a compreender a idéia de que "coisas boas acontecem com pessoas ruins" e "coisas ruins acontecem com pessoas boas". Até pq bom e ruim são duas definições humanas - e extremamente flexíveis.

Enfim.

[Jeep]

nah, evitamos bullying, quem quiser abrir o voto fica a vontade pra fazer.

[u0165]

votei no 2. não é a opção perfeita e super explicada, mas é a que mais chegou perto.
interpretei deus como qq tipo de força ou divindade, independente da crença de ter criado o universo e tudo o mais.
no caso nesse tipo de deus criador eu desacredito. no resto eu só não acredito, porém n há provas.

[ShadoW]

Postado por rockafeller

natureza?
lol
mundo?
um tanto restrito seu pensamento, jovem
pra um universo com bilhões de galáxias, achar q seu "deus" é o conjunto unico e restrito de fatores aleatorios que ocorreram em um mísero planeta, é um pensamento bastante limitado, parece até religião

A natureza não se restringe ao nosso mundo, meu jovem.

TUDO faz parte da natureza, ela é onipresente.

[DN/LO]

 

[QuAKiLLeR]

No meu entender, essa força superior é essencialmente energia. Todo o universo é energia. Consequentemente, nós, seres humanos, também somos energia.

Aliás, não é segredo pra ninguém que o ser humano produz energia. O simples fato de pensar já demanda energia. O nosso sistema nervoso é uma cadeia elétrica impressionante.

A questão, portanto, é equilibrar a nossa energia com a energia do universo, ou seja, se equilibrar com Deus. Tudo na vida é equilíbrio, sem exceção.

É assim que eu acredito na ação dessa energia superior: na manutenção do equilíbrio do mundo.

É por isso que eu também acredito que as más atitudes constituem energia negativa, enquanto as boas atidudes, por sua vez, constituem energia positiva.

O conceito do que é bom e o do que é mau pode ser subjetivo, mas é pacífico que o ideal é ser uma pessoa que faça o bem, que ame e respeite a família e o próximo, que cuide da saúde, que seja trabalhadora, honesta e de bom caráter etc. Podem procurar no catolicismo, budismo, islamismo, e em toda e qualquer religião do mundo que nenhuma dirá o contrário sobre esses elementos de uma boa pessoa. Isso é básico!

Acredito que a questão seja plantar o bem para colher o bem. Quem é uma pessoa má, colherá as consequências de suas atitudes, cedo ou tarde. Muitos não enxergam isso porque imaginam que os reflexos de suas condutas sejam a repetição dessas condutas contra eles mesmos.

Não vejo dessa forma. Não é porque o cidadão roubou um carro que, no futuro, ele será exatamente vítima de um roubo de carro. O equilíbrio pode ser mantido com qualquer tipo de consequência para puní-lo pelo que fez, como fazendo-o perder um eventual emprego, por exemplo, ou qualquer outra consequência proporcional ao mal que causou.

Também acredito que os reflexos podem atingir os próximos. Devemos nos cercar de pessoas boas. O tradicional diga-me com quem andas e eu te direi quem és pode ser meio radical, mas tem muito de verdade.

Enfim...

A vida cobra. Deus cobra!

É muito difícil explicar tudo o que penso com palavras. Poderia passar dias escrevendo. Resumindo, é assim que eu acredito na interferência dessa energia superior nas nossas vidas.

[sibs]

um ponto interessante entre essa polarizacao (na verdade eh uma dicotomia, mas enfim) eh q a diferenca essencial entre o religioso e o ateu/'cientista' eh q o primeiro esta geralmente mais exposto q o segundo, pq a origem dos argumentos sao puramente humanas, escritas em livros, enquanto o outro se baseia em calculos matematicos
no entanto, ambos defendem uma mesma essencia, mas sob diferentes oticas

Sim os argumentos tem origem... humana...

A diferenca pequena entre os 2:

A ciencia funciona, com um grau precisao e confianca absurdo, nos da respostas quase que absolutas, a 300 anos atras nao sabiamos de onde vinha essa diversidade biologica ("aka god made it"), hoje sabemos como isso aconteceu com bastante detalhe.

Infelizmente nao tem como se desprovar nada, entao coloco qualquer tipo de deus que voce queria inventar mesmo nao intervencionista na categoria "quasecomcertezanaoexiste"

[MdKBooM]

Por que a poll? A universal quer anunciar seus serviços na ds?

[Eon]

Postado por QuAKiLLeR

O conceito do que é bom e o do que é mau pode ser subjetivo, mas é pacífico que o ideal é ser uma pessoa que faça o bem, que ame e respeite a família e o próximo, que cuide da saúde, que seja trabalhadora, honesta e de bom caráter etc.

Mas será que você tem noção do que significa ser uma pessoa que faça o bem? O que significa respeitar a família? Respeitar o próximo? Cuidar da saúde? Ser trabalhador? Ser honesto? Ter bom caráter?

Suas palavras são politicamente corretas, portanto soam bem aos ouvidos distraídos. Mas que tal lembrar que todos esses ideais que você mencionou dependem de um contexto filosófico para terem algum significado?

Não adianta nada dizer que "o importante é fazer o bem" se você não tiver uma definição clara do que é bom e o que é mau, o que é certo e o que é errado. Se para você o bem e o mal são relativos, então suas palavras não passam de um discurso vazio.

Então a pergunta é séria: De onde você tira a sua moral? E como você garante que essa moral é coerente dentro de si mesma?

[diazepan]

Aos que votaram que tem plena convicção, esse é um bom lugar pra contar o porquê dessa certeza.

[Sh3lld3r]

"In an infinite universe where reality is interpreted through our continuously fluxuating perception, providing absolute definitive proof of anything becomes a little more than speculation based on random data" - Timmy Turner

 

[Satangos]

votei 7, acredito no Deus do cristianismo mas não exatamente como o cristianismo prega.

[Conrado]

Postado por rini

se a pergunta fosse referente ao deus descrito pelo cristianismo, a resposta seria: ESTOU TOTALMENTE SEGURO QUE NÃO EXISTE.

agora afirmar q deus (natureza/espirito/força superior/qualquer coisa) não existe, aí são outros 500.

a pergunta deve ser feita deixando clara a DEFINIÇÃO de deus.
sem definição a pergunta não tem propósito.

Deus não pode ser definido.

E não, a idéia original do Cristianismo não era definir.

[percezione]

acho que é uma questão de tempo para a ciência provar por A+B que não existiu nenhum deus criador do universo... mas isso não vai mudar em nada a cabeça dos crentes, eles vão continuar pagando por suas sessões de terapia em grupo

eu to com o shadow.. tudo é natureza, "deus" é a natureza agindo, inclusive através de energias, karmas...

só discordo que a natureza esteja em perfeito equilíbrio, as catástrofes naturais estão ai pra provar que até a própria natureza tem seus momentos de desequilíbrio, de descontrole, um tipo de explosão emocional hormonal sei lá...

as vezes eu tendo a crer que o mundo se repete, podem estar discutindo isso numa darkside neste momento dentro das minhas celulas, eu sou um universo, células podem ser planetas.. a terra pode ser o núcleo de uma célula e marte tipo as mitocôndrias.. nossa galáxia constituiria apenas 1 célula de um outro ser vivo que também está discutindo algo parecido numa darkside ai por fora...

[Baron]

Postado por Eon

Mas será que você tem noção do que significa ser uma pessoa que faça o bem? O que significa respeitar a família? Respeitar o próximo? Cuidar da saúde? Ser trabalhador? Ser honesto? Ter bom caráter?

Suas palavras são politicamente corretas, portanto soam bem aos ouvidos distraídos. Mas que tal lembrar que todos esses ideais que você mencionou dependem de um contexto filosófico para terem algum significado?

Não adianta nada dizer que "o importante é fazer o bem" se você não tiver uma definição clara do que é bom e o que é mau, o que é certo e o que é errado. Se para você o bem e o mal são relativos, então suas palavras não passam de um discurso vazio.

Então a pergunta é séria: De onde você tira a sua moral? E como você garante que essa moral é coerente dentro de si mesma?

Ratos libertam companheiros em uma demonstração de empatia

Parece uma versão (menos sombria) do livro "A Revolução dos Bichos", mas aconteceu de verdade, na Universidade de Chicago: ratos que aprenderam a libertar seus companheiros da prisão.

Ou, ao menos, de gaiolinhas de acrílico onde tinham sido colocados, num experimento do Departamento de Psicologia, coordenado pela pesquisadora israelense Inbal Ben-Ami Bartal.

A pesquisa foi descrita na revista "Science" desta semana. O espírito libertador dos ratinhos surpreende porque, para os cientistas, ele pressupõe uma forma de empatia --a capacidade de se colocar na posição de outro indivíduo e tentar ajudá-lo.

Os cientistas usaram cerca de 30 bichos no experimento. Cada par de "participantes" era colocado no mesmo recinto durante duas semanas. Depois, um dos bichos era colocado na gaiolinha, enquanto o outro podia interagir com a "cela".

Após cerca de uma semana, quase todos os bichos aprendiam que dava para abrir a portinhola e permitir que o parceiro escapasse.

Ao que tudo indica, eles não fuçavam na gaiola por pura curiosidade, já que jaulas vazias ou com brinquedos dentro não despertavam o mesmo interesse nos bichos.

O mais surpreendente veio quando a comparação entre uma gaiola com o companheiro e outra com uma barra de chocolate.

Nesse segundo caso, os roedores não só abriam ambas as gaiolas com igual rapidez como também comiam só parte da guloseima, deixando o resto para o ratinho recém-libertado.

Os pesquisadores também verificaram que o rato prisioneiro "pedia socorro", usando chamados ultrassônicos de alerta que são típicos da comunicação da espécie.

http://www1.folha.uol.com.br/ciencia...-empatia.shtml



Minha pergunta é: ratinhos de laboratório possuem doutrina cristã?

Retirado novamente mais uma vez de novo de http://forum.darkside.com.br/vb/show....php?p=1504465


Talvez não sejam apenas conceitos filósoficos, mas também conceitos de evolução da espécie. Já pensou nisso?

[Zedd]

http://www.sciencedirect.com/science...03347210003234

http://www.plosbiology.org/article/i...l.pbio.0050184

YouTube

YouTube

----------------------

Eon, se você realmente acredita que a moral vem de deus e que um ser humano pensante jamais conseguirá saber a diferença entre certo e errado, então você além de completa e irrecuperavelmente imbecil é uma péssima pessoa.

Ainda bem que gente que pensa assim geralmente é covarde o suficiente pra fazer algo semelhante ao 'certo' por medo de punição.

[sibs]

YouTube

YouTube

epic

ja linkei antes acho

[taco]

Postado por percezione

acho que é uma questão de tempo para a ciência provar por A+B que não existiu nenhum deus criador do universo... mas isso não vai mudar em nada a cabeça dos crentes, eles vão continuar pagando por suas sessões de terapia em grupo

eu to com o shadow.. tudo é natureza, "deus" é a natureza agindo, inclusive através de energias, karmas...

só discordo que a natureza esteja em perfeito equilíbrio, as catástrofes naturais estão ai pra provar que até a própria natureza tem seus momentos de desequilíbrio, de descontrole, um tipo de explosão emocional hormonal sei lá...

as vezes eu tendo a crer que o mundo se repete, podem estar discutindo isso numa darkside neste momento dentro das minhas celulas, eu sou um universo, células podem ser planetas.. a terra pode ser o núcleo de uma célula e marte tipo as mitocôndrias.. nossa galáxia constituiria apenas 1 célula de um outro ser vivo que também está discutindo algo parecido numa darkside ai por fora...

a ciencia nunca vai provar se deus existe ou nao, pois o tempo e espaco foram criados junto com o universo... eh um paradoxo, da mesma forma que o cerebro humano nunca sera capaz de explicar completamente o proprio cerebro humano

quanto ao equilibrio das coisas, as catastrofes estao implicitas nele, eh a natureza dual das coisas, nao existe bem sem mal, nem equilibrio sem desiquilibrio

[Baron]

eu já diria que não existe nem bem e nem mal, são conceitos completamente arbitrários.

A dizer, o que eu considero bem não é o "bem" universalmente falando, mas "bem" dentro de um universo específico, que pode ser o meu, o de minha cultura, o de toda a cultura ocidental em um dado momento etc

A própria tentativa de dividir as coisas em "bem" e "mal" é o cerne do judaísmo e do cristianismo. Aliás, esse conceito de bem é mal é aprofundado por Platão. E não sei se vocês sabem, mas o judaísmo e todas suas vertentes são uma cópia (sim, cópia) deturpada de Platão. Há as mesclas de outras culturas e afins, mas a base é fortemente platônica.


Leaiam Platão e Nietzsche, acho que vocês vão gostar.

[Jeep]

nesse video do zedd, na parte das placas azuis (00:50) eu rachei de rir com a cara do bebe, dava pra ler o "vei, na boa..."

[percezione]

taco, eu quis dizer q é uma questão de tempo para ciência detalhar por A+B como se formou o universo e nosso planeta, a vida, etc... não a inexistência de qualquer deus e sim de um deus criador do universo...

a diferença entre nossos posts é que eu sempre inicio uma frase com "eu acho... eu tendo a crer..."

protip: evite sempre a palavra nunca

[taco]

o que eu quis dizer: se fomos criados pelo universo, como poderemos explicar algo alem dele?