Darkside  

Voltar   Darkside > Darkside > Comunidade

Responder
 
Thread Tools
Aqualung
Trooper
 

Gamertag: Mr Aqualungz Steam ID: Aqualunguer
Default O que os Ateus fazem em crises?

04-09-11, 15:41 #1

Nossa, fiquei com vontade de espancar todo mundo ali. O cara tentando conversar de boa e os filhos da puta interrompendo, a mulher gritando e etc.

Vai tomar no cu, vadia!





Aqualung is offline   Reply With Quote
Never Ping
🌀 Trooper
 

Gamertag: Willian Braga PSN ID: Never_Ping XFIRE ID: neverping Steam ID: neverping
04-09-11, 15:45 #2
Trabalham.

Pq vale mais a pena 1 mão trabalhando do que 100 rezando.

MIMIMIS ABAIXO.

Never Ping is offline   Reply With Quote
Aqualung
Trooper
 

Gamertag: Mr Aqualungz Steam ID: Aqualunguer
04-09-11, 15:45 #3
Aliás, o David Silverman (O ateu) é o are you serious guy

 

Aqualung is offline   Reply With Quote
mojud
Trooper
 

04-09-11, 16:09 #4
Quote:
Postado por Never Ping Mostrar Post
Trabalham.
(1)

Entrei pra postar isso

mojud is offline   Reply With Quote
Many Kalaveraa
The real (1)
 

XFIRE ID: Mannyy Steam ID: 76561197992661279
04-09-11, 16:15 #5
(2)

Many Kalaveraa is offline   Reply With Quote
Yakov
Trooper
 

Steam ID: kovyakov
04-09-11, 16:19 #6
(3)

Yakov is offline   Reply With Quote
Kerpa!100
Carry
 

PSN ID: Kerpa100 Steam ID: Kerpa Wii Code: 1715 1365 8365 5261
04-09-11, 16:19 #7
Nada contra nem a favor, mas o ateu ali no final usou uns argumentos tão infantis....
Also, FOX NEWS - WHY SOULD SOMEONE WATCH IT?

Kerpa!100 is offline   Reply With Quote
CaSaLDo
 

Steam ID: dodgebot
04-09-11, 16:46 #8
Vou colocar alguns pontos que resumem o tópico:

- Alguns rezam, outros jogam xbox. Ninguém deixa de trabalhar pra rezar... na própria bíblia diz que o homem trabalha e reserva tempo pra Deus.
- Fé é algo indiscutível. Alguns tem fé em algo superior e nunca "viram", e outros tem fé no pézinho de coelho que usam como chaveiro.
- Querendo ou não a bíblia é um bom livro e arma poderosa. Se usada de modo correto, torna algumas pessoas boas e se usada de modo errado (roubar dinheiro) geram mais ateus cada vez que uma merda cai na mídia.

Assistam o filme o livro de Eli.. mesmo pra quem não curte esse lance de religião, ateu, bíblia, Deus, etc... vai ver pelo menos alguns tiros e braços voando..


[/close]

CaSaLDo is offline   Reply With Quote
mojud
Trooper
 

04-09-11, 16:55 #9
Não entendi pra que chamaram o cara pra dar a opinião dele, se ficaram interrompendo o tempo todo...


 


Reflitao

mojud is offline   Reply With Quote
Baron
Trooper
 

04-09-11, 18:02 #10
Quote:
Postado por CaSaLDo Mostrar Post
Vou colocar alguns pontos que resumem o tópico:

- Alguns rezam, outros jogam xbox. Ninguém deixa de trabalhar pra rezar... na própria bíblia diz que o homem trabalha e reserva tempo pra Deus.
A bíblia diz um monte de coisas, você que separa as que te interessam e ignora as absurdas.

Quote:
Postado por CaSaLDo Mostrar Post
- Fé é algo indiscutível. Alguns tem fé em algo superior e nunca "viram", e outros tem fé no pézinho de coelho que usam como chaveiro.
LOL

NOT!

E digo mais, qual a diferença entre acreditar em deus e acreditar em sorte de pé de coelho? Eu não consigo ver nenhuma, assim como não consigo ver diferença entre acreditar em deus ou em duendes.

Quote:
Postado por CaSaLDo Mostrar Post
- Querendo ou não a bíblia é um bom livro e arma poderosa. Se usada de modo correto, torna algumas pessoas boas e se usada de modo errado (roubar dinheiro) geram mais ateus cada vez que uma merda cai na mídia.
Então os ateus são frutos da bíblia usada "de forma errada"? Meu amigo, se bíblia fosse usada de "maneira correta" ainda estaríamos queimando pessoas.

E não, para sua infelicidade não é o bom ou mau uso da bíblia que gera não-crentes.

Quote:
Postado por CaSaLDo Mostrar Post
Assistam o filme o livro de Eli.. mesmo pra quem não curte esse lance de religião, ateu, bíblia, Deus, etc... vai ver pelo menos alguns tiros e braços voando..
Depois assistirei.

BTW, assista ao filme Ágora e sinta vergonha alheia pelos cristãos.

Ah, vendo o trailer aí do seu filme também recomendo a HQ "O Peregrino" de Garh Ennis, os 2 volumes. Se acha fácil na net.


Last edited by Baron; 04-09-11 at 18:17..
Baron is offline   Reply With Quote
troy
Trooper
 

04-09-11, 18:05 #11
os caras chamaram o cara lá achando que iam tirar a maior onda depois ficaram putinhos... uhahuahu

troy is offline   Reply With Quote
Zedd
Trooper
 

04-09-11, 18:45 #12
Quote:
Postado por CaSaLDo Mostrar Post
- Fé é algo indiscutível.
nope.jpg

Quote:
Postado por CaSaLDo Mostrar Post
- Querendo ou não a bíblia é um bom livro
giant-nope.jpg

Zedd is offline   Reply With Quote
Conrado
Trooper
 

Gamertag: Conrado88 PSN ID: Conrado888
04-09-11, 18:47 #13
Quote:
Postado por mojud Mostrar Post
Não entendi pra que chamaram o cara pra dar a opinião dele, se ficaram interrompendo o tempo todo...


[IMAGEM]

Reflitao
as 3 da base da pirâmide: qualquer um daqui discutindo comigo

Conrado is offline   Reply With Quote
seuboi
manboipig
 

Steam ID: seuboi
04-09-11, 18:55 #14
que exagero, você é um idiota, babaca, sem caráter e imoral

seuboi is offline   Reply With Quote
Zedd
Trooper
 

04-09-11, 18:57 #15
Quote:
Postado por Conrado Mostrar Post
as 3 da base da pirâmide: qualquer um daqui discutindo comigo
http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Citation_needed

Zedd is offline   Reply With Quote
marceloisoppo
Trooper
 

04-09-11, 19:03 #16
Quote:
Postado por Conrado Mostrar Post
as 3 da base da pirâmide: qualquer um daqui discutindo comigo
meio da pirâmide: tu em todas as "argumentações".

marceloisoppo is offline   Reply With Quote
Vassourada
Cada vez mais ridículos
 

04-09-11, 22:04 #17
Quote:
Postado por CaSaLDo Mostrar Post
- Fé é algo indiscutível. Alguns tem fé em algo superior e nunca "viram", e outros tem fé no pézinho de coelho que usam como chaveiro.
Não, não é. É uma idéia. Idéias existem para serem provadas, criticadas ou refutadas. Porém, fé é a idéia em algo que não pode ser provado (mas que pode ser refutado) utilizando lógica. Resta o argumento "eu acredito, e não discuto".
Isso te impede de sair da zona de conforto de ter que ver que a realidade não é como você queria que fosse. Daí pq chamar os padres e sacerdotes de "delusionais" no vídeo.
Já foi provado, e pode ser comprovado mais milhões de vezes - através de um simples teste observado que orações não funcionam. Assim como que a bíblia não tem bases históricas (incluindo personagens e lugares inexistentes) e MUITO, MUITO menos científicas.
Resta - para preservar aquela zona de conforto - gritar alto e se contradizer a torto e a direito, como no vídeo, ou proclamar algo como "indiscutível" como no post quotado.

Aliás a própria idéia de apontar algo como indiscutível já me soa extremamente tosco. Típico de ditadura de 5a categoria.

Vassourada is offline   Reply With Quote
Gerson
Trooper
 

04-09-11, 22:14 #18

Gerson is offline   Reply With Quote
vegetous
Trooper
 

XFIRE ID: carniceiru
05-09-11, 01:32 #19
O motivo da entrevista já era idiota né? Ateus se preparam do mesmo jeito que qualquer outra pessoa precavida iria se preparar!

Mas a parte pior foi os entrevistadores brigando com o entrevistado por ele dar a opinião dele!

vegetous is offline   Reply With Quote
Sephiroth
Trooper
 

Gamertag: sephitoff PSN ID: alanpk
05-09-11, 03:00 #20
"If I could pray with my cock, I'd be much more religious." -Tyrion Lannister

Sephiroth is offline   Reply With Quote
Sh3lld3r
Trooper
 

Steam ID: sh3lld3r
05-09-11, 07:09 #21
Sempre chamam esse kra e ele sempre vai. E é sempre a mesma coisa, ele não consegue falar auwhauwh a rage toma conta

Sh3lld3r is offline   Reply With Quote
Fim
Trooper
 

PSN ID: oFim
05-09-11, 11:54 #22
eu não acredito em Deus, ele é muito mentiroso!

Fim is offline   Reply With Quote
Eon
Trooper
 

05-09-11, 18:47 #23
Quote:
Postado por Vassourada Mostrar Post
Não, não é. É uma idéia. Idéias existem para serem provadas, criticadas ou refutadas. Porém, fé é a idéia em algo que não pode ser provado (mas que pode ser refutado) utilizando lógica.
Sua definição de fé está equivocada.

Fé é a crença que algo é verdadeiro, sem a necessidade de prova, mediante a confiança depositada em uma idéia ou alguém. Ou seja, a fé não é uma idéia, e sim um ato de confiança que eventualmente pode ser baseada numa idéia.

Você está certo em dizer que idéias podem ser criticadas, porém cristãos pelo menos depositam sua fé em uma pessoa, e não em numa idéia. E essa pessoa é nada mais nada menos que Jesus Cristo.

Quote:
Postado por Vassourada Mostrar Post
Isso te impede de sair da zona de conforto de ter que ver que a realidade não é como você queria que fosse.
Isso é exatamente o que fazem os Ateus também.

Ateus são incapazes de sentir Deus atuando no mundo ou em suas vidas, e pretensiosamente supõem que todas as pessoas capazes de fazer isso estão ou mentindo para os outros, ou para si mesmas. O que se pode dizer de alguém que tem seus semelhantes em tão baixa estima, 100% do tempo?

Hoje em dia eu não consigo sentir mais nada a não ser pena, sinceramente. Tendo sido ateu a maior parte da minha vida eu posso afirmar com certeza que uma pessoa sofre duas vezes mais quando não tem fé. Eu não tenho como provar isso, mas sei que é real, e portanto não desejo isso para ninguém.
Quote:
Postado por Vassourada Mostrar Post
Já foi provado, e pode ser comprovado mais milhões de vezes - através de um simples teste observado que orações não funcionam.
Sua afirmação é FALSA.

Na verdade existem toneladas de evidências em contrário: pessoas que tem fé respondem melhor a tratamentos médicos, recuperam-se mais rápido quando ficam doentes, e também vivem mais.
Quote:
Postado por Vassourada Mostrar Post
Assim como que a bíblia não tem bases históricas (incluindo personagens e lugares inexistentes) e MUITO, MUITO menos científicas.
Quanto a ciência da bíblia, ela jamais se propôs a ser um livro científico. Ela é a história da saga humana sob uma perspectiva sobrenatural, e nesse sentido ela é simplesmente o melhor livro que já foi escrito sobre o assunto.

Ainda assim ela forneceu durante milênios uma explicação científica do universo MUITO melhor do que a ciência, em diversos aspectos. Por exemplo, a idéia do Universo ter sido criado em algum ponto da história é algo extremamente recente na ciência (menos de 100 anos) mas qualquer judeu do século V antes de Cristo já sabia disso pelas escrituras.

Na verdade o princípio do gênesis é uma leitura arrepiante de precisa se lido à luz do conhecimento científico que temos hoje:

"No princípio criou Deus os céus e a terra."

Ou seja, Deus criou o universo. Big bang, singularidade primordial onde é gerado o próprio espaço e o tempo (céu) e toda a matéria prima das estrelas e planetas (terra). O Universo começa a se formar a partir de um único ponto, expandindo-se rapidamente e criando nessa expansão todas as propriedades do universo como o próprio tempo e espaço.

"E a terra era sem forma e vazia;"

A gênese do sistema solar. Nesse ponto a terra ainda não era sólida ainda não tinha tomado a sua forma atual. Nem mesmo o sol existia. Não haviam planetas ou satélites, havia atração gravitacional de parte da matéria gasosa que viria a constituir todo o sistema solar. O gás ganha momento angular devido ao choque com outra supernova, anéis gasosos começam a se formar, serão os protoplanetas. A terra já existe, mas de fato está sem forma (não é uma esfera) e vazia (gasosa).

"e havia trevas sobre a face do abismo;"

O sol também ainda não havia se formado, tudo o que havia era uma imensa nuvem de gás, portanto o sistema solar ainda era um lugar escuro perto do que é hoje. Tudo era trevas (sem luz solar) sobre a face do abismo (espaço sideral).

"e o Espírito de Deus se movia sobre a face das águas."

Hidrogênio e Hélio entram em ignição no centro do sistema solar, o Sol começa a se formar. O espírito de Deus (a luz) se movendo sobre as águas (plasma resultante da fusão nuclear). Animal essa figura de linguagem que foi usada na escritura!

"E disse Deus: Haja luz; e houve luz."

O sol está formado e começa a brilhar. Discos gasosos começam a se condensar em torno do novo sol. A terra finalmente começa a se formar em estado sólido. Os 4 planetas mais próximos do Sol se tornam rochosos, os demais se tornam gigantes gasosos. Os planetas rochosos começam a receber radiação solar em forma de luz. E fez se a luz na terra.

"E viu Deus que era boa a luz; e fez Deus separação entre a luz e as trevas."

O planeta já formado incorpora o momento angular do protodisco que a ele deu origem, adquirindo um movimento de rotação. Isso faz com que o planeta tenha parte exposta a radiação solar e outra parte oculta. O movimento de rotação garante que pediodicamente ambas as partes sejam expostas, ou seja, há a separação entre área irradiada (luz) e área escura (trevas).

Aí acaba o primeiro dia da criação, daria pra continuar, mas isso iria precisar de um tópico específico por causa do tamanho...

Enfim, eu acho sim que um judeu que viveu há 4000 anos e teve acesso ao gênesis viveu a vida tendo uma boa idéia de como o universo e todas as demais coisas surgiram. De fato, teve uma idéia muito melhor do que muitas pessoas que vivem HOJE, não conhecem a bíblia, e muito menos conhecem cosmogênese, astronomia, física, etc.

Sobre a historicidade da bíblia posso dizer apenas que você está muito, mas muito mal informado. Existem historiadores dedicados exclusivamente ao estudo da bíblia como objeto histórico, e muito do que nós sabemos sobre os povos importantíssimos da antiguidade (como por exemplo os hebreus) bem exatamente de lá.

A bíblia em si é um documento histórico, e isso é totalmente inquestionável. É chocante a frequência com que Ateus tentam desqualificá-la como tal, dado que muitos deles se acham o último bastião da verdade científica... como se a ciência tolerasse verdades de qualquer tipo!

Em outras ocasiões a bíblia já foi questionada por mencionar lugares supostamente inventados, mas que foram descobertos mais tarde. As verdades na historiografia são sempre provisórias e mudam de acordo com os achados arqueológicos. Se for para afirmar alguma coisa sobre a bíblia do ponto de vista histórico seria exatamente o oposto do que você afirmou: a tendência é que com o tempo novos achados confirmem 100% do que está escrito na bíblia com relação a nomes e lugares.
Quote:
Postado por Vassourada Mostrar Post
Aliás a própria idéia de apontar algo como indiscutível já me soa extremamente tosco. Típico de ditadura de 5a categoria.
Interessante você falar em ditadura.

Quando eu era ateu só existia uma coisa que me tirava do sério, e essa coisa era a insistência de determinados grupos evangélicos em converter os outros na marra, beirando o desrespeito. Curiosamente, depois de convertido, a única coisa que me traz sentimentos semelhantes é ver ateus agindo com o mesmo desrespeito em relação aos crentes.

Pelo menos os crentes que vi agindo assim eram pessoas simples e sem formação... mas esses ateus aí que se expressam super bem e acumulam credenciais acadêmicas, esses são uns coitados mesmo, porque tiveram oportunidades na vida e ainda assim se comportam como idiotas.

Estamos no século XXI. Sequer saímos do nosso planeta, quanto menos do nosso sistema, menos ainda da nossa galáxia. Não temos nem um modelo decente que explique a gravitação, portanto estamos encalhados num planeta a deriva em torno de uma estrela, sem sequer saber COMO isso é possível, segundo as leis que conhecemos.

Nosso entendimento/conhecimento do universo é pra lá de TOSCO, e ainda assim pessoas se arriscam a a fazer observações sobre o que é ou não possível no universo? Isso é ridículo.

Na boa, qualquer pessoa minimamente humilde tem a OBRIGAÇÃO de dar o benefício da dúvida ao outro em discussões desse tipo. É uma questão de civilidade. Tem que discutir racionalmente, mostrando evidências, mas principalmente não ignorando as experiências alheias... porque isso é falta de respeito.

O sujeito abre o argumento chamando a outra parte de doente mental, e espera ser tratado de forma razoável depois disso? O cara mereceu cada interrupção que fizeram no programa, pois ele teve a postura de um idiota e foi tratado como tal.

Quem tem fé vive Deus no dia a dia, sente sua atuação no mundo, e isso é REAL: Deal with it, atheists.

Quem não tem fé vive como se Deus não existisse, não sente essa atuação, e isso também é REAL: Deal with it, believers.

Eon is offline   Reply With Quote
vegetous
Trooper
 

XFIRE ID: carniceiru
05-09-11, 18:52 #24
o que não falta ao eon é tempo livre!

vegetous is offline   Reply With Quote
TICOKILLER
Banned
 

05-09-11, 18:53 #25
The fact that a believer is happier than a sceptic is no more to the point than the fact that a drunken man is happier than a sober one. The happiness of credulity is a cheap and dangerous quality.

TICOKILLER is offline   Reply With Quote
Gerson
Trooper
 

05-09-11, 18:58 #26
Eon,
O ônus da prova cai sobre quem faz a afirmação.

Não sou ateu.
Mas, sendo racional, não tem como argumentar com eles.
A idéia de Deus não passa em uma prova de rigor lógico.
Se tu quer acreditar em um Deus, como eu acredito, normal. Mas ficar desafiando e menosprezando ateu é foda, os argumentos deles são fechados.
Qualquer debate lógico querendo comparar ateu a teísta é bobo, pois ignora a frase que coloquei lá em cima. O ônus da prova está sobre nós, que acreditamos, não sobre eles.

Gerson is offline   Reply With Quote
Sephiroth
Trooper
 

Gamertag: sephitoff PSN ID: alanpk
05-09-11, 19:41 #27
MOTHERFUKING WALL OF TEXT Eon, pqp

Gasto toda minha fé torcendo pro Fluminense
já é exercício de crença o suficiente prum cidadão

Pro resto eu acredito em mérito e uma pitada de sorte.

Sephiroth is offline   Reply With Quote
taco
Trooper
 

05-09-11, 19:54 #28
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Sua definição de fé está equivocada...
 

taco is offline   Reply With Quote
SsjGohan
Trooper
 

05-09-11, 20:31 #29
Realmente não tem nada na terra q seja tão chato quando discutir com o EON
EON é o centro do universo em qualquer assunto

SsjGohan is offline   Reply With Quote
Baron
Trooper
 

05-09-11, 20:36 #30
Eon, somente para resumir: não existe nada inquestionável.

O resto é bullshit.

Baron is offline   Reply With Quote
MansoN
Trooper
 

05-09-11, 20:38 #31
Joe Pesci

MansoN is offline   Reply With Quote
_j5
Quagmire
 

05-09-11, 21:08 #32
Alguém leu toda a baboseira do eon? haehaehae... Se sim, ta de parabéns...

_j5 is offline   Reply With Quote
Hell Bovine
Trooper
 

PSN ID: buffbringer XFIRE ID: bovideos Steam ID: bovideos
05-09-11, 21:12 #33
eu li

Hell Bovine is offline   Reply With Quote
Hell Bovine
Trooper
 

PSN ID: buffbringer XFIRE ID: bovideos Steam ID: bovideos
05-09-11, 21:36 #34
"OMG the storm is coming"

 

Hell Bovine is offline   Reply With Quote
sibs
Trooper
 

05-09-11, 21:38 #35
SO DO DRUGS
hahahahahahahahahahahha


silverman #1.

foxnews eh mto comedia




n sei se vcs viram isso mas eh mais engracado ainda

you can't explain that.

sibs is offline   Reply With Quote
tdf
 

Steam ID: tdf
05-09-11, 21:58 #36
Eu acredito em karma... Fazer o bem trás o bem... Essa é a maior das religiões... E meio que toda religião acaba pregando isso, com o adendo de pagar um fee mensal pro sacerdote hauehauhe

O ser humano teme a morte, a dor, o sofrimento... Qualquer ateu na hora que o bicho pega apela pro primeiro santo que vem na cabeça... É da natureza humana essa tendência de confortar suas inseguranças acreditando em paradas que se for parar pra analisar são tão mágicas quanto um filme do Harry Potter.

O universo e a vida por si só são um mistério além da nossa capacidade intelectual. O fato de estarmos aqui vivendo, interagindo, respirando, mantendo uma consciência com noção da própria existência é tão improvável que qualquer outra teoria que dê embasamento pra isso tem que ser tão improvável ou mais...

Enfim, é perda de tempo ficar grilando numa parada que não vamos conseguir responder. Pensadores atravessaram gerações e gerações buscando uma resposta... Que o esforço fracassado deles não seja em vão, parem de perder tempo ahuhaeuha

tdf is offline   Reply With Quote
taco
Trooper
 

05-09-11, 22:05 #37
 

taco is offline   Reply With Quote
Vassourada
Cada vez mais ridículos
 

05-09-11, 22:38 #38
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Sua afirmação é FALSA.

Na verdade existem toneladas de evidências em contrário: pessoas que tem fé respondem melhor a tratamentos médicos, recuperam-se mais rápido quando ficam doentes, e também vivem mais.
Não, não é. Pra você ver como suas respostas são tortas. Minha afirmação foi que orações não fazem diferença alguma. Comprovado cientificamente.
Fé comprovadamente traz melhoras (psicológicas que podem refletir em fisiológicas) ao indivíduo. Assim como comprovadamente, uma pessoa ingerir um placebo - sabendo que se trata de um placebo - também apresenta melhoras psicológicas e fisiológicas ao doente.
Isso não torna nenhum dos dois utéis a sociedade - porém apontam para um mecanismo que pode e deve ser utilizado no tratamento de doenças: não deixa o paciente cair na depressão.

Vassourada is offline   Reply With Quote
Eon
Trooper
 

05-09-11, 23:46 #39
Vassourada,

Em primeiro lugar, não existe fé sem oração.

Em segundo lugar, a ciência só admite provas no estrito campo da matemática. Em todos os demais campos tudo o que você pode discutir são evidências que levadas além de qualquer dúvida razoável, podem constituir um novo paradigma científico. E tal paradigma não existe no caso das orações. Aliás se existisse você nem precisaria citar fontes, que aliás você não citou. Pois é.

A eficácia das preces foi estudada por vários autores ao longo do tempo, e como qualquer outro assunto no campo da ciência, controversia é o que não falta. Um autor vem e publica um estudo, outro chega e contesta. Aí outro autor vem e fala algo diferente, outro chega e contesta. E assim por diante. Não há conclusão definitiva na ciência, e no caso das orações em específico a balança não pende para nenhum lado. Para falar a verdade, faltam estudos abrangentes sobre esse tema.

O próprio assunto é difícil porque envolve muitas variáveis: a pessoa pode rezar por ela mesma, ou pode rezar por outros. Uma pessoa pode rezar por várias outras, ou várias por uma. A pessoa que é alvo das orações pode ter fé ou pode não ter. A pessoa que é alvo pode saber que estão rezando por ela ou não. A pessoa que reza pode não conhecer a pessoa pela qual está rezando. Existem diversos tipos de orações. Existem diversas religiões. Algumas podem ser mais eficazes do que outras, ou não. O teste pode ser viesado ou não. Pode ter motivações políticas ou não. E assim por diante.

Sempre há algo para contestar, e sinceramente, a maioria dos pesquisadores não estão preparados para lidar com problemas assim porque já partem de idéias preconcebidas, e isso é anti-científico por si só.

Aí você chega e diz "não funciona, já foi comprovado". Não, não foi. Pelo contrário, a única unanimidade no momento está a FAVOR das preces: estou para ver um autor contestar que pacientes, quando tem fé e a praticam, desfrutam de vantagens com relação aos que não tem fé.

Existe uma enorme diferença entre como ateus gostariam que fosse a realidade e como de fato ela é: eles gostariam que a fé não trouxesse benefícios reais para as pessoas, mas o fato é que ela traz.

A explicação para o fenômeno pode até variar, mas o fenômeno em si existe e é incontestável.

Eon is offline   Reply With Quote
Rath
Trooper
 

05-09-11, 23:46 #40
Vassourada, o Eon não falou q sua afirmação eh falsa baseado no axismo ou experiencias de terceiros, tenho certeza q ele está falando de experiências pessoais, com ele funciona, comigo tb e com milhares de outros tb, logo... sua afirmação eh falsa. obrigado.

Rath is offline   Reply With Quote
Blazed
Trooper
 

05-09-11, 23:58 #41
Silencio eon, tenho fé e não oro, em primeiro lugar voce está errado. Segundo, existem CIENCIAS sociais, que citam AS verdades, logo você está errado, denovo.

[SPOILER]
 


sobre citar fontes... eu ainda to esperando voce falar de um livro escrito por milhares de pessoas diferentes e traduzido por outros milhares como uma fonte cabal.

Blazed is offline   Reply With Quote
Conrado
Trooper
 

Gamertag: Conrado88 PSN ID: Conrado888
06-09-11, 00:00 #42
contribuindo pro tópico sem precisar me incomodar:

Quote:
Postado por Conrado Mostrar Post
A Religião, ou a Mitologia, é a interpretação subjetiva e abstrata das verdades coletivas. É o comportamento de religar-se a si mesmo.

Teologia é o estudo que visa determinar como se deve interpretar a Mitologia, universalmente. Mas não existe uma interpretação racional normal, já que a experiência religiosa se dá individualmente. Aí é que começa o problema. Por isso eu costumo dizer, por exemplo, que o Cristianismo morreu no Primeiro Concílio de Nicéia.

A experiência religiosa é uma experiência, e é real para quem experienciou, por isso não convém discutir a sua existência. O problema está justamente nos que não experienciaram essa vivência, que então discutem porque se baseiam em crenças. Uma vez estabelecido que um fenômeno existe, aí se pode discutir seus diversos aspectos. Mas ficar tentando convencer o outro da existência de algo é apelar para a crença. Não me refiro aí nem à religião apenas, pois há aqueles que, mesmo religiosos, não acreditam, mas têm fé (outros preferem dizer que sabem). Tentar convencer o outro é sinal de insegurança própria: a verdade não precisa de defensores - ela se impõe pela própria existência, na sua revelação irreverente e independente.

As Doutrinas, como são aplicadas hoje em dia, pouco fazem de bom, realmente. Mas se você estudar, por exemplo, a doutrina Budista, que não sofreu alterações convenientes como as ramificações do Cristianismo, você provavelmente vai entender que doutrina é algo que serve para ser apreciado e pode muito bem adicionar muito à sua forma de ver o mundo.
pronto

Conrado is offline   Reply With Quote
Eon
Trooper
 

06-09-11, 00:18 #43
Quote:
Postado por Gerson Mostrar Post
Eon,
O ônus da prova cai sobre quem faz a afirmação.
Ok. Mas os ateus também estão afirmando algo quando se dizem ateus: eles estão afirmando que Deus não existe!

E isso joga o ônus da prova sobre eles EXATAMENTE como joga sobre nós, quando afirmamos o contrário.
Quote:
Postado por Gerson Mostrar Post
A idéia de Deus não passa em uma prova de rigor lógico.
Passa sim. Existem pelo menos 5 bons argumentos perfeitamente lógicos em favor de Deus, e todos eles tem o mesmo rigor que se usa para postular a existência de conceitos matemáticos, por exemplo. Nesse vídeo você pode ver por cima alguns deles, está em inglês, não achei traduzido.



Quote:
Postado por Gerson Mostrar Post
Mas ficar desafiando e menosprezando ateu é foda, os argumentos deles são fechados.
Depende do ateu. Richard Dawkings, que frequentemente é colocado como um grande representante do ateismo, tem argumentos que são uma piada do ponto de vista lógico e racional. E muita gente concorda sem pensar com as baboseiras que ele fala.

Os argumentos dele são totalmente passionais, basicamente porque ele foi abusado por um padre anglicano quando era criança e cresceu amargurado por isso. Agora ele está numa crusada pessoal contra a fé, mas coitado, na real o cara está numa cruzada consigo mesmo.

Veja esse debate com o John Lennox, matemático e colega de Dawkings na mesma universidade. A cara é um estudioso, além de pai de família, sabe muito de história da ciência, filosofia, teologia, além é claro da especialidade dele. É outro nível de conversa, dá até dó do Dawkings.

Aqui na DS dificilmente chego a discutir argumentos reais com ateus... na maioria das vezes fica só na ironia e nos xingamentos, nas piadinhas sobre o fato de eu ser católico, ofensas a Igreja, ao Papa, etc. E sinceramente, acho que isso diz mais a respeito do sistema de crenças deles do que a fé que eles pretendem criticar. Acho uma pena porque a discussão poderia ser muito mais elevada, e fica sempre na mesma.

Eu entendo o ceticismo, sério mesmo. Um sujeito pode julgar não ter evidências suficientes hoje e por conta disso escolher não formar uma opinião, mas pelo menos está aberto a mudar de opinião caso venha a obter evidências.

Mas o ateismo, mas bases fechadas em que 99% dos ateus discutem, é completamente absurdo do ponto de vista estritamente racional!


Last edited by Eon; 06-09-11 at 00:32..
Eon is offline   Reply With Quote
Blazed
Trooper
 

06-09-11, 00:21 #44
 

Blazed is offline   Reply With Quote
Gerson
Trooper
 

06-09-11, 00:38 #45
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Ok. Mas os ateus também estão afirmando algo quando se dizem ateus: eles estão afirmando que Deus não existe!
Cara, aí que tá o erro. Baita falácia.

Gerson is offline   Reply With Quote
Never Ping
🌀 Trooper
 

Gamertag: Willian Braga PSN ID: Never_Ping XFIRE ID: neverping Steam ID: neverping
06-09-11, 00:40 #46
Quote:
Os argumentos dele são totalmente passionais, basicamente porque ele foi abusado por um padre anglicano quando era criança e cresceu amargurado por isso. Agora ele está numa crusada pessoal contra a fé, mas coitado, na real o cara está numa cruzada consigo mesmo.
Eon, se um padre abusou dele sexualmente, porque Deus não impediu isso?

Never Ping is offline   Reply With Quote
Eon
Trooper
 

06-09-11, 00:47 #47
Gerson, é uma questão de definição: não confunda ateus com céticos.

Cético: Deus pode existir ou não, ambas as possibilidades são admitidas em função das evidências disponíveis.

Ateu: Deus não existe. E ponto final.

Não há falácia, pois ausência de provas não é prova de ausência. Se alguém deseja provar que Deus não existe, então é preciso apresentar evidências consistentes nesse sentido, e essas evidências sequer chegam a ser discutidas pelos Ateus. Eles simplesmente assumem que estão certos porque não compartilham da experiência de quem acredita, e isso não é um argumento real.
Quote:
Postado por Never Ping Mostrar Post
Eon, se um padre abusou dele sexualmente, porque Deus não impediu isso?
E porque você acha que Deus deveria intervir a toda vez que alguém age em desacordo com ele? Isso é absurdo.

Nós somos seres pensantes, capazes de agir por conta própria e tomar nossas próprias decisões. Se Deus intervisse a cada vez que alguém agisse em desacordo com Ele nós seríamos meros autômatos, máquinas incapazes de consciência e auto-determinação.

Você quer ser um autômato irracional? Não? Então trate de aceitar o fato que o seu livre arbítrio tem um preço, e esse preço é a sua capacidade de fazer tanto o bem quanto o mal.


Last edited by Eon; 06-09-11 at 01:01..
Eon is offline   Reply With Quote
Hell Bovine
Trooper
 

PSN ID: buffbringer XFIRE ID: bovideos Steam ID: bovideos
06-09-11, 00:50 #48
... não é mais fácil deixar quem não acredita só continuar a não acreditar?

Hell Bovine is offline   Reply With Quote
Sephiroth
Trooper
 

Gamertag: sephitoff PSN ID: alanpk
06-09-11, 03:08 #49
claro que não

senão a populacao mundial já teria ultrapassado os 100 bilhoes e estaríamos em guerra por água e pão.

deixa a religião fomentar uma guerrinha aqui e outra ali pra controlar o crescimento.

Sephiroth is offline   Reply With Quote
Eluan
Trooper
 

Steam ID: eluancm
06-09-11, 03:42 #50
Eu gosto dessa imagem:
 


Enfim, pelo menos no meu convívio, religiosos são do tipo "estou certo e você está errado, lalalalalala" com os ouvidos tapados. Literalmente. Sim, LITERALMENTE! Incrível.

Eluan is offline   Reply With Quote
timber
Trooper
 

PSN ID: fabiokobuti XFIRE ID: fabiokobuti Steam ID: fabiokobuti
06-09-11, 07:34 #51
Eu me rachei na parte

Se ele criou o furacão, então ele não é um deus que eu quero acreditar.
Se ele não criou, mas não impediu, ele não é um deus que eu quero acreditar.

timber is offline   Reply With Quote
u3663
Trooper
 

06-09-11, 08:54 #52
Só dois adendos Eon.

Eu sou Cético, tenho amplas restrições perante a Religiões mas não tenho como afirmar a ausência/presença de Deus ou qualquer força que influencie o planeta e a história humana. Porém:

1º É possível ter Fé e não ter religião alguma. Fé é o ato de acreditar em algo mesmo sem ter prova ou evidência alguma daquilo. É como ter Fé na cura da Aids ou que uma pessoa morta vá renascer. Ela é ligada com religião pois é necessário ter FÉ para poder acreditar em algo que não possui provas.

2º Não é dever dos ATEUS dar provas da inexistência de DEUS. O principio NÃO É provar que algo não existe mas sim quem afirma uma situação PROVAR ela. Realmente a ausência de provas não é prova de ausência mas TAMBEM É O CONTRÁRIO. A Ausência de provas NÃO COMPROVA EXISTÊNCIA. E isso é a MAIOR FALÁCIA RELIGIOSA QUE EXISTE NA FACE DA TERRA.

Eu, há muito tempo, coloquei para mim o principal: Se Deus existe OU NÃO, isso não modifica minha vida. Isso não define minhas decisões e não corrige minhas escolhas. Se estou numa crise eu recorro aos MEUS esforços e não aguardo assistência divina (Como a MAIORIA DOS RELIGIOSOS FAZEM).

Mas isso não significa que não possa existir algo de maior.

O night me posicionou isso num tópico e fiquei muito tempo pensando nisso.

No meu ver, existem coisas da vida que são perfeitas DEMAIS para serem mero acaso. E isso EM NADA prova qualquer religião ou culto. Qualquer outra situação é OPINIÃO E FALACIA baseada em opiniões próprias.

É sim dever da RELIGIÃO, seja lá ela qual for, apresentar PROVAS para evidenciar suas teorias e não o contrário. Eu posso falar que tenho um Dragão na minha garagem e vc teria que ter FÉ nele. Não importa se não possuo provas. Entendeu? Gosto de como você defende o que acredita mas não seja CEGO. É um ato de FÉ. De acreditar naquilo. De acreditar em algo SEM PROVAS e SEM EVIDÊNCIAS.

Abaixo segue um exemplo bem claro que alguma força maior existe e não precisa de FALACIAS ou ARGUMENTAÇÃO BASEADA EM FÉ:

 

u3663 is offline   Reply With Quote
Oleleh
Trooper
 

06-09-11, 09:01 #53
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Ok. Mas os ateus também estão afirmando algo quando se dizem ateus: eles estão afirmando que Deus não existe!

E isso joga o ônus da prova sobre eles EXATAMENTE como joga sobre nós, quando afirmamos o contrário.
essa afirmacao tem um equivoco eon, eles afirmam que deus n existe justamente pq n se consegue provar sua existencia

Oleleh is offline   Reply With Quote
osterne
Trooper
 

06-09-11, 09:27 #54
Pra quem quiser ler o texto em que o Dawkins fala que foi "molestado".

http://richarddawkins.net/articles/1...al-child-abuse
Quote:
Religion's Real Child Abuse

By RICHARD DAWKINS
Added: Sunday, 14 May 2006 at 8:00 PM

In the wake of the current scandal over child abuse by priests , I have had a letter from an American woman in her mid forties who was brought up Roman Catholic. She has two strong recollections from when she was seven. She was sexually abused by her parish priest in his car. And around the same time a little schoolfriend of hers, who had tragically died, went to hell because she was a Protestant. Or so my correspondent was led to believe by the then official doctrine of her church. Her view now is that, of these two examples of Roman Catholic child abuse, the one physical and the other mental, the second was by far the worst. She writes:

"Being fondled by the priest simply left the impression (from the mind of a 7 year old) as 'yuchy' while the memory of my friend going to hell was one of cold, immeasurable fear. I never lost sleep because of the priest ? but I spent many a night being terrified that the people I loved would go to Hell. It gave me nightmares."

I am sure her experience is far from unique. And what if we assume a less altruistic child, worried about her own eternity rather than a friend's? Odious as the physical abuse of children by priests undoubtedly is, I suspect that it may do them less lasting damage than the mental abuse of bringing them up Catholic in the first place.

Happily I was spared the misfortune of a Roman Catholic upbringing (Anglicanism is a significantly less noxious strain of the virus). Being fondled by the Latin master in the Squash Court was a disagreeable sensation for a nine-year-old, a mixture of embarrassment and skin-crawling revulsion, but it was certainly not in the same league as being led to believe that I, or someone I knew, might go to everlasting fire. As soon as I could wriggle off his knee, I ran to tell my friends and we had a good laugh, our fellowship enhanced by the shared experience of the same sad pedophile. I do not believe that I, or they, suffered lasting, or even temporary damage from this disagreeable physical abuse of power. Given the Latin Master's eventual suicide, maybe the damage was all on his side.

Of course I accept that his misdemeanors, although by today's standards enough to earn imprisonment followed by a life sentence of persecution by vigilantes, were mild compared to those committed by some priests now in the news. I am in no position to make light of the horrific experiences of their altar-boy victims. But reports of child abuse cover a multitude of sins, from mild fondling to violent buggery, and I am sure many of those cases now embarrassing the church fall at the mild end of the spectrum . Doubtless, too, some fall at the violent end, which is terrible but I would make two points about it. First, just because some pedophile assaults are violent and painful, it doesn't mean that all are. A child too young to notice what is happening at the hands of a gentle pedophile will have no difficulty at all in noticing the pain inflicted by a violent one. Phrases like 'predatory monster' are not discriminating enough, and are framed in the light of adult hang-ups. Second (and this is the point with which I began) the mental abuse constituted by an unsubstantiated threat of violence and terrible pain, if sincerely believed by the child, could easily be more damaging than the physical actuality of sexual abuse. An extreme threat of violence and pain is precisely what the doctrine of hell is. And there is no doubt at all that many children sincerely believe it, often continuing right through adulthood and old age until death finally releases them.

It will be said that the Catholic Church no longer preaches hell fire in its full horror. That depends on how upmarket is your area and how progressive your priest . But eternal punishment certainly was the normal doctrine dished out to congregations, including terrified children, back in the time when many of the priests now facing expulsion or prosecution committed their physical abuses. Most of the victims bringing or supporting lawsuits are now in their middle years. They therefore, along with many others who were never physically abused, probably experienced mental terrorism of the hell fire type. The long retrospect of the law entitles middle-aged victims to lucrative redress, decades after they suffered physically. Nobody thinks the physical injuries of sexual abuse could possibly last decades , so the damages now being claimed have to be the mental consequences of the original physical abuse. A typical claimant, now 54, said that his "life was marred by inexplicable confusions, anger, depression and lost faith." (Parenthetically, one can't help marvelling at the idea of a life being marred by lost faith. Perhaps it would get the sympathy of a jury.) But the point is this. If you can sue for the long-term mental damage caused by physical child abuse, why should you not sue for the long-term mental damage caused by mental child abuse? Only a minority of priests abuse the bodies of the children in their care. But how many priests abuse their minds? Why aren't Catholics and ex-Catholics lining up to sue the church into the ground, for a lifetime of psychological damage?

I am not advocating this course of action. Much as I would like to see the Roman Catholic Church ruined, I hate opportunistically retrospective litigation even more. Lawyers who grow fat by digging dirt on long-forgotten wrongs, and hounding their aged perpetrators, are no friends of mine. All I am doing is calling attention to an anomaly. By all means, let's kick a nasty institution when it is down, but there are better ways than litigation. And an obsessive concentration on sexual abuse by priests is in danger of blinding us to all their other forms of child abuse.

The threat of eternal hell is an extreme example of mental abuse, just as violent sodomy is an extreme example of physical abuse. Most physical abuse is milder, and so is most of the mental abuse inherent in a typical religious education. The priest who urged a 14-year-old altar boy to give him oral sex, "blessing it as a way to receive Holy Communion " wasn't only abusing the trust normally enjoyed by any teacher, youth leader or scoutmaster. He was cashing in on the years of religious brainwashing that the child had endured as a cradle Catholic. Holy Communion: nice one! But again, only an extreme example of what churches ? and also mosques and synagogues ? do to child minds in their care, in the normal course of events.

'What shall we tell the children?' is a superb polemic on how religions abuse the minds of children, by the distinguished psychologist Nicholas Humphrey. It was originally delivered as a lecture in aid of Amnesty International, and has now been reissued as a chapter of his book, The Mind Made Flesh, just published by Oxford University Press. It is also available on the worldwide web and I strongly recommend it. Humphrey argues that, in the same way as Amnesty works tirelessly to free political prisoners the world over, we should work to free the children of the world from the religions which, with parental approval, damage minds too young to understand what is happening to them. He is right, and the same lesson should inform our discussions of the current pedophile brouhaha. Priestly groping of child bodies is disgusting. But it may be less harmful in the long run than priestly subversion of child minds.

O EON distorceu um pouco a historia a seu favor e ainda joga uma afirmação ridicula de "o cara tá numa cruzada consigo mesmo".

Me lembra muito o smartass ali do foxnews.
O cara tenta levar a entrevista de boa e o retardado insulta (joga a culpa nele), inventa um monte e ainda acha que tem razão porque sabe que depois vai ter o apoio de um monte de gente que não parou um minuto para escutar o outro. Ou seja, o trabalho do cara é não deixar o outro falar.

osterne is offline   Reply With Quote
Never Ping
🌀 Trooper
 

Gamertag: Willian Braga PSN ID: Never_Ping XFIRE ID: neverping Steam ID: neverping
06-09-11, 09:51 #55
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
E porque você acha que Deus deveria intervir a toda vez que alguém age em desacordo com ele? Isso é absurdo.

Nós somos seres pensantes, capazes de agir por conta própria e tomar nossas próprias decisões. Se Deus intervisse a cada vez que alguém agisse em desacordo com Ele nós seríamos meros autômatos, máquinas incapazes de consciência e auto-determinação.

Você quer ser um autômato irracional? Não? Então trate de aceitar o fato que o seu livre arbítrio tem um preço, e esse preço é a sua capacidade de fazer tanto o bem quanto o mal.
Então a gente deve continuar amando a Deus mesmo que sacerdotes que o representam-no na Terra faz algo terrível com você?

Quando vc passa uma situação ruim e vc sai, vc atribui que foi "Graças a Deus". Quando vc passa uma situação ruim e vc ainda sai fudido, vc atribui o "Livre arbítrio".

Never Ping is offline   Reply With Quote
Shooter
Trooper
 

PSN ID: g_baladao Steam ID: shooter_g
06-09-11, 10:00 #56
Quote:
Postado por Saico Mostrar Post
bla bla bla...

Abaixo segue um exemplo bem claro que alguma força maior existe e não precisa de FALACIAS ou ARGUMENTAÇÃO BASEADA EM FÉ:

 
não li nada do tópico, só isso e já basta. /close

Shooter is offline   Reply With Quote
K o R n
Trooper
 

06-09-11, 10:20 #57
Obrigado Eon por mostrar a única e absoluta verdade no mundo: a sua!

K o R n is offline   Reply With Quote
rini
 

06-09-11, 10:31 #58
2011 e ainda tem gente q acredita no Deus cristão descrito na Holly Shit Bible?

Isso para mim não passa de um atestado de burrice de alguns seres humanos concomitantemente com astúcia dos que propagam a idéia.

Para não ser extremo, vc pode no máximo manter o devaneio de uma experiência individual que transcenda a "normalidade". sabendo que isso é uma pira SUA. que faz bem (ou não) A VOCÊ e quem por coincidência, não por catequização, compartilhe de suas idéias.

Sou benevolente assim pois sei que toda essa brincadeira de criar deuses e monstrinhos (insira toda a mitologia aqui) fez parte do processo histórico da nossa espécie. Seja por motivo de uso de alucinóginos, incapacidade de entender fenômenos naturais, histeria coletiva, maldade.. enfim.

de qualquer forma está mais do que na hora de abandonar a fralda e cagar na patente né galera?
Até quando alimentar essas bobagens?
Creio ser suficiente estudar as origens e influencias da experiência religiosa (não só do cristianismo) na sociedade mas olhando essa questão um passo a frente.
Tentando desvincilhar o homem dessa bobagem toda.
Até por que, desde tempos remotos temos ótimos exemplos para querer distancia dessa loucura toda.

rini is offline   Reply With Quote
Calliban
Trooper
 

06-09-11, 10:43 #59
Uma vez eu joguei um monte de argumento num religioso que estava pentelhando com criticas infundadas a ciencia e ao mundo, do tipo as contradições e tudo mais. Ele respondeu que tudo que eu falava não abalava a fé dele, eram só provações para ele se manter com fé.

Ou seja, o cara quer ser ouvido, mas ignora tudo que ouvir?

Dai pensei que a melhor solução é eu fazer minha parte para resolver problemas da vida, já que eu tinha que compensar pela minha e pela dele, que só atravaca.

---

Li umas bobagens aqui sem tamanho. Quando fizerem afirmações, usem citações confiáveis. Revistas que saem em bancas, portais fuxiquentos e publicações "ciência cristã" são piadas no mundo acadêmico, não por preconceito religioso, mas por inventarem argumentos e fontes falsas que convenham.

E quanto a pergunta original do post:
Rio Preto, minha cidade, sofreu ano passado uma tempestade que afundou ruas e destruiu avenidas; e ai, no ano seguinte, teve a tragédia no rio de janeiro; e todo ano tem em santa catarina. Minha solução não foi rezar - eu comecei a trabalhar em um sistema para prever atividade convectiva severa (tempestade) baseada em dados de descargas elétricas e de radar meteorológico. Sistema esse que será abrigado no centro de alerta de desastres naturais. Então, quando um ateu se dá com uma crise, ele se foca em resolver e prevenir da maneira mais direta e eficiente possível.

Calliban is offline   Reply With Quote
taco
Trooper
 

06-09-11, 10:44 #60

taco is offline   Reply With Quote
Blazed
Trooper
 

06-09-11, 10:53 #61
eon, cala sua boca, você não tem argumento nenhum.

Blazed is offline   Reply With Quote
Sh3lld3r
Trooper
 

Steam ID: sh3lld3r
06-09-11, 11:49 #62
Quote:
Postado por Hell Bovine Mostrar Post
... não é mais fácil deixar quem não acredita só continuar a não acreditar?
Cara eu nao entendo pq a ateuzada se coça tanto para se justificar para religioso. Eles não estão interessados em conversa, ver o Eon ai se matando de escrever ilustra bem o que eu digo, NADA fará a opinião dele mudar, pq ele tem o livro da verdade absoluta na mão e fim de papo. Entendem? O livro é a inquestionavel e qualquer coisa a se pensar fora dessa linha é trair a deus. Como é possivel querer argumentar com isso? hahahaha.

Dependendo da vertente, se vc quiser dialogar, vc se torna aquilo que a religiao combate, ou vira que é um teste de fé ou alguma coisa assim, o que transforma o dialogo numa gritaria ou pregação.

E outra, deixa os kra a vontade, ir na igrejinha/templo e/ou rezando e foda-se. Cada um faz o que quer da vida. O próprio Eon que luta aqui com todos os recursos sugere isso, pq não concordar em um ponto comum?

Quanto ao video, ainda me surpreende esse cara toda hora ir nos programas, ele deveria já chegar com os 2 pés no peito, pq ng lá está respeitando ele. Parece q o kra tenta "recrutar" ateus.

Não precisa gastar saliva, a religião está perdendo espaço sozinha, só assistir.


Last edited by Sh3lld3r; 06-09-11 at 11:56..
Sh3lld3r is offline   Reply With Quote
Gerson
Trooper
 

06-09-11, 11:57 #63
Isso é tudo verdade, Shellder...mas não acho que esteja perdendo espaço.

Gerson is offline   Reply With Quote
Gerson
Trooper
 

06-09-11, 12:00 #64
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Gerson, é uma questão de definição: não confunda ateus com céticos.

Cético: Deus pode existir ou não, ambas as possibilidades são admitidas em função das evidências disponíveis.

Ateu: Deus não existe. E ponto final.

Não há falácia, pois ausência de provas não é prova de ausência. Se alguém deseja provar que Deus não existe, então é preciso apresentar evidências consistentes nesse sentido, e essas evidências sequer chegam a ser discutidas pelos Ateus. Eles simplesmente assumem que estão certos porque não compartilham da experiência de quem acredita, e isso não é um argumento real.
Então, Eon, meu ponto é que eles podem afirmar isso até que se prove o contrário.

É a mesma lógica do 'Eu tenho um clone da Scarlett Johansson no meu quarto. Ficamos juntos todas as noites, mas ela só aparece caso ninguém esteja vendo.'
Qualquer pessoa pode afirmar que a minha Scarlett não existe, com razão, até que se prove o contrário.

Gerson is offline   Reply With Quote
Zedd
Trooper
 

06-09-11, 12:02 #65
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post

Sua afirmação é FALSA.

Na verdade existem toneladas de evidências em contrário: pessoas que tem fé respondem melhor a tratamentos médicos, recuperam-se mais rápido quando ficam doentes, e também vivem mais.
E aquelas notícias de criança morrendo porque os pais se recusam a dar antibiótico e preferem só rezar, nada? Viés científico por pressão financeira zero? Não existem trocentas pesquisas de centros não-financiados por igrejas chegando a conclusão contrária?

Ah, sim, o certo é tomar remédio, cuidar da saúde &, CLARO, REZAR. Mas é o rezar que dá resultado, não o antibiótico!

Zedd is offline   Reply With Quote
rini
 

06-09-11, 12:10 #66

rini is offline   Reply With Quote
Zedd
Trooper
 

06-09-11, 12:36 #67
Parem de discutir com o Eon sobre ônus da prova, é óbvio que ele não faz a mínima idéia do que isso significa e que a falácia de inversão de ônus da prova pra ele é uma fantasia

Pensem bem: qual dessas é uma PROPOSIÇÃO INICIAL/PRIMORDIAL/DE INÍCIO e qual é a CONTRA_PROPOSIÇÃO:
- 'deus existe'
- 'deus não existe'
Qual vocês acham que fundamenta mais 'proposições derivadas' e precisa ser provada?
[SPOILER]Se eu provar que 'deus existe' não vale, quantas afirmações derivadas caem por terra? Se eu provar que 'deus não existe' não vale, quantas afirmações derivadas caem por terra? Que eu saiba... nenhuma. Ninguém fundamenta o que sabe baseado na afirmação 'deus não existe'

Além disso, o "ônus da prova" não requer PROVA ABSOLUTA INCONTESTÁVEL. Requer que você apresente SUPORTE INDEPENDENTE para seu argumento.
Dentre as frases 'deus existe' e 'deus não existe', qual delas possui apenas SUPORTE DEPENDENTE, i.e., baseados em lógica circular, experiência pessoal, etc.?
[SPOILER]Me parece que 'deus existe porque está escrito na bíblia' é um péssimo suporte, já que o valor da bíblia vem dela ter sido 'escrita por deus'.
Já o argumento 'deus não existe', referenciando o "deus papai-noel-cruel-e-caótico sentado num trono no céu te punindo eternamente por tocar punheta", encontra bastante suporte lógico independente do tipo 'cada vez mais as leis antes desconhecidas do universo parecem funcionar sem a supervisão intencional que prefere os judeus/católicos/islâmicos'


Também existe distinção entre negação por refutação e negação por falha de prova, mas tô sem saco e parabéns pra quem tem fé, só por favor não misture Estado com religião e eu tô pouco me fodendo

Zedd is offline   Reply With Quote
rini
 

06-09-11, 12:44 #68
vou criar um deus e inventar um livro para vcs terem bases sólidas para defender a existencia do mesmo.

rini is offline   Reply With Quote
whiplash
Trooper
 

Steam ID: whi
06-09-11, 13:00 #69
eon, uma curiosidade que não sei se você já respondeu na ds

li em algum post seu que você nem sempre foi tão ligado a religião e que pensava como alguns aqui desse tópico em relação a deus: não sei se chegava a não acreditar, mas também não gastava muito tempo e energia acreditando

agora vemos que você diz seguir o catolicismo e ter bastante fé

agora a pergunta: como ocorreu a mudança de ponto de vista? foi algum evento pontual que fez você passar a levar o negócio a sério?

whiplash is offline   Reply With Quote
ReDEviL
Trooper
 

Steam ID: manolobio
06-09-11, 13:28 #70
(1) pro tdf

Eu sou ateu, mas é o que sempre digo, creio que esta é a única coisa que torço pra estar errado nesta vida, pois seria tudo muito bom se fosse verdadeira a possibilidade da vida eterna, rever pessoas que vc gosta muito e que se foram...

ReDEviL is offline   Reply With Quote
hardz
Unbreakable
 

PSN ID: hardwarez
06-09-11, 13:44 #71
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
E porque você acha que Deus deveria intervir a toda vez que alguém age em desacordo com ele? Isso é absurdo.
"Livre Arbítrio"
Quote:
Postado por Eon
Nós somos seres pensantes, capazes de agir por conta própria e tomar nossas próprias decisões. Se Deus intervisse a cada vez que alguém agisse em desacordo com Ele nós seríamos meros autômatos, máquinas incapazes de consciência e auto-determinação.
Uma criança é um ser pensante que não tem capacidade de se defender de um adulto! Resta a ela conviver com essa lembrança o resto da vida e aguardar o dia do juizo final. NÁISSE! whereismygodnow?

WHEREISYOURGOD quando pessoas com deficiência são molestadas?


Last edited by hardz; 06-09-11 at 13:54..
hardz is offline   Reply With Quote
osterne
Trooper
 

06-09-11, 14:28 #72
Quote:
Postado por ReDEviL Mostrar Post
(1) pro tdf

Eu sou ateu, mas é o que sempre digo, creio que esta é a única coisa que torço pra estar errado nesta vida, pois seria tudo muito bom se fosse verdadeira a possibilidade da vida eterna, rever pessoas que vc gosta muito e que se foram...
Como você disse que é ateu, não terá nada disso.
OU você pode fazer como Pascal, e notar que uma vida de obediencia e submissão é muito pouco perto de uma eternidade no ceu. Famosa esperança matematica.

Whiplash,

Uns viram pastor depois de matar sete, outros se afundam nas drogas e encontram salvação na igreja e alguns tomam um pé na bunda e se convertem.
Deal with it.

osterne is offline   Reply With Quote
hardz
Unbreakable
 

PSN ID: hardwarez
06-09-11, 14:43 #73
Posso me arrepender e virar pastor quando eu morrer se eu descobrir que existe algo lá do outro lado? pelo menos eu não matei sete / prejudiquei ninguém.

hardz is offline   Reply With Quote
esaporski
Trooper
 

PSN ID: esaporski Steam ID: esaporski
06-09-11, 14:51 #74
O que eu mais gostava no Carl Sagan é que ele admitia, ao contrario de ateus e religiosos, que não se pode provar a existencia de Deus.

Não gosto nem um pouco dos argumentos do David Silverman. E o Dawkins é muito radical, apesar de que, concordo bastante com alguns argumentos dele.

prontofalei

esaporski is offline   Reply With Quote
u3663
Trooper
 

06-09-11, 15:15 #75
Se Deus existe e ele é misericordioso como falam, ele admitira qualquer um que tenha sido bom e digno do reino dos céus, independente do credo que a pessoa possuía, independente do que ela defendia ou acreditava.

Pois não temos como ter certeza da existência dele e a Fé é um instrumento falho.

u3663 is offline   Reply With Quote
Responder

Thread Tools

Regras de postagem
Você não pode criar novos tópicos
Você não pode postar
Você não pode enviar anexos
Você não pode editar seus posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Atalho para Fóruns



O formato de hora é GMT -3. horário: 21:23.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.