|
FAQ | Calendário | Search | Postagens do dia | Search | Marcar os fóruns como lidos | Buscapé | Search |
|
Thread Tools |
Trooper
|
05-07-17, 14:51
#76
Tá rolando um debate interessante sobre aquecimento global.
Primeiro o professor Ricardo Felicio deu entrevista ao Antagonista e ao nando Moura. Depois o Pirula respondeu. O Nando Moura disse que abre espaço no canal dele para o Ricardo Felicio responder o Pirula e transformar a questão num debate. Como um leigo eu assisti e gostei. Fikdik Prof Ricardo Felicio Resposta do Pirula |
||||
Caldas
|
05-07-17, 15:01
#77
Pura mentira. Olha só o frio que tá fazendo no sudeste do Brasil essa semana.
Sem mais. Obrigado. |
Trooper
|
05-07-17, 15:16
#78
A questão é mesmo polêmica e requer estudos mais aprofundados.
Contribuam com o debate depositando qualquer quantia acima de 5 milhões na conta da minha ONG. Grato. |
Trooper
|
05-07-17, 17:37
#79
existe ou não existe essa porra ae carai
|
Trooper
|
05-07-17, 18:49
#80
|
Robson
|
05-07-17, 21:50
#81
Uma coisa é fato. Todo o CO2 que foi armazenado em petróleo ao longo de milhares de anos está sendo liberado. Todo mundo conhece o efeito estufa com CO2 em escalas menores. POde ser difícil medir e perceber o efeito ano após ano, mas a hora que o CO2 passar do ponto crítico, o aumento de temperatura será abrupto e sem retorno.
|
Robson
|
05-07-17, 22:49
#82
Quote:
|
|
Trooper
|
06-07-17, 03:34
#83
Esse debate já foi decidido pelos cientistas pelo menos 20 anos, só continua na esfera pública o "debate", já vi muuuuito video de pessoas negando o aquecimento global até conheco os argumentos, o primeiro video do baron da 6min o cara ja vem falar de satellite data, um dos classicos dos negadores lol
http://www.independent.co.uk/news/sc...-a7816676.html Ooopsies... De qualquer forma os dados terrestres sao muito mais confiaveis. Nao vou ver o video todo, mas tem uns videos muito fodas de nego sendo absolutamente destruido argumentando contra o aquecimento global. Pergunta se esse ricardo felicio quer apostar dinheiro nas previsoes dele ;p? Acho que foi o Bill Nye que ofereceu uma aposta para um negador, apostou que 2016 iria ser um dos 10 anos mais quentes do mundo desde 1950~, o cara obviamente nao aceitou a aposta - sabia que ia perder. 2016 foi o ano mais quente desde que se comecou a medir temperatura. A questao nao eh se estamos causando (estamos sim), ou o que causa o aumento de temperatura(efeito estufa), eh exatamente qual vai ser a destruicao disso, por exemplo a maioria dos estudos fala 1m de mar subindo até 2100 mais alguns falam até 6-7 metros se eu me lembro direito, 6-7 metros vc pode dizer adeus a um monte de cidades. A agua já vem subindo né, vamos ver no que da... http://edition.cnn.com/2017/06/09/us...and/index.html |
Trooper
|
07-07-17, 00:07
#84
Quote:
Humm, qual será o motivo que levou o Obama a não divulgar e festejar as descobertas desse estudo da NASA? |
|
Trooper
|
07-07-17, 06:37
#85
Como assim o obama nao nao divulgou/festejou? Obama claramente ouvia a comunidade cientifica.
e isso infelizmente nao muda em nada o prognostico, acho que só na groelandia perdeu 5/6x mais gelo do que ganhou na antartica. No propio texto ja fala: Quote:
https://www.nytimes.com/interactive/...ke-miami-pumps 300 milhoes de trump pra instalar bombas d'agua em miami Se vc quiser ler mais: https://en.wikipedia.org/wiki/Greenland_ice_sheet https://en.wikipedia.org/wiki/Antarctic_sea_ice Quase todo ano temos um recorde de temperatura ou um dos anos mais de maior temperatura, é insustentavel nesse ritmo! É vergonhoso nego tar lobbying contra a ciência pra poder ganhar uns trocados a mais por uma ou duas decadas. |
|
Trooper
|
07-07-17, 10:15
#86
O que contribui mais pra essa negação ainda existir, na minha opinião, é o fato de que muuuuuuuuuuuito programa financiado pelo governo Obama vinha com a premissa de salvar o planeta e investir em green energy, mas na real só servia pra lavar dinheiro. Muitas empresas "sem fins lucrativos" foram criadas, que nunca usaram a verba do governo pra absolutamente nada além de enfiar no bolso.
É mais um daqueles projetos onde a intenção é boa, a ideia é excelente, mas infelizmente, o fator humano/ambição não permite que aconteça como deveria. Isso gera dúvida, gera revolta e gera aceitação de um discurso que, mesmo sem provas, demonize projetos de green energy. Outros pontos que li a respeito desse assunto que contribuem na negação: - foi constatado que energia eólica não gera retorno, gasta muito mais do que gera e não é viável como investimento; - China, o maior emissor de gases estufa disparado na face da Terra, já disse que não vai reduzir nadica de nada de suas emissões até 2030. artigo bem interessante de 2012 falando sobre o custo do CO2, energia eólica e outras coisas: https://www.forbes.com/sites/timwors.../#6189999170ef |
Trooper
|
07-07-17, 11:52
#87
China precisa de mais energia e ta investindo massivamente em green energy, solar, nuclear, so que per capita ainda é um pais bem pobre comparado com os USA.
Eles tao pelo menos mitigando o possivel problema que eles poderiam causar, assim como os USA esta tambem, só que os USA estao bem mais bem posicionados imo a fazer uma mudança drastica. Boa parte dessa boa vontade chinesa é interesse propio, já que a poluição de la é tao cabrera que afeta até os paises do lado. Eolica sempre achei zuado pra falar a verdade. |
Trooper
|
07-07-17, 12:29
#88
Quote:
https://economia.uol.com.br/noticias...a-de-panda.htm |
|
Caldas
|
07-07-17, 15:52
#89
aff mano, o cara falando que não tem estufa de virdro no nosso planeta... Todo mundo sabe que tem uma abóboda aí, já que a terra é plana e chata.
|
Trooper
|
07-07-17, 19:32
#90
Quote:
Quote:
http://www.purdue.edu/newsroom/relea...-rainfall.html E já que você gosta da Wiki, aproveita pra ver o gráfico de chuvas de Miami, que mostra que Outubro é um dos meses em que mais chove por lá. https://en.wikipedia.org/wiki/Climate_of_Miami |
||
Caldas
|
08-07-17, 00:46
#91
Este tópico carece de uma piscina.
|
Trooper
|
08-07-17, 00:54
#92
Que enchente acontece por multiplas causas é obvio, não consegui achar esse seu quote em nenhum dos links, os seus links não negam que a mudança do clima não esta causando o nivel do mar subir, alias um deles até confirma, só fala que urbanização é outro fator, nada controverso ai.
Existem N exemplos do mar subindo, só peguei dois nos USA, mas ve bangladesh ou aquelas ilhas no pacifico que estão desaparecendo, aqui o outro americano: http://edition.cnn.com/2017/06/09/us...and/index.html Aqui mais sobre miami reportagem da BBC bem explicada: http://www.bbc.com/future/story/2017...sea-level-rise A reportagem fala que é absolutamente por causa do aquecimento global. |
Trooper
|
08-07-17, 07:07
#93
É estupidez você querer se basear em apenas um período de 100-200 anos da terra para estimar essas mudanças e teorias do aquecimento global.
O que a história da Terra conta é muito diferente e refuta tudo a esse respeito. Acredito que há manipulação da mídia, dos países desenvolvidos e do meio científico nesse sentido, muito interesse envolvido em divulgar e causar caos na população. |
Robson
|
08-07-17, 11:11
#94
Quote:
https://en.wikipedia.org/wiki/Clair_...lead_poisoning |
|
Trooper
|
08-07-17, 19:54
#95
Quote:
Se você tem o planeta A com atmosfera de oxigenio/nitrogenio e planeta B com atmosfera de CO2/Metano, com a mesma orbita em volta da mesma estrela(recebendo a mesma quantidade de energia) o Planeta B vai ser MUITO MUITO mais quente que o planeta A. Tem um exemplo no nosso propio sistema solar, compare Venus com mercurio com a terra. Quote:
|
||
Trooper
|
08-07-17, 21:51
#96
Acho q usar Vênus como exemplo de efeito estufa não é valido não.
Lembro na época de faculdade mta discórdia sobre usar Vênus como exemplo por causa das diferenças de pressão e tal. Mas n tenho mta certeza sobrr isso. |
Trooper
|
08-07-17, 22:15
#97
A atmosfera é 96% CO2 né, nos sabemos da fisica que CO2 retem calor, só por magica a atmosfera de venus nao ta sendo um fator pra ser o planeta mais quente do sistema solar. Infelizmente nao tem outro planeta igual a vanus com outra atmosfera pra fazer o teste na escala planetaria.
https://www.skepticalscience.com/co2...termediate.htm |
Robson
|
09-07-17, 12:57
#98
Nada precisa ser 1:1, mas foi o que eu disse. Testes em diferentes escalas mostram que o CO2 retém calor. Venus tem outras variáreis, incluindo ser pŕróximo ao Sol? Com certeza, querer afirmar que o CO2 não faz nada só porque Venus não é parâmetro é um pouco demais.
Para mim o problema é claro: o CO2 estava bonitinho preso embaixo da terra. O metano também não era gerado em grandes escalas. Temos chuva ácida e outros problemas "nunca antes vistos" na escala de tempo do homem moderno. Muita ignorância achar que 100% é o clima natural do planeta e que não temos que mudar em nada nossos hábitos futuros, começando por acordos no presente. |
Trooper
|
10-07-17, 05:07
#100
Nao tem nenhum argumento nesse segundo video, fora um ataque em quase todos os cientistas, basicamente falando que a ciência é fake news. Sad.
Aqui um livrozinho criado pela national academy of sciences & royal society. http://dels.nas.edu/resources/static...hange-full.pdf Se você achar uma explicação melhor do que o efeito estufa para explicar o recente aumento de temperatura deve ter uns prêmios cientificos ai pra você com ctz. |
Trooper
|
12-07-17, 13:56
#101
quote de um livro do Lovecraft que achei interessante como se encaixa nesse debate
|
Ewok
|
12-07-17, 18:26
#102
Ultimamente está tão frio que já estou começando a acreditar no esfriamento global.
Enviado de meu SM-J700M usando Tapatalk |
Trooper
|
18-07-17, 17:28
#104
Quote:
Resposta do prof. Felicio ao Pirula! A coisa tá boa. |
|
Trooper
|
18-07-17, 17:37
#105
A divergencia de opiniões demonstra que o assunto é cada vez mais preocupante.
Sugiro depositarem $$$ na conta da minha ONG para realizarmos pesquisas definitivas sobre o tema e implementarmos um plano de ação global. Interessados, inbox. |
Robson
|
18-07-17, 19:27
#107
Por favor vejam os vídeos entre o Dr. e o Pirula na ordem. Vou ver esta resposta daqui a pouco.
|
Robson
|
18-07-17, 21:55
#108
Quote:
Começou atacando o Pirula pelo jeito que ele grava os vídeos, com cortes e aparentemente trocando de material impresso de apoio a cada corte. Pilha de livros no canto. Fala o nome real do Pirula umas 20 vezes. Demorou um tempo para chegar nas refutações. A maior parte do vídeo são argumentações técnicas. Difícil de dizer, prefiro dar crédito e esperar alguém refutar ou confirmar. Em vários momentos do vídeo ele questiona argumentos técnicos do Pirula, a imagem de bom moço e ataques diretos que ele fez. Sugeriu que o Pirula refute o pessoal lá fora, em vez de ficar só batendo nele. Estou ansioso pela resposta do Pirula e outros bem mais entendidos. No final ele comenta sem mencionar, aqueles ataques do Pirula, e desafiou o Pirula a escrever sozinho e publicar um paper em uma revista A1. Neste artigo ele deve comprovar que o homem interfere no clima, causando o aquecimento global. Enfim, desafios foram lançados. Ele nem comentou sobre aquelas acusações sobre a USP e tal. |
|
Trooper
|
19-07-17, 17:49
#109
Mas como refutar uma informação sem ser técnico?
|
Trooper
|
19-07-17, 18:04
#110
Enquanto isso...
Quote:
Quote:
|
||
Trooper
|
19-07-17, 18:36
#111
O proprio Pirula havi pedido argumentos tecnicos. E, no meu ponto de vista (de geógrafo meiaboca) satisfatoriamente refutado.
|
Trooper
|
19-07-17, 19:20
#112
[MENTION=330]vegetous[/MENTION];
clima != tempo global != local Voce tem que ir atras mesmo, mas nao eh nem tao dificil assim, o cara fala as mesmas coisas que todo denialist fala, os fatos nao estao do lado dele, quanto mais voce pesquisa mais voce ve como ele ta sendo deshonesto, se ele entrar no detalhe do detalhe fica mais complicado pq ngm tem paciencia de ficar horas indo atras de alguma coisa pra refutar esse fanfarrao. O video dele do jo tem mais argumentos: Efeito Estufa "essa fisica que nao existe" - Ricardo Felicio. (Nenhuma justificativa eh dada, existe dados/estudos em massa provando que ele ta errado.) Richard Lindzen que ta no video do baron (o cara que 'e pago pra falar que aquecimento global is not a thing[Cato Institute]): According to an April 30, 2012 New York Times article,[68] "Dr. Lindzen accepts the elementary tenets of climate science. He agrees that carbon dioxide is a greenhouse gas, calling people who dispute that point "nutty." He agrees that the level of it is rising because of human activity and that this should warm the climate." Precisamos de uma discussao de fisica do Stephen Hawking vs Ricardo Felicio. "Camada de Ozonio nao existe" (uma teoria de conspiracao eh oferecida ROFL) https://en.wikipedia.org/wiki/Ozone_depletion Entao ta, todos esses dados/estudos sao fabricados p/ ganhar dinheiro. - "Aquecimentistas" Eh o royal institute e national academy of science sao "aquecimentistas", NASA "aquecimentista", milhares de estudos independentes "aquecimentistas". O video do potholer54 eh brilhante (linkei em cima), explica pq peer reviewed science eh crivel, em suma eh pq eh interesse das pessoas que produzem essas publicacoes serem corretos e fatuais, a ciencia adora ideias heterodoxas contanto que voce tenha os fatos do seu lado. Eu nao acredito que vcs darknerds estudados caiam na conversa desse cara. |
Trooper
|
19-07-17, 19:26
#113
Você finalmente assistiu ao vídeo dele da refutação (e ao vídeo original do Pirula) ou você está falando isso sem nem ter visto?
Porque, sinceramente, depois disso... A única coisa que eu tenho a dizer é: obrigado por ser honesto, pelo menos. |
Trooper
|
19-07-17, 19:50
#114
Quote:
Esse cara ou eh deshonesto ou eh doido, voce pode escolher. Voce ta pedindo pra mim ver video de horas de um cara que nega a realidade, eh tipo pedir nego pra assistir um documentario de 2hrs que a terra eh plana e soh comentar depois, esse Ricardo eh completamente insano. |
|
Trooper
|
19-07-17, 20:11
#115
preguiça de escrever DE NOVO sobre as explicações científicas referentes aos recordes de temperaturas frias, tá no tópico já pessoal, é só ler
|
Trooper
|
19-07-17, 21:55
#116
Vai no Google Scholar
'global warming' (ou climate change, pode até escolher) ali no canto esquerdo seleciona 'since 2017' primeiro resultado que tiver um 'pdf' no lado direito lê o paper se não entender volta aqui que a gente explica spoiler: nao deve ser um artigo falando sobre se existe, o que já deveria te dar uma ideia sobre o caso |
Trooper
|
19-07-17, 22:26
#117
vocês que defendem tanto a tese do aquecimento global, por acaso têm para apresentar alguma solução que não envolva a morte de milhões das mais pobres pessoas do mundo?
só por curiosidade... |
Trooper
|
19-07-17, 22:42
#118
Aceitar que existe o problema nao implica em ter solucao facil para o problema
|
Trooper
|
20-07-17, 04:52
#119
Quote:
A sugestão Livre Mercado do Milton Friedman é o carbon tax basicamente: Imposto no que polui => subsidio no que nao polui https://www.forbes.com/sites/jeffmcm.../#6c02e7026928 A logica do cara é 100% valida ao meu ver, quando você dirige seu carrão na gasosa , voce ta aumentando os gastos de saude de todo mundo E emitindo CO2. Energia Solar ta ficando bem competitiva ja acho que se dessem um empurraozinho a uns 20 anos atras... nao taria na situacao que estamos agora. |
|
Trooper
|
20-07-17, 16:53
#120
Quote:
Em algum video do Ricardo ele diz algo +- parecido com isso. Nao me lembro bem ao certo. Mas era algo como os "aquecimentistas" (sem o lado pejorativo da palavra, apenas como pessoal q defende o aq. global, até pq eu n tenho opiniao formada) acabam culpando a populaçao como um agente causador direto no aquecimento. E isso é algo que me incomoda demais. Adoro andar no meu carrão queimando gasolina. No caso, na minha motona. Amo o cheiro q sai do escapamento dela. Tenho orgasmos qdo ouço o som dela. Fico de pau duro, ao sentir o motorzão dela vibrando no meio das minhas pernas. Sinto mto se eu sou um poluidor e to fodendo com a saúde dos outros. To falando numa boa, sem flame e tals. Mas esse negocio de dizer q somos poluidores DIRETOS qdo, na vdd, os grandes poluidores são as industrias, me irrita mto. A proposito, vo deixar aqui só pra dar continuiddade ao topico https://youtu.be/Su3BLh7vhZc?t=7m57s |
|
Trooper
|
20-07-17, 17:32
#121
[MENTION=5660]Zigfried[/MENTION];
Esse foi o cara que o NYT falou isso: According to an April 30, 2012 New York Times article,[68] "Dr. Lindzen accepts the elementary tenets of climate science. He agrees that carbon dioxide is a greenhouse gas, calling people who dispute that point "nutty." He agrees that the level of it is rising because of human activity and that this should warm the climate." Esse cara ta sendo pago pra falar isso, voce consegue achar alguns desses, geralmente com dinheiro dos koch brothers (CATO institute), no caso esse cara eh do CATO institute, os Kochs sao donos de petrolifera hehe. Ate ai tudo bem nao importa se o cara eh pago ou nao, o negocio eh ele consegue publicar em jornais cientificos nao vagaba? A resposta eh quase sempre nao. Se você quiser ler mais um pouco Quote:
|
|
Trooper
|
20-07-17, 17:36
#122
Gostei da aposta dele, 50 pra 1 - nota que ele quase com certeza perderia se apostasse, 13 anos depois, 13 anos de temperatura recorde...
O pirula simplesmente pode fazer uma aposta dessas , e ver se o ricardao poe o pinto na mesa hehe. |
Thread Tools | |
|
|