|
|
|
|||||||
| FAQ | Calendário | Postagens do dia |  |
Buscapé | Search |
 |
|
|
Thread Tools |
|
Banned
|
Preciso descobrir os IPs ativos de uma faixa de IP
08-03-07, 10:40
#1
Eu queria saber os ips ativos de uma faixa de ip 189.4.X.X , alguem sabe um programa pra fazer isso?
|
||||
|
|
||||
|
Trooper
|
08-03-07, 11:01
#2
Procura por IP Scanner...
|
|
|
|
|
Banned
|
08-03-07, 11:02
#3
angry ip scanner
|
|
|
|
|
Robson
|
08-03-07, 11:37
#4
nmap, mas usa o nmapfe q eh mais facil
|
|
|
|
|
Trooper
|
08-03-07, 11:59
#5
acho que no dos tem comandos que fazem isso...
arp -a ou net view so nao sei ao certo... faz tempo que nao os uso...  |
|
|
|
|
Trooper
|
08-03-07, 15:19
#6
$ nmap -n -sP 192.168.200.0/24
Starting Nmap 4.11 ( http://www.insecure.org/nmap/ ) at 2007-03-08 15:19 BRT Host 192.168.200.101 appears to be up. Host 192.168.200.153 appears to be up. MAC Address: 00:E0:XX:XX:XX:XX (Netronix) Nmap finished: 256 IP addresses (2 hosts up) scanned in 6.016 seconds levou 6 segundos pra a.b.c.X, pra a.b.X.X vai levar uns 25 minutos |
|
|
|
|
Trooper
|
08-03-07, 17:48
#7
nao tem mta logica isso po.
pq se a.b.c.X leva 6 segundos. aba a.b.X.X teria que levar X² só se fosse um a.b.Y.X isso faria sentido. =( |
|
|
|
|
Quagmire
|
08-03-07, 17:58
#8
nmap é o que há...
|
|
|
|
|
spkr
|
08-03-07, 18:00
#9
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
08-03-07, 18:18
#10
a grande questao é.
pra que? god protect the nmap |
|
|
|
|
Trooper
|
08-03-07, 18:20
#11
Quote:
a.b.X.X != a.b.x.x e se fosse a.b.x.x, tb levaria 6 segundos, nao 36  |
|
|
|
|
|
Trooper
|
08-03-07, 19:35
#12
um for com ping seria bem mais rápido... (claro, se voce quer fazer somente um SCAN de ICMP). Se voce quer fazer outro tipo de scan use mesmo o NMAP que é sem dúvidas o melhor
|
|
|
|
|
Trooper
|
08-03-07, 21:04
#13
languard
|
|
|
|
|
Trooper
|
08-03-07, 21:32
#14
aveia, nmap -sP EH um scan de icmp.. -sP = "só Ping" uaHAUhAuaH
se vc for fazer um ping em um for simples, a cada laço vai ter q esperar a resposta do ping anterior e demorar absurdamente mais.. a nao ser q vc faça varias threads ou nao use o "ping" e sim faça o seu ping.. enfim.. o nmap jah existe  |
|
|
|
|
Trooper
|
08-03-07, 22:51
#15
pois é tipo
se fosse tipo 200.189.(0-6).(0-6) se ele leva n segundos pra fazer os (0-6), e tem que fazer esse procedimento (hhiihih)(0-6) vezes, logo ele vai fazer esse procedimento (0-6) x (0-6). como leva n segundos pra fazer (0-6), entao tempo = n x n = n² a unica chance de nao ser assim é se fossem valores diferentes e tal tipo a.b.(a-val1).(a-val2) |
|
|
|
|
Trooper
|
08-03-07, 22:56
#16
se ele leva T segundos pra fazer a.b.c.(1-N), ele leva NT segundos pra fazer a.b.(1-N).(1-N) e N²T segundos pra fazer a.(1-N).(1-N).(1-N)
ou vc tah confundindo o N com o T ou eu nao entendi oq vc quis dizer uhaUHauhahua |
|
|
|
|
|
08-03-07, 23:54
#17
corno detected!
|
|
|
|
|
Trooper
|
08-03-07, 23:58
#18
hUIOHeiuheAUIHEIAUHea slay!
|
|
|
|
|
spkr
|
09-03-07, 01:05
#19
eu acho que você viajou fortíssimo, deus.
|
|
|
|
|
Trooper
|
09-03-07, 01:25
#20
6 são nerds?
|
|
|
|
|
Trooper
|
09-03-07, 02:04
#21
porra deus naum complica vai:
ip classe C padrao (aaa.bbb.ccc.XXX) tem soh 254 enderecos validos (0 e 255 sao enderecos de rede e broadcast respectivamente) ip classe B padrao (aaa.bbb.XXX.XXX) tem 65534 enderecos validos c as grandezas forem diretamente proporcionais e uma procura em rede classe C padrao demora 6 segundos, vai uma regra de 3 simples 6 segundos - 254 enderecos x segundos - 65534 enderecos x = 25,800787401574803149606299212598 minutos (by wincalc :P) x = aprox 26 minutins  c essa rede fosse classe A Padrao (aaa.XXX.XXX.XXX) demorariam aprox 111 HORAS !! pra terminar o search =D PS: naum tenho nada pra fazer as 2 da manha, to sem sono, resolvi fazer conta pra dormir !! entao naum encrenca !! ahueaheuahae |
|
|
|
|
spkr
|
09-03-07, 02:27
#22
porra OrGg, explicação melhor que isso, impossível IUheoiusa
|
|
|
|
|
Trooper
|
09-03-07, 08:40
#23
boa orgg, intendeu agora deus ?!
|
|
|
|
|
Trooper
|
09-03-07, 12:39
#24
minha duvida é
o zero fez essa conta?!!? pq porra ele acerto direitinho :P ahuiehiouhae |
|
|
|
|
Trooper
|
09-03-07, 12:50
#25
Lógico né Kenshin hehe...
É uma regra de três simples, num tem como errar... só o deus mesmo uHJEUjhue |
|
|
|
|
Trooper
|
09-03-07, 13:38
#26
auhauha bancar o ice rox
mas cmg nunca da certo :/ ng foi na minha auehua t² rox uhuae |
|
|
|
|
Trooper
|
09-03-07, 18:18
#27
Quote:
deve ta no site do proprio programa as estimativas de tempo =] |
|
|
|
|
|
Trooper
|
09-03-07, 19:45
#28
e ai dunner, ja usou o programa?
é bom vir agradecer né. edit: se o zero disser que fez a conta eu acredito, se ele disser que viu no site eu acredito :P |
|
|
|
|
Trooper
|
09-03-07, 21:08
#29
ueh porra eu colei ali eu rodando o nmap, dizendo q levou 6 segundos, dps eh combinação basica
192.168.200.XXX sao 255 combinações por 6 segundos (255/6=42.5 comb/seg) (arredondei 255 pra ficar mais facil) 192.168.XXX.XXX sao 255 * 255 combinacoes: 255*255 combs a 42.5 comb/seg, 1530 segundos = 25.5 minutos dah no mesmo, mas qd tem "coisas" e "coisas por tempo" eu penso melhor achando a velocidade o tempo varia de acordo com a qtdade de computadores, distancia dos computadores, se a rede eh local, se nao tem mto trafego jah na rede.. acho dificil tabelar isso num site |
|
|
|
|
Trooper
|
09-03-07, 23:13
#30
Quote:
o q eu achei eh q eles poderiam ter feito um teste de performance do programa e colocado no site, soh a titulo de curiosidade/propaganda do software =] mas nada d+ naum |
|
|
|
|
|
Trooper
|
10-03-07, 11:57
#31
não necessariamente, meu caro Zero Caronte...
Não achei aki no do windows mas sei que no do Linux tem como voce definir melhor o tanto de pacotes ICMP a mandar e o tanto de espera e número de tentativas de cada pacote... No do windows tem: -w tempo_limite Tempo limite em milissegundos a aguardar para cada resposta. e só... Mas sem dúvidas NENHUMA, o Nmap é o melhor... Até no filme Matrix eles usam NMAP... hehehehehe... Um dia atrás quando fiz meu TCC, fui a lista de e-mail do NMAP para perguntar porque o programa não deixava eu definir mascara em "Dotted-Decimal format" afinal eu posso tem uma rede 10.X.0.0 com máscara 255.0.255.255.. Fui bombardeado por respostas sobre RFCs que proíbem uso de tal máscara... Vários caras loucos de empresas top de linha me responderam, inclusive um da equipe de segurança da cisco que eu troquei umas idéias... Cheguei a conclusão que eu so um merda, e o cara é um louco alucinado... hehehehe |
|
|
|
|
Trooper
|
10-03-07, 12:07
#32
que lista é essa aveia?
|
|
|
|
|
Trooper
|
10-03-07, 13:34
#33
Quote:
naum existe tal mascara 255.0.255.255 !!! a definicao de subnet mask atraves de uma RFC, diz que a subnet eh definida ateh o ultimo valor 1 do octetos, em binario analisando a subnet de uma rede Classe B padrao (end de rede 172.16.0.0/16, ou seja, subnet 255.255.0.0) valor da subnet - decimal: 255.255.0.0 valor da subnet - binario: 11111111.11111111.00000000.00000000 esse eh um endereco valido de subnetmask, delimitando o endereco de rede até o ultimo 1 do segundo octeto (classe B) logicamente, o ultimo 1 naum precisa estar no final do octeto, pode estar no meio da sequencia tambem (como eh o caso de uma subnet 255.255.128.0 por exemplo), utilizando VLSM, que ja eh definida por outra RFC porisso q eu adoro informatica, tudo tao certinho e "EXATO" ehhehee |
|
|
|
|
|
Trooper
|
10-03-07, 15:41
#34
"exato"
 e aveia, o problema eh fazer os pings em paralelos.. pq se vc por o ping dentro de um for, ele vai esperar um ping acabar pra dps executar outro ping |
|
|
|
|
Trooper
|
12-03-07, 23:29
#35
não meus caros... Pela RFC não existe tal máscara...
Mas lembresse, que voce vive no mundo da informática onde tudo é possível... e uma máscara por exemplo 255.1.0.255 é possível... Analise comigo: 11111111.00000001.00000000.11111111 Continua a mesma coisa... os 1's indicam endereços de rede e os zeros indicam endereço de host... E observe o seguinte OrGg... a informática CONTINUA EXATA! No final tudo são bits... Já vi rede com máscaras estranhas... Perceba que através deste fundamento voce pode criar qualquer máscara que voce quiser. O que eu falei que fui humilhado é que o cara la da CISCO, cito a RFC e eu respondi, falando que: "Ok, mas nas RFCs também fala que todo host deve responder a um ping, e na verdade os firewalls não resopndem". Ele chegou e me humilhou colocando o documento RFC e a seção que definia que firewall não precisava responder a requisições ICMP  ... Além disso, ele me provou que essa máscara é inutilizável para ambientes "grandes", por que os protocolos de roteamento ficariam meio malucos e para se rotear tal rede consumiria muito recurso do seu roteador... Eu respondi falando sobre uma NAT para essa rede o que me faria consumir quase nenhum recurso e no final ficou por isso mesmo... Se quiserem posso postar os e-mails... Me senti triste (e alegre ao mesmo tempo) quando o cara me respondeu... hehehehe... O cara é foda |
|
|
|
|
Trooper
|
12-03-07, 23:31
#36
Ah sim, ele citou que já havia tentado fazer uma DMZ utilizando essas máscaras malucas, mas não deu certo por causa disso que ele falo
|
|
|
|
|
Trooper
|
13-03-07, 05:54
#37
Quote:
Tenta criar um cenário deste na sua prova de redes, depois veja se o professor vai continuar falando seu nome na chamada... |
|
|
|
|
|
Trooper
|
13-03-07, 08:11
#38
Quote:
EDIT: Errei a operação lógica... :/ |
|
|
|
|
|
Trooper
|
13-03-07, 08:22
#39
EU:
> Some companys likes to use this kind of mask to > "masquerade" their networks... CARA DA CISCO: Those companies are going to have a devil of a time doing route aggregation using any modern routing protocol. Seriously, if companies are really doing this then they are just asking for trouble (DoS by clueless network administration). ----------------------------------------------------------------- EU: Normally networks that uses this kind of mask don't use routing protocols to advertise their routes, this kind of network would be in almost all cases a small network containing critical services pointing to a formal "gateway" that will do the "route" job, maybe not a "route" itself, just ports and mapping, and the "router" just send the packets according to the traffic, IP Adress and destinations port... , So the "router" won't do so many job like you think...CARA DA CISCO Ahh ok... In a prior life, I was responsible for a large firewall/DMZ deployment. I had tried setting up my networks with a netmask of 255.255.255.1, basically cutting a typical class C into two networks, one with odd last octects and one with evens. It was a clever idea but never worked because of assumptions within the NAT code (I believe) about networks. I probably could have done individual host NAT's but to network NATs were a total failure without the contiguous subnet mask. |
|
|
|
|
Trooper
|
13-03-07, 09:17
#40
qual lista é essa aveia
|
|
|
|
|
Trooper
|
13-03-07, 19:25
#41
se não me engano é a NMAP DEV:
http://seclists.org/#nmap-dev |
|
|
|
|
Trooper
|
14-03-07, 06:02
#42
A operação lógica E é possível de se realizar, obviamente, porém, não é possível implementar tal máscara. Logo, esta opção realmente não deve ser considerada ou sugerida para nenhum projeto de faculdade ou empresa.
|
|
|
|
|
Trooper
|
14-03-07, 06:25
#43
Quote:
255.255.255.1 vai pegar soh os impares mesmo mas 255.255.255.0 vai pegar todos certo? |
|
|
|
|
|
Trooper
|
14-03-07, 22:34
#44
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
14-03-07, 22:49
#45
Quote:
minha rede 1: 192.168.0.0 máscara: 255.255.255.1 minha rede 2: 192.168.0.1 máscara: 255.255.255.1 porque o IP 192.168.0.99 (escolinho arbitrariamente) faz parte da rede 2? convertendo para binário 11000000.10101000.00000000.01100011 (192.168.0.99) AND 11111111.11111111.11111111.00000001 (255.255.255.1) -------------------------------------------------------- 11000000.10101000.00000000.00000001 (192.168.0.1 = rede 2) porque o IP 192.168.0.66 (escolinho arbitrariamente) faz parte da rede 1? convertendo para binário 11000000.10101000.00000000.01000010 (192.168.0.66) AND 11111111.11111111.11111111.00000001 (255.255.255.1) -------------------------------------------------------- 11000000.10101000.00000000.00000000 (192.168.0.0 = rede 1) Resumindo, O último bit sempre define se um número é impar ou par, como este bit está ligado(setado) na máscara de sub-rede utilizada, quando o último bit do seu endereço de rede é zero (número par), fazendo um AND com a máscara, qualquer número par estará na rede 1, pois a operação sempre será 0(número par) AND 1. Se este bit está ligado(setado) na máscara de sub-rede, quando o último bit do seu endereço de rede é 1 (número impar), fazendo um AND com a máscara, qualquer número impar estará na rede 2, pois a operação sempre será 1(número impar) AND 1. Last edited by DiE LuCiaNo; 15-03-07 at 00:16.. Motivo: Rá! :D |
|
|
|
|
|
Trooper
|
14-03-07, 23:15
#46
ceis ja perceberam que o criador do topico só postou 1x aqui pra pedir e até agora nao postou mais nada aqui.
comédia. |
|
|
|
|
Trooper
|
15-03-07, 00:07
#47
Não da mais pra editar as mensagens não? Eu errei alí em colocar o "NÃO"..
|
|
|
|
|
Trooper
|
15-03-07, 00:16
#48
E agora, tá certo? Rá!
|
|
|
|
|
Trooper
|
15-03-07, 00:18
#49
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
15-03-07, 08:11
#50
valeu
|
|
|
|
|
Trooper
|
15-03-07, 10:15
#51
ta aveia, continuo sem entender...
vc faz ANDing do ip e da mascara para verificar c o ip esta contido nakela mascara, e naum pra gerar novas mascaras e tem algumas falhas no seu raciocinio: Quote:
MASK: 255.255.255.0 e nao 1 !!!! mascara com final 1 naum existe, nunca vai existir e pode vir ateh o presidente da cisco, o jobs, o torvalds e o gates na minha casa e bater na minha porta falando "existe uma mascara com ultimo bit 1 dps de n bits 0" q mesmo assim vo bater a porta na cara deles !!! ou eu sou EXTREMAMENTE IMBECIL ou me explica q kct vc ta fazendo pra conseguir gerar uma rede fora do padrao tcp/ip e mesmo assim funcionar...  |
|
|
|
|
|
Trooper
|
15-03-07, 13:16
#52
orgg, mas ele tava falando justamente oq aconteceria na hipotese de existir uma mascara assim ora pois uhauhahuahuAuhahuA
eu tinha me confundindo pq realmente a mask eh .1 nas 2, confunde muito ver "192.168.0.1" sendo q o 1 ali eh fixo |
|
|
|
|
Trooper
|
15-03-07, 15:54
#53
hehehe eu ja tava me achando ateh mto idiota... ai eu vi ele "descobrindo" mask atraves do ANDing... ai me achei mais idiota ainda
resumindo, sou idiota+idiota =] |
|
|
|
|
Trooper
|
15-03-07, 17:39
#54
não pessoal,
Essa rede é viável sim... depois eu monto uma aki e filmo. Qual programa bom pra filma no linux? Aliás, acho que vo começa a monta agora... |
|
|
|
|
Trooper
|
15-03-07, 17:52
#55
É viável mesmo com um buraco? Não deveriam ser uns de um lado e zeros de outro?
|
|
|
|
|
Trooper
|
15-03-07, 19:59
#56
RFC 1009, Item 1.1.4:
The bit positions containing this extended network number are indicated by a 32-bit mask called the "subnet mask" [21]; it is recommended but not required that the <Subnet-number> bits be contiguous and fall between the <Network-number> and the <Host-number> fields. No subnet should be assigned the value zero or -1 (all one bits). RFC 950 Item 2.1: 1 2 3 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 0 1 +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ |1 0| NETWORK | SUBNET | Host Number | +-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+-+ Since the bits that identify the subnet are specified by a bitmask, they need not be adjacent in the address. However, we recommend that the subnet bits be contiguous and located as the most significant bits of the local address. ------------------------------------------------------------------------------ Continuo na luta pra bota a máscara no linux, porém o ifconfig não deixa |
|
|
|
|
Trooper
|
10-04-07, 05:43
#57
E ai, conseguiu fazer sua rede mágica? Só recomendo você nunca sugerir isso em uma empresa...
|
|
|
|
|
Trooper
|
10-04-07, 08:06
#58
Ainda não... Pelo papo que tive com amigos, com o ifconfig eu não vou conseguir... Eles sugeriram iproute2... depois eu vo da uma olhada... Mas mandei uma resposta pro cara la da cisco sobre a mascara citando as RFCs, e ele me retornou falando que essas RFCs se tornaram obsoletas e foram substituidas por RFCs mais novas (em partes), depois eu posto a resposta...
|
|
|
|
|
Trooper
|
10-04-07, 21:12
#59
Ok... Como não tenho BSD instalado e nem paciência pra instala, pedi para um amigo meu tentar colocar a máscara em uma interface através do comando ifconfig...
Não fiz um filmezinho dos dois se comunicando ainda mas por enquanto isso ja da pro gasto:  ps.: A imagem ta ruim pq a máquina tava fora da rede e a foto foi tirada por um celular. |
|
|
|
|
Trooper
|
10-04-07, 21:14
#60
Lógico que este tipo de configuração não se deve realmente oferecer a uma empresa... Mas fique claro que é possível...
|
|
|
|
|
Trooper
|
12-04-07, 23:19
#61
Ué? Ninguém vai responder? Depois eu vejo pra faze um filminho...
|
|
|
|
|
Trooper
|
13-04-07, 00:45
#62
Oi
|
|
|
|
|
Trooper
|
19-04-07, 21:34
#63
SEUS VIADOS... Agora eu quero ver... Pra quem duvidava, TA AÍ, CHORÕES.
Vídeo: http://www.youtube.com/watch?v=QsUlySdtqaw Download do vídeo para porder ver melhor: http://rapidshare.com/files/26799980...tmask.avi.html Chorem... Quero ver posts agora. Ps.: "Lívio Zanol Puppim" sou eu. Ps2.: Ta aí, a rede 'mágica'... |
|
|
|
|
Trooper
|
19-04-07, 21:55
#64
|
|
|
|
|
Trooper
|
19-04-07, 23:30
#65
Mas ainda não faz sentido :/ |
|
|
|
|
|
|
