Padre Católico dá dicas de como arrumar Namorada(o)!!!

[Eon]

Cristo não deixou nenhuma palavra escrita, e portanto se você sabe alguma coisa a respeito dele é graças aos conviveram com ele e documentaram isso de alguma forma. Apóstolos, discípulos dos apóstolos, mártires da Igreja primitiva e todos aqueles que se empenharam para que esses documentos não se perdessem ao longo dos séculos, pois não faltaram pessoas tentando destruí-los de todas as formas.

Como sabemos o que Cristo ensinou? Sabemos através do testemunho das pessoas que conviveram com ele. É um erro achar que esse testemunho se resume ao que está escrito no Novo Testamento, diga-se de passagem.

Hoje muita gente age como se o Novo Testamento fosse um livro deixado por extra-terrestres e que precisa ser decifrado por engenharia reversa verso a verso, quando na verdade o Novo Testamento é o produto de um processo histórico milenar que precisa comprendido as vistas do contexto na qual os textos foram escritos.

O Novo Testamento é um conjunto de pequenos livros e cartas apostólicas que a própria Igreja elegeu como sendo inspirados por Deus e fidedignos daquilo que Cristo realmente ensinava, com base naquilo que era de conhecimento dos discípulos diretos e indiretos de Cristo. Ou seja, você nem pode começar a discutir Cristo sem antes discutir as escrituras, e não pode discutir as escrituras sem antes discutir a Igreja que compilou as escrituras. E discutir a Igreja é discutir o testemunho que ela deu sobre a fé ao longo dos séculos até o hoje.

Como sabemos que esse testemunho é autêntico? Bom, a primeira pergunta que você deve se fazer é se você daria a sua vida por uma mentira. Porque todos os apóstolos com exceção de um foram martirizados de formas horríveis, e nenhum deles voltou atrás sobre aquilo que tinham ensinado. E aqueles que conviveram com esses apóstolos também foram martirizados pelo mesmo motivo, assim como vários outros depois deles. E isso prosseguiu durante pelo menos 3 séculos. Ou seja, o testemunho da Igreja é um testemunho de sangue, e não um testemunho de pessoas que jogam a toalha e renegam a Igreja quando a coisa fica feia para o lado deles.

Quer ver a diferença entre uma pessoa que dá testemunho verdadeiro de fé e outra que não dá?

"Ainda bem que os tempos são outros, ou eu teria morrido na fogueira", Padre Beto, depois de abandonar a Igreja em 2013.

"O que desejo e espero é não fracassar, mas, agora como sempre, manifestar com toda a coragem a glória de Cristo em meu corpo, tanto na vida, como na morte. Pois para mim o viver é Cristo e o morrer é lucro.", São Paulo, pouco antes de ser martirizado em 67 DC.

Sentiu a diferença?

A segunda pergunta que você precisa se fazer é se você acredita na ação do Espirito Santo ou não.

Nós acreditamos que o Espírito Santo age sobre as pessoas orientando suas ações e pensamentos no sentido de fazer a vontade de Deus, logo quando a Igreja diz que um texto é "inspirado" ela está dizendo na verdade que aquela pessoa que escreveu estava inspirada pelo Espirito Santo no momento em que o fez. A própria decisão da Igreja em manter um determinado livro no cânone oficial da Igreja, por sua vez, é também inspirada pelo Espirito Santo visto que a Igreja é a totalidade do corpo místico de Cristo, que jamais poderá ser menor do que uma parte isolada.

Por aí você percebe a gravidade de se comportar como o padre Beto, que ao ensinar contra a doutrina da Igreja, na verdade ensina contra aquilo que é o corpo inteiro de Cristo: dos vários concílios que vieram antes dele, dos santos, dos mártires da Igreja, dos apóstolos, e por fim contra Cristo em pessoa.

Várias pessoas aqui disseram que na Igreja você não pode questionar nada, mas não é esse o caso, na verdade você pode questionar o que você quiser, mas você tem que saber exatamente o que isso implica.

Ora, quando você questiona a Igreja você não está só questionando o Papa meu caro, você está questionando todos os Papas da história! Está questionando também todos os santos, São José, São Pedro, Santo Agostinho, São Francisco de Assis, Santo Antônio, Santa Catarina, Padre Pio de Pieltrelcina... ao questionar a Igreja você está questionando todas as pessoas que vieram antes de você e que ainda virão depois de você, e com as quais você compactua a responsabilidade de servir a Deus da melhor forma possível.

Ou seja, quando você se levanta contra a Igreja é como se você tivesse colocando sobre seus ombros o peso de todos os santos e mártires juntos e dissesse: "Deixa que eu aguento esse tranco".

Sinceramente, quem tem condições de fazer isso com força moral e discernimento o suficientes para saber o que está fazendo? Pouquíssimas pessoas. Certamente não esse coitado desse padre e nem tantos outros coitados que tentam fazer isso diariamente e só acabam atraindo para os outros a desgraça da Igreja e a ira de Deus...

[rini]

Pronto. Para mim ficou claro.

[gusto]

Postado por gusto

O problema não é esse Eon. Que pessoas próximas a Jesus escreveram sobre ele, todo mundo sabe. Mas esses textos podem ter sido manipulados a medida que a igreja cresceu quando império romano adotou ela como religião. por exemplo a data 25 de dezembro nunca teve nada a ver com cristo e sim com uma homenagem ao deus persa Mitra, os romanos cristianizaram essa festa pagã.

e Eon, não existiram só Papas bondosos e santos. Vai lá ler sobre o Papa Alexandre VI.

esse meu post era depois desse do Eon, que deletou e postou novamente.

[Kamael]

Gostei das palavras desse padre é um bom conselho principalmente a parte que ele fala que a roupa que as mulheres vestem determina ou passa a impressão de quem ela é ou o que ela quer, é diferente vc ver uma mina com os decotes pra fora vestido colado mostrando a popinha da bunda e vc ver uma garota de calça jeans colada mas sensual e blusa mostrando a barriguinha.

[Eon]

Postado por gusto

O problema não é esse Eon. Que pessoas próximas a Jesus escreveram sobre ele, todo mundo sabe. Mas esses textos podem ter sido manipulados a medida que a igreja cresceu quando império romano adotou ela como religião.

A autenticidade das escrituras é algo estudado a exaustão, basicamente existem mais manuscritos do Novo Testamento do que qualquer obra de literatura da antiguidade inclusive clássicos da literatura grega como Platão e Aristóteles, basicamente se você acha que Cristo não existiu de verdade então em tese você não tem motivos para acreditar nenhum deles existiu também, só que eles são parte da história da sua civilização mesmo assim.

Postado por gusto

por exemplo a data 25 de dezembro nunca teve nada a ver com cristo e sim com uma homenagem ao deus persa Mitra, os romanos cristianizaram essa festa pagã.
e Eon, não existiram só Papas bondosos e santos. Vai lá ler sobre o Papa Alexandre VI.

Yep, e o maior problema que eu vejo aí é você supor que essas informações deveriam abalar de alguma forma nossa fé, quando na verdade elas apenas confirmam a autenticidade da nossa história e como ela foi documentada por nós mesmos.

Os romanos cristianizaram uma festa pagã?! Não, os cristãos cristianizaram o ocidente inteiro e fundaram aquilo que você chama de civilização ocidental nos dias de hoje! AHeuaheuaheuauhe.

[rini]

Deve ser só coincidência o ocidente ser uma merda.

Jesus ter existido não significa nada.

[gusto]

Eon, eu não estou negando que Jesus realmente existiu e que suas palavras foram documentadas. Eu estou dizendo que a Igreja pode sim ter manipulado esses textos e deixado só o que importa para ela continuar com poder.
Tirado algumas partes, inventado outras... O que você tem a dizer sobre os "evangelhos apócrifos"?

[Conrado]

Postado por Eon

Os romanos cristianizaram uma festa pagã?! Não, os cristãos cristianizaram o ocidente inteiro e fundaram aquilo que você chama de civilização ocidental nos dias de hoje! AHeuaheuaheuauhe.

Correção: os romanos travestiram o Ocidente de uma versão violenta, política, individualista, hierarquizada e inumana de Cristianismo, chamaram isso de civilização e convenceram os pobres de espírito e intelecto a acreditarem nisso até hoje. Tem que rir mesmo, pra não chorar.

[Gerson]

Postado por Conrado

Correção: os romanos travestiram o Ocidente de uma versão violenta, política, individualista, hierarquizada e inumana de Cristianismo, chamaram isso de civilização e convenceram os pobres de espírito e intelecto a acreditarem nisso até hoje. Tem que rir mesmo, pra não chorar.

(1)

[ircF]

nao vei! ninguem mexeu ou adulterou nada do q esta escrito na biblia!

naouooo laallala nao to ouvindooooolallaa naooo

[Eon]

Postado por gusto

Eon, eu não estou negando que Jesus realmente existiu e que suas palavras foram documentadas. Eu estou dizendo que a Igreja pode sim ter manipulado esses textos e deixado só o que importa para ela continuar com poder.
Tirado algumas partes, inventado outras... O que você tem a dizer sobre os "evangelhos apócrifos"?

Ué, eu tenho a dizer que esses evangelhos também pertencem a Igreja e inclusive foram preservados por ela, fazendo parte da tradição! Se você os chama de apócrifos hoje é exatamente em contraposição aos evangelhos que são canônicos, ou seja, tido pela Igreja como inspirados e autênticos...

Você estaria coberto de razão se existisse uma versão diferente do novo testamento mais antiga da Igreja, só que os pergaminhos que foram descobertos até agora batem palavra por palavra com aqueles que foram passados pela tradição.

Não existe um Novo Testamento "diferente". O da Igreja é autêntico, porque mais que muitas pessoas gostariam que não fosse. rs.

[gusto]

YouTube

YouTube

YouTube

YouTube

[Never Ping]

Como sabemos o que Cristo ensinou? Sabemos através do testemunho das pessoas que conviveram com ele. É um erro achar que esse testemunho se resume ao que está escrito no Novo Testamento, diga-se de passagem.

Por favor cite outras fontes oficiais da palavra de Cristo fora o Novo Testamento. Agora fiquei curioso.

Como sabemos que esse testemunho é autêntico? Bom, a primeira pergunta que você deve se fazer é se você daria a sua vida por uma mentira. Porque todos os apóstolos com exceção de um foram martirizados de formas horríveis, e nenhum deles voltou atrás sobre aquilo que tinham ensinado. E aqueles que conviveram com esses apóstolos também foram martirizados pelo mesmo motivo, assim como vários outros depois deles. E isso prosseguiu durante pelo menos 3 séculos. Ou seja, o testemunho da Igreja é um testemunho de sangue, e não um testemunho de pessoas que jogam a toalha e renegam a Igreja quando a coisa fica feia para o lado deles.

Desculpe, o auto-sacrifício não é uma prova de autenticidade. Quando por exemplo os soldados americanos na guerra do Iraque de 2003 foram para lá, eles foram para lá porque seu Presidente havia dito que tinham que acabar com as "WOMD". E muitos soldados morreram por atestar este fato. E este fato foi depois dito que não era verdade. Você não desconfia nem um mínimo que não pode ser a mesma coisa com a ICAR ao dizer qual escritura é sagrada ou não?

Quer ver a diferença entre uma pessoa que dá testemunho verdadeiro de fé e outra que não dá?

"Ainda bem que os tempos são outros, ou eu teria morrido na fogueira", Padre Beto, depois de abandonar a Igreja em 2013.

"O que desejo e espero é não fracassar, mas, agora como sempre, manifestar com toda a coragem a glória de Cristo em meu corpo, tanto na vida, como na morte. Pois para mim o viver é Cristo e o morrer é lucro.", São Paulo, pouco antes de ser martirizado em 67 DC.

Sentiu a diferença?

Opa, senti.

A primeira o cara fica aliviado que ele não é oprimido pela sua crença com a morte e na segunda o cara sabe que é oprimido pela sua crença com a morte quase certa.

O engraçado é imaginar: Que instituição mataria uma pessoa porque imagina o Cristianismo de outra maneira?

Hmmm será que Joana D'Arc ou Galileu podem nos orientar?

Ora, quando você questiona a Igreja você não está só questionando o Papa meu caro, você está questionando todos os Papas da história! Está questionando também todos os santos, São José, São Pedro, Santo Agostinho, São Francisco de Assis, Santo Antônio, Santa Catarina, Padre Pio de Pieltrelcina... ao questionar a Igreja você está questionando todas as pessoas que vieram antes de você e que ainda virão depois de você, e com as quais você compactua a responsabilidade de servir a Deus da melhor forma possível.

Desculpe, mas porque eu não posso questionar o Papa e todos os Papas do passado? Ou de todos os Santos?

É uma questão de ponto de vista. Voce acredita em X e eu acredito em Y. Voce mostra seus argumentos e eu mostro os meus. Thiago (?) por exemplo questionou se Cristo retornaria dos mortos e só acreditaria se visse as mãos com as marcas dos pregos. Pois foi isto que Jesus mostrou à Thiago logo quando ressucitou. PORRA, O HOMEM QUE ANDAVA COM O JESUS TODOS OS DIAS QUESTINOU O MAIORAL (e que não é o Lobo, diga-se de passagem).

Por isso, dou-me a liberdade de sempre questionar-me, porque se há um Cristo no céu, ele sabe que o que mais importa é amar um aos outros como ele mesmo amou a todos.

In the end, creio que discutir se meu vizinho poderá ter direito de enrabar seu marido toda noite só deveria limitar-se dentro do âmbito do Catolicismo. Até porque se ele for Xamanista e no Xamanismo permite o enrabamento mútuo, foda-se, é a crença dele!

[Kamael]

HAAAA Vão tomar em vossos CÚSSS faz favor para de duscutir essa merda o cara só postou o video de um padre dando conselhos pra namorar e nego vem falando que religião isso ou aquilo ai fica esse EON e esse CONRADO debatendo eternamente igual 2 Imbecis sem nada pra fazer ao não ser encher o saco dos outros. BAAAAAAAAAAAAA....


prontofalei

[taco]

vaca amarela cagou na panela quem postar primeiro come toda bosta dela

[Conrado]

Vamos por partes.

Postado por Eon

Never, para nós a excomunhão não é simbólica (assim como a eucaristia) mas sim real: se a Igreja diz que você está excomungado então você está excomungado de fato, isto é, todos os sacramentos que você recebe são nulos a partir dali por que você está fora da (única) Igreja de Cristo.

A excomunhão não é uma invenção da Igreja, mas sim algo bíblico praticado desde os tempos de Cristo:

Mateus 18, 15

"Se teu irmão pecar contra ti, vai corrigi-lo, tu e ele a sós! Se ele não te ouvir, toma contigo mais uma ou duas pessoas, de mdo que toda a questão seja decidida sob a palavra de duas ou três testemunhas. Se eles não vos der ouvido, dize-o à Igreja. Se nem mesmo a Igreja ele ouvir, seja tratado como se fosse um pagão ou um publicano."

Gálatas 1, 8

"Pois bem, mesmo que nós ou um anjo vindo do céu vos pregasse um evangelho diferente daquele que vos pregamos, seja excluído (*anathema)! Como já dissemos e agora repito: se alguém vos pregar um evangelho diferente daquele que recebestes, seja excluído (*anathema)"

* anathema é a palavra em grego original utilizada, que naquele período era usada para indicar a exclusão no sentido eclesiástico, ou seja, a excomunhão. A palavra que denota exclusão mudou ao longo do tempo (antes era anáthema agora é excomunhão) mas o sentido é exatamente o mesmo: banimento total da Igreja e dos sacramentos.

Na prática funciona assim: O padre Beto fez um voto de obediência no dia em que virou padre. Ele falou uma besteira e o Bispo dele disse para ele parar, pois estava ensinando uma doutrina diferente daquela que a Igreja ensina. Ele não parou. (desobediência 1). Então o Bispo pediu novamente, desta vez na presença de outros Bispos. Ele não parou (desobediência 2). Então o Bispo pediu que ele comparecesse num tribunal eclesiástico para se defender. Ele simplesmente saiu pela porta sem falar com ninguém. (desobediência 3). Logo ele incorreu em auto-excomunhão, segundo o direito canônico que por sua vez se apóia em Mateus 18-15 (3 tentativas de reconciliação depois da ofensa) e Gálatas 1-8 (excomunhão por heresia).

O nome disso é interpretação por analogia. Você começa o argumento afirmando que uma coisa remete à outra, demonstra uma analogia vaga em relação às duas coisas e convence o seu interlocutor porque ele já estava previamente inclinado a compreender a sua afirmação. A verdade é que não existia a Igreja como instituição hierárquica nos tempos bíblicos (e eu posso citar vários versículos em que o próprio Jesus se coloca contra esse modelo hierárquico, típico dos fariseus na época, e você SABE disso, então tome vergonha nessa cara). Essa analogia que você faz é extremamente vaga, quase que vazia. Os versículos citados não explicam QUEM tem autoridade pra alertar sobre o erro, QUEM tem autoridade pra servir de testemunha, e QUEM tem autoridade pra julgar e condenar. Quem estabelece TODAS essas atribuições, sem qualquer base concreta no evangelho, é a Igreja Católica.

Logo, não passa de um sistema determinado por uma instituição terrena, até que se prove o contrário. A autoridade da Igreja Católica é concedida por ela mesma, isso é uma lógica circular, é a mesma coisa que eu disser que essa árvore é minha:

-Por quê?
-Porque eu disse.

Postado por Eon

Se você fosse fazer uma analogia jurídica os concílios estariam mais para as jurisprudências do STF, ou seja, são consensos sobre a aplicação das leis que ao mesmo tempo não podem afrontar as próprias leis nem mesmo mudá-las.

Essa analogia não faz o menor sentido. Quem faz as leis que o STF segue não é o STF. Quem faz as leis que a ICAR segue é a ICAR. "Sob a tutela de Deus", segundo eles mesmos.

Postado por Eon

Por exemplo:

Lucas 16, 18

"Todo aquele que despede sua mulher e se casa com outra, comete adultério. E quem se casa com a que foi despedida também comete adultério"

Portanto o casamento é indissolúvel, e concílio nenhum jamais poderá decidir contra isto, pois não se pode contradizer as escrituras. Há quem diga coisas do tipo "mas a Igreja precisa rever a sua posição sobre o divórcio" mas o fato é que essas pessoas estão sonhando, pois não é a Igreja que ensina que as pessoas não podem casar de novo, mas Cristo em pessoa. Isso nunca vai mudar.

Da mesma forma, se você ler a bíblia do começo ao fim vai ver que ela define muito claramente o que é um casamento: é a união entre homem e mulher, com o objetivo de formar uma nova família.

A poligamia também é defendida pela Bíblia. Devemos aplicá-la na lei? Ou então, por que ela não é aceita pela ICAR?

Postado por Eon

"Ah, mas a bíblia não fala nada sobre homossexuais". Fala sim:

1 Coríntios 6, 9

"Porventura ignorais que os injustos não terão parte no reino dos Céus? Não vos iludais: os libertinos, idólatras, adúlteros, efeminados, sodomitas, os ladrões, gananciosos, beberrões, maldizentes, estelionatários, ninguém desses terá parte no reino de Deus".

Romanos 1, 26

"Por tudo isso, Deus os entregou a paixões vergonhosas: tanto as mulheres substituíram a relação natural por uma relação antinatural, como também os homens abandonaram a relação sexual com a mulher e arderam de paixão uns pelos outros, praticando a torpeza do homem com homem e recebendo em si mesmos a devida paga de seus desvios"

Mentiroso e falacioso.

"Sodomita" é uma palavra que tem origem na história de Sodoma e Gomorra. UM BANDO DE IMBECIS ILETRADOS relacionam essas duas cidades com escândalos e perversões sexuais, e atribuem a isso a destruição das mesmas pela mão de Deus, o que não faz o MENOR sentido.

Sodoma e Gomorra foram destruídas por não serem cidades hospitaleiras. A relação é feita baseada na entrada de Ló na cidade de Sodoma:

(1) á tarde chegaram os dois anjos a Sodoma. Ló estava sentado à porta de Sodoma e, vendo-os, levantou-se para os receber; prostrou-se com o rosto em terra, (2) e disse: Eis agora, meus senhores, entrai, peço-vos em casa de vosso servo, e passai nela a noite, e lavai os pés; de madrugada vos levantareis e ireis vosso caminho. Responderam eles: Não; antes na praça passaremos a noite. (3) Entretanto, Ló insistiu muito com eles, pelo que foram com ele e entraram em sua casa; e ele lhes deu um banquete, assando-lhes pães ázimos, e eles comeram. (4) Mas antes que se deitassem, cercaram a casa os homens da cidade, isto é, os homens de Sodoma, tanto os moços como os velhos, sim, todo o povo de todos os lados; (5) e, chamando a Ló, perguntaram-lhe: Onde estão os homens que entraram esta noite em tua casa? Traze-os cá fora a nós, para que os conheçamos. (6) Então Ló saiu-lhes à porta, fechando-a atrás de si, (7) e disse: Meus irmãos, rogo-vos que não procedais tão perversamente; (8) eis aqui, tenho duas filhas que ainda não conheceram varão; eu vo-las trarei para fora, e lhes fareis como bem vos parecer: somente nada façais a estes homens, porquanto entraram debaixo da sombra do meu telhado. (9) Eles, porém, disseram: Sai daí. Disseram mais: Esse indivíduo, como estrangeiro veio aqui habitar, e quer se arvorar em juiz! Agora te faremos mais mal a ti do que a eles. E arremessaram-se sobre o homem, isto é, sobre Ló, e aproximavam-se para arrombar a porta. (10) Aqueles homens, porém, estendendo as mãos, fizeram Ló entrar para dentro da casa, e fecharam a porta; (11) e feriram de cegueira os que estavam do lado de fora, tanto pequenos como grandes, de maneira que cansaram de procurar a porta. Gênesis, capítulo 19, versículos 1 a 11. Transcrito da Tradução Ferreira de Almeida, em Domínio Público

Não tem NADA nessa passagem que remeta a homossexualidade. A relação é feita quando se interpreta o termo "conheçamos" com uma conotação sexual, o que é ridículo.

Postado por Eon

Aí vem o sonhador e diz "ah mas a Igreja precisa se atualizar, os tempos mudaram".

Sim, os tempos mudam mas a bíblia nunca vai mudar. Logo nesse assunto em específico podem perder as esperanças, pois a Igreja nunca vai se "atualizar".

Eu não sei se você é burro ou hipócrita, na boa... a Igreja já mudou MILHARES DE VEZES POR CAUSA DE INTERESSES PRÓPRIOS, PUTA QUE PARIU, TOMA VERGONHA NESSA CARA!

Já foi a favor de escravidão, de morte institucionalizada como forma de punição civil, de guerras por território, de poligamia, de poderes monárquicos pro Papa, de detenção de conhecimento (e ainda é, de forma velada).

A própria Bíblia diz que cobrar juros (usura) é pecado e a filha da puta da ICAR já adaptou mais uma falaciazinha pra dizer que não é bem assim. Eu tenho nojo dessa instituição farisenha, interesseira, elitista, manipuladora, herética, satírica e devota a Mammon (dinheiro). Que ardam todos no inferno que criaram pra colocar medo no mundo.

[rini]

Huhuha deveria me achar importante por discordar de todos os papas e Santos da história? Só que não.

[Eon]

Postado por Conrado

A verdade é que não existia a Igreja como instituição hierárquica nos tempos bíblicos

Existia sim!

Segundo o Novo Testamento fica bem claro que primeiro lugar vinham os apóstolos, juntamente com Paulo que era tido como igual pelos apóstolos apesar de não ter sido discípulo direto de Cristo, depois vinham aqueles que os apóstolos tinham ordenado, agrupados nominalmente em 3 categorias:

- Bispos (epískopos, guardiães)
- Presbíteros (presbuteros, ancião, sacerdote)
- Diáconos (diakonos, servo)

Isso está por todo o Novo Testamento, além de ser citado várias vezes pelos pais da Igreja (ano 100 DC, isto é, contemporâneo dos apóstolos), exatamente as 3 categorias sacerdotais que a Igreja Católica usa até hoje.

Postado por Conrado

(e eu posso citar vários versículos em que o próprio Jesus se coloca contra esse modelo hierárquico, típico dos fariseus na época, e você SABE disso, então tome vergonha nessa cara)

Eu leio o Novo Testamento todo santo dia e não tenho a menor idéia do que você está falando! Sério, cite os versos que eu fiquei curioso. Aehauehaueha.

Postado por Conrado

Os versículos citados não explicam QUEM tem autoridade pra alertar sobre o erro, QUEM tem autoridade pra servir de testemunha, e QUEM tem autoridade pra julgar e condenar.

Claro que explicam! Jesus está falando para toda a Igreja(fiéis), portanto qualquer fiel que se sentir ofendido pode fazer o que ele diz:

1o. Tentar a reconciliação a sós.
2o. Tentar a reconciliação com testemunhas.
3o. Tentar a reconciliação através da Igreja.

Está bem claro no discurso que a autoridade final é autoridade coletiva de toda a Igreja, e o que ela decidir, está decidido!

Postado por Conrado

Quem faz as leis que o STF segue não é o STF. Quem faz as leis que a ICAR segue é a ICAR. "Sob a tutela de Deus", segundo eles mesmos.

A Igreja está submetida aos textos bíblicos. Ela não pode mudá-los nem ir contra eles, então não é como você está falando. A Igreja é limitada pelas escrituras, pelos escritos dos pais da Igreja, pelo seu próprio magistério milenar... ela não pode fazer o que der na telha.

Postado por Conrado

A poligamia também é defendida pela Bíblia. Devemos aplicá-la na lei? Ou então, por que ela não é aceita pela ICAR?

A poligamia faz parte da narrativa do Antigo Testamento, mas nós somos cristãos e portanto para nós o Novo Testamento é o que dá o fechamento correto para a aplicação da doutrina. Você não vai encontrar na bíblia Jesus falando em casamento poligâmico, muito pelo contrário, você vai encontrá-lo falando em uma forma de casamento monogâmica estritamente definida pela união de um homem e uma mulher para toda a vida, indissolúvel. Uma forma tão rígida que os discípulos até se assustam quando ouvem Cristo falar disso!

Postado por Conrado

"Sodomita" é uma palavra que tem origem na história de Sodoma e Gomorra. UM BANDO DE IMBECIS ILETRADOS relacionam essas duas cidades com escândalos e perversões sexuais, e atribuem a isso a destruição das mesmas pela mão de Deus, o que não faz o MENOR sentido.

Sodoma e Gomorra foram destruídas por não serem cidades hospitaleiras. A relação é feita baseada na entrada de Ló na cidade de Sodoma:

Não tem NADA nessa passagem que remeta a homossexualidade. A relação é feita quando se interpreta o termo "conheçamos" com uma conotação sexual, o que é ridículo.

Conradinho meu querido... você sabe que o Novo Testamento não foi escrito em português né? LOL.

Chill out.

No original você não vai encontrar a palavra "sodomita", essa foi a palavra que nós escolhemos para traduzir o termo em grego que lá estava, por nós usamos "sodomita" de forma contemporânea como sinônimo daquele que pratica o coito no lado "B"!

As palavras originais são:

- μαλακοὶ (malakoi, ou literalmente efeminado, aquele que pratica o ato homossexual masculino passivamente)
- ἀρσενοκοῖται (arsenokoitai, homossexual, aquele que pratica o ato homossexual masculino ativamente)

Paulo foi bem preciso no uso das palavras para que não houvesse dúvidas ao que ele estava se referindo!

Postado por Conrado

Já foi a favor de escravidão, de morte institucionalizada como forma de punição civil, de guerras por território, de poligamia, de poderes monárquicos pro Papa, de detenção de conhecimento (e ainda é, de forma velada).

A própria Bíblia diz que cobrar juros (usura) é pecado e a filha da puta da ICAR já adaptou mais uma falaciazinha pra dizer que não é bem assim. Eu tenho nojo dessa instituição farisenha, interesseira, elitista, manipuladora, herética, satírica e devota a Mammon (dinheiro). Que ardam todos no inferno que criaram pra colocar medo no mundo.

Vejo aí 14 acusações e zero argumentos, e com base nisso deduzo que você está...

ESTRESSADO!

Ô loco, Jesus te ama Conrado!!!! rs.

[ircF]

Eon, vc me da pena.