|
FAQ | Calendário | Postagens do dia | Buscapé | Search |
|
Thread Tools |
Trooper
|
Bostafogo - Jogou contra o Palmeiras com um jogador cheirado e outro "irregular"
18-12-09, 16:43
#1
O cheirado foi o Jobson.
Já o "irregular" e coloco entre aspas porque a culpa não é do Botafogo. É o seguinte, o zagueiro Juninho foi expulso contra o SP e foi suspenso por 2 jogos. Quote:
Acontece que para ser concedido efeito suspensivo em recurso é necessário qu a suspensão do jogador tenha sido MAIOR DO QUE 2 JOGOS! Como diz a Lei Pelé Art. 53. Junto ao Superior Tribunal de Justiça Desportiva, para julgamento envolvendo competições interestaduais ou nacionais, e aos Tribunais de Justiça Desportiva, funcionarão tantas Comissões Disciplinares quantas se fizerem necessárias, compostas cada qual de cinco membros que não pertençam aos referidos órgãos judicantes e que por estes serão indicados. § 3o Das decisões da Comissão Disciplinar caberá recurso ao Tribunal de Justiça Desportiva e deste ao Superior Tribunal de Justiça Desportiva, nas hipóteses previstas nos respectivos Códigos de Justiça Desportiva. § 4o O recurso ao qual se refere o parágrafo anterior será recebido e processado com efeito suspensivo quando a penalidade exceder de duas partidas consecutivas ou quinze dias. Muito bom esse STJD! |
|||||
Master Chief
|
18-12-09, 16:44
#2
culpa do kenshin
|
Trooper
|
18-12-09, 16:45
#3
O cheirado tambem nao é culpa do botafogo
|
♥
|
18-12-09, 16:45
#4
filhos da puta!
rhauhrahea |
Trooper
|
18-12-09, 16:46
#5
Não porque essa decisão foi contrária ao posicionamento do procurador do STJD, Paulo Schmitt, que é amigo do Kenshin.
Mas alguém acredita que o STJD errou? ou "errou"? Porque nesse mesmo ano eles negaram efeito suspensivo para o Dagoberto, porque ele tbm foi suspenso por 2 jogos. |
Trooper
|
18-12-09, 16:47
#6
HeHEHe Essa do Juninho eu pensei que estava irregular tb, porém ninguem da imprensa deu bola, então eu pensei que eu tava errado.
|
Trooper
|
18-12-09, 17:02
#7
foda-se
mengo hexacampeão e coxa segunda divisão |
Trooper
|
18-12-09, 17:05
#9
Velho, não é chorar. Até porque o erro foi do STJD e não do Botafogo, que fez o certo, já que foi concedido o efeito suspensivo.
O STJD nunca vai responsabilizar o Botafogo por um erro próprio. O Palmeiras não vai ganhar os pontos contra o Botafogo. Só estou demonstrando como é essa merda do STJD. |
Engineer
|
18-12-09, 17:47
#10
Isso é apenas mais um mimimi porque você sabe que o Coritiba não vai conseguir reverter a punição.
|
Trooper
|
18-12-09, 17:47
#11
CHORA ME LIGA IMPLORA........
|
Trooper
|
18-12-09, 18:44
#12
Não estudei a Lei Pelé, mas pela simples interpretação do artigo citado, percebe-se que o § 3º quer dizer que o recurso é automaticamente recebido em seu efeito suspensivo quando a penalidade imposta exceder duas partidas.
Isso não significa que não haja efeito suspensivo quando a penalidade for inferior. Basta que parte recorrente assim requeira, provando o perigo na demora e bla, bla, bla... O CPC já tem isso e certamente cabe sua aplicação subsidiária. |
Creep
|
18-12-09, 20:09
#13
Quakiller tá certo. Nada nesse texto aí impede a concessão de efeito suspensivo pra punições abaixo de 2 partidas.
|
#NPNÃO
|
18-12-09, 20:19
#14
fato.
failtopic |
Engineer
|
18-12-09, 20:31
#15
Errado.
mimimi topic... Mas aí... eu li o recurso que o Coritiba apresentou ao STJD. Curioso, gusto? |
Trooper
|
18-12-09, 20:58
#16
Quote:
|
|
Trooper
|
18-12-09, 21:26
#17
Porque talvez o recorrente não tenha demonstrado a necessidade urgente de efeito suspensivo.
É como num agravo de instrumento, onde o relator pode, sim, a requerimento do agravante, conceder efeito suspensivo ao recurso, quando o caso puder resultar lesão grave e de difícil reparação. Como eu disse, não estudei a Lei Pelé. Não sei se há alguma outra previsão sobre a verdadeira impossibilidade de concessão de efeito suspensivo nos casos em que a penalidade imposta for inferior ou igual a 2 jogos. A questão é que o tal artigo 53, § 4º, que você citou, não fala sobre essa suposta impossibilidade. Apenas fala que, nos casos em que a penalidade for superior a 2 jogos, o recurso já será recebido e processado com efeito suspensivo. Me parece que a intenção do legislador foi apenas esclarecer que será automático o efeito suspensivo nesses casos. Não significa dizer que é impossível haver efeito suspensivo nos casos em que a penalidade imposta for inferior ou igual a 2 jogos. Estou olhando pelo lado do Código de Processo Civil e aplicando, por analogia, as disposições que já funcionam com relação ao agravo de instrumento. Posso estar errado, mas eu brigaria até o fim, sustentando a aplicação subsidiária do CPC. |
Creep
|
19-12-09, 00:13
#18
Pode ocorrer o seguinte:
Algumas turmas colegiadas do STJD interpretam o dispositivo de uma maneira, entendendo que não há possibilidade de acolher efeito suspensivo em recursos de infrações de 2 partidas ou menos. Seria uma interpretação equivocada, na minha opinião. Mas o texto até que dá margem pra isso. E assim sendo, outras turmas dão interpretação diferente, de que o efeito suspensivo nesses casos depende de um juízo de valoração sobre a possível lesão decorrente da demora. Pronto. É a mesma coisa com qualquer órgão judiciário, existem divergências na jurisprudência sobre os mais diversos dispositivos. As vezes você dá sorte com o juiz ou turma, as vezes não. |
Trooper
|
19-12-09, 03:20
#19
negaram o efeito suspensivo do sp... mesma fita ai do bostafogo
foi pilantragem mesmo |
Trooper
|
19-12-09, 07:22
#20
Beneficiarem times do rio? Isso não existe!
|
Trooper
|
19-12-09, 12:40
#21
Operação salva carioca por óbvio.
|
Trooper
|
19-12-09, 12:46
#22
ehiuHEohEIOuhIEhiOHEiuHEiuHIUAhiheiuhaeEEhiahiouEHIae
|
Trooper
|
19-12-09, 12:50
#23
acha que o rio foi beneficiado pelo stjd? blasfêmia!
|
|
|