Papa diz que Big Bang e Teoria da Evolução não contradizem a lei cristã

[Never Ping]

http://g1.globo.com/ciencia-e-saude/...ei-crista.html


Papa diz que Big Bang e Teoria da Evolução não contradizem a lei cristã
Francisco ainda criticou interpretação errada do Gênesis: 'Deus não é mago'.
Declarações foram feitas à Pontifícia Academia de Ciências, no Vaticano.

O Papa Francisco afirmou nesta segunda-feira (27), durante discurso na Pontifícia Academia de Ciências, que a Teoria da Evolução e o Big Bang são reais e criticou a interpretação das pessoas que leem o Gênesis, livro da Bíblia, achando que Deus "tenha agido como um mago, com uma varinha mágica capaz de criar todas as coisas".

Segundo ele, a criação do mundo "não é obra do caos, mas deriva de um princípio supremo que cria por amor". "O Big Bang não contradiz a intervenção criadora, mas a exige", disse o pontífice na inauguração de um busto de bronze em homenagem ao Papa Emérito Bento XVI.

Ele acrescentou dizendo que a "evolução da natureza não é incompatível com a noção de criação, pois exige a criação de seres que evoluem".

O Papa criticou que quando as pessoas leem o livro do Gênesis, sobre como foi a origem do mundo, pensam que Deus tenha agido como um mago. "Mas não é assim", explica.

Segundo Francisco, o homem foi criado com uma característica especial – a liberdade – e recebe a incumbência de proteger a criação, mas quando a liberdade se torna autonomia, destrói a criação e homem assume o lugar do criador.

"Ao cientista, portanto, sobretudo ao cientista cristão, corresponde a atitude de interrogar-se sobre o futuro da humanidade e da Terra; de construir um mundo humano para todas as pessoas e não para um grupo ou uma classe de privilegiados", concluiu o pontífice.

[ircF]

Eon, retorne!

[vegetous]

deus manjava das putaria!

[Sussa]

Acho essa posição bem mais sensata. Desta forma diminui os conflitos entre ciencia e religião.

[mojud]

"Ao cientista, portanto, sobretudo ao cientista cristão, corresponde a atitude de interrogar-se sobre o futuro da humanidade e da Terra; de construir um mundo humano para todas as pessoas e não para um grupo ou uma classe de privilegiados", concluiu o pontífice.

papa socialista filha da puta, quero ver o Olavo de Carvalho justificar essa

[Sussa]

*Olavo de Caralho

[ReDEviL]

estão perdendo tantos fiéis que resolveram apelar ehauiheiuahuea

[Linx]

Mas a igreja católica já tem essa posição faz tempo, seus besta!

Em 1996, o Papa João Paulo II já tinha lançado uma encíclica falando que Adão e Eva era historinha e que o lance era evolução, mesmo.
http://www.ewtn.com/library/papaldoc/jp961022.htm

Teoria do Big Bang idem, faz uns 200 anos que ninguém é excomungado por acreditar na ciência.


Foda é que nego ateu, quando quer criticar as religiões, pega a opinião do mais radical e expõe como se fosse a opinião geral de qualquer pessoa religiosa.

[Baron]

Postado por mojud

papa socialista filha da puta, quero ver o Olavo de Carvalho justificar essa

Até onde eu me lembro no socialismo existe a classe dos governantes e seus amiguinhos e outra classe chamada 'resto'.

No mais, o que o papa falou e os 'impressionou' é uma posição religiosa que o Eon tomava aqui na DS há muito tempo! UHAuahuaHauhAHU

[Ted]

A teoria do big bang não explica a origem do universo, ela tenta explicar como foi feita sua expansão.
É impossível explicar a origem do universo com a ciência atual.

[Kenny]

Gostei da parte que fala de "construir um mundo mais humano", mas vou avisar ao Papa para ele ter cuidado, pois podem chamá-lo de comunista por falar uma coisa dessas...

[Many Kalaveraa]

Postado por Linx

Mas a igreja católica já tem essa posição faz tempo, seus besta!

Em 1996, o Papa João Paulo II já tinha lançado uma encíclica falando que Adão e Eva era historinha e que o lance era evolução, mesmo.
http://www.ewtn.com/library/papaldoc/jp961022.htm

Teoria do Big Bang idem, faz uns 200 anos que ninguém é excomungado por acreditar na ciência.


Foda é que nego ateu, quando quer criticar as religiões, pega a opinião do mais radical e expõe como se fosse a opinião geral de qualquer pessoa religiosa.

(1)

[Oleleh]

E como sera que foi o episodio de noé?

[sibs]

Postado por Ted

A teoria do big bang não explica a origem do universo, ela tenta explicar como foi feita sua expansão.
É impossível explicar a origem do universo com a ciência atual.

é possivel explicar, só não sabem se ta certo, existe um monte de teoria que não viola nenhuma lei fisica.

YouTube

YouTube

28:07 min o cara comeca a falar.

[Vassourada]

To esperando o Papa falar que "a inexistência de Deus não contradiz a lei cristã".

[punisher]

Postado por Ted

A teoria do big bang não explica a origem do universo, ela tenta explicar como foi feita sua expansão.
É impossível explicar a origem do universo com a ciência atual.

Vou se meio chato aqui e dizer que ela explica a origem do universo sim, já que por definição universo é tudo que veio a existir após o big bang.

[SsjGohan]

Bom com essas palavras conclui-se q existam milhares de outros seres pelo universo e a igreja adminte q o ser humano é apenas mais um.

[sibs]

Postado por SsjGohan

Bom com essas palavras conclui-se q existam milhares de outros seres pelo universo e a igreja adminte q o ser humano é apenas mais um.

evolução explica a diversidade de especies, não o inicio da vida biologica.

[EviLBraiN]

Postado por SsjGohan

Bom com essas palavras conclui-se q existam milhares de outros seres pelo universo e a igreja adminte q o ser humano é apenas mais um.

Mas só nós tivemos a ilustre presença do filho do chefe entre nós há 2 mil anos atrás.

Será que ele se reveza entre os planetas ou ele possui uns brothers pra ajudar no serviço ? Mistério... !

[Ted]

Postado por punisher

Vou se meio chato aqui e dizer que ela explica a origem do universo sim, já que por definição universo é tudo que veio a existir após o big bang.

Ela não explica o próprio big bang, só teoriza que, se ele ocorreu, toda a expansão do universo segue teorias conhecidas da física (principalmente a da relatividade). Então podemos utilizar essa teoria para analisar a expansão do universo, mas não o surgimento do universo.
No surgimento do big bang a própria relatividade não funciona.

[Vassourada]

Postado por sibs

evolução explica a diversidade de especies, não o inicio da vida biologica.

A sopa protéica de Oparin e Haldane explica.

[colher]

sopa de whey?

[Kenny]

 

[punisher]

Postado por Ted

Ela não explica o próprio big bang, só teoriza que, se ele ocorreu, toda a expansão do universo segue teorias conhecidas da física (principalmente a da relatividade). Então podemos utilizar essa teoria para analisar a expansão do universo, mas não o surgimento do universo.
No surgimento do big bang a própria relatividade não funciona.

Esquece a causa do big bang, pra todos os efeitos ela não importa.

Postado por Wikipedia

The Universe is all of spacetime and everything that exists therein, including all planets, stars, galaxies, the contents of intergalactic space, the smallest subatomic particles, and all matter and energy.

Ou seja, o universo é tudo o que veio a existir imediatamente após o big bang. Então é científicamente correto dizer que o big bang foi a origem do universo.

[Ted]

Não, poderia ser cientificamente correto dizer que o bigbang explica bem a origem do universo, e não que realmente foi ele. Mas isso apenas se rejeitarmos qualquer outra teoria além da do bigbang. Pois existem teorias diferentes da do bigbang onde não ocorre o bigbang mas mesmo assim define-se o universo.

[Ted]

Mesmo assim ela continua não explicando o motivo do bigbang nem o que tinha no momento do bigbang, então não explica a origem. Explica a expansão.

[Ted]

Na verdade, utilizando a definição de universo da wikipedia, a teoria do bigbang não explica mesmo sua origem, pois ela depende de que toda a massa do universo estivesse concentrada num único ponto. Então toda a massa deveria existir antes do bigbang.

[Yakov]

Ted meu filho...

[Ted]

Postado por Yakov

Ted meu filho...

?

[Locutus]

Até eu vim pra ver o comentário do Eon. Ele saiu?

[Sabbath]

Postado por Locutus

Até eu vim pra ver o comentário do Eon. Ele saiu?

 

[StingraY]

É por isso que sou agnóstico. Enquanto ateus e cristãos se digladiam, eu dou risada e como pipoca.

[rini]

eon PIRA

já falei muitas vezes que sou mais parecido com um cristão que ele.. sabe quem confirma? o papa.


http://ultimosegundo.ig.com.br/mundo...assumidos.html

só não assumo. rs.

[EviLBraiN]

Agora tiraram os cristoes pra loke !!! Dae já é discriminação do argentino....

[Yakov]

Postado por rini

eon PIRA

já falei muitas vezes que sou mais parecido com um cristão que ele..

sim, é chato pra caralho

[sibs]

Postado por StingraY

É por isso que sou agnóstico. Enquanto ateus e cristãos se digladiam, eu dou risada e como pipoca.

é curioso esse tipo de comentário.

pq ateismo na verdade não é uma ideologia ou um código de ética, vc nao precisa discutir com ninguem... é mais questao de covardismo mesmo na maioria das vezes ou vc é agnostico em relação ao papai noel, a fadas, gnomos, sereias etc?

[WaR WoLf]

Durante muito tempo estudei para ser padre na Ordenação Diaconal Shawn Schoenstatt em Maraú-SC, por isso me sinto uma pessoa espiritualizada sem o ranço da doutrina. Larguei a batina porque tive uma bemaventurança muy linda. Era época do jejum de corpo, preparativo que sarcedotes fazem aguardando o júblido da páscoa que se aproximava. Geralmente acordava com muita fome, então era comum que minha homilia matinal começasse cedo.

Ajoelhado no hiprescrício do altar notei que uma pequena estatueta de Jesus situada abaixo duma larga janela da sacristia ganhou vida e me chamou dizendo "Psiiuuu...psiuu" "Fraga essas novinha aque WW". Jesus então tirou um Iphone do bolso (na época nem existia Iphone, então como Nostradamus que narrava o futuro com linguagem antiga eu chamei o dispositivo de Palmtop extremaente avançado) e mostrou duas vagaba dançando funk peladinhas. Sorriu e disse "vai meu filho, fodessaporra". E eu fui.

Dia lindo.

[StingraY]

Postado por sibs

é curioso esse tipo de comentário.

pq ateismo na verdade não é uma ideologia ou um código de ética, vc nao precisa discutir com ninguem... é mais questao de covardismo mesmo na maioria das vezes ou vc é agnostico em relação ao papai noel, a fadas, gnomos, sereias etc?

Sibs, foi um comentário sarcástico e até hipócrita o que eu fiz. E foi proposital que eu o tenha feito dessa maneira. Eu discuto religião também (e nem ateu e nem cristão "gostam de mim" por isso).

Respondendo a segunda parte da tua pergunta, eu sou agnóstico quanto a muitas coisas (cético em relação a outras). O que eu dificilmente sou, é 100% descrente ou 100% crente. Esses exemplos que você citou se encaixam nas exceções de um dos lados. Gravidade, movimento de translação da Terra e esta ser redonda estão no outro lado das exceções.

E eu vou discordar de você quanto ao ateísmo e o covardismo. Vamos ao covardismo primeiro. O fato de eu ser agnóstico não tem a ver com covardia. Aliás, como eu disse, eu ataco os dois lados. Logo, recebo chumbo dos dois lados também. Portanto, isso faz de mim mais corajoso e não mais covarde. Uma coisa é você se manter neutro como a Suiça, outra é você lançar bombas na Alemanha e na Rússia.

Agora vamos ao ateísmo. Você diz que não se trata de uma ideologia. Pois eu discordo. Se torna uma ideologia a partir do momento que você age como se fosse uma. Inclusive existem fanáticos ateístas também e são tão intolerantes e imbecis quantos os fanáticos cristãos que eles odeiam tanto. É o sujo falando do mal lavado. Conheci ateus que literalmente endeusavam a ciência. Cientistas eram como profetas. A palavra deles era a palavra de "deus". Tão passionais quanto o cristão falando da Bíblia assim eram eles falando sobre a Superinteressante (sim, Superinteressante).

Quando eu postei o meu comentário, era exatamente desses dois tipos de fanáticos que eu estava falando, porque com esses, não tem o que discutir e é melhor você sentar, pegar uma pipoca e um óculos 3d e apreciar o show.

[Zedd]

Isso que voce falou é bobagem.
Voce se diz agnostico pq a palavra 'ateu' pega mal.
Se voce toma todas as decisoes da sua vida sem basea-las na existencia de deus,
voce é ateu.

Poteito potáto

P.S.: o 'voce' da frase é pra 99% dos 'agnosticos'

[StingraY]

Postado por Zedd

Isso que voce falou é bobagem.
Voce se diz agnostico pq a palavra 'ateu' pega mal.
Se voce toma todas as decisoes da sua vida sem basea-las na existencia de deus,
voce é ateu.

Poteito potáto

P.S.: o 'voce' da frase é pra 99% dos 'agnosticos'

E pros outros 1% você diz o que?
Você sabe que agnóstico é um termo abrangente, certo? Eu me considero um agnóstico pragmático. Mas existem agnósticos ateístas e agnósticos teístas. E todos eles são diferentes de um ateu e de um cristão.

[Yakov]

pra mim a coisa desanda quando começa a se rotular xyz
sou ateu e pronto, nao preciso de satisfaçao pra ninguem, nem converter ninguem. Nao acredito em nada mas nao chuto macumba na esquina, e nem por isso vou me denominar ateu x, (x ≠ macumba,voodoo,praga de mãe)

[StingraY]

Yakov, o problema é que ateu é um termo absoluto. Assim como teísta (ou cristão, ou hindu, ou seja lá qual religião o indivíduo pertence). Mas o agnosticismo não funciona assim. Se você por 100 agnósticos em uma sala e sondar as crenças ou descrenças deles, você vai ter vários agnósticos diferentes e nenhum vai ser ateu ou teísta.

Note a distinção entre os tais 'rótulos' (conforme você disse):

Agnóstico teísta é aquele que acha que não se pode dizer com absoluta certeza se uma entidade divina (ou extraterrestre) existe ou não mas ainda assim está inclinado a acreditar que exista uma (ou várias).

Agnóstico ateísta é aquele que não acredita em uma entidade, mas, como o teísta (e ao contrário do ateu) não afirma que possa ou não existir uma.

Agnóstico pragmático é aquele que diz que a existência ou não de uma entidade é irrelevante mas não descarta a possibilidade desta existir (ou não). Que é o meu caso. Eu trato a questão de uma divindade apenas como 'debate filosófico' e nada mais.

[Ted]

Desandaram a discussão do big bang pra religioso x ateu.

[Zedd]

Poteito potáto

[Sekzzz]

Postado por Yakov

pra mim a coisa desanda quando começa a se rotular xyz
sou ateu e pronto, nao preciso de satisfaçao pra ninguem, nem converter ninguem. Nao acredito em nada mas nao chuto macumba na esquina, e nem por isso vou me denominar ateu x, (x ≠ macumba,voodoo,praga de mãe)

se voce nao acredita em nada entao pq ta com medinho de chuta a macumba na esquina?

[StingraY]

Postado por Zedd

Poteito potáto

Zedd, Dawkins também pensa como você. Mas até ele reconhece que existe agnosticismo.

Tem duas perguntas que você faz pra alguém pra saber se ela é ateísta ou agnóstica.

Você pode afirmar que existe um Deus (ou deuses)?
Você pode afirmar que não há possibilidade alguma de um Deus (ou deuses) existirem?

Um cristão responderia sim para a primeira e não para a segunda.
Um ateu responderia não para a primeira e sim para a segunda.
Um agnóstico responderia não para ambas.

Se você tiver interesse, aqui tem uma explicação detalhada (em inglês):

http://atheism.about.com/od/aboutagn...asic-Facts.htm

[sibs]

Postado por StingraY

Zedd, Dawkins também pensa como você. Mas até ele reconhece que existe agnosticismo.

Tem duas perguntas que você faz pra alguém pra saber se ela é ateísta ou agnóstica.

Você pode afirmar que existe um Deus (ou deuses)?
Você pode afirmar que não há possibilidade alguma de um Deus (ou deuses) existirem?

Um cristão responderia sim para a primeira e não para a segunda.
Um ateu responderia não para a primeira e sim para a segunda.
Um agnóstico responderia não para ambas.

Se você tiver interesse, aqui tem uma explicação detalhada (em inglês):

http://atheism.about.com/od/aboutagn...asic-Facts.htm

Eu já pensei assim, e já me considerei agnostico.

Mas tem um double standard ai, voce não poe qualificadores quando fala que acredita em X teoria cientifica que é mais do que "provada"(não no sentido filosofico) por criterios cientificos, e todas elas tem chance de tar errada, você não fala que você é agnostico em relação a fadas e sereias ou ao bule de chá de russel.

Se você for assumir essa posição você é literalmente agnostico em relação a qualquer proposição imaginavel.

[StingraY]

Postado por sibs

Eu já pensei assim, e já me considerei agnostico.

Mas tem um double standard ai, voce não poe qualificadores quando fala que acredita em X teoria cientifica que é mais do que "provada"(não no sentido filosofico) por criterios cientificos, e todas elas tem chance de tar errada, você não fala que você é agnostico em relação a fadas e sereias ou ao bule de chá de russel.

Se você for assumir essa posição você é literalmente agnostico em relação a qualquer proposição imaginavel.

Não falo por que achei que estava evidente que estamos falando APENAS de crença (ou descrença) em uma divindade (Deus).
Vamos fazer o seguinte... Você é ateu. Você afirma que não crê em uma divindade e não há chance alguma dela existir. Eu não creio em uma divindade mas não sou absolutista em afirmar que ela não possa existir. Se fizermos de conta que o agnosticismo não existe, essa minha opinião seria considerada uma opinião teísta ou ateísta? Se eu chegar com essa opinião em uma igreja (evangélica por exemplo) eu seria aceito? Nope. Os ateus, da mesma forma, não me considerariam um ateu.

Você não pode usar outros exemplos aqui. Alguém que não acredita em fadas ou sereias não pode ser chamado de ateu. Ou pode? Da mesma forma que um que acredita não pode ser chamado de teísta. Eu não posso me considerar ateu porque, no fundo, não posso afirmar sem sombra de dúvidas que não seja possível que exista algo (ou alguém, ou alguma coisa, ou alguma raça,etc) que ainda não descobrimos e/ou compreendemos.

[sibs]

Você afirma que não crê em uma divindade e não há chance alguma dela existir.

É esse o ponto que eu queria fazer, eu acho que existe uma possibilidade embora que incrivelmente remota que exista deuses existam pra boa parte dos ateus, se você tem essa posição vc é muito mais ateu do que agnostico.

Agora se você acha que é 50/50 a chance de deus existir ou não você é agnostico mesmo.

[ShadoW]

ISSO BANDO DE FDP, FICA CHAMANDO O ***, VAI QUE ELE APARECE DE VERDADE PORRA

[StingraY]

Postado por sibs

É esse o ponto que eu queria fazer, eu acho que existe uma possibilidade embora que incrivelmente remota que exista deuses existam pra boa parte dos ateus, se você tem essa posição vc é muito mais ateu do que agnostico.

Agora se você acha que é 50/50 a chance de deus existir ou não você é agnostico mesmo.

Então estamos entendidos, sibs =D
O "problema" da maioria dos ateus (e eu quase achei que você fosse entrar nessa questão também) é colocar no mesmo nível coisas como as que você citou (sereias, fadas, unicórnios, dragões rosa, etc) e a crença em uma divindade. A diferença entre um agnóstico e um ateu nato, é justamente essa. Pode até ser que eu seja mais ateu que agnóstico, mas não deixo de ser agnóstico por definição. Assim como existem agnósticos mais teístas do que agnósticos também.

[punisher]

Postado por sibs

É esse o ponto que eu queria fazer, eu acho que existe uma possibilidade embora que incrivelmente remota que exista deuses existam pra boa parte dos ateus, se você tem essa posição vc é muito mais ateu do que agnostico.

Agora se você acha que é 50/50 a chance de deus existir ou não você é agnostico mesmo.

YouTube

YouTube

sobre o 50/50
ps: me considero no 6 assim como Dawkins, já que é literalmente impossível provar ou desprovar a existência de uma divindade

[StingraY]

Por essa escala, eu estaria na posição 5.

[Psycose]

Eu chuto macumba na esquina, e só não bebo o que sobrou da cachaça pq sei lá que boca passou por ali

[roadster]

eu tb.
e tb peido na cara de pai de santo, exu e qualquer outra merda, peido desafio e invoco em voz alta e nada nunca aconteceu comigo, eu to pra ir em um terreiro pra rir na cara e provar q ou nao existe ou sou imune