Direitos Humanos...

[Baron]

A perversão intrínseca

Resumo: Os direitos humanos são uma tentativa de encontrar um denominador moral comum para a humanidade, pautando-se por princípios que deveriam ser válidos para todos os povos

Os inimigos da democracia utilizam-se das garantias do Estado de Direito para, sob a máscara de reivindicações legítimas, plantar as sementes da destruição dentro dos próprios sistemas democráticos. Sob a proteção da liberdade de expressão, tão cara a uma sociedade democrática, a prática da desinformação e a guerra ideológica trazem conseqüências nefastas para os que não desejam submeter-se ao jugo da servidão e da tirania.

Diversos comentários sobre os resultados das recentes eleições na Palestina, onde a organização terrorista Hamas conseguiu a maioria das cadeiras no parlamento, ilustram bem a torção retórica utilizada pelos adversários das sociedades abertas. Quem quer que levante a voz para tecer críticas ao processo eleitoral palestino é imediatamente acusado de ser antidemocrático. Ora, em que espécie de sistema que se pretende minimamente democrático é possível que um grupo de assassinos sedentos de sangue possa chegar ao governo? Os fora-da-lei só alcançam o poder através do sufrágio onde não há precisão acerca do próprio escopo da lei.

A democracia não se limita ao exercício do voto ou à realização de eleições. Na ausência de mecanismos que protejam os direitos das minorias e sem que esses direitos estejam suficientemente claros, o que se tem é, debaixo de uma roupagem democrática, um sistema demagógico de matiz totalitário. Uma característica que deve estar presente em uma democracia é justamente a limitação do poder governamental, algo totalmente incompatível com ambientes onde não há liberdade e os direitos individuais são pisoteados.

Governos tirânicos utilizam-se da palavra “democracia” essencialmente por duas motivações: a primeira é respaldar-se na legitimidade praticamente inquestionável que o termo confere a um modo de organização política; a segunda, mais sutil, é contribuir para a difusão do erro conceitual que identifica “democracia” com “governo da maioria”. Afinal de contas, Demos, em grego, significa “povo” – e o povo inclui as minorias.

Outra maneira de minar as instituições democráticas de uma sociedade livre é através da invocação parcializada dos direitos humanos. Na segunda metade do século XX, a América Latina foi um dos palcos do embate conhecido como Guerra Fria. Basta fazer menção às operações realizadas no continente para frear a expansão de movimentos ligados ao comunismo soviético e cubano para que surjam imediatamente os clamores emocionados aos direitos humanos, que devem sempre valer para os assassinos a serviço da ideologia da morte, mas jamais para as suas vítimas.

Ernesto “Che” Guevara, cuja efígie enfeita milhões de camisetas de adolescentes desinformados e de adultos perturbados pelo mundo afora, executou sem dó nem piedade centenas de prisioneiros em La Cabaña, após o triunfo da revolução cubana. Ele também praticava tortura psicológica, simulando execuções, e matou não somente inimigos comprovados, mas também indivíduos meramente suspeitos de serem opositores ao regime castrista. Para as vítimas desse carniceiro, não se mencionam os direitos humanos, que só vêm à baila quando se trata de fazer ativismo contra os Estados Unidos pelos prisioneiros que mantêm em sua base de Guantánamo.

No Chile, são comuns as manifestações que, em nome dos direitos humanos, pedem justiça pelos desaparecidos durante o governo militar. Onde estavam os direitos humanos para as vítimas dos grupos extremistas que operavam no Chile, sob a anuência de Salvador Allende e dos dirigentes da Unidad Popular? Quem denuncia os crimes cometidos por partidários de Allende durante o período de seu governo é acusado de reinflamar paixões que é mais conveniente deixar no esquecimento. Entende-se disso tudo que os direitos humanos não existem para os que pereceram ou padeceram sob a violência proclamada e posta em prática por extremistas de esquerda que agiram no Chile, amparados pelo próprio poder Executivo.

Hugo Chávez, presidente da Venezuela e “party boy” da América Latina em tempo integral, tem sido sistematicamente denunciado pela oposição venezuelana por diversas violações aos direitos humanos. Quase não há espaço na mídia para tais denúncias. É sabido que a Venezuela tornou-se, nos últimos anos, um baluarte para narcoterroristas que espalham morte e destruição em países vizinhos. Também é sabido que acusações de delitos de lesa humanidade, inclusive justiçamentos, que pesam sobre o Estado venezuelano, encontram toda espécie de obstáculos nas suas investigações.

Os direitos humanos são uma tentativa de encontrar um denominador moral comum para a humanidade, pautando-se por princípios que deveriam ser válidos para todos os povos. Quando esses princípios são levantados para denunciar ações criminosas ligadas à esquerda, apela-se imediatamente a uma postura relativizante para justificá-las. Essa contradição é, na verdade, a perversão intrínseca ao discurso esquerdista, que coloca em xeque a própria estrutura das sociedades democráticas a partir de seu interior.

Os fins parecem justificar os meios somente quando se trata dos objetivos proclamados pelos simpatizantes do socialismo. Sob o discurso da construção de uma sociedade mais justa, ou o “outro mundo possível” da utopística wallersteiniana, qualquer genocídio é perdoado e a prática de tortura é convenientemente descaracterizada como tal. Sob uma concepção teleológica da história, de inspiração marxista, a violência torna-se legítima já que, através dela, pode-se acelerar o processo histórico. O recurso à aniquilação massiva de seres humanos faz parte, portanto, dos mecanismos de ação dos regimes que têm a ambição de condenar toda a humanidade à escravidão física e espiritual. Naturalmente, os direitos humanos não valem para os mais de cem milhões de indivíduos que foram imolados no altar da insanidade socialista.

http://www.midiasemmascara.org/artigo.php?sid=4556

[lol]

"Hugo Chávez, presidente da Venezuela e “party boy” da América Latina"

poASPOeSAPOEpSAOPeoASPOeoSAE

[Zedd]

socialismo sucks minha esquerda


piada nao intencional detected

[Gerson]

excelente texto
positivado (se é que isso vale alguma coisa ainda)

[In7]

big text 1 X 0 In7

normalmente eu leio post grande mas esse deu preguica

[WaR WoLf]

veja people, voodoo people!

[Baron]

pq "veja people" war wolf? Pq o texto critica a esquerda?
criticou a esquerda = veja people!
ahaha

e a propósito, esse site do qual o texto foi retirado é de um pessoal, dentre professores universitários, filósofos etc que escrevem sobre qualquer coisa sem ter o apoio da mídia, pois todos sabem que a mídia é comprada e as notícias selecionadas. Então essas pessoas escrevem sobre o que der na telha sem dever nada a ninguém

veja people? vodoo people?
vc é que tá "fidel people" demais

[Minotauro]

um cara caga numa coluna de um site e é aplaudido aqui

qdo eu li a fonte axei q tava lendo um blog ou alguma coisa do genero

isso é o q xamo de cultura inútil (pq abaixo disso é só os bbb da vida e novelas, q sequer podem ser taxados de cultura inutil, pq nem cultura são)

[Baron]

minotauro, e vc tem alguma idéia do que seja "cultura"?


E nem vem no arm lock q eu sou aluno do Chuck Norris

[WaR WoLf]

Só eu fiquei enojado com o texto?
O autor traça um comparativo esmerando-se male mal num assunto que vai muito além da política, e nêle vemos claramente a semelhança de ambos regimes. No entanto, logo quando você espera um desfeche com o mínimo de inteligência; onde os dois são colocados lado a lado como fruto um do outro, de mesma cara e alma. Parece que os tempos de infância voltam, e todas as atrocidades que liberdade democrática trouxe ao mundo são perdoadas na justificativa de que é sabido; - Olha, Do outro lado do muro de Berlin também há maldade.

Cara, isso é argumento de se faça?

Escutem o que a merda desse texto esta dizendo. Professores e filósofos o CARALHO, isso é gente de eloqüência mentirosa. Gente que esconde a ignorância e a maldade por entre longos discursos. Pra parecer sutil, pra enganar melhor. E vocês, encantados, resolvem que é melhor aceitar como foi-lhes dito. Puta que paril, isso me entristesse... onde esta a humanidade de vocês?
Têm sorte. Sorte por não fitarem os olhos das vítimas feitas por estas mesmas palavras.

[Baron]

minha humanidade está com as pessoas que a merecem

E sim, os direitos humanos como são apresentados HOJE são usados como máquina de controle

e sobre democracia, esse comentário (retirado do texto), na minha opinião, mata a pau:

"Governos tirânicos utilizam-se da palavra “democracia” essencialmente por duas motivações: a primeira é respaldar-se na legitimidade praticamente inquestionável que o termo confere a um modo de organização política; a segunda, mais sutil, é contribuir para a difusão do erro conceitual que identifica “democracia” com “governo da maioria”. Afinal de contas, Demos, em grego, significa “povo” – e o povo inclui as minorias."

Ele só diz que o marxismo legitima a truculencia
onde tá o erro?

[WaR WoLf]

Governos tirânicos?
Se bem que num dia, começaram a dizer ao Povo que ele era soberano. E quando o Povo, convencido da sua soberania, na ilusão de que lhe era possível efetivá-la, a reclamou, e o Poder constituído e legítimo se viu obrigado a reconhece-la.
O Povo talhou por suas próprias mãos, a mais pesada, a mais execranda das tiranias. Nunca o Povo foi tão escravo como no dia em que começou a ser soberano! E quanto mais soberano se julga, tanto mais escravo na realidade, ele é.

[Baron]

editei
tinha falado outra coisa no post acima, mas peguei uma outra interpretação, a certa

quando eu li o texto ontem tive uma interpretação, daí li dnovo e tive outra, daí li dnovo dnovo e voltei na primeira
acontece

[Baron]

Postado por WaR WoLf

Parece que os tempos de infância voltam, e todas as atrocidades que liberdade democrática trouxe ao mundo são perdoadas na justificativa de que é sabido

é justamente isso que ele critica
as maiores atrocidades e violações dos "direitos humanos" foram e ainda são provocados por aqueles ligados a esquerda.
Mas as criticadas são apenas aquelas efetuadas por governos de direita!
Tudo bem o Che Guevara ser um carniceiro alucinado! Ele foi um "herói", um guerreiro, tanto é que tem até camisetas com a cara dele estampada
Agora, Hitler não, hitler foi mau, suas ações n se justificam, ao contrário do Che, que foi um libertador (ahahhAhA n me faça rir)
Fidel matou muita, muita gente e o seu povo vive na miséria, mas o culpado de tudo são os EUA!
Q
uando é o Bush que ataca alguém ele é um fdp, quando Hugo Chavez faz acordo com narcotraficantes ele é um herói!! Afinal ele contesta o Bush, certo?

Além do que, é dito q os marxistas legitimam a atrocidade dizendo que "através dela, pode-se acelerar o processo histórico". Ruim hein!

[WaR WoLf]

Hitler era de esquerda também. Todo governo e forma de governo é tirano. A democracia é uma mentira, como o socialismo. O próprio autor sabe disso e coloca uma definição ridícula; "Uma característica que deve estar presente em uma democracia é justamente a limitação do poder governamental". Cara, isso não existe, MEU DEUS. Pegue a definição literal do comunismo, é tão vazia quanto esta. Ele mostra a realidade de um lado só. Do outro dá desculpas esfarrapadas, chamando-as de falsas democracias.

[...]

bom
ok
vcs estao pedindo q eu leia essa merda e ponha um fim nessa discussao

[...]

hm
essa visao de democracia dele é bem parecida com aquela daquele topic q eu abri uma vez, quando eu citava uma frase tipo "por que o voto de um sapateiro teria o mesmo valor do voto de jean paul Sartre?"
e blz
ele diz q o che é um carniceiro, mas por trás dessas supostas execuçoes, pode ter certeza q houve algo muito maior
isso me lembra aquele outro topic de minha autoria chamado 'sympathy for the devil', onde eu defendo o bem através do mal
ao fazer isso, de duas uma
ou vc é um genio libertador, ou vc é um tirano genocida equivocado

mas te garanto q existe uma grande diferença entre che guevara e adolf hitler, seja no número de execuçoes, seja na ideologia

o texto é meia boca
nao curto muito quando tentam escrever bonito sem saber
fica meio artificial =[

[Badzapata]

Pelo oq eu entendi, ele não critica o sistema socialista e toda a ideologia socialista, ele simplesmente julga pessoas simpatizantes com o socialismo que cometeram atrocidades,ou seja ele analisa um outro prima do socialismo, o lado podre do socialismo, pq oq ele diz no texto faz muito sentido milhares de adolescentes vestindo a camiseta ou posteres do che guevara, sem ao menos nunca ter lido nada sobre, o grande problema é q hoje em dia , os adoslecentes principalmente querem ser rebeldes, e gostam de tudo que é contrário de seu ambiente, então encaram o socialismo como uma maravilha. Detalhe nao estou criticando o socialismo, o autor do texto pra mim queria mostrar que o socialismo tbm tem seu lado ruim. Concordo plenamente. Acredito que um grande revolucionário foi Gandhi, sou a favor da revolução sem violência , como Gandhi , Madre Teresa , Jesus e muitos outros de nossa história. eu não tenho um lado politico definido, pois acho q ambos os lados tem seu lado ruim e seu lado bom , tanto é q admiro Marx, o che guevara, o Zapata , o Lênin, mas tbm admiro capitalistas como o Keynes e o Webber, pq ambas ideologias são maravilhosas, o grande problema é qdo a pessoa quer impor sua ideologia a força, isso é ruim , pq dae gera a violencia.

[koffein]

Hum, para evitar algum mecanismo de reflexo condicionado, típico quando se posta algo do mídiasemmáscara, gostaria de compartilhar minha frase favorita do Che.

“O ódio implacável para com o inimigo nos transporta e nos leva para além das limitações naturais do homem, e nos transforma em máquinas de matar eficazes, violentas, seletivas e frias. Nossos soldados devem ser assim”. (Guevara, discurso na Tricontinetal, em 1961).

Se o nome fosse "Hitler" ali, ninguém perceberia diferença alguma. Mas com uma frase assim, o sujeito virou estampa de camiseta. Eu já falei coisas piores e só recebo sinais de reprovação.

Então a diferença está no subjetivo "fim" da matança? Mas eu sou limitado e só vejo matança em nome de uma ideologia que ceifou mais vidas que todas as guerras de religião.

Badzapata, você admira muitos nomes, mas admira também os pensamentos que eles representam? Exemplo: ele era racista, considerava os povos latinos e eslavos uma sub-raça (piolhentos e suínos, eram os termos), defendia o imperialismo americano (incluindo a anexação do México pelos EUA) e o colonialismo europeu da África-Ásia, tidos por "povos sem história". Quem era este? Karl Marx.

Parece até um romance do Nelson Rodrigues...

[Fura Olho]

vou reescrever o texto pra tirar essa retorica inutil, maquiagem q o frustrado utilizou pra disfarcar a quantidade de excremento escrita:

os direitos humanos sao uma tentativa de tentar padronizar algo sem padroes, q eh a raça humana.. tenta impor direitos e deveres pra povos completamente diferentes ignorando completamente os fatores culturais, historicos, etc etc etc, ou seja, completa imbecilidade utopica

os "tiranos" usam as leis pra oprimir o povo
os jornais sensacionalistas (pleonasmo?) tratam do q da ibope, independente do assunto, o q acaba sepultado as fontes de boa informacao de quem sofre de paranoia

a vitoria do hamas ilustra bem a opiniao de quem eh contra o anarquismo, hippismo, mongoloidismo
qualquer um q questionar o resultado da votacao eh acusado de ir contra a democracia
em qual sistema democratico um partido/grupo de fanaticos chegaria ao poder? (num sistema democratico fanatico?)
a bandidagem soh chega ao poder suprimindo o cidadao a todo custo

a democracia vai alem do voto (OOOHH! :-O)
na ausencia de protecoes ao povo o q surge na verdade eh um bando de politico dando lotes, chinelo havaina, prometendo aumentos etc etc visando apenas o poder absoluto (brasil?)
eh necessario entao haver limitacoes no governo, o q nao existe onde nao ha liberdade e onde o povo nao eh pisoteado a todo instante (onde tem isso?)

governos tiranicos (todos?) se aproveitam da utopia democratica pra deitar e rolar baseado na etmologia da palavra

outra forma de ridicularizar anarquistas eh fazer valer os direitos humanos "em partes
a america latrina (e o resto do mundo tb, animal) sofreu com a guerra fria.. houveram varias acoes contra a expansao do comunismo e disso surgiram diversos alertas aos direitos humanos, q foram utilizados apenas pra favorecer os opressores, e os oprimidos (tadinhos) foram injusticados

che, cujo esfincter (nao resisti) rende milhares de dolares a vendedores de camisas wannabe, matou varios inimigos de forma covarde (oooooh!!!!!!! :-o).. matou, torturou, etc etc diversos inimigos (amagad! :-o) e nunca criticaram isso.. e quem sofre com os direitos humanos eh o pobrezinho dos eua pelos prisioneiros politicos q eles mantem

eh comum o povo clamar pelos direitos humanos pelos desaparecidos do chile, mas onde estavam os direitos humanos para combater (com um exercito?) os extremistas do chile? blablabla (quem tinha autoridade pra meter o bedelho e tentar dar takeover num paiseco da america latrina? afe)

hugo chaves pinta e borda pq eh presidente com apoio da maioria da populacao e eh integrante absoluto da opep... ele faz o q quer e ainda por cima suprimi quem vai contra ele (ooooooooooooh!!:-o)

os direitos humanos sao uma utopia idiota que quer fazer valer os mesmos valores morais e regras pras milhares de culturas existentes no mundo, suprimindo e desrespeitando tais questoes apenas pra tentar evitar q o homem seja lobo do homem.. qdo alguem fala sobre direitos humanos pra criticar um grupo q esteja no poder esse grupo suprime, trucida, moi, etc etc tal acao, o q expoe a inexistencia da utopia democratica

blablabla matar eh apenas uma das acoes de governos opressores e totalitaristas (como no mundo todo, mas de formas diferentes?) blablabla mortes se justificam blablabla

concluindo: bullshit

[...]

sabia.
bs competition

[vegetous]

Além de extremamente prolixo e um pouco verborrágico, o autor ainda é completamente parcial em seu discurso. Escolhendo e citando apenas os fatos que são favoráveis à confirmação de seu ponto de vista.

[PIT BULL]

Postado por vegetous

Além de extremamente prolixo e um pouco verborrágico, o autor ainda é completamente parcial em seu discurso. Escolhendo e citando apenas os fatos que são favoráveis à confirmação de seu ponto de vista.

Ótimo, pior se ele fizesse o contrário...

[Baron]

Postado por rockafeller

o texto é meia boca
nao curto muito quando tentam escrever bonito sem saber
fica meio artificial =[

também acho desnecessário tentar escrever desse jeito. Acho que isso fica melhor com romancistas ou poetas. Mas alguns escritores e, acima de tudo, advogados adoram fazer isso.

Postado por rockafeller

mas te garanto q existe uma grande diferença entre che guevara e adolf hitler, seja no número de execuçoes, seja na ideologia

número de execuções? Se matar 100 mil ou 1 milhão faz do primeiro um cara melhor que o segundo então deveríamos considerar as cifras do nosso amigo Stalin. Deviam pôr no guiness.
Ebtão assim ficamos: Stalin > Hitler > Che. Pronto. 3º lugar no pódio pro nosso revoluciónario ultra-jovem
Falando em ideologia não podemos colocar distinções entre Che e Hitler, podemos? Teoricamente ambos queriam o melhor pra sua nação. E quem estiver na frente que saia!

Pergunte o que acha um judeu que foi perseguido pelos nazis e pergunte o que acha um cubano que foi perseguido por Fidel/Che. A opinião deles não vai ser muito diferente.
Mas há uma diferença vital!! Che é considerado, por muitos, HERÓI!!!!

Porra, então vamos condecorar jack o estripador como herói também!

Postado por WaR WoLf

A democracia é uma mentira, como o socialismo.

agreed

Postado por koffein

Então a diferença está no subjetivo "fim" da matança? Mas eu sou limitado e só vejo matança em nome de uma ideologia que ceifou mais vidas que todas as guerras de religião.

vc tá falando do nazismo?
Se for, há novos números que desmentem, em parte, isso. E vc sabe.


A questão mais importante que o texto aborda, ao meu ver, é que os governos direitistas exibem tanta falta de escrupúlos quanto os de esquerda. Um Bush não é mais violento que um Chavez. Ele é mais rico, claro, então seu poder de destruição é maior, mas se Chavez tivesse tanto pode e $$ quanto Bush, seria igual ou até pior. Mas não fiquemos no "se".
O problema é que os grandes vilões são sempre os da direita e, os mais ignorantes (e um bom número dos não-ignorantes), não conseguem (não QUEREM é a definição melhor) ver isso.

Se eu sair com uma camiseta de Stalin ou Che ou Fidel ou Chavez ou qualquer um do gênero a reação será muito diferente de uma camiseta com o tio bigodim ou com nosso amigão Bush. Sabe o que isso significa? Que existem 2 pesos e 2 medidas! O correto seria ou vc considerar todos esses caras heróis em seu contexto, ou vc considerar eles uns carniceiros!

Não tem como andar com uma camisa do Che e considerar hitler (ou Bush, para sermos mais atuais) uns psicopatas! Isso não faz sentido! Ao menos no patamar da teoria. Claro, se vc for um judeu exilado vc vai deixar a sua emoção levar o ódio a hitler. Mas num contexto de alguém, como eu, que não sou nem judeu, nem cubano, nem russo posso dizer, sem deixar qualquer emoção tomar conta, apenas pela lógica, que Hitler ou Bush estão EXATAMENTE no mesmíssimo patamar que Che ou Fidel ou Chavez. MESMO patamar. Sim, tio bigodim = Che, nesse quesito.

é só parar por uns minutos e refletir um pouco.

Ou seja, o que eu quero dizer é:

Se vc é de esquerda e adora Che, porém condena Bush ou vice-versa, há 2 opções possíveis:

1: Vc não tá raciocinando direito (ou piõr, não QUER fazer isso)

2: Vc faz isso pra estabelecer um controle, por exemplo político. Vc diz que Chavez é um grande cara e que Bush um psico, pra que ninguém conteste a sua aliança com Chavez. Hun?

[Badzapata]

Postado por koffein

Badzapata, você admira muitos nomes, mas admira também os pensamentos que eles representam? Exemplo: ele era racista, considerava os povos latinos e eslavos uma sub-raça (piolhentos e suínos, eram os termos), defendia o imperialismo americano (incluindo a anexação do México pelos EUA) e o colonialismo europeu da África-Ásia, tidos por "povos sem história". Quem era este? Karl Marx.

Parece até um romance do Nelson Rodrigues...

De todos os nomes que citei admiro somente suas teses economicas e politicas e ideologias socias, mas em um sentido generico. Não admiro nenhum pela sua vida pessoal e por seus pensamentos ou opniões pessoais, somente tem 2 q admiro por completo, Gandhi e Jesus.

[Badzapata]

Ahhhhhhh e claro o Chuck Norris tbm hauhauahuahuahua