Hue

[garrafa]

Maxcool concordo com você. Nem sempre se precisa da religião para cumprir com as obrigações morais, apesar de muita gente cumprir por causa dela.
Por outro lado tem muito ateu que tem mais moral que muito padre. Agora, dai pra chamar todas as pessoas religiosas de covarde é muito. Pelo contrário, eu chamaria muitas de corajosas.

[garrafa]

Postado por Zedd

Então basicamente todas as pessoas que são religiosas quando fazem mal pra outras pessoas o fazem APESAR de serem religiosas, e pessoas não religiosas o fazem PORQUE não são religiosas?

Você sinceramente acredita nisso?
Você realmente acha que pessoas não religiosas não assumem obrigações morais para com os próximos?

Claro que não, eu não sigo nenhuma religião mas sempre cumpri com minhas obrigações morais. Só quis mostrar que não se pode generalizar e chamar todas as pessoas que seguem uma religião de covardes.

[rini]

o q não consigo entender é essa sensação de superioridade humana em relãção aos outros animais e seres do planeta.

NÓS seres humanos não estamos aqui por acaso mas uma formiguinha, um ácarozinho, uma graminha ta lá por simplesmente estar. (agora vc pode pensar assim mas nossa idéia de superioridade supera em MUITO a de que os outros animais e seres tb tem um propósito)

o q pega é o seguinte.
Estamos aqui por "acaso" (adaptação como espécie) e não vamos a LUGAR ALGUM depois de morrer.. é o mesmo de antes de nascer.. não existíamos só q agora, depois da morte deixaremos de existir.

o q nos distingue dos outros animais é nossa capacidade de fala e juntamente com ela, outros processos psicológicos superiores (pensamento, lembrança, imaginação e etc)
não estamos fadados a responder apenas ao nosso campo visual uma vez q podemos imaginar, pensar e organizar situações transcendentes ao q estamos experimentando através dos órgãos sensitivos.

Essa imaginação, como foi colocada por alguém (me desculpe por esquecer), fomentou a criação de mitos, deuses, assim como, calendário, relógio, ciência e grande parte das coisas q conhecemos como particularmente HUMANAS.

[Baron]

Postado por garrafa

Mas ao dizer cada um tem a sua verdade, estou dizendo que não existe verdade absoluta, não existe certo e errado. Cabe a cada um definir a sua verdade, o seu certo e o seu errado, não existe fórmula pronta.

isso é mais fácil falar do que pôr em prática. Será que você realmente acha isso?

Postado por garrafa

Você fala em ampliar horizontes, mas logo abaixo se contradiz afirmando que existem maneiras muito melhores para te fazer sentir do mesmo jeito ou ainda melhor, do que seguir uma religião.

Pra você talvez existam sim, para outras pessoas talvez não. Você não concorda com a anti-vida que a religião prega, legal, então não pratique. Eu também não concordo, e portanto não sigo nenhuma religião, mas acredito em muitos conceitos de muitas religiões, estou longe de ser ateu.

Agora, se a pessoa se sente bem seguindo a anti-vida da religião, e vive melhor assim, ponto final. Quem sou eu ou você para falar que existem melhores maneiras? Cada um sabe o que é melhor para sí.

O problema da religião é que os crentes não fazem "para si". Quanto que a cultura mundial foi atrasada pelas religiões?

Quanto a nossa cultura atual é atrasada por ela? Não falo só do fato de eu não poder visitar o oriente médio por causa disso. Não falo só de práticas preconceituosas e que destróem a liberdade individual de muitas pessoas neste planeta.

Não falo também da destruição do planeta que jamais foi contestada pelas religiões judaicas, que sempre trataram a natureza como pagã e maldita. (E obviamente isso nos afeta diretamente e indiretamente).

Fora isso, e aqueles pobres africanos se afundando cada vez mais em AIDS com a total aprovação da Igreja Católica?

Também não estou citando a enorme quantidade de pessoas que tiveram uma vida completamente miserável e infeliz, durante toda a história, em nome do Senhor Nosso Deus.

estou falando de coisas mais recentes ainda. Estou falando dos religiosos no poder político que são contra a clonagem, por exemplo, contra a reprodução de células tronco, que podem salvar a nós ou nossos entes queridos no futuro.

ISSO me afeta diretamente.

OK se o testemunha de jeová prefere morrer a fazer uma transfusão, DESDE que ele não atrapalhe a MINHA transfusão!


Os danos materiais, morais, científicos e artísticos que a religião já provocou e AINDA PROVOCA ( e é isso que é pior) estão além do tolerável.


Então façamos o seguinte: pensemos no religioso que não afeta nada ao redor com sua pobre religião. Um religioso que dê liberdade de pensamento aos seus filhos para seguirem o que bem entenderem, sem preconceitos e imbecilidades (sim, se algum dia algum filho meu quiser entrar pra Ordem eu jamais impediria, ainda que ficasse muito desapontado).

Bem, esse religioso poderia sim ser menos danoso a nós e nossa sociedade. Esse religioso usaria a sua muleta espiritual e não nos afetaria de nenhum modo retrógrado. Se a maioria fosse assim, eu ficaria mais tranquilo. Se quer usar a muleta use para SI. OK.

Infelizmente isso é minoria.

eu não concordo com a anti-vida da religião, não a pratico, mas vejo um mundo sendo afundado em merda há séculos por causa dela. Um mundo de que eu partilho.

Postado por garrafa

Mas isso depende de ponto de vista também. Covarde é a pessoa religiosa, que assume obrigações morais com o próximo, ou a pessoa que comete certas coisas pois tem a certeza de que não terá nenhuma punição? Se ninguém está vendo, então não tem problema.

Você está me dizendo que pessoas não-religiosas fazem merda porque sabem que não tem ninguém olhando?

Imagine os religiosos então! Que fazem merda "sabendo" que tem alguém olhando. Vai ser burro assim na puta que o pariu.

No mais, o maxcool já respondeu.

Ah, BTW, o Korn, logo ali acima também disse algo que eu acredito bastante.

Postado por garrafa

Pra mim o conceito básico é que existe um equilíbrio e um propósito para tudo. Não estamos aqui por um mero acaso. Da mesma forma que a vida evolue de uma nuvem de poeira cósmica, de simples moléculas para seres tão complexos como nós, que têm a capacidade de se questionar sobre a morte e o propósito das coisas, porque ela não poderia evoluir de um humano para um "deus", ou seja, um ser absurdamente mais evoluído que nós?

estamos aqui contribuindo conscientemente ou não na evolução do planeta.

e se há uma força consciente superior, que não seja um deus psicopata católico, então por que deveríamos nos importar? Ficar adorando um qualquer que nos observa como formigas?

NÃO acredito que haja qualquer influência dele por aqui. Se ele existe, não nos afeta. Então por que se importar? Temos coisas mais importantes pra fazer.

Digo "que não seja um deus psicopata católico" porque se fosse um sujeito desses, que é descrito na bíblia, eu tentaria de todas as formas destrui-lo, para-lo em sua insanidade. Não conseguiria, óbvio, mas morreria tentando.

Postado por garrafa

Essa é a minha "verdade", coloco entre aspas pois não é algo imutável, o pensamento também evolui, através das experiências, e com certeza ainda vai mudar muitas vezes.

Ainda prefiro o conceito de ausência de verdade (e isso gera um pau bem grande com os cientistas, tanto da vida real como da DS), mas isso que você disse é interessante.

[krusty]

BURN BABE BURN.

Deus esta no coracao e na cabeca do fieis. pq continuam toda essa discussão. incrivel como sempre tem pessoal pra falar sobre. pessoal sempre querendo colocar as manias proprias em outras pessoas.

[rini]

krusty
pq religião SE DISCUTE, assim como inúmeros assuntos!

[krusty]

pois é. só nessas discussoes nunca se chegou a um ponto final bom pros dois lados.
pessoas nao conseguem viver com a diferenca de pensamento

[Gerson]

Postado por Heiny

qualquer escrito religioso faz pouco sentido.. concordo com vc!
só q é o segundo tópico q vc faz apenas uma observação não muito relevante e sempre sarcástica, deixando nas entrelinhas q "ta td errado" e não explica sua visão do negócio!

Sim, mas eu também disse que usar qualquer tipo de argumentação contra deus utilizando-se de textos religiosos (que é o que vocês fazem) eu considero errado.

[garrafa]

Postado por Baron

isso é mais fácil falar do que pôr em prática. Será que você realmente acha isso?

Sim, realmente acho isso e já faz um tempo, pode procurar meus posts passados. E digo mais, desde que passei a pensar assim, minha vida melhorou muito.

O problema da religião é que os crentes não fazem "para si". Quanto que a cultura mundial foi atrasada pelas religiões?

Quanto a nossa cultura atual é atrasada por ela? Não falo só do fato de eu não poder visitar o oriente médio por causa disso. Não falo só de práticas preconceituosas e que destróem a liberdade individual de muitas pessoas neste planeta.

Não falo também da destruição do planeta que jamais foi contestada pelas religiões judaicas, que sempre trataram a natureza como pagã e maldita. (E obviamente isso nos afeta diretamente e indiretamente).

Fora isso, e aqueles pobres africanos se afundando cada vez mais em AIDS com a total aprovação da Igreja Católica?

Também não estou citando a enorme quantidade de pessoas que tiveram uma vida completamente miserável e infeliz, durante toda a história, em nome do Senhor Nosso Deus.

estou falando de coisas mais recentes ainda. Estou falando dos religiosos no poder político que são contra a clonagem, por exemplo, contra a reprodução de células tronco, que podem salvar a nós ou nossos entes queridos no futuro.

ISSO me afeta diretamente.

OK se o testemunha de jeová prefere morrer a fazer uma transfusão, DESDE que ele não atrapalhe a MINHA transfusão!

Os danos materiais, morais, científicos e artísticos que a religião já provocou e AINDA PROVOCA ( e é isso que é pior) estão além do tolerável.

Então façamos o seguinte: pensemos no religioso que não afeta nada ao redor com sua pobre religião. Um religioso que dê liberdade de pensamento aos seus filhos para seguirem o que bem entenderem, sem preconceitos e imbecilidades (sim, se algum dia algum filho meu quiser entrar pra Ordem eu jamais impediria, ainda que ficasse muito desapontado).

Bem, esse religioso poderia sim ser menos danoso a nós e nossa sociedade. Esse religioso usaria a sua muleta espiritual e não nos afetaria de nenhum modo retrógrado. Se a maioria fosse assim, eu ficaria mais tranquilo. Se quer usar a muleta use para SI. OK.

Infelizmente isso é minoria.

eu não concordo com a anti-vida da religião, não a pratico, mas vejo um mundo sendo afundado em merda há séculos por causa dela. Um mundo de que eu partilho.

Concordo com quase tudo que você falou. A igreja católica é uma merda, já causou muito mal para a humanidade. Como pode um idiota falar que é contra a camisinha? E não só a católica, muitas outras. O conceito de religião está fundado no conceito de amor ao próximo, a partir do momento que se fala em guerra santa, fogueira da inquisição, jihad, o conceito de religião vai pro saco. A partir dai você pode chamar de qualquer coisa, menos de religião, acho que partido político cai melhor.

Agora, será que realmente essa é a maioria? Acho que não, essa é a minoria, o poder está na mão de poucos, mas infelizmente esses poucos perderam completamente a noção do que realmente significa religião. Prefiro acreditar que a maioria segue o real conceito da religião, apesar de acabar influenciado menos ou mais pelas instituições religiosas. Religião é diferente de igreja.

Você está me dizendo que pessoas não-religiosas fazem merda porque sabem que não tem ninguém olhando?

Imagine os religiosos então! Que fazem merda "sabendo" que tem alguém olhando. Vai ser burro assim na puta que o pariu.

No mais, o maxcool já respondeu.

Ah, BTW, o Korn, logo ali acima também disse algo que eu acredito bastante

Burrice, na minha opinião, é generalizar. Eu só dei um exemplo de que isso pode acontecer, e que nem todo religioso é covarde, mas não disse que isso é uma regra.

estamos aqui contribuindo conscientemente ou não na evolução do planeta.

e se há uma força consciente superior, que não seja um deus psicopata católico, então por que deveríamos nos importar? Ficar adorando um qualquer que nos observa como formigas?

Também acho que nao há qualquer influência dele por aqui. As leis naturais foram criadas, e tudo obedece a elas. Cabe a nós aprendermos com nossas experiências, e evoluir. Da mesma forma que um pai para preparar seu filho para a vida, deve dar conselhos, mas nunca ser super protetor. A pessoa precisa aprender com seus próprios erros. Os conceitos se repetem em diversas situações da vida: o pai segura a bicicleta no começo, dá um impulso, mas depois solta, e o filho vai cair várias vezes até aprender.

NÃO acredito que haja qualquer influência dele por aqui. Se ele existe, não nos afeta. Então por que se importar? Temos coisas mais importantes pra fazer.

Mas você se importa, senão não estaria discutindo aqui, e nem nos outros tópicos sobre religião que já tiveram.

Digo "que não seja um deus psicopata católico" porque se fosse um sujeito desses, que é descrito na bíblia, eu tentaria de todas as formas destrui-lo, para-lo em sua insanidade. Não conseguiria, óbvio, mas morreria tentando.

Ainda prefiro o conceito de ausência de verdade (e isso gera um pau bem grande com os cientistas, tanto da vida real como da DS), mas isso que você disse é interessante.

Eu não diria ausência da verdade, mas sim ausência de uma verdade absoluta, que vale para todos. Acho que cada um deve procurar seu propósito de vida.

[Baron]

Postado por Eon

Não conhecia esse sujeito, mas em 5 minutos na wikipedia já vi que ele discute questões MUITO interessantes. Porém não vejo onde um trabalho como esse possa falar em favor de ateus ou religiosos, já que os temas que ele aborda esbarram em tantos assuntos diferentes que é possível puxar a sardinha pra qualquer lado.

O Tertium Organun é um livro agnóstico, bizarro, que discute os absurdos lógicos da bílbia e que ainda refuta a existência do TEMPO.

Recomendo ler. É um livro difícil de achar. Eu mesmo arrumei um xerox com uma tia minha.

Postado por Eon

Isso é Ouspensky ou é Baron? Tudo o que eu sei sobre o infinito é que ele é um conceito que por vezes é tratado como número para solução de alguns problemas. Longe de ser algo totalmente abstrato, é algo que você aprende a usar na faculdade para calcular limites e derivadas para finalidades absolutamente práticas.

A parte do deus infinito é o Ouspensky, a parte do infinito inexistente é minha

Oras, mas ser usado abstratamente como solução de problemas não o torna real.
O i² dos números complexos é irreal, embora nos ajude a desenvolver equações que sem ele eram impossíveis.
Me dê um exemplo de algo no universo conhecido que seja infinito. Literalmente infinito. Nem o próprio universo é infinito...

Postado por Eon

Só mais um detalhe: o símbolo do infinito foi introduzido na matemática por John Wallis, um padre inglês que é considerado um dos pais do cálculo moderno. Lembre-se disso na próxima vez que você for usar a matemática como argumento para a não-existência de Deus.

pois então o nosso padre falou merda, pelos motivos que eu citei. Se não ficou claro eu tento explicar melhor, mas o ideal mesmo é tentar ler aquele livro

Postado por Eon

Bom, mas quem te falou que a fé não pode ser lógica não entende nada nem de fé e nem de lógica... tá na cara que você só andou convivendo com religiosos tapados e acabou concluindo que religião é uma grande besteira por causa dessas pessoas. Espantoso seria se depois de ouvir uma besteira dessas você continuasse acreditando em alguma coisa...

Pode ser, pode ser. Próxima etapa é caçar algum "religioso lógico". Infelizmente não acho que vá achar. Sério.

Postado por Eon

Quer saber de uma coisa? Eu também não acredito que exista uma força inteligente por trás de tudo, mas ao mesmo tempo eu não estou satisfeito com as outras teorias. Para mim isso funciona como a física relativística e a fisica quântica. Todo mundo sabe que ambas são necessárias, mas ninguém consegue unificar as duas. Mas estamos chegando perto, um dia a gente chega lá.

Claro que não estamos satisfeitos com as outras teorias. E também não sei se algum dia chegaremos lá.

Agora, se eu começar a criticar cientista aqui a conversa disvirtua completamente.

Postado por Eon

Problema nada, isso é solução! Olha isso, a gente discutindo a verdade num lugar onde ninguém é de verdade. Que se dane "a verdade", o importante é entender como as múltiplas verdades interagem e se relacionam.

Algum dia eu discorro sobre o problema "da verdade". Não lembro se já fiz isso aqui.

Postado por Eon

Como se não existissem prodígios em lógica que acreditem em Deus...

Sinceramente? Gostaria muito de ler algo escrito por pura lógica que consiga falar de deus sem falar asneiras. Citei alguns autores antes, o mais forte deles é certamente Platão e, como eu disse, já está bem ultrapassado.

Postado por Eon

É mesmo? Você realmente tem uma resposta para as pessoas que estão buscando na religião algum tipo de conforto? Ou será que você só está tentando justificar alguma falha sua?

Oras, a religião ocidental prega algo mais que o conforto pós vida (enquanto destrói a vida mundana), a redenção?

Por que em épocas de crise as igrejas aumentam o número de seguidores?

Existem pessoas que procuram a religião para outros fins? Talvez para ampliar os horizontes? Foi por isso que eu li a bíblia, alguns pensadores etc etc etc

Mas entre ler e se filiar ou realmente acreditar é algo bem distinto. Exemplifique alguém que você conhece ou alguma ideia que você tenha sobre isso. Assumo que não consegui pensar em algum propósito.

Postado por Eon

Sério, porque depois de topar com tantos ateus pessimistas, amargos e mau humorados num tópico só, acreditar nas testemunhas de Jeová já está começando a parecer uma boa alternativa para quem pretende ser feliz.

Pelamordedeus, quer dizer que você não lê Nietzsche porque acha o cara pessimista? Ele é exatamente o contrário, apesar do que dizem as más línguas. Schopenhauer eu concordo, mas Nietzsche não é pessimista, pelo contrário, ele exalta a vida (munda) mais do que qualquer um.

Leia sem preconceitos.

Postado por Eon

Baron, eu não costumo a comentar esse tipo de coisa... mas dessa vez você foi realmente longe... O pai do pessimismo e o questionador de tudo e de todos como solução para uma vida mais feliz. Um morreu louco e o outro morreu isolado em casa na companhia dos cachorros... que belíssimos exemplos de vida feliz e equilibrada.

Schopenhauer OK, mas no caso de Nietzsche, o cara já nasceu tão doente, fisicamente falando, que se ele não fosse tão forte intelectualmente e tivesse tanta vontade de viver teria morrido MUITO antes.

Postado por Eon

Seria interessante fazer um adesivo para carros: "Sou feliz e acredito em Nietsche. E não tenho vergonha de mentir!"

Aí que você se engana com o Nietz. Pare de ler resenhas de pessoas que jamais leram um livro dele. Vá direto na fonte e LEIA.

Postado por Eon

Bom, o ódio contra a vida num mundo repugnante e cruel descreve perfeitamente bem a visão de Schopenhauer sobre o mundo. Azar de quem lê Schopenhauer em busca de respostas para uma vida mais feliz. Exemplo típico de quem faz a coisa certa pelos motivos errados. O que é um erro tremendo.

Bom, pra começar que a sua visão de "busca pela felicidade" está bem equivocada. Ninguém disse que um exemplo de vida deve ser necessariamente uma vida feliz ou a busca pela felicidade (embora entremos num paradoxo bem interessante ao discorrer esta ideia).

Mas de qualquer forma, EU parto do princípio de que é pura perda de tempo procurar as tais "receitas da felicidade" ou de qualquer coisa que seja no pensamento de outros.

A influência ibtelectual externa tem que ser vista com muito cuidado, porque você pode virar um papagaio falante, que repete tudo o que leu sem fazer nenhuma crítica (religiosos?). Isso certamente não será adequado para você, que é radicalmente diferente daquele que escreveu o que você lê.

Postado por Eon

A religião progrediu sim, você é que não está acompanhando.

No quê?

Postado por Eon

Cara, as pessoas mais covardes que eu conheci até hoje eram justamente pessoas que não acreditavam em nada, exceto elas mesmas.

Por que? Oras, a única coisa que eu consigo provar a mim mesmo é a existência do meu intelecto. "Penso logo existo". O resto pode existir ou não e eu não tenho como provar.

Se eu quiser acreditar em algo vai ter que ser em mim mesmo!

Postado por Eon

A primeira lição que os católicos aprendem por exemplo é o valor do amor ao próximo e da caridade. Onde é que isso pode representar covardia e negativismo é que eu não sei.

Não acredito em caridade no sentido puro. Totalmente a favor do que o Korn escreveu muito brevemente.

A religião representa uma anti-vida e uma total covardia com a vida mundana, é isso que eu saliento. É uma religião que derivou do rancor.
Se você quiser eu posso indicar umas leituras pra você refletir. Não são verdades, já que eu sequer acredito nelas, mas acompanham o desenvolvimento dos religiosos e da religião.

Postado por Eon

É incrível como você fala da fé e da religião como se ela representasse um demérito na vida de qualquer pessoa. Como se a religiosidade comprometesse instantaneamente todas as virtudes do mundo e como se a felicidade da humanidade dependesse exclusivamente de um exército de cientistas ateus brilhantes, que só existem na sua imaginação.

Já disse que não sou ateu. Vivo brigando com cientistas por todo o lado. Então não, não me coloque muito cinetista ateu por perto hauhauahu

Eu acho sim a religião um demérito, é verdade. Minha família é católica fervorosa, tenho amigos que também o são. Isso não afeta a minha relação com eles. E o mais impressionante é que não afeta MESMO!

Óbvio, ninguém fica tentando me converter pra nada. Não tenho do que reclamar da parte deles.

Postado por Eon

Se o ateísmo fosse uma igreja, você definitivamente estaria mais convertido do que qualquer cristão aqui do tópico. Eu só queria saber realmente o que você pensa sobre o assunto, afinal de contas eu vi muita coisa de Schopenhauer e Nietsche na sua resposta, mas vi pouca coisa que me pareceu um produto pensado de alguém que afirma ser feliz.

já disse, não sou ateu. Se quiser fazer um tópico criticando ateus eu serei o primeiro a postar. Acredite.

Você critica Schopenhauer, mas muitos dos conceitos dele são usados na psicologia hoje.

Quer saber o que eu acho da felicidade?

Vou começar com schopenhauer e depois vou dar o meu:
"A vida é um pêndulo, que vai da dor ao tédio".

Convenhamos, isso é paercialmente real. eu diria que é muito parecido com isso, mas no meio desse pêndulo está algo que o deixa "feliz". Isso vai variar de pessoa para pessoa.

Talvez seu ideal de felicidade seja ter um grande status na sociedade, talvez seja comprar tudo que o dinheiro conseguir, fazer uma família, não fazer PORRA nenhuma e por aí vai. Normalmente há várias coisas que servirão para fazê-lo feliz.

PORÉM, a felicidade é só um momento passageiro. É bem o movimento do pêndulo. NÃO EXISTE ninguém feliz o tempo todo, o que existe são momentos, que devem ser aproveitados ao máximo.

Quando disse ao meu professor de psicologia que a felicidade era como um vício, ele deu risada e concordou.

O buscador da felicidade, meu caro, é como um viciado em heroína. Você dá uma picada, sente um enorme prazer, uma enorme satisfação, por um período curto de tempo. Depois, você precisa de outra picada, que vai te levar ao topo de novo.

O problema começa quando as picadas mais "simples" deixam de te satisfazer. E isso obviamente acontece. Enão procuramos um "degrau acima" com uma picada mais forte.

e assim vai até o fim

Exemplo beeem simples: eu seria imensamente feliz se ganhasse 10 mil reais por mês. Digamos que fui promovido hoje pra esse salário. Uhuuuuuu, quanta felicidade.
Bom, daqui 10 anos, se o meu parâmetro de felicidade nesse assunto não mudar, os 10 mil reais pra mim serão motivo de dor ou tédio. Agora que quero 30 mil.

é um exemplo bobo e bem superficial, mas se você encadear tudo que eu disse deve dar um exemplo do que eu acho da felicidade.

Só pra complementar, existem outras filosofias sobre a felicidade (ou a inexistência dela) que eu acho bastante interessantes, entre elas está o estoicismo.
Mas a teoria do pêndulo com os 3 pontos (2 extremos e um central) é a que eu acho que mais se aplica a mim. e, ao que eu vejo, às pessoas em geral. Ao menos aqui no ocidente.

UAHuAHuaHUAH
Você e o garrafa vão me deixar com L.E.R. Mas eu estou aproveitando. Mandem bala

[Baron]

E sério Eon, pare de ser preconceituoso com Schop e Nietz. Leia alguma coisa deles. Aposto que você nunca leu, ou se leu só leu frases isoladas, fora de um contexto.

Do Schop experimente "aforismos para a sabedoria de vida". Garanto que vale a pena.

Poha, daqui a pouco vou começar a ler o Corão. Já pedi o meu e ele está aqui em casa...

Não vale a pena rotular um escritor pelo que o vulgo diz dele.

Se for rotular, que seja por causa das opinões que você teve ao lê-lo e interpretá-lo. Senão fica fácil... e acredite, tem muita gente que faz resenha de coisa que nunca nem chegou perto. Até professores fazem isso em suas classes.

[rini]

songer..
minha opinião (c já não deixei claro por aqui) referente a minha descrença por religião não se baseia em textos religiosos..
vc está muito enganado..
procure meus posts q verá q está completamente enganado!

[denial]

"Descrença por religião".
Isso nem faz sentido, cara.

[rini]

uheuhea
denial..
foi mal.. tava no fone e fui um pouco impreciso em meu comentário

a descrença é em relação a td q é sobrenatural

[Gerson]

mas eu nem falei de ti, falei do Baron.
euaheha

[Elton_Saraiva]

Postado por Heiny

krusty
pq religião SE DISCUTE, assim como inúmeros assuntos!

mas não estamos do jeito certo, ou será que estamos?

tu acha que se esta discursão estivesse todos nos um na frente do outro, falando tudo na cara, tu acha que não sairia briga?
tu acha que alguem gritando na sua cara sendo Ateu ou Crente "AH VAI TOMAR NO CU/DEIXA DE SER BURRO IMBECIL/FDP/EU TI PROVO NO MEU PUNHO" tu acha que nao sairia porrada? pois é ... ta parecendo o que ta rolando...

pois é, o que impede isso é apenas estarmos de frente pro monitor,

Postado por krusty

pois é. só nessas discussoes nunca se chegou a um ponto final bom pros dois lados.
pessoas nao conseguem viver com a diferenca de pensamento

(1)

[Elton_Saraiva]

Postado por Baron

 

Cara, isso são coisas que pessoas da igreja falam, mas a bíblia nao fala que a terra é pra ser assim(tudo perfeito),

"No mundo terei aflições" talvez seja o mesmo que dizer que a Terra é do Diabo.
E quem sou eu pra responder pq Deus permite tudo isso, quem sou na frente DEle(se realmente Ele existir) um simples mortal que sou...

Tu acha certo que algum religioso/católico/evangelico ficar dizendo o que supostamente DEus pensa, age ou decide?

quando a terra for um paraíso, ai sim que devemos nos preocupar ou não, com uma passagem em Apocalipse.

[Shooter]

eu tenho uma mulher, voces podem provar que ela existe?
eu digo que existe!
é uma questão de acreditar ou não em uma crença...

btw, nem li

[krusty]

SHOOTER EU NAO ACREDITO E TENHO COMO PROVAR, ja te vi varias vezes em porto alegre e nunca tava com mulher.

prove que vc tem

[Baron]

Postado por Elton_Saraiva

mas não estamos do jeito certo, ou será que estamos?

tu acha que se esta discursão estivesse todos nos um na frente do outro, falando tudo na cara, tu acha que não sairia briga?
tu acha que alguem gritando na sua cara sendo Ateu ou Crente "AH VAI TOMAR NO CU/DEIXA DE SER BURRO IMBECIL/FDP/EU TI PROVO NO MEU PUNHO" tu acha que nao sairia porrada? pois é ... ta parecendo o que ta rolando...

pois é, o que impede isso é apenas estarmos de frente pro monitor,


(1)

LOl Elton. Eu disse ali em cima (você obviamente não leu) que já discuti inúmeras vezes este assunto com colegas crentes meus e NUNCA saiu nenhum bate-boca sequer. Briga muito menos.

Você deveria parar de temer a reação das pessoas e testá-las de verdade. Você vai perceber que elas são mais receptivas a esses assuntos do que parece.

Óbvio que você as respeita, não vai começar a falar com quem não quer tocar no assunto.
Mas a partir do momento que a pessoa está disposta, esses assuntos fluem de modo bem interessante. No fórum é a mesma coisa, só posta quem quer. Então não vejo o menor problema.

Existem tabus estúpidos na sociedade, como "política, religião e futebol não se discute." (alguns adicionam "mulher". Mas dizer que não se fala de mulher é tão imbecil que sequer me darei ao trabalho de dizer o porquê)

Oras, política foi feito pra discutir! Não é isso que É a política?
Dizer que não se discute política é a opinião de um boçal que jamais soube o que é política.

religião também é um assunto importantíssimo pra ser discutido e chegamos onde chegamos como seres humanos discutindo também religião. grande parte do pensamento foi feito defendendo ou atacando a religião (por isso disse anteriormente que esse é um mérito da religião). Ir contra discussões deste naipe é ir contra o pensamento humano.

Ok, no futebol eu concordo

Postado por Elton_Saraiva

quando a terra for um paraíso, ai sim que devemos nos preocupar ou não, com uma passagem em Apocalipse.

paraísos não existem, aliás, o único que eu conheço é o bairro aqui de SP.
Utopias não passam de sonhos. O mundo nunca será um "paraíso", sua vida nunca será um "paraíso". Nada é um paraíso. O paraíso não existe pela própria formulação básica do que seria um paraíso. Paraísos são completamente paradoxais e impossíveis.

[u3663]

Postado por Elton_Saraiva

mas não estamos do jeito certo, ou será que estamos?

tu acha que se esta discursão estivesse todos nos um na frente do outro, falando tudo na cara, tu acha que não sairia briga?
tu acha que alguem gritando na sua cara sendo Ateu ou Crente "AH VAI TOMAR NO CU/DEIXA DE SER BURRO IMBECIL/FDP/EU TI PROVO NO MEU PUNHO" tu acha que nao sairia porrada? pois é ... ta parecendo o que ta rolando...

pois é, o que impede isso é apenas estarmos de frente pro monitor,


(1)

Só voltei para comentar.

Cara, isso tem que ser discutido sim!! Claro temos que ter respeitos uns pelos outros. Mas evitar discutir assuntos como Religião, Politica, Futebol, Musica é ser extremamente tosco e ter medo de ser convencido ou não convencer o outro.

Discuta, argumente, respeite, entenda e expresse seu ponto de vista em qualquer assunto onde você tenha um ponto de vista.

É por causa de intolêrancias como essa de evitar discutir algo porque sua opinião é contrária, que o mundo está uma merda hoje em dia.

Todos tem idéias mas 90% evita expressar elas em alto tom por medo de represálias.

[denial]

 

[sibs]

hehe vc nao precisa acreditar no bigbang ou em abiogenesis pra ser ateu.

se vc acha q nao faz sentido , e nao existem provas suficientes ok.

entretanto sao as melhores teorias que temos pra explicar a criação do universo/vida.

[denial]

São boas as teorias, sim.
O grande engano que se comete é que acham que ter essas teorias científicas INVALIDA a teoria da criação pelo sobrenatural.
OK, provavelmente aconteceu o big-bang, isso é inegável. Mas mesmo assim eu ainda posso dizer que quem teve a IDEIA do big-bang foi um ser superior. Uma coisa não anula a outra. Criacionismo e evolucionismo podem plenamente existir juntos.

Quanto aos criacionistas que negam o evolucionismo.... bem, esses tão altamente equivocados.

[rini]

Na verdade, o fato de não acreditar em uma força superior e inteligente, capaz de criar e modificar coisas vem como parte de um pacote mais complexo de pensamento.
O foco central do pensamento q acarreta nessa descrença perante eventos metafísicos (inclua ae entidades espirituais, deus, diabo e QUALQUER OUTRO q possa existir por ae) é uma visão de homem diferenciada dessa q vemos por aí.

Basicamente, entendo o homem como mais uma espécie animal que habita este planeta. Cada uma com sua complexidade e característica.
Como dito anteriormente, temos os chamados processos psicológicos superiores, q nos colocam alguns passos ah frente em relação a complexidade cognitiva comparado a outros animais (como os primatas, por exemplo).

Nós seres humanos temos uma disposição em encontrar padrões nas coincidências, quer elas realmente existam ou não. Essa disposição parte de uma tendência mais geral de procurar padrões, q não abrange apenas nós seres humanos mas também os animais.
Essa tendência é válida pois muitos eventos no mundo são realmente padronizados de forma não aleatória, sendo proveitoso detectar esses padrões.
No ser humano, posso citar como exemplo a criação do calendário (mês/dia/hora), organização épocas de plantio e colheita, dentre outros inúmeros e importantíssimos para nossa adaptação e sobrevivência num ambiente natural.
Percebe-se q a criação dessas “ferramentas” só foi possível após a percepção de um padrão de certa forma “estável” e fixo, onde provavelmente foi considerado a mudança de estações, rotação do sol dentre outros fatores (obviamente levou mto tempo).
Eis um exemplo de padrão detectado e que realmente existe dentro da natureza.

Como exemplo de padrões inexistentes mas q independentemente lhes é atribuído uma relação causa x efeito citarei nossa conhecida dança da chuva; onde acreditava-se q um ritual singular podia resultar no aparecimento da mesma.
Passados algumas centenas de anos, podemos sim comparar rituais contemporâneos com o exemplo proposto anteriormente, claro q cada um dentro de sua complexidade contextual.

Não é minha intenção explicar detalhes e particularidades mas destacar um processo q quando apresentado, aumenta a probabilidade do aparecimento desse processo chamado “falso positivo” (achar a relação causa x efeito onde ela não existe)
Resumidamente é assim q o comportamento supersticioso aparece tanto no ser humano quanto no animal e claro q pelo fato de sermos os únicos animais capazes de funções psicológicas superiores (fala, pensamento, imaginação, memória e etc) fomos capazes de criar e estabelecer rituais complexos e sensíveis onde a relação causa x efeito não se resume apenas ao aparecimento de efeitos físicos capazes de manter esse comportamento.

[Kidonpah]

eu te comia heiny

[u3663]

Perfect Heiny!

[Conrado]

Na verdade, se for ver, todos os animais têm essa predisposição em encontrar padrões nas coincidências. É o princípio básico do aprendizado da lógica. É como o rato de Skinner, ele percebe a coincidência entre apertar a barra e a água sair. Mas no ser humano isso toma complexidades muito maiores, e qualquer análise em cima disso concluiria que o comportamento supersticioso ou religioso é inevitável em certo ponto.

Dito isso, talvez os animais não-humanos também tenham seus "deuses", mas claro que de forma muito menos complexa. Esse tipo de questionamento dá base pra aquele clichê "Deus serve pra explicar o que não pode ser explicado", ou, como já disseram aqui, "Deus está nas lacunas". Não é um argumento a favor de qualquer religião, é só uma explicação da relevância da metafísica.

[rini]

para se ter uma noção, os animais também conseguem apresentar comportamentos classificados como supersticiosos onde não existe uma relação causal entre um estímulo e uma resposta (erro falso positivo.. c quiserem um exemplo, só pedir)

para exemplificar a detecção de padrões naturais por animais (como o caso do calendário no homem), posso citar o comportamento migratório de aves ou ibernação dos ursos.
muito provavelmente a temperatura baixa, associada com escassez de alimento possa ter consequenciado e estabelecido esses tipos comportamento como forma adaptativa e de manutenção das espécies.

não quis entrar nesse assunto pq não estava em pauta mas já q o conrado comentou.

[intel]

voltei aqui só pq o heiny pediu pra eu comentar o post dele...

Postado por Heiny

Na verdade, o fato de não acreditar em uma força superior e inteligente, capaz de criar e modificar coisas vem como parte de um pacote mais complexo de pensamento.
O foco central do pensamento q acarreta nessa descrença perante eventos metafísicos (inclua ae entidades espirituais, deus, diabo e QUALQUER OUTRO q possa existir por ae) é uma visão de homem diferenciada dessa q vemos por aí.

Basicamente, entendo o homem como mais uma espécie animal que habita este planeta. Cada uma com sua complexidade e característica.
Como dito anteriormente, temos os chamados processos psicológicos superiores, q nos colocam alguns passos ah frente em relação a complexidade cognitiva comparado a outros animais (como os primatas, por exemplo).

Nós seres humanos temos uma disposição em encontrar padrões nas coincidências, quer elas realmente existam ou não. Essa disposição parte de uma tendência mais geral de procurar padrões, q não abrange apenas nós seres humanos mas também os animais.
Essa tendência é válida pois muitos eventos no mundo são realmente padronizados de forma não aleatória, sendo proveitoso detectar esses padrões.
No ser humano, posso citar como exemplo a criação do calendário (mês/dia/hora), organização épocas de plantio e colheita, dentre outros inúmeros e importantíssimos para nossa adaptação e sobrevivência num ambiente natural.
Percebe-se q a criação dessas “ferramentas” só foi possível após a percepção de um padrão de certa forma “estável” e fixo, onde provavelmente foi considerado a mudança de estações, rotação do sol dentre outros fatores (obviamente levou mto tempo).
Eis um exemplo de padrão detectado e que realmente existe dentro da natureza.

Como exemplo de padrões inexistentes mas q independentemente lhes é atribuído uma relação causa x efeito citarei nossa conhecida dança da chuva; onde acreditava-se q um ritual singular podia resultar no aparecimento da mesma.
Passados algumas centenas de anos, podemos sim comparar rituais contemporâneos com o exemplo proposto anteriormente, claro q cada um dentro de sua complexidade contextual.

Não é minha intenção explicar detalhes e particularidades mas destacar um processo q quando apresentado, aumenta a probabilidade do aparecimento desse processo chamado “falso positivo” (achar a relação causa x efeito onde ela não existe)
Resumidamente é assim q o comportamento supersticioso aparece tanto no ser humano quanto no animal e claro q pelo fato de sermos os únicos animais capazes de funções psicológicas superiores (fala, pensamento, imaginação, memória e etc) fomos capazes de criar e estabelecer rituais complexos e sensíveis onde a relação causa x efeito não se resume apenas ao aparecimento de efeitos físicos capazes de manter esse comportamento.

 

[Hades]

Postado por sibs

hehe vc nao precisa acreditar no bigbang ou em abiogenesis pra ser ateu.

se vc acha q nao faz sentido , e nao existem provas suficientes ok.

entretanto sao as melhores teorias que temos pra explicar a criação do universo/vida.

eu entendi errado ou vc diz que bigbang e abiogenesis são teorias para explicar a CRIAÇÃO do universo/vida?

então o evolucionismo parte do criacionismo? ah, tá explicado então...

close topic ai.

[Shooter]

Postado por krusty

SHOOTER EU NAO ACREDITO E TENHO COMO PROVAR, ja te vi varias vezes em porto alegre e nunca tava com mulher.

prove que vc tem

ok vc venceu, não tenho mulher.. mas você me viu sem uma(onde?!?!)
e otra vc esta aqui agora, portanto, se alguem ler o tópic daqui a mil anos pode acreditar, por nunca ter me visto nem com nem sem mulher

[EricHavoc]

Postado por Heiny

Garrafa.
Concordo com a meditação em seu real sentido da palavra (1. Considerar.2. Pensar sobre. 3. Projectar, tencionar)
Mas faço uma resalva.
Meditar pode e DEVE não ter relação alguma com religião ou presupostos metafísicos, até pq é um exercício CORPORAL e independe de qualquer filosofia (religiosa ou não).

Portando me dou ao direito de desconsiderar esse argumento como significativo a favor de ambas as partes.

mas me diga, de onde nasceu a meditação? eu achei completamente valida. quando vc reza e repete uma oração não seria uma meditação? se outras pessoas usam o método meditação hj em dia é apenas em consequencia do bem estar q ela tras.

[rini]

"ONDE NASCEU A MEDITAÇÃO" não conseguiria dizer mas poderia destacar umas coisinhas para da Eric.

Existe um conceito chamado "fala egocentrica" q é nada mais nada menos que o falar consigo mesmo (em voz alta).
Conceito observável, pelo menos a princípio nas crianças quando iniciam a aquisição da fala. Essa fala é utilizada para organizar o pensamento e o comportamento quando a mesma se encontra diande de um problema (objetivo).
Claro que o "falar consigo mesmo" não desaparece durante nosso processo de desenvolvimento, muito pelo contrário, aumenta em complexidade e é interiorizado (não se fala mais em voz alta).
Não é difícil imaginar q a meditação possar ser uma forma diferenciada de raciocínio e fala egocentrica com um objetivo particular.

[denial]

Postado por Hades

eu entendi errado ou vc diz que bigbang e abiogenesis são teorias para explicar a CRIAÇÃO do universo/vida?

então o evolucionismo parte do criacionismo? ah, tá explicado então...

close topic ai.

Ahahahahaa, boa!

[garrafa]

Postado por Heiny

"ONDE NASCEU A MEDITAÇÃO" não conseguiria dizer mas poderia destacar umas coisinhas para da Eric.

Existe um conceito chamado "fala egocentrica" q é nada mais nada menos que o falar consigo mesmo (em voz alta).
Conceito observável, pelo menos a princípio nas crianças quando iniciam a aquisição da fala. Essa fala é utilizada para organizar o pensamento e o comportamento quando a mesma se encontra diande de um problema (objetivo).
Claro que o "falar consigo mesmo" não desaparece durante nosso processo de desenvolvimento, muito pelo contrário, aumenta em complexidade e é interiorizado (não se fala mais em voz alta).
Não é difícil imaginar q a meditação possar ser uma forma diferenciada de raciocínio e fala egocentrica com um objetivo particular.

Não é simplesmente isso, uma forma diferente de raciocínio ou fala egocentrica.

Estudos mostram alterações físicas no cérebro, aumento na massa cerebral, maior atividade em regiões associadas com sensações boas portanto, sendo um tratamento eficiente para depressão, aumento na eficácia do sistema imunológico, redução do stress, ou seja é um remédio para muita coisa.

Tem muitos estudos científicos hoje em dia, que provam essas coisas (ex: http://www.psychosomaticmedicine.org.../full/65/4/564) e ela é usada a milhares de anos. Já disse e volto a dizer, o simples fato de a ciência não explicar alguma coisa, não prova que essa coisa não existe, e esse é um argumento muito comum dos ateus.

[Eon]

Postado por Hades

eu entendi errado ou vc diz que bigbang e abiogenesis são teorias para explicar a CRIAÇÃO do universo/vida?

então o evolucionismo parte do criacionismo? ah, tá explicado então...

close topic ai.

POUTZ!!!!

[rini]

uhea
garrafa

c quer se referir a estudos deveria ter feito uma pergunta completamente distinta!

[Eon]

Postado por Baron

E sério Eon, pare de ser preconceituoso com Schop e Nietz. Leia alguma coisa deles. Aposto que você nunca leu, ou se leu só leu frases isoladas, fora de um contexto.

Do Schop experimente "aforismos para a sabedoria de vida". Garanto que vale a pena.

Poha, daqui a pouco vou começar a ler o Corão. Já pedi o meu e ele está aqui em casa...

Não vale a pena rotular um escritor pelo que o vulgo diz dele.

Se for rotular, que seja por causa das opinões que você teve ao lê-lo e interpretá-lo. Senão fica fácil... e acredite, tem muita gente que faz resenha de coisa que nunca nem chegou perto. Até professores fazem isso em suas classes.

Baron, não gosto de falar quando não estou 100% seguro sobre o assunto, e realmente preciso dar mais atenção a certos autores... não dá pra passar em branco nesses assuntos.

Mas já aviso, na próxima eu estarei preparado!!! Eeuheuehuheuehuhueh

Concordo que um exemplo de vida não precisa vir necessariamente de alguém que tenha levado uma vida feliz. E gostaria de adicionar que muitas pessoas abandonam sua própria religião justamente porque não são felizes, e vivem melhor a partir do ponto em que sentem mais liberdade pra determinar novos parâmetros de felicidade. É justo.

No fundo, um sujeito pode procurar uma religião por muitos motivos diferentes. Pessoalmente eu acho que buscar provas e explicações é o PIOR dos motivos. Eu diria até que é preferível não estudar religião nenhuma se for por essa a motivação.

Quero ler o Corão também, afinal de contas é ignorância minha não conhecer nada sobre um livro que é tão importante para tanta gente. Aposto que lá existam PELO MENOS meia dúzia de coisas interessantes que um católico ou protestante possa aprender para se tornar uma pessoa melhor.

Gostaria de comentar que também vivo cercado de católicos fervorosos, e me dou muito bem com eles justamente porque não tenho receio de questionar o que não me faz sentido. A confissão por exemplo é um ponto central do catolicismo, e não faz o menor sentido para mim. Me interessa saber o que os católicos pensam disso, mas eu não sou obrigado a concordar com nada, aliás, nem eu e nem ninguém! Outra coisa que me deixa puto da vida quando alguém cruza a linha do bom senso e começa a se achar melhor do que os outros só porque tem a carteirinha de um CLUBE para professar uma religião. Por que muitos católicos tratam a igreja exatamente assim, como se fosse um CLUBE.

Aliás acho interessante a relação utilitária das pessoas com suas próprias religiões. Desconfio que a maioria dos que não seguem o fazem justamente porque não aferem nenhuma utilidade em fazê-lo. Mas até aí, será que as pessoas não se relacionam utilitariamente com TUDO? Dizem os economistas que sim. Então discutir se Deus existe, se a Biblia é um amotoado de baboseiras, ou se os Budistas são mais racionais do que os Cristãos, tudo isso está implicitamente em segundo plano.

Em primeiro plano estão a vida das pessoas e suas respectivas necessidades. Se um sujeito não vê necessidade de religião na vida dele, qual a lógica de tentar converter esse sujeito? A resposta é, NENHUMA. É aí que os ateus e agnósticos de plantão ficam tremendamente irritados, com razão. Quem quer ter um vendedor insistente batendo na sua porta todo dia, para vender um produto completamente inútil? Por isso as testemunhas de Jeová são campeões da chatisse, porque eles agem EXATAMENTE dessa forma.

Pra falar a verdade eu me sinto bem desconfortável com radicalismos de ambos os lados, e isso me deixa numa posição bem difícil. É como ser são paulino numa família de corinthianos... quando você não apanha no estádio de futebol, apanha quando chega em casa!!!!

[sibs]

dot dot dot

Criacao tem multiplos sentidos um deles é "dar origem".

....

[diferent]

0+0=0
0+1=1
1+1=2
1+2=3
2+2=4
2+3=5
2+4=6
...

[gusto]

 

[Locutus]

YouTube

YouTube

[Norton]

"Seja Banani cumigo"

"Deus usou até a jumenta de baraial... Ele pode te usá tobém"

"Se Eva fosse feita da quipanha"

Isso num pode ser verdade... só pode ser piada uahuhauhauha

[NeckrO]

Que dó!

[Elton_Saraiva]

eaeaueahu "
"carrapelli" Carla Peres?
"copalibre" hueeheaueheuehea

aiai loctus

[Cyan Leader]

Vou pular meio de pára-quedista aqui, eu não li o tópico inteiro mas tenho uma ideia da opinião geral de cada um. Bom, vou pôr minha opinião aqui já que é pra isso que o tópico esta aqui não?

Como já coloquei no tópico sobre coisas, eu acho essencial o progresso da humanidade. Em termos de tecnologia e técnicas em geral, até mesmo em cultura. Por isso, acho que vocês mesmos podem concordar que é normal eu sentir uma angustia pela igreja católica em geral, já que eles que sempre colocam barreiras entre o progresso e a humanidade, tanto no passado (inquisição, etc) quanto hoje (pesquisa com células tronco, clonagem, aborto, casamento gay, etc).

Mas mesmo assim, eu raramente entro em discussão com católicos (ou qualquer um de outra religião) sobre crença. Eu acho que a fé é uma coisa que pode ajudar muito uma pessoa sabe, se o cara ta no hospital sofrendo eu acho que a fé pode ajudar pelo menos o estado mental dessa pessoa. É uma coisa boa sabe, então eu acho errado tentar tirar isso de uma pessoa, mesmo se convencendo ela para o meu ponto de vista iria de alguma maneira empurrar mais o avanço tecnológico nosso (um a menos para impedir). As únicas pessoas que eu entro em discussão sobre isso são amigos próximos, familiares e vocês que eu posto aqui de vez em quanto.

Meu maior problema é com os crentes que não seguem minha visão de respeito, e insistem em querer me converter. Isso eu acho extremamente irritante, mas também divertido porque argumentar com tais normalmente é uma tarefa fácil e humilhante para eles já que muitos não sabem argumentar. O problema da igreja é que ela tem muitos drones, pessoas com cabeça totalmente fechada e que querem salvar o mundo com a visão deles e sem querer saber sobre a opinião do resto. Isso sempre foi assim, e provavelmente continuará pelos próximos séculos, então não tem muito o que fazer.



Bom, já escrevi sobre o que eu não gosto da igreja/religião já, ta na hora de eu explicar minha crença agora. Primeiramente eu acredito firmemente em vida em outros planetas. É só olhar pro céu em uma noite estrelada para entender meu ponto. Existem literalmente trilhões de outras estrelas no universo (e milhões de outras galáxias), eu acho que seria um egoísmo extremo ao assumir que o nosso planetinha especial é o único que tenha tido a oportunidade de ter vida. Com isso, a maioria das teorias religiosas vão por água a baixo já que elas em gostam muito de colocar a Terra como centro de atenção.

Vamos presumir, então, que o que aconteceu na Terra aconteceu em outros planetas. Quando a Terra estava instável, com tempestades, erupções e mais o caralho a quatro acontecendo é quando os cientistas acreditam que a vida começou no planeta. Eles têm motivo, afinal logo depois nos milhares de anos seguintes eles já começam a ter prova da vida por fósseis, etc. Então, se há algum ser superior criando vida, ele faz isso exatamente nesse momento de caos. Por quê? Por que não criar vida quando o planeta está estável? Talvez ele precise manipular o sistema, já que as primeiras plantas são responsáveis pela transformação do planeta e pelo oxigênio que nós respiramos hoje, mas isso me parece mais um processo natural do que a ação de um deus. Um deus pode simplesmente criar um planeta com oxigênio. Por isso a teoria de criacionismo fica meio sem base para mim.

Sobre religiões especificas, eu acho difícil ou quase impossível eu acreditar em qualquer uma delas. Pense, por exemplo, eu não tenho religião, quero escolher uma, como eu faço? É um mercado de pessoas me dizendo diferentes maneiras de viver e seguir diferentes regras? Hum.., não sei vocês mas isso me parece um processo extremamente humano. Maneira de viver de um ser humano, regras, etc, me parecem que as religiões foram criadas para um propósito. Exatamente. Criadas. Opa, agora 99% delas perderam credibilidade. Afinal, uma coisa é certa, o universo é apenas de uma maneira. Se existe um ser superior, ele é de um jeito X e acabou. Então, só pode ter uma religião certa. Logo, é fácil perceber que as religiões humanas foram criadas pelo próprio ser humano só pelo fato de haver mais de uma. Então, como eu vou saber qual é a certa? O que você pode me falar que vai me garantir que a sua religião é melhor do que a outra? Popularidade?
(ah sim, quero deixar claro que eu estou a me referindo mais especificamente para as crenças e não como viver sua vida. Há religiões que especificam maneiras de viver mais "saudáveis" do que outras ao meu ver)

No final das contas eu inclino mais para o ateísmo porque eu sou uma pessoa muito baseada em lógica e fatos científicos, mas eu não desconsidero que tenha um ser superior, algum tipo de deus. Mas para mim uma coisa é certa, se tal ser existe, ele não se acomoda em nenhuma religião humana, e simplesmente não faz sentido acreditar em algo que foi criado por outros humanos.

[yahoo!?]

Deus é uma parábola!

[Cyan Leader]

Bump, meia hora escrevendo aquele texto pra ninguem le aheuHEAU