|
|
|
Chief Rocka
|
29-11-10, 17:20
#226
ae parem de falar do meu braço
grato |
||||
|
|
||||
|
Trooper
|
29-11-10, 17:32
#227
tsssss frango
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 17:33
#228
O negócio é comer muita mulher.
|
|
|
|
|
Chief Rocka
|
29-11-10, 17:51
#229
Quote:
quando dizem 42 de braço tao falando de mim, obvio vc, ja deu pra ver, q nem forçando chega nos 40 frio entao deve ter uns 35 |
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 17:54
#230
tsssss frango de macumba
|
|
|
|
|
Chief Rocka
|
29-11-10, 17:56
#231
yé yée vou negativarr uhul
crilser, vai no topic "conheça os darknerds" e veja a pagina 69 tem algo lá q vai te servir de inspiraçao um dia abraço |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 17:58
#232
nao foi eu q te negativei sua ANTA!
agora sim vou negativar pra vc deixar de ser MAE DINÁ DA DS.. abraço |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 18:00
#233
facepalm!
|
|
|
|
|
Dungeon Master
|
29-11-10, 18:18
#234
 |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 18:56
#235
sou contra revelar quem negativou
mas sou totalmente a favor de, a partir do momento que um usuário diz que deu /ignore no outro esse outro deve ter o direito de saber se é verdade ou não. Uma putaria essa de "estou te ignorando bla bla bla mimimi". Então eu tõ ignorando errado minha ex há mais de 5 anos. Segundo práticas de uns e outros na DS, eu deveria ligar pra ela todo dia pra dizer "oi, bom dia, estou te ignorando" disse uma vez isso no futebol qdo discutíamos o nível de um jogador cujos fãs diziam ser inquestionável seu nível técnico. Ora, se está em discussão é porque não é inquestionável. E listei vários outros jogadores cujos níveis ninguém discute. No dia que vc entender isso, conrado, certamente deixará esse mimimi. Tem gente aqui de vários lugares, várias culturas, várias criações, várias formações. ÓBVIO que os assuntos discutíveis serão vistos de várias formas. Mas não, você quer ser manjatudo e petulante a ponto de querer ridicularizar alguém. Daí vem a pergunta: ter de lidar com a arrogância de um dos membros só porque esse membro precisa de auto afirmação. Vale a pena? Last edited by corujito; 29-11-10 at 19:03.. |
|
|
|
|
Banned
|
29-11-10, 18:58
#236
tem q mostrar quem negativa
sem identificação é free rage puro |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 19:00
#237
macho que é macho só positiva = eu.. por isso meu nome tae citado, pois discuto com quem tem opiniao diferente e nao negativo com ofensas, coisa de biba =]. nem sequer pedi o direito de negativar.
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 19:00
#238
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 19:01
#239
Quote:
A diferença é que normalmente isso não se tornava uma rixa pessoal e não se gastavam 5 páginas somente de xingos. Digo "normalmente" porque algumas vezes acontecia sim, sejamos francos. É que agora está meio exagerado  As perseguições sempre existiram e se você levar em conta a época do TF era muito pior. E as perseguições se alastravam por todas as partes do fórum, não somente a parte de TF. Nem por isso o fórum estava chato ou desinteressante. Alguns pontos que acho importantes: 1) O que eu sinto é que antes na maioria das vezes quebrávamos o pau em um determinado assunto (religião, política, legalização de maconha, pena de morte e o diabo a quatro) mas com o intuito final de expormos a nossa opinião e não de fazer um mero insulto alheio. Se você olhar tópicos um pouco mais antigos vai reparar nisso. Sim, perseguições pessoais afloravam de vez em quando, mas não eram o foco do negócio. Muitas vezes o tópico virava uma questão de ataque e defesa das ideias, mas normalmente não partia unicamente para o lado pessoal "você é um frustrado, sem vida social, sua mãe toca banjo no trem. Eu vi ela na Estação Luz outro dia!". Esse tipo de xingo também existia, admito, a diferença é que não era o FOCO. 2) Quando o usuário X começava a duvidar da masculinidade do usuário Y num tópico sobre a invasão nazista na Polônia aparecia um usuário Z do nada e postava uma resposta gigante (e interessante) ignorando totalmente aquele monte de lixo e focando no tópico original. Não porque o usuário Z fosse um cara legal, mas sim porque ele estava cagando e andando para o monte de merda escrito alguns posts atrás. Dessa forma a conversa ia pra frente de novo. Ficava assim: 3 páginas de discussão interessante; meia página de flame de um ou outro; quebra de ritmo para um novo patamar na discussão interessante. 3) Se você postasse uma foto da mãe pelada do outro usuário isso não resultaria em ban. Então não ficava a viadagem de "bane ele, tio", porque não ia banir mesmo. No máximo pedir para o Jeep ou algum moderador editar a foto. Se você sabe que não vão banir o outro usuário então nem vale a pena ficar chorando por ban, dando RBP e etc. Esse esquema de negativo, RBP, "porque eu não posso xingar a mãe de X mas X pode xingar a minha?" infantiliza absurdamente os usuários. Aí já viu, dá um espaço pra infantilização que um monte de homem vira bebê chorão. Eu acho isso extremamente nítido hoje neste fórum. 4) Realmente lendo alguns posts de usuários como roadster complica um pouco o foco no assunto. Explico: os posts tem sim uma ideia contida neles, porém para você entender o que o sujeito pensa são necessárias várias lidas no post. Não pelo modo que são escritos, mas pela mudança radical de foco e assunto. Mal se começa uma ideia para em seguida deslanchar outra ideia. Creio que isso ocorre porque o roadster, por exemplo, possui uma gama bem grande de ideias que gostaria de expor, o que falta é apenas um cuidado para organizá-las um pouco melhor. Quando junta roadster, dos Pampas e Conrado (somente citando alguns nomes, há mais por aí) o negócio fica feio por essa organização das ideias. Mesmo assim eu gosto dos posts deles. Tem que fazer uma forcinha pra associar, é verdade, e nem todos os usuários tem paciência, mas mesmo quando discordo 100% da opinião de um deles consigo aproveitar algo da ideia contida no post. A não ser quando estão xingando um ao outro, neste caso é só pular a linha e ir ao próximo post. 5) Conrado: eu lembro que o Conrado fazia uns posts interessantes no começo. De repente ele começou a se deixar ser perseguido e ficou chato. Apesar de gostar dele, outro dia ele tentou pegar no meu pé num tópico por aí. Sei lá o motivo, eu nunca o persegui. Isso mostra que atualmente ele não está apenas "retrucando" em quem fica atrás dele, mas está também tentando arrumar novos inimigos. Uma pena. Aliás, eu gosto dos posts de Eon, Ice e Conrado (quando fazia posts bons), três caras, a meu ver, bastante incompreendidos pela DS e bastante perseguidos. |
|
|
|
|
|
fagmin
|
29-11-10, 19:02
#240
otimo, entao ja temos um item, deixar publico ou nao a negativacao.
o que mais? |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 19:03
#241
Quote:
Conrado, War Wolf, e quem mais gostar de poesia: Caso possuam english skills o suficiente, me mandem uma MP. Quero papear com quem se encaixar nisso (e uma auto-promoção ftw). Quote:
|
||
|
|
|
|
tony
|
29-11-10, 19:04
#242
eu gosto de poesia
só não saio falando por ai pra não acharem que sou viado  |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 19:09
#243
Quote:
Só não saio falando por ai pra não acharam que sou mais viado que você. |
|
|
|
|
|
Master Chief
|
29-11-10, 19:10
#244
jeep
proibir replys com mais de 4 linhas grato olha esse do baron por exemplo euioaheia |
|
|
|
|
fagmin
|
29-11-10, 19:10
#245
coibir=moderacao?
|
|
|
|
|
Chief Rocka
|
29-11-10, 19:16
#246
serjao nem sabe oq é coibir
o reply do baron é gigante e é flawless, replies do Baron ou outros usuarios decentes eu sempre leio, nao importa o tamanho, pois sei q tem conteúdo o serjao preferia ler algum "RSRSR I TROLL U" ao invés desse texto |
|
|
|
|
The Alpha Male
|
29-11-10, 19:18
#247
antigamente nego era xingado de virgem ou de gordo
hj em dia de mal sucedido e de pobre daqui a alguns anos de brocha ou de viuvo sao as evolucoes naturais das coisas |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 19:19
#248
Quote:
Tem muita gente que trolla tópicos, mesmo que tenham motivos bestas. Até o ato de chegar nego e dizer "Putz, fulano nesse tópico, acabou a DS" já pode ser estopim pra problema, principalmente se o fulano citado for conhecido por reagir a esse tipo de trollagem. Eu mesmo, anos atrás, levei ban por ter sido trollado até o descontrole. Minha sugestão pra ti é a seguinte: proibir o máximo de trollagem e discussão negativa (debate já é uma discussão) aqui no comunidade, e liberar tudo no temp. Isso será suficiente pra filtrar o fórum e os tópicos. Se nego entrar no temp, estará à própria sorte. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 19:22
#249
Quote:
Serjão, tó um fórum pra você: http://twitter.com/ |
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 19:38
#250
Quote:
|
|
|
|
|
|
|
29-11-10, 19:43
#251
Positivo e negativo aberto.
Mute no bomba. Ban eterno no gusto. acho q eh isso. |
|
|
|
|
Banned
|
29-11-10, 19:46
#252
pra q gusto? pra dar pitaco na moderação?
o minimo q os modera merecem é fé no trabalho deles quer ainda que deem satisfação sobre oq avaliam ou nao e como avaliam? pedindo d+ ein.. ngm é remunerado aqui |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 19:51
#253
Não vou dar pitaco, justamente por isso é só leitura.
Mas talvez com todo mundo lendo, os caras parem de falar "hahaha vou la provocar mais pra arranjar um cartão vermelho pra ele". |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 19:52
#254
Experiências passadas com negativo em aberto já se mostraram improdutivas. O que mudou desde então?
A ideia é que "elogios devem ser feitos em aberto, críticas não". Isso faz total sentido, inclusive do ponto de vista psicológico. A diferença é que normalmente não se faz crítica, mas flame. Mas aí já está fora do escopo da moderação. Se for em aberto isso melhora? De novo, o que a experiência passada diz? E o que mudou desde então? |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 19:55
#255
saibam que já estou providenciando a versão impressa deste tópico para limpar minha bunda
grato |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 19:57
#256
Tá louco, gusto? Meu deus. Não consigo nem imaginar o tsunami de egos inflamados e posts mimimis e raids de gente que se juntou em chat/combinou por email de vir encher o saco
Sem falar que a retribuição será ferrenha contra os moderadores-usuários. Não, qualquer coisa menos isso. Acho que a aglutinação de um que outro fórum que está muito parado dava pra tentar (tipo juntar programação & hardware em um só; juntar os fóruns de anime e artes visuais no entretenimento, sei lá - fazer separações mais abrangentes, menos itens, mais conteúdo em cada um) Por fim, me transformar no moderador que lida exclusivamente com positivos/negativos; aí eu tiro o direito de positivar/negativar de quem usar retardadamente com frequencia. Tomei negativo e achei injusto, depois fui ler e vi que não era tanto. Agora, já andei perguntando pra uns e outros por pm ou chat os motivos pelos quais tomaram alguns negativos e tem uns que são ridículos. O Conrado fez um post completamente neutro sobre uma preferência pessoal sem ofender NINGUEM e sem ser resposta a troll e tomou um negativo com motivo: "faggot". A punição pra quem faz isso não deveria ser cartão, ban, etc., mas sim a perda do direito de positivar/negativar durante algum tempo. |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 19:58
#257
Não sei se é possível, mas poderia ter uma espécie de "Positivo light", que não some pontos a reputação.
Seria como um "aprove" para cada reply em um tópico onde só o criador do tópico e usuários com replys "aprove" no tópico poderiam dar "aprove" para os outros ... Ai basta criar um filtro para listar apenas os replys "aproves" do tópico, ocultando assim todo tipo de baboseira ... Básicamente o criador do tópico seria o primeiro a "convidar" alguém para um discursão ... se ele tiver o poder de desaprovar também .. melhor ainda. Acho que isso ai funciona como um banimento moral, principalmete se esse filtro for o padrão de acesso a tópicos. O usuário teria que participar com opiniões úteis para participar efetivamente do tópico. Isso ai poderia ser uma opção para criação do tópico, podendo ter a opção de criar um tópico normal do jeito que é hoje. Last edited by CroNicaL; 29-11-10 at 20:05.. |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 19:58
#258
Quote:
Quote:
Acabei de ter uma excelente idéia. E se positivos/negativos só contassem a partir do terceiro do mesmo tipo? Por exemplo, se o post somar -3 pontos, vale um negativo, se somar 3 pontos, vale um positivo. Isso iria reduzir bastante o problema. |
||
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 20:02
#259
Se possível programa um JOB no banco de dados para apagar todos os replys inúteis a cada 24 horas hehehe
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 20:04
#260
Zedd, eu acho que no começo poderia acontecer revanche de usuarios x moderadores. Mas acredito que com o tempo, diminuiria o numero de RBP's e a qualidade das fundamentações para punições seriam melhores.
O que não rola, é aquilo lá ser um clubinho de puxa-sacos (um dos outros). |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 20:06
#261
No boardgamegeek.com os fóruns usam dois tipos de gratificação, e um deles é
thumbs up, que é o "aprovei light" que você mencionou. Até funciona bem, mas acho qeu a idéia do DF aqui funcionaria melhor. Eu não sei vocês mas a única utilidade que eu vejo pra positivos é acabar descobrindo quem gosta das coisas que eu gosto e poder olhar depois de um tempo e curtir os posts nos quais outras pessoas acharam que eu mandei bem. A única utilidade pro negativo seria a mesma coisa mas ao contrário, o problema é os "motivo: faggot!" e o uso disso como trolling bait. Falando bem sério, não quero ser moderador da DS e não quero condenar ninguém a ter que ficar moderando todo positivo e/ou negativo maaaaaas acho que o Luciano poderia fazer esse esforço visto que ele não rixa de perseguição com ninguém, pelo que parece. edit: gusto, cara, não ia acabar nunca o momento inicial de flaming e revanchismo. É sério. Uma coisa que é FATO da internet é que nego não desiste de queda de braço virtual, vai ter gente que vai adotar como objetivo de vida "fazer e acontecer até qeu o moderador X perca o mandato". Essa leva nova de moderadores quase tomou golpe de estado porque nao pararam de encher o saco, imagina se dessem motivo postando uma coisa besta no forum de moderação? DEIXA OS HOMI TRABAIA (e a mulé, puis que tem uma) |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 20:07
#262
Eu acho perfeito, você teria a opcão de criar um tópico com baseado em "aprovação" de reply e os replys inúteis iriam ser apagados em 24 horas automaticamente.
|
|
|
|
|
Engineer
|
29-11-10, 20:08
#263
Quote:
Bom, vou parar de falar antes que eu leve outro cartão... mas pra mim já está bem claro que eles punem quem querem, quando querem e como querem. Não há critério. Mas a discussão neste tópico não é a moderação e sim a qualidade dos posts em geral. Favor não desvirtuar. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 20:10
#264
Se os usuários são babacas, não tem moderação que salve.
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 20:12
#265
ae jeep
deixar publico a moderacao sim mas nao quero q saibam quem eu negativei pq foi na graça mesmo AEUIeHiAEHaeui q tal apagar os antigos? |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 20:13
#266
Tenho que vazar da DS e ir tomar meu sono da tarde, mas só queria deixar anotado antes que se perca no limbo que quanto mais eu penso na idéia do DF, mas eu a curto.
Três approves = 1 positivo Tês disapproves = 1 negativo Os sobressalentes somem em 24h. |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 20:13
#267
Parem de ser fascistas. Pior coisa que tem é reply sendo editado/apagado.
Mesmo sendo inútil tem um motivo de estar lá, mesmo que seja uma risada "huehuehue". Agora a tal "democracia" vai escolher o que é útil e o que é inútil? A democracia é burra. E Zedd, sacanagem (com os moderadores) ficar moderando negativo, você não acha? Além do mais, se eu sei que estão moderando negativos e quero te fazer um flame eu negativo "assunto inapropriado para o tópico em questão" -Baron. Você saca o flame, mas a minha justificativa não pode ser "provada" como flame. Aliás, "provada"? Do que estamos falando aqui? Relaxem, senhores... E esses positivos e negativos não influem em nada do ponto de vista operacional. Pelo que eu saiba negativo não causa ban. E obviamente se pudermos ver o fórum de moderação eles farão a moderação "pesada" em outro lugar. Há coisas que não podem ser vistas, caso contrário vão ficar insustentáveis. Se tem moderador que poder de punição então eles terão que debater certos assuntos "privados" em algum lugar. |
|
|
|
|
Engineer
|
29-11-10, 20:14
#268
Demedriano frouxo, covarde...
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 20:15
#269
Quote:
A partir de agora meu voto e suporte está com a idéia do DF. |
|
|
|
|
|
Chief Rocka
|
29-11-10, 20:16
#270
demorou pra tornar todos os negativos públicos
seria legal. eu tenho uns 170 pra apurar hehehah |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 20:16
#271
Eu acho que um dos poucos caras que eu já negativei foi o rockafeller.
Nem sei pq. Nem o Conrado eu lembro de ter negativado. |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 20:19
#272
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 20:25
#273
negativos sem nome. coloca quem quer.
positivo deveria ser igual. negs com nome = rage ataque dos pseudo brothers da ds |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 20:28
#274
negativo com nome.
|
|
|
|
|
Banned
|
29-11-10, 20:28
#275
negs sem nome = nego negativando por richa pessoal ou 4thelulz/4thetroll.
eu tenho mto negativo 80% são xingamentos 5% são identificados 2% são críticas construtivas |
|
|
|
|
|
29-11-10, 20:28
#276
Ele eh o NEGATIVADOOOOOOOR.
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 20:36
#277
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 20:45
#278
enfia no cu.
 |
|
|
|
|
Banned
|
29-11-10, 20:46
#279
Quote:
 |
|
|
|
|
|
Banned
|
29-11-10, 20:50
#280
aegayegayeg q anta
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 21:00
#282
não sei pq nao ta identificado ainda...
nao sei... |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 21:08
#283
Quote:
:* e escrevi errado ali em cima, ao invés de moderação, é negativos |
|
|
|
|
|
fagmin
|
29-11-10, 21:36
#284
coisas como desligar/manter negativacao e caso mantida, anonima ou com nome, a gente faz votacao.
sobre pontuar negativos/positivos no esquema "tem que ter 3 pra validar" eu acho que iria apenas gerar uma competicao para combos, basicamente vence que fizer parte da panela maior. Verificar positivos/negativos é uma das coisas mais chatas que existem, pq vc comeca a verificar e vai mudando de ideia no decorrer da verificacao. Negativos eu acho que tem que ter ate pra ser o contraponto do positivo, so que acho que uma regra que tem que ter é que da mesma forma que eu nunca vejo alguem falando "obrigado pela positivacao xpto", nao tem que rolar o "ae xpto fdp, pq me negativou? ta fudido!". Quem vai decidir sao vcs, mas eu acho que colocar nome so vai servir pra perseguicoes, especialmente se o usuario nao for veterano e etc, na realidade eu acho que so vai servir pra intimidar. Eu me predisponho a receber reclamacoes de gente que receba negativos ofensivos e desligar o poder de negativacao, por opcao minha ou pelo "comite de moderacao reputatoria darksideana". mas isso so vai gerar gente dando negativos e escrevendo coisas fofas e ironicas no comentario, outra opcao seria simplesmente tirar o comentario. em resumo: -> desliga negativo (sim/nao) caso ligado -> mostra autor (sim/nao) (caso seja escolhido sim, eu apagaria os negativos pra evitar problemas retroativos) -> mostra comentario (sim/nao) -> caso mostre, moderar comentario considerado ofensivo (sim/nao) caso role ate moderacao eu so acho que é melhor entao isso ter alguma consequencia, pq tocar esse puteiro e depois de tudo isso um cara que tem 200 negativos no mes ter a mesma consequencia do cara que tem 5 é meio estranho. |
|
|
|
|
tony
|
29-11-10, 21:46
#285
-> desliga negativo (sim/nao)
NAO caso ligado -> mostra autor (sim/nao) (caso seja escolhido sim, eu apagaria os negativos pra evitar problemas retroativos) SIM -> mostra comentario (sim/nao) SIM -> caso mostre, moderar comentario considerado ofensivo (sim/nao) NEM FUDENO, ISSO AQUI NÃO É O FORUM DA BARBIE |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 21:48
#286
Quote:
|
|
|
|
|
|
Banned
|
29-11-10, 21:56
#287
EU, denial, voto por abolir positivo e negativo.
Só dão dor de cabeça. Achou o post legal? Quota falando que curtiu, manda uma MP parabenizando, sei lá. Achou ruim? Dá RBP. |
|
|
|
|
Chief Rocka
|
29-11-10, 22:00
#288
Quote:
alguém recebe negativos não-ofensivos? eu não ah, quando eles são em branco apenas |
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 22:08
#289
Jeep, me bota de moderador que eu resolvo isso em minutos.
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 22:11
#290
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 22:23
#291
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 22:24
#292
Eu acho que o melhor ia ser abolir os negativos. Não trouxe nada de produtivo mesmo, só inflamou a guerrinha de troll.
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 22:24
#293
Quote:
*apenas devolvendo a cordialidade. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 22:25
#294
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 22:53
#295
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 23:10
#296
Negativos e positivos SEM AUTOR.
Quem quiser se identificar ESCREVE SEU NOME MAIS SIMPLES QUE ISSO IMPOSSIVEL |
|
|
|
|
Creep
|
29-11-10, 23:17
#297
Negativo e positivo são irrelevantes. Só se importa com isso quem quer. Nenhum dos dois traz benefícios ou dificuldades.
Banimentos também não são a resposta, só trazem mais rage dos banidos e nada produtivo. O que tem que rolar mesmo é um comprometimento dos usuários a baixar um pouco a trollagem, o complexo de Deus e a pura filha da putisse. É uma comunidade como qualquer outra. Pra se sustentar, precisa da consciência dos que vivem nela. Viver em sociedade traz vários benefícios, mas só se os indivíduos inseridos nela se dispuserem a contribuir para o coletivo. |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 23:24
#298
Quote:
Quem quiser dizer algo que seja homem e diga. Esse negócio de positivo no anonimato é só pra quem não tem peito de dizer o que quer pros outros. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 23:51
#299
tomei meu primeiro negativo esses dias ae
meu voto vai pra identificação nos negativos pra eu perseguir o cara e negativar ele todos os posts grato |
|
|
|
|
Trooper
|
29-11-10, 23:59
#300
voto nulo
que a galera decida minha vida nao vai mudar |
|
|
|
 |
|
|
