Enquete do senado sobre aborto em caso de feto anencéfalo

[Zedd]

Não é fake, não é abaixo assinado em site inútil. Repassando o recebido de uma amiga:
===============================
Neste e mail peço de maneira sincera a meus amigos que não somente expressem suas opiniões, exercendo um direito e dever de cidadão, porém peço também que reflitam sobre um assunto bastante polêmico que volta e meia encontra espaço em todo tipo de mídia. Não havia de ser diferente: trata-se de um assunto de suma importância, que pelo bem de muitos, merece atenção.

Use cinco minutos do seu dia para refletir e opinar na enquete realizada pelo senado, relativa ao projeto de lei que visa permitir o ABORTO DE FETOS ANENCÉFALOS (sem os hemisférios do cérebro) realizado por médico.
Sua opinião é importante, assim como a vida da gestante colocada em risco quando não pode interromper uma gravidez de grande sofrimento físico e psicológico, onde carregará o feto que não sobreviverá após o parto.

Se você é a favor do aborto dos fetos anencéfalos, vote a favor do projeto.
Se for contra, repense. Coloque-se no lugar de uma mãe que carregará um feto durante nove meses, sabendo que na hora do parto não levará seu filho para casa, e sim para o cemitério.
Coloque-se no lugar de uma mãe que tem o risco de sofrer complicações na gestação e parto, sendo que nem ao menos poderá ter a glória de ter dado sua vida pela de seu filho, pois este não sobreviverá mais do que alguns minutos, com muita sorte, poucas horas.

Leia mais:
http://www.senado.gov.br/noticias/ve...odAplicativo=2

http://www.senado.gov.br/noticias/ve...odAplicativo=2

A enquete encontra-se ao lado direito da página.
Bom, e para os adeptos de correntes e simpatias, que contem aquele recado final, onde fica claro que se você não repassar a corrente, acontecerá alguma tragédia em alguns dias...
Aqui é diferente. No final deste e mail cabe o seguinte recado:
Você não é obrigado a repassar este e-mail. Não acontecerá nenhuma tragédia em sua vida, caso não o faça. Mas se você apenas exercitar o bom senso que existe dentro de você, poderá salvar a vida de muitas mulheres que morrem diariamente em clínicas de aborto ilegais.

Obrigada pela atenção.
==============================

[Buwem]

[MdKBooM]

A favor - 29,92%
Contra - 70,08%
hue!

[Sephiroth]

DÁ-LHE POVINHO!



claro que o aborto é uma questo de responsabilidade unica e exclusiva da mulher, ninguem tem que dizer oq ela faz com o corpo dela.

mas se depender de pressao popular isso nao será aprovado nunca pq mexe com o atraso da humanidade, tambem chamado de religião.


Lembrei daquele famoso estudo dos anos 40 que conseguiu ligar a pratica do aborto com reduçao de violencia no futuro...
Pena que hoje em dia deve ser ilegal repetir esse estudo auheuahe

[Tchesko]

A favor - 29,96%
Contra - 70,04%
Não é possível isso, alguém consegue enxergar o lado das pessoas que votam contra pra me explicar? Porque eu não consigo entender!

[Tchesko]

Galera que vota contra deve achar que o bebê anencéfalo vai nascer e viver normalmente.

[dript]

poha foda, não é possível isso, só pode ser caso de desconhecer o que é "anéncefalo"

[Oni]

Postado por Tchesko

Galera que vota contra deve achar que o bebê anencéfalo vai nascer e viver normalmente.

Por quê não? Só levar em um pastor que ele dá um jeito

 

[Sephiroth]

Postado por Tchesko

A favor - 29,96%
Contra - 70,04%
Não é possível isso, alguém consegue enxergar o lado das pessoas que votam contra pra me explicar? Porque eu não consigo entender!

Pergunta pro Papa e pro Pastor Ryu o que eles acham sobre o aborto...

[Tchesko]

Veja, aborto em caso de gravidez indesejada é o assunto que eles tem que debater como acharem necessário, agora aborto de um bebê anencéfalo, que só vai trazer prejuízo psicológico e físico pra uma mãe é foda os caras alegarem ser contra.
Pense uma mãe que tem que levar até ao parto um bebê que não vai viver? como ELA fica?
"Ai, é uma vida!"
Demagogiadoscaraleosfuosforecentes!

[u0165]

Caramba, me deprimi agora.

Mas escolho conscientemente acreditar que o pessoal não entendeu a enquete, que não leram sobre a anencefalia e suporam que é algo tipo Síndrome de Down.

De qualquer modo, engrossei a minúscula estatística dos "a favor".

[SigSnake]

Quer o que?

Quem é contra é aqueles que chegam ate a acreditar que existem gnomos, fadas,deus, fasntasmas, jesus, espiritos, zeus, odim, ra, alá e demais seres mitologicos...

e eles sao sim a maioria

[Sh3lld3r]

RAID NOW

[Bombastic]

o povo q ta vitando q sao anencefalod


Sent from my iPhone using Tapatalk

[u3663]

Postado por SigSnake

Quer o que?

Quem é contra é aqueles que chegam ate a acreditar que existem gnomos, fadas,deus, fasntasmas, jesus, espiritos, zeus, odim, ra, alá e demais seres mitologicos...

e eles sao sim a maioria

Exato.

Aliais vocês aqui no forum ainda me surpreendem por não ter entendido que a massa é burra e facilmente manipulável. Diria mais. Diria que a massa é necessariamente manipulável. E que a palavra da grande macarronada voadora é muito mais importante que a de qualquer médico, filósofo ou gravida.

[rockafeller]

ZÉ POVINHO É O CÃO

[SigSnake]

CARALHO! ESCREVI FASNTASMAS AO INVES DE FANTASMAS!

TODA MINHA ARGUMENTACAO FOI POR AGUA ABAIXO!

MIM AJUDA!

[Jeep]

o importante é exercer a democracia atraves do voto da maioria

[Locutus]

Palhaço vota a favor de Tiririca, acéfalo vota a favor de acéfalo. No surprises.

[u3663]

HUAEHuHAEUHAHE PQP.

Depois dessa te devo uma breja no Opção, Locutus.

[kaolhooo]

nossa.
esse é nosso BRAZIU

ter filho em condições NORMAIS hoje em dia já é difícil de criar, imagina um com problema
ta certo q nesse caso é só a gestação mesmo, pq logo dps morre
mas olha isso, a mulher sofre um monte, fica gorda, muda a estrutura do corpo, humor e tudo mais, PRA NADAA!!
fico de cara com isso, quem tá votando nisso pelamor de deus?
maldita inclusão digital

[silvergun]

Postado por Sh3lld3r

RAID NOW

Let's start it!

http://www.senado.gov.br/noticias/ve...odAplicativo=2

Pra quem usa Firefox 3.

1 - Vote normalmente;
2 - Pressione Ctrl + Shift + Del;
3 - Limpar histórico recente da "Última hora";
4 - Selecione "Cookies" e clique em "Limpar agora";

Vote "A favor" quantas vezes puder/tiver paciência e faça um bem a humanidade.

[Granado]

Postado por MdKBooM

A favor - 29,92%
Contra - 70,08%
hue!

O resultado dessa pesquisa prova que dah pra viver sendo anencefalo... 70% consegue viver sem

[Granado]

Postado por Tchesko

Galera que vota contra deve achar que o bebê anencéfalo vai nascer e viver normalmente.

Eh o que eu falei, se eles conseguem viver sem obvio que vao votar contra isso

Palhaço vota a favor de Tiririca, acéfalo vota a favor de acéfalo. No surprises.

Eh, bem dessa Locutus!

[rapidiaum]

acéfalo e anencéfalo sao coisas diferentes!

[Granado]

Postado por rapidiaum

acéfalo e anencéfalo sao coisas diferentes!

Acefalo = sem cabeca; Anencefalo = sem cerebro. Eh isso mesmo rapidiaum?

[rapidiaum]

basicamente sim

[vitorueda]

Postado por silvergun

Let's start it!

http://www.senado.gov.br/noticias/ve...odAplicativo=2

Pra quem usa Firefox 3.

1 - Vote normalmente;
2 - Pressione Ctrl + Shift + Del;
3 - Limpar histórico recente da "Última hora";
4 - Selecione "Cookies" e clique em "Limpar agora";

Vote "A favor" quantas vezes puder/tiver paciência e faça um bem a humanidade.

ou pede pro deadcow virar essa budega!

[Eon]

Postado por Tchesko

alguém consegue enxergar o lado das pessoas que votam contra pra me explicar?

1 - Para quem acredita em Deus a alma e massa encefálica são coisas diferentes. Para essas pessoas dar a luz a um bebê anecéfalo é um ato de amor, pois desta forma ele pode ser batizado antes de morrer, o que garante a salvação de sua alma imortal.

2 - Para quem não acredita em Deus dar a luz a um bebê anencéfalo pode ser também um ato de amor, através da doação de orgãos a outros bebês saudáveis que precisam de transplantes para sobreviver. O seu filho morre mas você salva a vida de outra criança, e faz outros pais imensamente felizes.

É fácil pensar em aborto encarando o bebê anencéfalo como um monstro imprestável. Mas os órgãos de um bebê anencéfalo são os mais úteis de todo universo de transplantados, já que a fila de transplantes infantis é imensa comparada com a quantidade de doadores. É a pior proporção de doentes/doadores que existe. Pergunte a quem trabalha com transplantes.

Honestamente eu acho que a discussão sobre aborto de anencéfalos é equivocada. Deveriamos estar discutindo a legalidade da doação de seus órgãos, algo que não é bem estabelecido em vários países do mundo.

Frente a possibilidade real de salvar outras vidas, garantida por lei, eu tenho certeza que várias mães mudariam de idéia e levariam até o final a gravidez para dar a oportunidade da vida para outros bebês doentes. O problema é que atualmente isso não é colocado como opção. E muitas pessoas nem sabem que essa opção existe.

Mais um item para a lista de desinformação diária que a midia nos proporciona.

[rockafeller]

AHAM
uma mulher vai correr risco de vida e carregar por 9 meses uma almondega gigante pra depois pari-la e ve-la morrer em questao de minutos só pra fazer outras maes felizes, com certeza.

[Vassourada]

Postado por Eon

Frente a possibilidade real de salvar outras vidas, garantida por lei, eu tenho certeza que várias mães mudariam de idéia e levariam até o final a gravidez para dar a oportunidade da vida para outros bebês doentes. O problema é que atualmente isso não é colocado como opção. E muitas pessoas nem sabem que essa opção existe.

Mais um item para a lista de desinformação diária que a midia nos proporciona.

Ou seja, as mesmas pessoas que votam contra a pesquisa com células tronco - estão pensando em parir bebês mortos para suprir a demanda.

[rockafeller]

huaehu caralho
perfeita abstraçao da logica catolica
positivado

[Eon]

Postado por rockafeller

AHAM
uma mulher vai correr risco de vida e carregar por 9 meses uma almondega gigante pra depois pari-la e ve-la morrer em questao de minutos só pra fazer outras maes felizes, com certeza.

Bem, algumas mães já optam por fazer isso.

Doação de órgãos de bebê anencéfalo é autorizada no RN
Está autorizada a retirada de órgãos de um recém-nascido anencefálico (sem cérebro) para doação. A determinação é do juiz Luiz Cândido de Andrade Villaça, do Juizado Especial Civil e Criminal da comarca Taipu (RN). A decisão abre um precedente importante sobre o tema, que ainda não tem uma posição definitiva da mais alta Corte de Justiça do país, o Supremo Tribunal Federal.
A mãe da criança havia pedido à Justiça uma liminar para conseguir a antecipação terapêutica do parto. Porém, a gestante voltou atrás e decidiu esperar pelo nascimento do bebê. O juiz Andrade Villaça acolheu o pedido. A informação do jornal Correio Braziliense.
“Ao invés de pleitear o fim de seu sofrimento numa gestação fadada ao fracasso aparente, optou por perseguir o intuito de salvar a vida de outras pessoas, necessitadas da vida orgânica do seu feto sem possibilidade de vida após o nascimento”, afirmou o juiz.
Em sua decisão Andrade Villaça citou o Evangelho Segundo o Espiritismo: “O amor resume a doutrina de Jesus toda inteira, visto que esse é o sentimento por excelência, e os sentimentos são os instintos elevados à altura do progresso feito. Em sua origem, o homem só tem instintos; quando mais avançado e corrompido, só tem sensações; quando instruído e depurado, tem sentimentos (…). A lei de amor substitui a personalidade pela fusão dos seres”.
De acordo com a decisão, o estado do Rio Grande do Norte deverá adotar as providências necessárias para que o feto tenha os órgãos retirados assim que nasça. A data do parto não foi divulgada pelo Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte, pois o processo corre em segredo judicial. O juiz da comarca de Taipu destacou que, embora jovem, a gestante foi madura ao escolher manter a gravidez, na expectativa de salvar outras vidas.
O tema de legalidade do aborto de feto anencefálico passou a ganhar espaço na mídia a partir de meados de 2004, quando o Ministro Marco Aurélio deferiu liminar na Argüição de Descumprimento de Preceito Fundamental ajuizada no Supremo Tribunal Federal pela Confederação Nacional dos Trabalhadores na Saúde. O Supremo pode decidir ainda este ano sobre a possibilidade ou não de aborto de feto anencéfalico.

Cada um com seus valores né Rocka?

[StorM]

Eon,

Eu não li o projeto ainda, mas pelo que entendi ele visa permitir o aborto no caso em questão. Não obriga ninguém a fazê-lo, apenas descriminaliza a conduta.

Então, o seu argumento me parece inócuo. Se parte da manifestação de vontade, ninguém perde o direito de dar a luz ao bebê como você defende. Mas ninguém é obrigado a sofrer uma gestação que não terá o fim esperado, a vida.

Se você é contra o projeto com base nesse argumento, acredito que o equivocado é você, e não a discussão.

[Jeep]

Se quer manter, opcao sua, se nao quer manter, que seja sua opcao tambem.

sobre valores, o problema do exemplo acima é exatamente esse, eu so imagino o que fez essa mulher mudar de ideia, provavelmente foram seus valores, e nao um bombardeio de gente falando como ela seria muito mais humana e abencoada se nao abortasse.

[Vassourada]

Postado por Eon

Bem, algumas mães já optam por fazer isso.
Cada um com seus valores né Rocka?

Beleza Eon, ninguém tá discutindo a proibição das pessoas de terem filhos mortos. A gente está discutindo a proibição das pessoas não terem a escolha de abortar a porra de um cadáver.
Eu sou a primeira pessoa a favor da eutanásia e doação de orgãos de pessoas em estado vegetativo (coisa que nenhuma grande religião, pelo que me consta, é). Uma vez que está morto, ótimo, vamos fazer algo de útil. Agora obrigar a produção de mortos para fazer algo de útil? Durante 9 meses dentro de uma pessoa viva? Seu argumento precisa ser melhor que "é um ato de amor" para motiva uma discussão racional.

Ps. Ótimo o Laicismo presente na citação do tiozão. Para quem nunca leu e pretende ser racista quando crescer, o Evangelho Segundo o Espiritismo e o Livro dos Espíritos são uma ótima fonte de argumentos.

[Eon]

Postado por Vassourada

as mesmas pessoas que votam contra a pesquisa com células tronco

A Igreja não é contra as células tronco, é contra a destruição de indivíduos, mesmo que em estágio embrionário de desenvolvimento.

Nem toda pesquisa com células tronco depende da destruição de embriões. Lembrando que os embriões utilizados nas pesquisas são SAUDÁVEIS, e não bebês anencéfalos, o que é extremamente questionável do ponto de vista ético.

Postado por Vassourada

estão pensando em parir bebês mortos para suprir a demanda.

Estão pensando em parir bebês para batizá-los, antes de mais nada. Mas mesmo quem não acredita em batismo ainda pode acreditar na possibilidade de salvar outras vidas através da doação de órgãos.

E eu sinceramente gostaria que você me explicasse o que há de tão irracional e pervertido na idéia de salvar vários bebês através da doação de órgãos de um único anencéfalo que não possui perspectiva de vida no longo prazo.

Pode começar a escrever.

[marconds]

Postado por Jeep

Se quer manter, opcao sua, se nao quer manter, que seja sua opcao tambem.

sobre valores, o problema do exemplo acima é exatamente esse, eu so imagino o que fez essa mulher mudar de ideia, provavelmente foram seus valores, e nao um bombardeio de gente falando como ela seria muito mais humana e abencoada se nao abortasse.

É certo que um dos objetivos das leis é o de balizar os valores morais da sociedade dentro do que é aceitável ou não.
Eu tenho que concordar que não vejo valor moral nenhum em ser obrigada a parir uma criança sem cérebro.
A questão não é apenas 'não tirar uma vida' mas também lembrar o dano, psicológico e físico, que carregar um fardo inútil causa pra mãe.
E digo mais, qualquer argumentação que carregue igreja, deus, alma ou espírito é inválida e estúpida. Lembre-se que lógica e religião não caminham juntas. Se caminhassem, religião seria chamada de ciência. Ah, e por sinal, vivemos em um Estado laico, só pra lembrar.

[Eon]

Postado por Vassourada

ninguém tá discutindo a proibição das pessoas de terem filhos mortos.

Claro, mesmo porque essa discussão não faria o menor sentido do ponto de vista biológico. Um bebê anecéfalo está inquestionavelmente vivo do ponto de vista biológico, embora não tenha perspectiva de vida no longo prazo.

Portanto falar que a mãe carrega um "morto" dentro de si não é apenas um absurdo científico, é também uma forma de transformar em algo horrendo e insuportável algo que pode ser dignificante e bonito, como foi o caso dessa mulher aí que resolveu levar adiante a sua gravidez.

É como eu disse antes, cada um com seus valores. Mas não me venha querer atropelar a ciência. Um anencéfalo não é uma "bola de carne", não é um "morto", não é um "cadáver". Esse tipo de linguajar só usa quem quer chocar os outros, mas não contém nenhuma verdade do ponto de vista biológico ou filosófico.

[StorM]

Não existe nada de irracional nisso (seu penúltimo post). Irracional é destituir a gestante de sua própria vontade e autonomia e obrigá-la ao sofrimento de uma gestação que, como eu disse acima, está fadada a não cumprir seu objetivo primário, qual seja, conceber uma nova vida.

O único modo racional do Estado intervir na questão é respeitar a crença ou descrença religiosa de cada cidadão e dando-lhe a chance de decidir por si mesmo o que é sagrado ou não, e o quanto deseja sofrer.

[rockafeller]

storm ja fechou o topic no reply anterior
por mais obvio q tenha sido

Postado por Eon

Estão pensando em parir bebês para batizá-los, antes de mais nada.

hAHURhaurhar

 

[Diogo]

será que o baby anencefalo poderia ao menos doar os orgaos dele para enfermos à beira da morte?

reflitão

[Eon]

Postado por Jeep

Se quer manter, opcao sua, se nao quer manter, que seja sua opcao tambem.

Bom Jeep, eu acho que se a coisa fosse tão simples assim do ponto de vista ético, a discussão simplemente não existiria. Confesso que a simplicidade desse raciocínio é atraente, mas será que resolve as questões importantes que dizem respeito ao assunto?

1 - Um bebê anencéfalo é uma pessoa ou não é? Só essa questão já renderia uma belíssima discussão sobre muitos assuntos diferentes. Difícil achar duas pessoas que concordem sobre todos aspectos em uma discussão com esse tema.

2 - Quais direitos tem essa pessoa, em contraposição aos direitos da mãe que lhe carrega no útero? Pois é, porque se o bebê é uma pessoa e a mãe é outra, em que bases a mãe pode destituir o direito a vida de seu filho e vice-versa? Isso é especialmente importante nos casos de aborto por "conveniência", o famoso "não quero ter a criança agora porque ainda não comprei o carro dos meus sonhos".

3 - Qual o papel da sociedade em divulgar com isenção todas as opções disponíveis quando ocorre um caso de anencefalia, ou uma mera gravidez indesejada? Porque não foi uma nem duas vezes em que as pessoas arregalaram os olhos quando eu mencionei a opção de doação de órgãos. "Mas isso é possível? Eu não sabia". Pois é, então que tal pensar sobre o assunto antes de dizer se é a favor ou não?

4 - Em que medida uma exceção pode abrir brechas para que abortos anti éticos ocorram em todos os lugares? Sabe-se que isso ocorre em países onde o aborto é legalizado. A legislação permite o aborto até a semana X (esse X varia bastante de país para país, não vou nem discutir a contradição desse fato) e aí o cara conversa com o médico para dar um "jeitinho" e enquadrar o feto que tem 2X de idade na lei de aborto. E lá se foi a regra por água abaixo. Alguém duvida que os casos de "anencefalia" vão triplicar se aprovarem essa lei num país como o Brasil? Reflitão.

Então a questão na minha humilde opinião vai muito além da legalidade do aborto dos anencéfalos, e atinge a questão do aborto em geral. Se as pessoas tem o direito ou não de fazer, eu não sei, mas me parece que estão colocando o carro na frente dos bois. Várias outras discussões muito mais importantes ainda não vieram a tona, e não faz o menor sentido fazer legislação nessa altura do campeonato.

[Eon]

Postado por StorM

Irracional é destituir a gestante de sua própria vontade e autonomia

Concordo. Só que a pior forma de destituir a vontade e autonomia de um indivíduo é negando-lhe informação, ou pior ainda, manipulando a informação de forma que seja levado a fazer o que os outros lhe dizem para fazer e não o que está convencido de que é certo fazer.

[u3663]

Eon, eu até acho que você tem um bom argumento.

O meu problema é: Até aonde vale a pena violar o direito e vontade de um individuo a custa de outro? Até que ponto a vida recém constituída é mais importante que a vida formada e principalmente uma vida que possui a capacidade de reproduzir mais vidas?

Eu sou a favor do aborto. Independente dos motivos. A primeira vida a ser respeitada é para com aquela que gera.

[troy]

o resultado da enquete reflete as consequências da proibição do aborto de anencéfalos

[StorM]

Discordo totalmente. Esse discurso é o mesmo utilizado por certos criminologistas que defendem a tese de que o criminoso comum tem sua culpabilidade diminuída ou até suprimida em razão da discriminação social da qual sofre. Não teve direito à educação, portanto não tem a plena consciência do que é certo ou errado.

Esse pensamento, ao contrário do que você aduz, também é uma forma de destituir o indivíduo de sua própria autonomia de vontade, isentando-a de um juízo de culpabilidade e responsabilidade. Basicamente, é uma presunção que o criminoso ou o acometido por gravidez de feto anencéfalo é tão estúpido e desinformado que não pode tomar a decisão por si.

Neste seu último post você concordou que destituir alguém de sua própria vontade é irracional. Mas o seu discurso aponta outra direção, a de impor a sua própria doutrina e concepções sobre o tema, o que é exatamente o que você condena no mesmo post. No mínimo contraditório.

EDIT: Esse post é resposta pro Eon, preguiça de quotar. Tão postando muito rápido aqui.

[Jeep]

O problema aqui é que a argumentacao nao anda no assunto "bebes sem cerebro podem ser abortados como ja sao os de estupro ou risco para a mae?", basicamente é apenas uma maneira de se questionar a argumentacao que aborto de qq tipo é errado, baseado na incerteza do que é a vida e etc e talz.

Meu ponto é simples mesmo:

- se é aceitavel a preservacao moral e emocional de uma vitima de estupro (atencao, a vitima nao tem a obrigacao de abortar, tem a opcao)
- se é aceitavel a preservacao fisica de uma gravidez de risco (atencao, a mae mesmo correndo risco de morrer ou sequelar nao tem a obrigacao de abortar)

Com essas 2 premissas, como podemos proibir uma mae de nao levar ao fim uma gestacao onde a crianca nao tem cerebro? Melhor entao cancelar as premissas anteriores tambem, nao?

so pra constar, eu acharia duca uma pessoa levar essa gestacao ate o fim, fazer seus rituais e de quebra doar os orgaos, especialmente se eu tivesse um bebe doente que pudesse ser salvo. So que eu tambem nao consigo deixar de pensar no que é obrigar uma mae a ficar vendo sua barriga crescer, seus seios se preparar pra nutrir uma crianca e ela sabendo que nao deve comprar enxoval de bebe e sim um caixao.

[osterne]

Depois do reply do Storm eu pensei "/close", mas esse ultimo reply do Jeep foi "/topic closed"

Não tem como discutir isso, especialmente como o Eon faz, defendendo seu time do coração. E ainda vem insinuar sobre manipulação de informação..

A Igreja deveria deixar as pessoas utilizarem o livre-arbitrio. E não, o bebê nesse caso não tem essa opção, cabendo esta decisão somente para a mãe.

[Azuth]

"Para essas pessoas dar a luz a um bebê anecéfalo é um ato de amor, pois desta forma ele pode ser batizado antes de morrer"
Para mim é um ato de egoísmo... Primeiro, o feto não tem cérebro, incapaz de raciocinar... logo, vão aguentar uma gestação complicada, que pode vir a colocar a mulher em risco, pela vida de um bebe fadado a morrer em horas, por uma escolha que, caso viesse a ter escolha no futuro, poderia nem ser a dele. Mas ok, é um direito dos pais, até ai não questiono.

"Para quem não acredita em Deus dar a luz a um bebê anencéfalo pode ser também um ato de amor, através da doação de orgãos a outros bebês saudáveis que precisam de transplantes para sobreviver. O seu filho morre mas você salva a vida de outra criança, e faz outros pais imensamente felizes."
Pode ser um ato de amor quando a mãe tem o direito de escolher se quer ou não parir o feto. Ela salva várias crianças e morre... você gostaria que isso acontecesse com sua mulher? você se enxeria de orgulho? Sua mulher morre, seu filho nasce morto, mas tudo bem... Você salvou várias vidas...
Aliás, isso SE, e eu disse SE, você conseguir os transplantes não é... Porque apesar da urgência, o processo, como todo o resto no país é desorganizado e os órgãos tem um período de vida muito curto fora do corpo humano, por mais que estejam na solução adequada.

"Claro, mesmo porque essa discussão não faria o menor sentido do ponto de vista biológico. Um bebê anecéfalo está inquestionavelmente vivo do ponto de vista biológico, embora não tenha perspectiva de vida no longo prazo.
Um bebê anencéfalo é uma pessoa ou não é? Só essa questão já renderia uma belíssima discussão sobre muitos assuntos diferentes. Difícil achar duas pessoas que concordem sobre todos aspectos em uma discussão com esse tema."
"Penso, logo existo". Um anencéfalo é irracional. Por mais que seja uma vida, é uma vida fadada a ser concebida condenada. É mais irracional ainda pensar em manter a obrigatoriedade deste ato.

Em que medida uma exceção pode abrir brechas para que abortos anti éticos ocorram em todos os lugares? Sabe-se que isso ocorre em países onde o aborto é legalizado. A legislação permite o aborto até a semana X (esse X varia bastante de país para país, não vou nem discutir a contradição desse fato) e aí o cara conversa com o médico para dar um "jeitinho" e enquadrar o feto que tem 2X de idade na lei de aborto. E lá se foi a regra por água abaixo. Alguém duvida que os casos de "anencefalia" vão triplicar se aprovarem essa lei num país como o Brasil? Reflitão."
O jeitinho já existe de qualquer maneira. Clínicas de aborto ilegais matam mães e filhos, tanto anencéfalos quanto saudáveis, por falta de condições. Pode-se criar medidas para reduzir os balões, mas nunca eliminá-los, como tudo no Brasil, mas na pior das hipóteses, estaríamos apenas salvando algumas mães "assassinas" sob a óptica da igreja, que condena o aborto.


Por fim, acho o fim da picada alguém que esta defendendo preceitos religiosos tão fervorosamente, querer se basear em ciência, já que não há nada mais discutível no mundo do que a veracidade de qualquer religião. E como o contra-argumento para isso é questão de fé, nem me venha com essa, pois é ainda mais incoerente.

entre aspas quotes do prezado Eon

[Granado]

Eon, me responde uma coisa, qual a finalidade de batizar o anencefalo assim que ele nasce?

[colher]

Garantir a vaga dele no céu, oras. Ou vc não sabe que todos que não sao batizados estão fadados ao sofrimento eterno no mármore do inferno?

[rockafeller]

q cara burro esse Granado, "qual a finalidade de batizar"
em q mundo vc vive hein??????????????????????

[Granado]

Postado por rockafeller

q cara burro esse Granado, "qual a finalidade de batizar"
em q mundo vc vive hein??????????????????????

Obvio que eu sei pra que serve, to perguntando pro Eon e quero que ELE responda do jeito dele, da licenca?

[u3663]

xiu bigodin. volta pra academia.

[Granado]

E mais uma coisinha Bigorocka, eis a minha filosofia de vida:

 

[Zedd]

Postado por Granado

Eon, me responde uma coisa, qual a finalidade de batizar o anencefalo assim que ele nasce?

Seguinte, cara, como eu sou crismado (e com certa dedicação nos estudos que não se encontra tão fácil, modéstia e imbecilidade a parte) eu posso te dar a principal razão:
o limbo.

Se você morre sem ser batizado, quer seja pois é um bebê anencéfalo, quer seja por ser um nativo americano antes da religião católica se espalhar no seu continente, você não vai para o céu, inferno ou purgatório. Você vai para o limbo, um lugar do nada para o nada, instituído pelo papa infalível no século IV.
http://pt.wikipedia.org/wiki/Limbo

Então, como você mesmo pode ver, é melhor morrer sendo batizado do que sem ser batizado. Não importa pra quem defende essa opinião que mesmo as pessoas que não compartilham a crença não façam a mínima distinção entre morrer antes ou depois de tomar um banho nas mãos de um homem adulto sexualmente reprimido. Eles querem mandar nos filhos dos outros, também.

Agora, rufem os tambores
.
.
.
.
.
VATICANO ABOLE O LIMBO E ABRE PORTAS DO PARAÍSO AOS BEBÊS!
YESSSSS! DE UMA HORA PRA OUTRA OS BEBÊS (e índios) QUE ESTAVAM PERDIDOS NO MEIO DO ABSOLUTO NADA SEM DIREITO AO PARAÍSO POIS NASCERAM/MORRERAM NA HORA E LUGARES ERRADOS PODEM ADENTRAR OS CÉUS!!! URRUL!
http://noticias.uol.com.br/ultnot/af...34u179126.jhtm

Então agora também pros acreditadores não faz a mínima diferença, exceto que eles ainda querem porque querem. Porque querem.

[Gerson]

Simplesmente inacreditável

*
A favor - 29,06%
*
Contra - 70,94%

Inacreditável.

[Granado]

Olha eu notei alguns pontos interessantes nesse wiki. Eu ainda nao sei como as pessoas tem coragem de falar que Deus nos ama. Lah vai.

(...)porque ela acredita que "Deus tem meios invisíveis, não comunicados aos homens, para salvar todas as crianças, mesmo as que morrem sem o batismo"

Perai, meios invisiveis e nao comunicados? Como eh que chegaram a conclusao da existencia do Limbo entao?

Oh wait...

A figura do Limbo foi criada por São Gregório no século IV e depois aperfeiçoada por São Tomás de Aquino no século XIII com o fim de resolver o problema teológico das crianças que morriam sem ter sido batizadas e que, segundo a doutrina anteriormente vigente, eram enviadas ao Inferno.

Ah entendi, foi um ser humano nao muito diferente de mim que criou o Limbo, agora faz sentido. Hein? NOT! Nao faz o menor sentido. Eh como se eu dissesse que a partir de agora existe um jardim com gnomos, unicornios e fadas e isso se tornasse verdade absoluta.

E antes como era? Criancas que morriam sem ser batizadas iam direto pro inferno? PELO QUE??? Imagina o bebezinho (imagina se for seu filho ou filha!) que nunca fez mal nenhum torrando no lago de fogo do inferno!

E a cacetada final:

Nas denominações religiosas conhecidas como protestantes ou evangélicas, este conceito não existe, pois para umas as crianças são consideradas puras e vão diretamente para o Céu em caso de morte, para outras, que acreditam na predestinação absoluta, as crianças escolhidas por Deus para a salvação vão para o céu e as preparadas para a destruição vão para o inferno.

What? Deus escolhe quem vai pro ceu ou inferno? Entao o sacrificio de Jesus, o novo testamento e o livre arbitrio foram todos pra puta que nos pariu neh?

E a verdade imutavel pras igrejas evangelicas: se voce nao for crente vai pro inferno, mesmo tendo nascido e vivido sem nunca ter ouvido falar de Jesus. Pra catolica: se voce nao for catolico vai pro inferno. Pro islamismo: se voce nao for muculmano vai pro inferno. Pros judeus: se voce nao for judeu, nao tem como ser judeu, nao se vira judeu, se nasce judeu. Nao nasceu? I'm sorry, see you in hell!

Pois eh. But Jesus loves you!

[Buwem]

[Granado]

Postado por Buwem

LoL, entao o catolico pode rezar a vontade que ainda tem 3/4 de probabilidade de ir pro inferno! que beleza!

Hein? 3/4? Perdao, eu esqueci de citar as outras 934284849842984298* religioes que existem. Nao conheco nenhuma outra nem que superficialmente e nem sei se existe inferno nelas. Mas considerando que exista um lugar pra onde os "pecadores, apostatas e idolatras" vao passar a eternidade sofrendo, entao aumente ae bem mais essa probabilidade Buwen.

Edit: lembrei de mais umas. Catolicismo ortodoxo, mormons (nao sei se eh fato, mas ouvi dizer que eles pensam que soh eles vao pro ceu) e Testemunhas de Jeova. Sao os exclusivos do Papai. Fora que pros TJ apenas 144.000 pessoas vao pro ceu.


*ps: Nao Eon, nao tirei esse numero de fonte nenhuma. Eh apenas uma ironia pro tanto de religiao que existe no planeta o qual o numero exato eu nao faco ideia.

Voces jah imaginaram se chegam ETs na Terra com religioes novas e diferentes? Ah como eu ia rir...

[Cabo 03]

Para quem tiver interesse em aprender um pouco sobre o assunto, principalmente sobre a questão das células tronco, início da vida, etc e tal, recomendo fortemente a leitura do voto (inteiro teor) do Ministro Carlos Ayres Britto proferida na ADI 3510/DF. Tenha paciência e seja feliz.

http://www.stf.jus.br/portal/jurispr...e=baseAcordaos

[Vassourada]

Postado por Buwem

LoL, entao o catolico pode rezar a vontade que ainda tem 3/4 de probabilidade de ir pro inferno! que beleza!

Só melhor a fração. Os católicos podem rezar a vontade que ainda tem ∞-1/∞ chances de ir pro inferno. Não só inclua todas as religiões existentes, as que já existiram, as que vão existir, todas as formas de deus já pensadas, que serão pensadas e a que nunca pensaremos.

Ps. Pegadinha do malandro pros católicos. O inferno não existe.
Ps2. Mas o céu também não =/ mals ae.
Ps3. Ok. Talvez existam. Mas provavelmente Carl Sagan e o George Carlin não vão estar lá, então não deveria muito bem ser chamado de céu.
Ps4. Talvez o céu exista, mas seja restrito àqueles que não acreditaram em divindades devido a falta de evidências (vulgo, céticos racionais). Nesse caso ignorem o Ps3 e o Ps. E temam pelas suas bundas.

[SigSnake]

Voces jah imaginaram se chegam ETs na Terra com religioes novas e diferentes? Ah como eu ia rir...

Nada, vao fazer o que sempre fazem, vao adaptar seus dogmas a nova realidade

a la design inteligente...

FORAM TODOS CRIADOS POR DEUS DO JEITO QUE É HOJE, DESDE SEMPRE
-nao, acreditamos que ocorreu a evolucao desse jeito aqui ó...
NAO NAO NAO FOI!
-olha, foi sim oh, tai os fatos...
AH! SIM! ISSO QUER DIZER QUE ESTAVA TUDO PROGRAMADO POR DEUS DESDE O COMECO!
-...

[Eon]

Postado por Jeep

- se é aceitavel a preservacao moral e emocional de uma vitima de estupro (atencao, a vitima nao tem a obrigacao de abortar, tem a opcao)
- se é aceitavel a preservacao fisica de uma gravidez de risco (atencao, a mae mesmo correndo risco de morrer ou sequelar nao tem a obrigacao de abortar)

Com essas 2 premissas, como podemos proibir uma mae de nao levar ao fim uma gestacao onde a crianca nao tem cerebro?

Você falou em preservação moral, emocional e física. Eu não diria que essas são premissas, eu diria que são direitos.

Você poderia argumentar por exemplo que uma mãe carregando um bebê anencéfalo pode ter sua integridade emocional ameaçada, assim como uma mãe carregando o fruto de um estupro. Digamos que ela ache repulsivo o fato de carregar um filho que não tem perspectivas de sobrevivência no longo prazo. Digamos que uma junta médica ateste que a integridade emocional está em risco, por tabela comprometendo sua saúde. Não há de se falar em saúde do bebê quando a saúde da própria mãe está em risco. Se ela morrer, o bebê morre. Aborto aprovado. Sem problemas, assunto resolvido.

Agora digamos que o mesmo ocorra com outra paciente. Para essa paciente, carregar um feto anencéfalo não chega a ser repulsivo, é apenas uma enorme inconveniência. A mesma junta médica atesta que a paciente encontra-se abalada, mas nada que ponha em risco sua integridade emocional. Sua saúde está perfeita. Aborto negado. Sabia decisão, na minha modesta opinião. Nesse caso é fundamental que a aprovação do aborto não seja automática!

Porque isso é fundamental? Bem, basicamente porque também há outros direitos envolvidos que ultrapassam a mera preferência do indivíduo. Há o direito do pai, que pode ser contra a decisão do aborto. Há o direito do próprio bebê que, embora imperfeito e em estado gestacional, está inquestionavelmente vivo e pode ser considerado um indivíduo digno do direito a vida por muitos aspectos diferentes. Há o direito do médico, que por razões de consciência pode se recusar a realizar o procedimento. E por fim, há o direito da sociedade, que se sobrepõe ao direito (e a moral) do indivíduo sob determinadas circunstâncias.

Ou seja, nem tudo se resume a vontade da mãe. O direito não se resume a mera vontade de um indivíduo. Agora, tudo isso são questões de direito apenas.

O pior mesmo são as desinformações que não passam nem perto da verdade e só servem pra chocar e horrorizar as pessoas, com o propósito de "provar" que um anencéfalo simplesmente não tem direitos.

Agora, vamos dar uma dose de realidade a discussão? Segue alguns trechos do depoimento de uma mãe que fez questão de levar a gravidez de sua filha até o final:

Resolvemos que iríamos curtí-la intensamente cada momento. Gravamos todas as ultras, conversávamos com ela, e ela por sua vez, respondia com carinhosos chutinhos.

É, bebê anencéfalo também chuta... quem já passou por gravidez sabe que sentir os chutes do filho pela primeira vez é uma das sensações mais ferradas (e emocionantes) que um pai e uma mãe podem sentir na gravidez.

Foram meses de muita alegria. A única coisa que me fazia sofrer eram as pessoas que não viam vida em mim. Nitidamente, me viam como uma coitadinha que estava "brincando de ser mãe".

Isso me deixou pensando. O que é pior na anencefalia? O quadro em si, ou a forma como as pessoas encaram o quadro?

Giovanna nasceu às 14:17h. O Papai tirou muitas fotos dela quando o Doutor Alberto, seu pediatra, veio trazê-la para meus braços. Ela era linda! Tinha a boca do Papai e o meu nariz. Seu chorinho era como se me pedisse proteção e foi o que fizemos.

Pois é. Não é um monstro, é um bebê com feições do pai e da mãe com problemas sérios de saúde. E que CHORA na hora do parto. Enfim, tem caso de bebê anencéfalo que sobreviveu mais de 2 anos depois do parto, que se movimentava, respondia a estímulos, etc.

O resto do depoimento está aqui para quem quiser ler, é bem emocionante: http://www.anencephalie-info.org/p/giovanna.php

Então respondendo sua pergunta inicial, podemos proibir uma mãe de interromper uma gravidez desse tipo reconhecendo que:

1 - Um bebê anencéfalo está vivo.

2 - Um bebê anencéfalo pode ser considerado uma pessoa, embora muito doente e com uma perspectiva de vida extremamente limitada.

3 - Um bebê anencéfalo tem direitos.

Essas sim são premissas, e na verdade todas as campanhas pró-aborto se concentram "provar" que pelo menos uma delas é inválida.

Agora, o engraçado mesmo é a motivação por trás dessa tentativa. Porque praticamente ninguém, incluindo a Igreja Católica, é contra o aborto nos casos em que a vida da mãe esteja imininentemente em risco. É uma vida por uma vida, é um motivo justo. É análogo a situação do soldado que vai a guerra defender o pais e dá de cara com outro soldado defendendo o seu país. Nenhum dos dois erra em defender a própria vida. Portanto a possibilidade de preservar a própria vida em caso de extrema necessidade já está coberta de qualquer forma, o que é de longe o mais importante.

O problema é que isso não resolve a questão para as pessoas que desejam abortar em todas as demais situações onde não há necessidade nenhuma, apenas conveniência.

Agora, eu acho um pouco de desonestidade intelectual querer mudar a definição de "vida" e "ser humano" simplemente para justificar essas outras situações que convenhamos, representam a esmagadora maioria dos abortos.

Acho engraçado que a NASA tenha tão bons critérios para procurar vida em Marte, mas parece que esses critérios não valem aqui no planeta terra. Acho engraçado como os peritos forenses sabem exatamente distinguir "material humano" de outros materiais na cena do crime, mas esquecem o que sabem da profissão se o crime aconteceu numa clínica de aborto. Acho engraçado como os laboratórios são capazes de identificar pessoas adultas diferentes olhando apenas um punhado de cadeias de DNA, mas parece que na hora de determinar se um embrião é uma pessoa distinta dos pais os instrumentos travam e param de funcionar.

Aí num passe de mágicas ouvimos pérolas do naipe: "Um embrião ainda não está vivo", ou "em embrião não é humano ainda", ou "um embrião não é uma pessoa distinta". Muito conveniente esse tipo de "ciência". O que eu posso dizer de um bebê anencéfalo que chuta a barriga da mãe e depois chora no momento do parto, à luz dessa "ciência"? Que não esta vivo, não é humano e tampouco é uma pessoa?

Eu também não acho que se trate de traçar uma estatística como fazem a maioria dos países do planeta e dizer "a partir daqui tá liberado, se for 1 dia antes não pode" porque no fim das contas os números são arbitrários e todo mundo sabe disso. São regras que servem apenas ao propósito de fazerem os pais se sentirem bem com a sua própria decisão, que na esmagadora maioria dos casos não tem a ver com NECESSIDADE e sim com CONVENIÊNCIA. A minha modesta opinião é que isso não apenas errado, mas também imoral.

[night]

Postado por Gerson

Simplesmente inacreditável

*
A favor - 29,06%
*
Contra - 70,94%

Inacreditável.

Cara... a Dilma está eleita. Você espera o que desse povo?

[osterne]

Eon,
E por que a Igreja não reconhece um cachorro como uma "pessoa" com direitos tambem?
O que nos torna humanos?

[osterne]

BTW:
Você está fazendo estardalhaço para privar a ESCOLHA da mãe.
A favor: a mãe pode decidir se quer ou não levar a gravidez adiante
Contra: O estado diz que é ilegal ela não levar a gravidez adiante.

O que é melhor para a sanidade da mãe?

[Jeep]

em resumo, vc acha que uma junta medica deve determinar se ter um bebe anencefalo vai fazer "mal" para a mae, aborto ok, se nao fizer "mal", aborto nao ok. Se for uma junta que se atenham a decisoes tecnicas, pra mim ok, se tiver representantes religiosos sugerindo que ela esta indo contra deus e congeneres, vou achar pessimo.

Mas uma duvida, digamos que uma mulher decida seguir em frente com a gravidez, a fe dela é forte, ela acredita que deve fazer isso etc etc, mas por alguma razao essa junta resolva que ela esta surtando com devaneios e delirios religiosos e que deva sofrer o aborto. E ai? Acho que a partir do momento que vc deixa uma decisao na mao de outros, ou vc acata qq decisao ou é melhor vc decidir por si mesmo.

Alem do que, é uma coisa notadamente desigual, vc nao precisa fazer nada para prosseguir com essa gestacao, ao passo que se quiser interromper eu imagino o calvario que nossa legislacao "laica" vai criar. Ou seja, nao esta equilibrado, esta se determinando dificuldades de um lado e nao tendo um equivalente do outro.

outra coisa, na boa, mandar um texto onde a mulher no 2o paragrafo consagra o bebe a deus, e dai por diante a cada poucas linhas cita religiao, ritos, deus, anjos e uma infinidade de coisas que so determinam que a linha seguida segue um determinado roteiro nao ficou legal.

Sobre chutes e afins como definicao de vida, acho que qq medico aqui pode explicar isso melhor, eu de saida lembro que se vc cortar fora a cabeca de um frango e soltar ele vai correr por um bom tempo antes de pifar. Mas evidentemente ja entraremos no proximo assunto predileto, eutanasia.

[Baron]

Postado por osterne

Eon,
E por que a Igreja não reconhece um cachorro como uma "pessoa" com direitos tambem?
O que nos torna humanos?

Mas isso é óbvio.

O homem foi moldado diretamente pelas mãos do criador, ele está acima de toda a natureza.

A natureza além de ter o dever de nos servir ainda por cima é pagã, uma nojeira. Nós temos o direito de retirar dela tudo que quisermos.

Não há problema em destruir e degradar a)tudo que não seja humano b)tudo que seja humano mas que tenha escolhido a religião errada.

Não se esqueçam senhores: "Crescei-vos e multiplicai-vos".

Ide em paz e o senhor vos acompanhe.

[rapidiaum]

Postado por Eon

Você falou em preservação moral, emocional e física. Eu não diria que essas são premissas, eu diria que são direitos.

Você poderia argumentar por exemplo que uma mãe carregando um bebê anencéfalo pode ter sua integridade emocional ameaçada, assim como uma mãe carregando o fruto de um estupro. Digamos que ela ache repulsivo o fato de carregar um filho que não tem perspectivas de sobrevivência no longo prazo. Digamos que uma junta médica ateste que a integridade emocional está em risco, por tabela comprometendo sua saúde. Não há de se falar em saúde do bebê quando a saúde da própria mãe está em risco. Se ela morrer, o bebê morre. Aborto aprovado. Sem problemas, assunto resolvido.

Agora digamos que o mesmo ocorra com outra paciente. Para essa paciente, carregar um feto anencéfalo não chega a ser repulsivo, é apenas uma enorme inconveniência.

parei de ler aqui

[intel]

pq?

[Bone]

Postado por Jeep

em resumo, vc acha que uma junta medica deve determinar se ter um bebe anencefalo vai fazer "mal" para a mae, aborto ok, se nao fizer "mal", aborto nao ok. Se for uma junta que se atenham a decisoes tecnicas, pra mim ok, se tiver representantes religiosos sugerindo que ela esta indo contra deus e congeneres, vou achar pessimo.

Técnicamente falando não existe motivo para dar a luz à um feto anencéfalo, porque técnicamente não vai ser feito nada pra salvar a vida do recém nascido. Além do mais os danos à gestante vão além do risco de vida, tem o stress traumático e risco de Polihidrâmnio (http://serendip.brynmawr.edu/exchange/node/54) (veja bem, eu sou um mero programador, só estou citando oque li na internet, os médicos podem explicar melhor isso)

Então, finalmente chegamos à conclusão que a gestante tem que ter o direito de escolher se vai continuar ou não. Tirar esse direito dela é inumano.

Quanto à doação de orgãos eu acho que encontrei uma boa leitura http://www.medicinaintensiva.com.br/...falia-2010.htm

[troy]

com cérebro sem cérebro é tudo a mesma coisa

melhor tirar do que jogar na rua ou na creche (febem) já que o país não dá condição nenhuma pra esses meninos

sem contar o tanto de mulher que vai no açogueiro pra tirar por causa da ilegalidade

[night]

Nossa, troy... nada a ver isso.

Você fala como se feto anencefálico só acontecesse com pessoas que não planejam e não querem ter filho.