Darkside  

Voltar   Darkside > Darkside > Comunidade

Responder
 
Thread Tools
percezione
Trooper
 

Steam ID: brunorei
Default Mudanças Climáticas: Luiz Carlos Molion

01-12-10, 14:37 #1
Ví essa entrevista esse domingo no canal livre, mas ao procurar no YT percebi que foi reprise.

O velinho é muito louco porém muito inteligente. Acredito em tudo que ele falou só pela sua simpatia.

Segue:








Quero CFC na minha geladeira de volta!





percezione is offline   Reply With Quote
NewKa
Trooper
 

01-12-10, 18:43 #2
Os argumentos do cara são mto bons e bem embasados.
Eu, pessoalmente, não acredito que o ser humano seja capaz de interferir na escala macro de eventos. Além disso, se passarmos pra escala de tempo, estamos soltando 1/4 de suspiro em relação ao que a terra já passou.. Eu acho mto estúpido fazer estudos nessa escala de tempo...

Agora veja só, o problema é você querer a volta do CFC hehehe.. Não é pq não influenciamos na escala macro que não devemos partir para a adoção de uma sensibilidade ambiental maior, meu caro.

NewKa is offline   Reply With Quote
StorM
Creep
 

PSN ID: sttsek Steam ID: stt2010
01-12-10, 18:48 #3
Quote:
Postado por NewKa Mostrar Post
Os argumentos do cara são mto bons e bem embasados.
Eu, pessoalmente, não acredito que o ser humano seja capaz de interferir na escala macro de eventos. Além disso, se passarmos pra escala de tempo, estamos soltando 1/4 de suspiro em relação ao que a terra já passou.. Eu acho mto estúpido fazer estudos nessa escala de tempo...

Agora veja só, o problema é você querer a volta do CFC hehehe.. Não é pq não influenciamos na escala macro que não devemos partir para a adoção de uma sensibilidade ambiental maior, meu caro.
Não acho tão estúpido assim. O desenvolvimento tecnológico pós-evolução industrial trouxe consigo mecanismos e processos de agressão ambiental em escala gigantesca quando comparada com o passado. Pense num gráfico de agressão que tem uma mudança brusca e gigante três séculos atrás e que só cresce. É uma variável que não dá pra se desconsiderar.

É uma "escala macro" mas a mudança na linha de influência do ser humano aumentou de forma proporcional.

StorM is offline   Reply With Quote
sibs
Trooper
 

02-12-10, 03:54 #4
Os argumentos dele sao bons? Os argumentos dele sao horriveis a grande maioria dos "argumentos" dele sao nao argumentos. Coisa do tipo "LULZ O MUNDO JA ESQUENTOU ANTES LOGO NAO EH CULPA DO HOMEM QUE TA ESQUENTANDO AGORA" ou a outra
"CO2 AUMENTA PQ A TEMPERATURA AUMENTA" que conveniente neh ele nem da uma explicacao, soh troca a consequencia pela causa e fala blz e deixa o fato da temperatura tar subindo inexplicavel (nao eh o sol btw).

Gostei do terminou o "aquecimento global" em 1998.

 


Quote:
Eu, pessoalmente, não acredito que o ser humano seja capaz de interferir na escala macro de eventos.
Waht? O homem pode explodir esse planeta em 2 e voce acha que nao somos capazes de interferir na escala macro de eventos?

edit: Parei de ver na segunda parte, queima meu cerebro, se voce vai discordar das 49853490543 pesquisas sobre a mudanca de clima global e de 983493459543 dos cientistas voce teria que ter argumentos MUITO melhores que esses nao argumentos.

sibs is offline   Reply With Quote
gusto
Trooper
 

02-12-10, 04:17 #5
Se vc parou de ver na segunda parte como quer rebater os argumentos dele?
ele disse que esses graficos de aumento de temperatura são uma merda pois não epxlicam como chegaram nesses dados e que podem muito bem ter sido tirados de estações urbanas, das quais, a temperatura aumenta justamente por serem em cidades. e não da pra tirar um aquecimento GLOBAL de estações só em determinados locais, sendo que a temperautra na antartida diminuiu.

gusto is offline   Reply With Quote
sibs
Trooper
 

02-12-10, 04:35 #6
Quote:
ele disse que esses graficos de aumento de temperatura são uma merda pois não epxlicam como chegaram nesses dados e que podem muito bem ter sido tirados de estações urbanas, das quais, a temperatura aumenta justamente por serem em cidades. e não da pra tirar um aquecimento GLOBAL de estações só em determinados locais, sendo que a temperautra na antartida diminuiu.
Voce acha que um estudo global sobre aquecimento vai usar 1 estacao em 1 cidade?

-_- o grafico vem desse estudo aqui:

http://pubs.giss.nasa.gov/abstracts/...en_etal_1.html

sibs is offline   Reply With Quote
gusto
Trooper
 

02-12-10, 04:42 #7
cara, eu só repliquei o que o cara disse. e só fiz isso pq vc veio com a asneira de dizer "só vi 2 partes" duma entrevista que tem 7.
Ou seja, vc viu 8 minutos e meio de uma entrevista de 43 minutos e meio.

gusto is offline   Reply With Quote
sibs
Trooper
 

02-12-10, 04:54 #8
Ahan, pois eu sei que to perdendo meu tempo, perguntas cretinas dos entrevistadores e como eles nao sabem porra nenhuma e nem fizeram pesquisa nem chamaram nenhum outro professor pra defender o outro lado, voce fica com 1 "professor" distorcendo fatos e/ou mentindo mesmo, pq ele sabe que ta mentindo hue.

mas o pior mesmo eh que se a pessoa nunca leu NADA sobre o assunto acha que o que o cara ta falando ta certo msm =/

mudanca de clima global eh a selecao natural do seculo 21 iuohoieheiohe

sibs is offline   Reply With Quote
gusto
Trooper
 

02-12-10, 04:56 #9
Então cara, se vc tivesse visto, saberia que teve outro professor defendendo o outro lado.

gusto is offline   Reply With Quote
sibs
Trooper
 

02-12-10, 05:01 #10
mostraram um video do outro lado nao uma discussao.

entao o cara continuo mentindo iuheoiuehoiuehoiuehoieujiouehjeiuwhoihwoiuhw

sibs is offline   Reply With Quote
sibs
Trooper
 

02-12-10, 05:08 #11
iuheioheoie vi terceira parte do gelo foi mta engracada soh digita no wikipedia q vc ve a mentira iouheoiehioueheiouhe

eu n entendo pq tem gente que mente em 2010 demora 5 minutos pra descobrir que eh mentira

http://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_ice

sibs is offline   Reply With Quote
NewKa
Trooper
 

02-12-10, 05:27 #12
Quote:
Postado por StorM Mostrar Post
Não acho tão estúpido assim. O desenvolvimento tecnológico pós-evolução industrial trouxe consigo mecanismos e processos de agressão ambiental em escala gigantesca quando comparada com o passado. Pense num gráfico de agressão que tem uma mudança brusca e gigante três séculos atrás e que só cresce. É uma variável que não dá pra se desconsiderar.

É uma "escala macro" mas a mudança na linha de influência do ser humano aumentou de forma proporcional.
Comparado com que passado, meu caro?
Lembre-se que a sociedade como conhecemos tem meramente 1000 anos na terra, que tem... 4,5 bilhões de anos de muitos eventos catastróficos, intempéries, tempestades solares, vulcões, extinções... Tudo em escala inimaginavelmente maior do que as proporções que você fala.
Por sinal, você tem ideia do quanto essas TONELADAS de carbono que o homem joga na atmosfera representam, em escala macro?

Lá vai a tabela:

 


ou seja, quase nada.

Outros dados mostram que os oceanos possuem 37 bilhões de toneladas de carbono em suspensão, biomassa terrestre 2000-3000 bilhões de toneladas e a atmosfera 720 bilhões de toneladas de CO2 e o homem contribui com 6 bilhões de toneladas. Isso, dentro do ciclo, representa muito pouco..
Fora o fato negligenciado de que as plantas consomem cerca de 120 bilhões de toneladas/ano.

Tire suas conclusões.


Quote:
Postado por sibs Mostrar Post
Os argumentos dele sao bons? Os argumentos dele sao horriveis a grande maioria dos "argumentos" dele sao nao argumentos. Coisa do tipo "LULZ O MUNDO JA ESQUENTOU ANTES LOGO NAO EH CULPA DO HOMEM QUE TA ESQUENTANDO AGORA" ou a outra
"CO2 AUMENTA PQ A TEMPERATURA AUMENTA" que conveniente neh ele nem da uma explicacao, soh troca a consequencia pela causa e fala blz e deixa o fato da temperatura tar subindo inexplicavel (nao eh o sol btw).

Gostei do terminou o "aquecimento global" em 1998.

Waht? O homem pode explodir esse planeta em 2 e voce acha que nao somos capazes de interferir na escala macro de eventos?

edit: Parei de ver na segunda parte, queima meu cerebro, se voce vai discordar das 49853490543 pesquisas sobre a mudanca de clima global e de 983493459543 dos cientistas voce teria que ter argumentos MUITO melhores que esses nao argumentos.
Ah, o homem, sempre com mania de grandeza... hehehe. Explodir o planeta em 2? De onde você tirou isso? hehehehehe.. O máximo que podemos fazer é varrer nós mesmos da face da terra. O planeta vai continuar aqui, do mesmo jeito que continuou após as pelo menos últimas 5 extinções em massa que já ocorreram.. hehehehehe

Sibus, você tem o direito de achar os argumentos do cara um lixo, mas o fato é que eles estão fundamentados em ciência e dados que não são novidade para os metereologistas...

E que 1394831049831 estudos são esses que você aponta? Sobre o mais conhecido (feito pelo IPCC), que serviu de base para indicar que passaríamos pelo "aquecimento global", recaem suspeitas fortíssimas de fraude, além de notícias vazadas sobre um tal "beneficiamento" de 13 milhões de dólares, ou algo do assim..

Mais informações sobre a obtenção dos dados em si aqui: http://www.portugues.larouchepub.com...o_de_gore.html


Fora isso, já saíram vários outros estudos que negam que o planeta esteja aquecendo, que mostram que a temperatura de 2000 a 2009 está estacionada, etc., etc.

 


Para finalizar, a minha opinião é de que analisar um intervalo de 100 anos de uma escala de tempo climática que tem bilhões de anos é fail.

Quote:
Postado por gusto Mostrar Post
Se vc parou de ver na segunda parte como quer rebater os argumentos dele?
ele disse que esses graficos de aumento de temperatura são uma merda pois não epxlicam como chegaram nesses dados e que podem muito bem ter sido tirados de estações urbanas, das quais, a temperatura aumenta justamente por serem em cidades. e não da pra tirar um aquecimento GLOBAL de estações só em determinados locais, sendo que a temperautra na antartida diminuiu.
Pois é gusto, isso é intrigante.. hehehe.

NewKa is offline   Reply With Quote
NewKa
Trooper
 

02-12-10, 05:37 #14
Quote:
Postado por sibs Mostrar Post
iuheioheoie vi terceira parte do gelo foi mta engracada soh digita no wikipedia q vc ve a mentira iouheoiehioueheiouhe

eu n entendo pq tem gente que mente em 2010 demora 5 minutos pra descobrir que eh mentira

http://en.wikipedia.org/wiki/Arctic_ice
Qual a mentira mesmo?
Na wikipedia os valores mostrados pra 2008, 2009 e 2010 se referem ao recuo na época do degelo. Ou seja, no verão, o gelo tá derretendo mais do que o normal, o que não significa que no inverno ele não se recupere.
Por sinal, em 2007, o crescimento do gelo durante o inverno foi maior.

é isso que você quis dizer ou eu não entendi a pegadinha?

NewKa is offline   Reply With Quote
sibs
Trooper
 

02-12-10, 05:56 #15
 


Como fizeram esse grafico?Ele ta meio estranho, de qualquer forma esta em contradicao com o acima que tem metodologias excelentes.
[SPOILER]
Global Temperature Analysis Method. Analyses of global temperature change by different groups, particularly, NASA Goddard Institute for Space Studies (GISS), the NOAA National Climate Data Center (NCDC), and the combination of the British Meteorological Office and the University of East Anglia (BMO/UEA), are generally in close agreement. The ranking of individual years, however, often depends upon differences of only several hundredths of a degree, which is finer than the accuracy that any method can claim given observational limitations.

One major source of differences is the fact that the GISS method extrapolates temperature anomalies to all areas that have at least one station located within 1,200 km, using weights for these stations that decrease linearly with distance from the station. At any given location, the temperature anomaly estimated in this way can be substantially in error, but the resulting increase of spatial coverage usually allows an improved estimate of the global temperature anomaly, as judged from tests made using spatially and temporally complete data sets generated by a general circulation model (1). However, in some cases, this extrapolation increases the error by giving undue weight to a single isolated station with anomalous temperature.

Another source of difference is the method of averaging over the world, given the fact that data are not available everywhere. In the GISS method, the Earth is divided into four latitude belts. Within each belt, all regions having at least one station within 1,200 km are included. Temperature anomalies are calculated for rectangular latitude-longitude boxes that have approximately equal latitude and longitude dimensions (1). The anomaly for an entire latitude belt is taken as the area-weighted anomaly for boxes within that belt that have defined temperature anomalies. The global anomaly is then the area-weighted mean of the four belts. This method gives equal weight to the hemispheres, but if one of the belts has little data and if those data are not actually representative of the entire belt, substantial error can occur.


Quote:
E que 1394831049831 estudos são esses que você aponta? Sobre o mais conhecido (feito pelo IPCC), que serviu de base para indicar que passaríamos pelo "aquecimento global", recaem suspeitas fortíssimas de fraude, além de notícias vazadas sobre um tal "beneficiamento" de 13 milhões de dólares, ou algo do assim..
Os 3989345 estudos eh soh vc google que vc acha tem varios DB's de pesquisas, sim eu sei sobre esse estudo fraudolento eh uma lastima mas eh apenas 1 estudo, 3 mentirosos nao fazem a grande maioria da comunidade cientifica ser mentirosa tbm. Esse eh o tipo de argumento que o pessoal nega que o homem tenha um impacto ambiental amam falar heh.

 


Hue 95% CRAVADO? Qual a fonte disso? Wikipedia com fonte em uns estudos fala q eh impossivel saber com ctz.

Quote:
Gas
Formula
Contribution
(%)
Water Vapor H2O 36 – 72 %
Carbon Dioxide CO2 9 – 26 %
Methane CH4 4 – 9 %
Ozone O3 3 – 7 %
It is not possible to state that a certain gas causes an exact percentage of the greenhouse effect. This is because some of the gases absorb and emit radiation at the same frequencies as others, so that the total greenhouse effect is not simply the sum of the influence of each gas. The higher ends of the ranges quoted are for each gas alone; the lower ends account for overlaps with the other gases.[7][8] The major non-gas contributor to the Earth's greenhouse effect, clouds, also absorb and emit infrared radiation and thus have an effect on radiative properties of the greenhouse gases.[7][8]

sibs is offline   Reply With Quote
sibs
Trooper
 

02-12-10, 06:05 #16
Quote:
Na wikipedia os valores mostrados pra 2008, 2009 e 2010 se referem ao recuo na época do degelo. Ou seja, no verão, o gelo tá derretendo mais do que o normal, o que não significa que no inverno ele não se recupere.
Por sinal, em 2007, o crescimento do gelo durante o inverno foi maior.

é isso que você quis dizer ou eu não entendi a pegadinha?
Entao por isso que renomearam de Global Warming pra Climate Change.

E sim ele ta mentindo, a quantidade de gelo na media continua reduzindo

 


Quote:

Summer 2008 Arctic ice shrinking
The 2008 minimum was slightly larger than 2007.[16] On August 27, both the Northwest Passage and the Northeast Passage were ice-free. This was the first time in recorded history that both passages were open at the same time.[17] The North Pole could at that point have been circumnavigated.,[18] although the icebreaker Polarstern was the only ship to actually make the circumnavigation.[19] The Beluga Group of Bremen, Germany, announced plans to send the first ship through the Northern Sea Route in 2009, thereby cutting 4,000 nautical miles (7,400 km; 4,600 mi) off the voyage from Germany to Japan.[20]
[edit]Summer 2009 Arctic ice shrinking
The significant reduction in the extent of the summer sea ice cover and the decrease in the amount of relatively older, thicker ice continued in 2009. The extent of the 2009 summer sea ice cover was the fourth lowest value of the satellite monitoring record and more than 25% below the 1979–2000 average.[21]
Despite the fact that the extent did not reach a new minimum in 2009 due to unfavorable wind conditions in August, it did set a new record for minimum ice volume. [22]
[edit]Summer 2010 Arctic ice shrinking
On September 19, 2010, 10 days later than the usual minimum, the arctic ice cover reached 4,600,000 km2 (1,800,000 sq mi), its third lowest value since satellite monitoring began. The 2010 minimum was just 37,000 km2 (14,000 sq mi) above that of 2008, and 2,110,000 km2 (815,000 sq mi) below the 1979 to 2009 average minimum.[23][24] For the first time, two yachts were able to make the circumnavigation in one season: The Russian "Peter 1"[25] with captain Daniel Gavrilov arriving first, and the Norwegian "Northern Passage"[26] with captain Børge Ousland.[27]

sibs is offline   Reply With Quote
sibs
Trooper
 

02-12-10, 06:15 #17
Soh pra complementar apesar de toda a evidencia em favor ao que o homem tenha causado essa mudanca global eu nao discarto a possibilidade embora incrivelmente remota que seja completamente natural eh que nos nao temos nada a ver com isso, mas a grande pergunta eh PRA QUE ARRISCAR? Devemos sim continuar procurando jeitos de ter o menor impacto ambiental possivel.

PS: O maneh do video ainda ta mentido!

sibs is offline   Reply With Quote
NewKa
Trooper
 

02-12-10, 06:20 #18
Quote:
Postado por sibs Mostrar Post
 


Como fizeram esse grafico?Ele ta meio estranho, de qualquer forma esta em contradicao com o acima que tem metodologias excelentes.

Os 3989345 estudos eh soh vc google que vc acha tem varios DB's de pesquisas, sim eu sei sobre esse estudo fraudolento eh uma lastima mas eh apenas 1 estudo, 3 mentirosos nao fazem a grande maioria da comunidade cientifica ser mentirosa tbm. Esse eh o tipo de argumento que o pessoal nega que o homem tenha um impacto ambiental amam falar heh.

 


Hue 95% CRAVADO? Qual a fonte disso? Wikipedia com fonte em uns estudos fala q eh impossivel saber com ctz.
O gráfico mostra as médias de 2000 a 2009, se dê ao trabalho de ler as coisas direito...

Se eu colocar "luan santana" no google, vão sair milhares de resultados da mesma forma. Não existem "vários" DBs abertos na internet, meu caro. Até pq pesquisar isso é caro pra kct e na maioria das vezes é tudo feito em colaboração internacional.
Sobre o estudo fraudulento, não é uma lástima, meu velho. O estudo em questão é O ESTUDO do IPCC que causou esse alvoroço de aquecimento global. Isso é pouco importante? Não. Faz o resto dos estudos tornarem-se mentirosos? Absolutamente não também, porém, é algo significativo, não é?

Desculpa, mas tinha esquecido de colocar a fonte. Um cara pegou uns papers e saiu plotando, de forma bem simplista, dados CIENTÍFICOS.
Ele também argumenta que a grande balela do aquecimento global está no fato que não levam em consideração o vapor de água...
Querer descreditar pq deu 95% foi o máximo... hehe.
http://www.geocraft.com/WVFossils/greenhouse_data.html

E que não dá pra saber exatamente, É CLARO que não dá pra saber, DUH. Tudo que temos são estimativas.. Se o teu peso é por estimativa, imagina a quantidade de cada molécula? Por favor, né? hehehe

Quote:
Postado por sibs Mostrar Post
Entao por isso que renomearam de Global Warming pra Climate Change.

E sim ele ta mentindo, a quantidade de gelo na media continua reduzindo

 
Meu caro, novamente, leia direito o que você tá reproduzindo. Isso aí são valores durante O VERÃO. Onde há o recuo da camada de gelo decorrente do degelo ocasionado pelo aumento das temperaturas.
E sim, ninguém nega que o recuo vem aumentando, tanto que tá deixando o topo do mundo até navegável.. MAS NO INVERNO DE 2007/2008 A CAMADA DE GELO SE EXPANDIU.
Ou seja, o gelo derrete e depois volta igual. Tá difícil de entender? haeeahoeuah =P

NewKa is offline   Reply With Quote
NewKa
Trooper
 

02-12-10, 06:24 #19
Quote:
Postado por sibs Mostrar Post
Soh pra complementar apesar de toda a evidencia em favor ao que o homem tenha causado essa mudanca global eu nao discarto a possibilidade embora incrivelmente remota que seja completamente natural eh que nos nao temos nada a ver com isso, mas a grande pergunta eh PRA QUE ARRISCAR? Devemos sim continuar procurando jeitos de ter o menor impacto ambiental possivel.

PS: O maneh do video ainda ta mentido!
lol
em momento algum alguém falou que devíamos continuar impactando o meio ambiente da forma como tem sido feito?
Inclusive ali em cima, no meu 1o reply, eu abordo isso.
Não é pq não influenciamos a temperatura no planeta que não devemos nos aproximar cada vez mais da natureza e aprender a viver minimamente harmoniosamente com ela, aproveitando seus recursos de forma inteligente e ecologicamente correta.

NewKa is offline   Reply With Quote
sibs
Trooper
 

02-12-10, 06:37 #20
Quote:
Meu caro, novamente, leia direito o que você tá reproduzindo. Isso aí são valores durante O VERÃO. Onde há o recuo da camada de gelo decorrente do degelo ocasionado pelo aumento das temperaturas.
E sim, ninguém nega que o recuo vem aumentando, tanto que tá deixando o topo do mundo até navegável.. MAS NO INVERNO DE 2007/2008 A CAMADA DE GELO SE EXPANDIU.
Ou seja, o gelo derrete e depois volta igual. Tá difícil de entender? haeeahoeuah =P
leia o que eu disse denovo newka kct logico que aumenta no inverno e diminui no verao mas na media continua diminuindo ta atingindo niveis recordes de lowest NO VERAO obviamente , sim teve 1 ano que aumentou bastante. E nao volta ao normal sempre, voltou ao normal *1 ano* e logico que os negadores do CLIMATE CHANGE se apegaram a esse 1 ano ioehoieuhe

 


A fonte que vc linko nao tem o grafico bem loko da temperatura que eh diretamente contraditorio ao que eu linkei wtf , e esse outro grafico foi mal feito acho por isso a diferenca de 36-72 pra 95% um ta balanceando com o impacto que cada gas tem o outro nao - jah que o grafico nao eh parte do estudo original o cara faz o grafico a partir da data.

Quote:
lol
em momento algum alguém falou que devíamos continuar impactando o meio ambiente da forma como tem sido feito?
Inclusive ali em cima, no meu 1o reply, eu abordo isso.
Não é pq não influenciamos a temperatura no planeta que não devemos nos aproximar cada vez mais da natureza e aprender a viver minimamente harmoniosamente com ela, aproveitando seus recursos de forma inteligente e ecologicamente correta.
Sim soh to falando que mesmo se voce tiver duvida eh melhor ser cauteloso nao to falando que vc falou nada fofo!

sibs is offline   Reply With Quote
NewKa
Trooper
 

02-12-10, 14:23 #21
Quote:
Postado por sibs Mostrar Post
leia o que eu disse denovo newka kct logico que aumenta no inverno e diminui no verao mas na media continua diminuindo ta atingindo niveis recordes de lowest NO VERAO obviamente , sim teve 1 ano que aumentou bastante. E nao volta ao normal sempre, voltou ao normal *1 ano* e logico que os negadores do CLIMATE CHANGE se apegaram a esse 1 ano ioehoieuhe

 


A fonte que vc linko nao tem o grafico bem loko da temperatura que eh diretamente contraditorio ao que eu linkei wtf , e esse outro grafico foi mal feito acho por isso a diferenca de 36-72 pra 95% um ta balanceando com o impacto que cada gas tem o outro nao - jah que o grafico nao eh parte do estudo original o cara faz o grafico a partir da data.



Sim soh to falando que mesmo se voce tiver duvida eh melhor ser cauteloso nao to falando que vc falou nada fofo!
Sim, e esse gráfico aí q tu postou prova oq?
Até onde eu sei, o sistema de temperaturas não é fechadinho nem bonitinho, e olhar numa escala de tempo de 30 anos e afirmar que "meu deus, está diminuindo!!" é simplesmente inadmissível, na minha opinião.
Além disso, pode fazer parte do ciclo normal de derretimento do gelo, ou do ciclo de temperaturas, whatevah.

 


outro gráfico desse do gelo, mostrando que a previsão de um cara da Univ. de Manitoba foi totalmente fail (o gelo ia sumir durante o verão de 2008 hehehe).

 


submarino em água no polo norte em 1959..


ou seja, balela.

NewKa is offline   Reply With Quote
sibs
Trooper
 

02-12-10, 16:15 #22
Quote:
outro gráfico desse do gelo, mostrando que a previsão de um cara da Univ. de Manitoba foi totalmente fail (o gelo ia sumir durante o verão de 2008 hehehe).
Porra o cara da Universidade de Manitoba(WTF?) fracassou na sua previsao usando uma metodologia super avancada "ah se a variacao foi X nesse ano vai ser X nos anos consequentes", nao sei o que isso prova fora que o cara eh um joselito sem nocao.

Quote:
Summer 2008 Arctic ice shrinking
The 2008 minimum was slightly larger than 2007.[16] On August 27, both the Northwest Passage and the Northeast Passage were ice-free. This was the first time in recorded history that both passages were open at the same time.[17] The North Pole could at that point have been circumnavigated.,[18] although the icebreaker Polarstern was the only ship to actually make the circumnavigation.[19] The Beluga Group of Bremen, Germany, announced plans to send the first ship through the Northern Sea Route in 2009, thereby cutting 4,000 nautical miles (7,400 km; 4,600 mi) off the voyage from Germany to Japan.[20]
Balela? O que eh balela? Voce quer dizer com essa pic do submarino que o gelo nao vem diminuindo? Nao sei se voce leu mas eu quotei denovo abriu uma nova rota maritima de tanto menos gelo que se tem no polo norte iuheoiuehoiuehjiouehe

Isso vem daquele estudo da NASA que eu linkei em cima:
Quote:
Global surface temperature has increased Ϸ0.2°C per decade in the
past 30 years, similar to the warming rate predicted in the 1980s in
initial global climate model simulations with transient greenhouse
gas changes. Warming is larger in the Western Equatorial Pacific
than in the Eastern Equatorial Pacific over the past century, and we
suggest that the increased West–East temperature gradient may
have increased the likelihood of strong El Niños, such as those of
1983 and 1998. Comparison of measured sea surface temperatures
in the Western Pacific with paleoclimate data suggests that this
critical ocean region, and probably the planet as a whole, is
approximately as warm now as at the Holocene maximum and
within Ϸ1°C of the maximum temperature of the past million years.
We conclude that global warming of more than Ϸ1°C, relative to
2000, will constitute ‘‘dangerous’’ climate change as judged from
likely effects on sea level and extermination of species.

sibs is offline   Reply With Quote
Sekzzz
Trooper
 

02-12-10, 16:45 #23
KRAAAAAAAAAAI VEI ALTAS PUTARIA AKI RSRS

Sekzzz is offline   Reply With Quote
percezione
Trooper
 

Steam ID: brunorei
02-12-10, 20:22 #24
Ahhh socorro! Parem de postar gráficos...

Eu vou ser bem simplório... Se o LIXO do Al Gore me diz oq eu devo fazer eu já fico desconfiado. Se o velhinho gente fina aí diz o contrário eu já fico animado.

Essa história de aquecimento global ser FAKE é apoiada por vários cientistas. Existe esse debate desde que começou esse furdunço.

O que eu acho é que houve um grande apoio de cientistas a essa história de aquecimento porque a solução para esse tal "aquecimento" é cuidar bem do planeta e parar de poluir. Poderia fazer uma analogia as igrejas aqui, né?

E os cientistas que se opoem a essa história meio que se opoem a um planeta mais verde. Dai eles tentam explicar com fórmulas matemáticas complexas e artigos enormes por A + B que não interferimos dessa forma no meio-ambiente, mas que é importantíssimo que cuidemos dele. Quem vai se interessar? Meia-duzia.

Agora se você diz que sua garrafa PET vai tocar fogo na amazônia e derretar a antartida inteira, a massa burra começa a se preocupar.

Mas Al Gore eh um babaca.

percezione is offline   Reply With Quote
percezione
Trooper
 

Steam ID: brunorei
02-12-10, 20:25 #25
Ah, e depois que postei esse vídeo achei q era OLD, pq acho q já vi em algum lugar, provavelmente aqui na DS. E mostrei a 1 colega que trabalha comigo e ele disse q esse Molion já esteve aqui no IPA (onde eu trabalho - instituto de pesquisa agropecuária) palestrando justamente sobre isso. Ele é bem TROLL mesmo...

percezione is offline   Reply With Quote
sibs
Trooper
 

03-12-10, 07:19 #26
Quote:
Essa história de aquecimento global ser FAKE é apoiada por vários cientistas. Existe esse debate desde que começou esse furdunço.
Eh varios cientistas tem essa ideia que o homem nao influi no clima soh que a maioria esmagadora dos cientistas acha que temos influencia. Nao que isso seja argumento heh, mas te faz pensar. Eu pessoalmente acho q eh vero por causa da simples conexao entre CO2 -> temperatura.

Kr@ al-gore nao eh tao mal assim, imagine se tivessemos al-gore em vez de bush iohoiehioehieoheio a economia mundial provavelmente taria bem melhor.

PS: bush ganho robado a eleicao do al-gore imo. foi numa recontagem de 1 distrito e no final o al-gore ainda tinha mais voto.

sibs is offline   Reply With Quote
NewKa
Trooper
 

03-12-10, 12:20 #27
veio, de onde tu tirou que a maioria esmagadora acha isso? ouahaouahoauh

NewKa is offline   Reply With Quote
sibs
Trooper
 

03-12-10, 18:48 #28
Quote:
American Association for the Advancement of Science
As the world's largest general scientific society, the American Association for the Advancement of Science adopted an official statement on climate change in 2006:
The scientific evidence is clear: global climate change caused by human activities is occurring now, and it is a growing threat to society....The pace of change and the evidence of harm have increased markedly over the last five years. The time to control greenhouse gas emissions is now.[32]
Quote:
European Academy of Sciences and Arts
In 2007, the European Academy of Sciences and Arts issued a formal declaration on climate change titled Let's Be Honest:
Human activity is most likely responsible for climate warming. Most of the climatic warming over the last 50 years is likely to have been caused by increased concentrations of greenhouse gases in the atmosphere. Documented long-term climate changes include changes in Arctic temperatures and ice, widespread changes in precipitation amounts, ocean salinity, wind patterns and extreme weather including droughts, heavy precipitation, heat waves and the intensity of tropical cyclones. The above development potentially has dramatic consequences for mankind’s future.[22]
nossa newka O_o , soh o zeh loquinho ali do video msm iouehoiehoeih
http://en.wikipedia.org/wiki/Scienti...climate_change

Pena que nao tem como conserta muito o estrago ja foi feito, muito provavelmente vai ser uma seca fodida nos proximo 20-30 anos...

sibs is offline   Reply With Quote
rockafeller
Chief Rocka
 

01-12-11, 18:47 #29
HUEAHUAEH
CARAI VEI
ALTAS PUTARIA ESSE TOPIC
VCS TAO DE PARABENS, SERIO

CAPS OFF

rockafeller is offline   Reply With Quote
sibs
Trooper
 

15-05-15, 17:55 #30
BUMP.

E ai alguem mudou de opinião nesse ultimos 4-5 anos?


Alguns paises já estão sentido o efeito dessa subida do nivel do mar(ex. bangladesh) , e o padrao do clima mundial parece estar mudando tambem.

Tem um "iceberg" do tamanho de um pais se soltando na antartida tbm joia.

sibs is offline   Reply With Quote
Potato
Trooper
 

Steam ID: guilhermeaiki
16-05-15, 12:09 #31
Chora [MENTION=1981]b1r0[/MENTION];

Potato is offline   Reply With Quote
DN/LO
Trooper
 

XFIRE ID: b1r0_USA Steam ID: DN/LO
16-05-15, 12:34 #32
tomanocu
nem sou contra manow. Assiste o final de Cosmos. EH issoae.
O que eu nao curto e a paranoia de nego desinformado e uma porrada de marca cobrando o cu da cara por eco-sustentaveis meu cu feito de palha de trigo.
Gourmetizacao de merda sas coisa. Ce ta ligado.

DN/LO is offline   Reply With Quote
Potato
Trooper
 

Steam ID: guilhermeaiki
17-05-15, 01:40 #33
[MENTION=1981]b1r0[/MENTION]; sem argumentos total.
chora viola aehehaeh!

Potato is offline   Reply With Quote
Responder

Thread Tools

Regras de postagem
Você não pode criar novos tópicos
Você não pode postar
Você não pode enviar anexos
Você não pode editar seus posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Atalho para Fóruns



O formato de hora é GMT -3. horário: 11:56.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.