Darkside  

Voltar   Darkside > Darkside > Comunidade

Responder
 
Thread Tools
Ice
Trooper
 

05-02-12, 20:28 #301
Seguir o exemplo de Jesus?
então devo começar a comer prostitutas?





Ice is offline   Reply With Quote
Stranger
Trooper
 

05-02-12, 20:38 #302
Homônimos, Ice, homônimos.

Stranger is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
08-02-12, 13:21 #303
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Então deixa eu te fazer uma pergunta: como a "sua" visão de Deus se traduz em termos práticos na sua vida?

Porque acreditar em algo sem efeitos práticos equivale positivamente a não acreditar em porcaria alguma!
Wrong!
Para todos os efeitos, acreditar em algo que VOCÊ acredita que tem efeitos práticos equivale positivamente a não acredtar em porcaria alguma. Deus é relativo. Fato.

Ou seja: Você acredita que é a verdade e tem fé que é a verdade. Isso não significa que é a verdade.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Satanás é um anjo decaído, portanto jamais poderia ser um deus. E os outros deuses mencionados na bíblia são falsos deuses, com a qual Deus jamais poderia ter lutado pois jamais existiram segundo a própria bíblia.
A Biblia cita esses "falsos deuses" como deuses. Portanto, por definição, são deuses. Ou, o que é um deus pra você? Pra mim, é todo e qualquer ser que é capaz de realizar coisas que nós humanos não conseguimos realizar por meio de nossa tecnologia. E que, ao nossos olhos, é um ser mágico por ter capacidade de realizar tais coisas. Essa é a MINHA concepção de Deus. Sinta-se livre para compartilhar a sua.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Paulo perseguia cristãos e em uma viagem a Damasco caiu do seu cavalo ao ver Jesus que lhe dizia: "Paulo, porque me persegues?" Dai em diante ele se converteu e procurou a Pedro, com quem aprendeu a doutrina de cristo e passou a ensinar o gentios. Paulo era considerado pelos próprios apóstolos como um deles, e recebeu a missão de ensinar a doutrina para os gentios. A igreja sempre se chamou católica desde o início dos tempos pois Jesus deixou claro que sua doutrina era universal, e católico significa justamente isso, universal. Inclusive isso é bíblico.
Você não nota nenhuma discrepância entre os ensinamentos de Paulo e os de Jesus? Nenhuma mesmo? Era mesmo Jesus que apareceu para ele? Isso é o que ele acha que viu. Se você analisar bem o contexto e notar as discrepâncias entre os ensinamentos, verá que podia muito bem ser o próprio Satanás. Ou será que o Diabo não seria capaz de tal artimanha? Usar os ensinamentos de Jesus, distrocê-los para criar uma legião de seguidores que se desviariam completamente dos ensinamentos de Cristo? (Vide Crusadas, caça as bruxas, e tantas outras atrocidades cometidas pela Igreja Católica)

Eu poderia citar mais coisas mas por hora é suficiente.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
A igreja é católica romana porque Pedro e Paulo fundaram juntos a comunidade de Roma e esta é até hoje a única comunidade fundada por mais de um apóstolo. Por esta razão ela sempre foi considerada mais importante que as demais comunidades, e Pedro considerado o primeiro bispo pois era a maior autoridade apostólica segundo os próprios apóstolos. Depois que Pedro foi martirizado, ele foi substituido por outro bispo, e esse bispo por outro bispo, numa sequência ininterrupta que vem até os dias de hoje. O bispo de Roma atualmente é o Bento XVI, o que lhe confere o título de Papa.
Costumes os quais não foram instituidos por Jesus.


Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Jesus não disse apenas isso, ele disse várias outras coisas também. Inclusive ele fez e disse coisas que não estão na bíblia e essa informação consta na própria bíblia.
Vamos nos ater a Biblia por enquanto. Já é dificil o suficiente atestar a veracidade de fatos que constam lá, quanto mais se trouxermos livros apócrifos à discussão.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Claro que fez!

"Pedro, tu és pedra e sobre esta pedra fundareia a minha Igreja". Porque você acha que Pedro aparece tantas vezes nos Atos dos Apóstolos como líder? Porque ele era ora, Jesus quis que assim fosse.
E aí Pedro não entendeu bulufas do que Jesus estava falando, foi lá e fundou a Igreja Católica, que contradiz exatamente aquilo que eu mencionei anteriormente no outro post. Aliás, a passagem é um pouco diferente de como você citou, (e ela varia de bíblia para bíblia também).

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Obviamente, inclusive você pode escolher não acreditar na força da gravidade se ela não fizer sentido para você. Mas se você pular de um prédio vai se esborrachar lá embaixo com certeza, acredite você nisso ou não.
E eu disse que não existe? Só mencionei que ninguém sabe ao certo o que é. Exatamente como a gravidade. Por isso: Teoria da Gravidade. Assim como deveria existir a Teoria da Fé.

Quote:
Postado por Never Ping Mostrar Post
Bem, considerando então a premissa de que seja o MESMO Deus e que a Bíblia foi escrita pelo mesmo autor, Deus viu que era um cusão e mandou alguém frágil que pudesse entender os meros mortais para por pelo menos uns 30% dos desejos dele; além também de que Deus não teve a humildade de gritar do seu "FOI MAL GALERA!!!"
Hahaha... Exatamente.
Agora... Você considera que possa ter sido outro Deus? (Ou deus, ou anjo ou demônio?)

Quote:
Postado por rini Mostrar Post
Eon faz exatamente o q o stingray estava fazendo no tópico da seleção natural.
Usando a imaginação.
Pois a partir de pressupostos imaginários vc vai longe.

Se tudo está bem, deus.
Se tudo está mal, deus.
Se nao está escrito na bíblia, a própria bíblia disse q isso.
Ontem se defendia uma coisa, amanhã outra.

E por aí vai, infinita e improdutivamente.
rini, uma pergunta. O que é uma discussão produtiva pra você?
Sério, estou intrigado.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Os "teistas" não tem uma explicação para o fato de Deus ser retratado de forma tão diferente no Antigo Testamento. Eles tem várias. A mais simples no fim das contas é a mais verdadeira. Rs.
Ou seja, você admite que não existe apenas "uma verdade". Existem várias explicações e TALVEZ seja verdadeira uma delas.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Um pai falando com um filho pré-adolescente que só faz besteira:

PAI: "Moleque, se você fizer de novo essa asneira e eu ficar sabendo, você vai ver o que é bom pra tosse!"

O mesmo pai falando com o filho na idade adulta:

PAI: "Filho, você já é adulto e já sabe a diferença entre o certo e o errado. Seu pai te ama e te quer bem, então escute o que ele tem a dizer."

Aí você tira essas duas frases de contexto e diz "nossa que pai esquizofrênico, uma hora ele puxa a orelha do filho e na outra é todo amável e ponderado!"

Não é que esse pai seja esquizofrênico, ele apenas fala para um filhos em momentos diferentes da vida. Entenda uma coisa, Deus é um só e não muda. Mas a humanidade muda.
Esse exemplo é muito usado por teístas. Já ouvi ele antes.
A diferença entre o seu exemplo e a dura realidade é que: Um pai, se ele realmente ama o seu filho, ele não o mata para provar que ele fez besteira. Deus mata.
Isso por si só já refuta o seu argumento mas vamos adiante:
Deus não muda?
Muda.
Divergências entre o velho e o novo testamento provam isso. Neverping? Por favor, back me up here.
Além disso, não só ele muda como ele se arrepende:
Fez, não tava bom, se arrependeu de ter feito, quis destruir, se arrependeu de novo de querer destruir e por fim não destruiu tudo (só quase tudo).
Então, se ele fosse onisciente, ele não poderia ter previsto que o ser humano ia fazer caquinha? Se ele previu, por que ficou puto quando aconteceu? Se previu e ficou puto de propósito, ele tem sérios problemas de personalidade...

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
De uma forma geral nós sofremos hoje dos mesmíssimos problemas que sofriamos 5000 anos atrás, e é exatamente por isso que as escrituras ainda falam para nós. As escrituras tratam de questões existenciais, e isso interessa a todos, porque todo mundo precisa de respostas existenciais, mesmo quem acha que não precisa.

Por outro lado, o contexto em que nós procuramos estas respostas está sempre mudando ao longo da história. A humanidade dos tempos de Abraão é bem diferente da humanidade dos tempos de Cristo! Quando Cristo foi enviado para anunciar o evangelho, Deus estava meio que dizendo: "Seguinte, vocês seguem no caminho errado. Mas agora vamos conversar como adultos."
Se ele quer tanto que nós seguissemos o caminho "certo", qual a função do livre arbítrio?

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
E aí veio a doutrina do amor ao próximo, da caridade, da universalidade, etc. Jesus veio ao mundo e depois dele tudo mudou, a prova somos nós mesmos. Mas imagine se Jesus tivesse sido enviado antes do Antigo Testamento... a humanidade não estava preparada para mensagem que ele veio trazer.
Doutrina esta que contraria completamente a doutrina empregada no velho testamento (Olho por olho e por aí vai.)

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Alguém pode olhar hoje para o Antigo Testamento e dizer "que monte de baboseiras" mas acontece que aquilo lá é a nossa história! E mais, é o registro da nossa saga como seres que ganham consciência de sua natureza divina, e passam a se relacionar diretamente com o criador.
Há controvérsias. Não digo que são baboseiras, apenas que são divergentes (e muito) do novo testamento.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Quando você fala mal da bíblia é como se você olhasse para um módulo lunar da década de 60 e dissesse "nossa, mas que ferro velho horroroso, meu celular tem muito mais tecnologia que esse lixo aí". Acontece que seu celular não existiria se aquilo não tivesse existido antes.
Não estou falando mal da Bíblia. Estou apenas apontando as divergências (note a diferença entre divergências e erros). Talvez consiga fazer alguém olhar por outro ângulo para a questão. A maioria tenta remendar o velho e o novo testamento e explicar (de forma simplória) as divergências. Eu separei ambos e explico ambos de formas separadas e que se completam e que a conclusão não é nem um pouco bonita para os teístas...

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Tente olhar com mais respeito para bíblia, ela é também um registro histórico independente de você seguir a fé que ela descreve.
Não estou faltando com respeito (creio eu) apenas estou sendo inquisitivo. Buscar respostas e questionar tudo faz parte da minha natureza. Por que me contentar com a explicação do fulano ou do ciclano para determinada situação?

StingraY is offline   Reply With Quote
Never Ping
🌀 Trooper
 

Gamertag: Willian Braga PSN ID: Never_Ping XFIRE ID: neverping Steam ID: neverping
08-02-12, 14:17 #304
Quote:
Hahaha... Exatamente.
Agora... Você considera que possa ter sido outro Deus? (Ou deus, ou anjo ou demônio?)
Na verdade como esse assunto eu cada vez mais me lixo para "descobrir a verdade" (pq a verdade é que não há Deus), então, definir se é Deus ou o Diabo, ou um Anjo eu posso assumir que foram esses todos ou nenhum, só pelo belo prazer de pensar em todas as possibilidades possível.

Pq pra mim, discutir isso é como discutir se a Bella deve ficar com o Edward ou com Jacob.

Never Ping is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
08-02-12, 15:12 #305
Quote:
Postado por Never Ping Mostrar Post
Na verdade como esse assunto eu cada vez mais me lixo para "descobrir a verdade" (pq a verdade é que não há Deus), então, definir se é Deus ou o Diabo, ou um Anjo eu posso assumir que foram esses todos ou nenhum, só pelo belo prazer de pensar em todas as possibilidades possível.

Pq pra mim, discutir isso é como discutir se a Bella deve ficar com o Edward ou com Jacob.
É justo. Mas... assumindo que exista um Deus e que o que está na Bíblia é 100% verdade. Neste caso, qual é a sua teoria?

StingraY is offline   Reply With Quote
Eon
Trooper
 

08-02-12, 16:30 #306
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Wrong!
Para todos os efeitos, acreditar em algo que VOCÊ acredita que tem efeitos práticos equivale positivamente a não acredtar em porcaria alguma. Deus é relativo.
Eu não perguntei se você acreditava em termos práticos na minha crenças, e sim em como as SUAS crenças se traduzem em termos práticos na SUA vida.

Ex: Eu sou cristão, logo vivo minha vida de acordo com o que Cristo ensinou, e isso afeta meu comportamento de várias formas diferentes.

Você disse que acreditava em uma "força superior", então minha pergunta é: como essa "crença" afeta seu comportamento no dia-a-dia, na forma como você vê os seus problemas e lida com as pessoas?
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
A Biblia cita esses "falsos deuses" como deuses. Portanto, por definição, são deuses.
A bíblia cita esses "deuses" pela forma como os pagãos os viam. Hebreus sempre souberam que há apenas um Deus, pois eles tiveram essa revelação antes de todo mundo.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Ou, o que é um deus pra você?
Pra mim Deus não é uma categoria. Ele é um só e não precisa de definição, ele é simplesmente Deus.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Pra mim, é todo e qualquer ser que é capaz de realizar coisas que nós humanos não conseguimos realizar por meio de nossa tecnologia. E que, ao nossos olhos, é um ser mágico por ter capacidade de realizar tais coisas. Essa é a MINHA concepção de Deus.
Ou seja, você acredita do "deus das lacunas"... aheuaheuahuehaueh.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Você não nota nenhuma discrepância entre os ensinamentos de Paulo e os de Jesus? Nenhuma mesmo?
Bem, o que vale mais para você: a minha palavra ou a palavra dos doze discípulos que passaram 3 anos ao lado de Jesus, dia e noite?

Porque os apóstolos consideravam Paulo em pé de igualdade com eles, então quem sou eu para dizer o contrário?

Aliás, quem é VOCÊ para dizer o contrário???
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Era mesmo Jesus que apareceu para ele? Isso é o que ele acha que viu. Se você analisar bem o contexto e notar as discrepâncias entre os ensinamentos, verá que podia muito bem ser o próprio Satanás. Ou será que o Diabo não seria capaz de tal artimanha? Usar os ensinamentos de Jesus, distrocê-los para criar uma legião de seguidores que se desviariam completamente dos ensinamentos de Cristo?
Não, nada disso poderia ter acontecido. Aliás qualquer dúvida que você tenha nesse sentido vai deixar de existir se você ler unicamente Atos dos Apóstolos.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Vamos nos ater a Biblia por enquanto. Já é dificil o suficiente atestar a veracidade de fatos que constam lá
Não, não é. As cópias mais antigas que temos dos livros da bíblia datam de pouco mais de 20 anos após a ressurreição de Cristo e isso é mais preciso do que a maioria das fontes históricas que você consideraria "confiáveis" para outros assuntos.

Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
quanto mais se trouxermos livros apócrifos à discussão.
Os livros dos pais da igreja não são apócrifos, nós sabemos exatamente quem os escreveu e quando.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
E aí Pedro não entendeu bulufas do que Jesus estava falando, foi lá e fundou a Igreja Católica, que contradiz exatamente aquilo que eu mencionei anteriormente no outro post. Aliás, a passagem é um pouco diferente de como você citou, (e ela varia de bíblia para bíblia também).
Essa passagem só varia na bíblia dos protestantes (em algumas bíblias foi alterada e em outras foi suprimida) porque esta é a prova de que a igreja fundada por Cristo é a Igreja de Pedro, ou seja, a Igreja Católica.

A invenção "colou" enquanto os manuscritos originais não eram de livre acesso, hoje qualquer um pode buscar o original e comprovar o que nós católicos já sabemos há 2000 anos: Jesus passou o controle da igreja a Pedro, e nenhum apóstolo questionou essa decisão nos tempos apostólicos.

Aliás aproveito para dizer de novo, leia Atos dos Apóstolos.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
A diferença entre o seu exemplo e a dura realidade é que: Um pai, se ele realmente ama o seu filho, ele não o mata para provar que ele fez besteira
Você tem razão, um pai não mataria um fllho para provar que ele fez besteira.

Aliás, Deus jamais mataria para provar qualquer coisa. Ele não precisa provar nada, ele é Deus.

Mas eu acho que ele mataria para corrigir uma situações injustas, desobediência extrema, ou um mal abominável. Isso definitivamente é retratado no Antigo Testamento.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Deus não muda?
Muda.
Divergências entre o velho e o novo testamento provam isso.
Divergências no antigo e novo testamento apenas provariam que as pessoas mudam. Foram homens que redigiram aquelas palavras, não Deus.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Além disso, não só ele muda como ele se arrepende:
Fez, não tava bom, se arrependeu de ter feito, quis destruir, se arrependeu de novo de querer destruir e por fim não destruiu tudo (só quase tudo).
Típico pensamento materialista ególatra dos nossos tempos: arrepender-se é algo deplorável, e se você eventualmente se arrepende de algo, isso deve contar pontos contra você... ehauehauehauheuah.

Entenda que arrependimento é algo NOBRE, Stingray. Sem arrependimento não há mudança genuina, não há chance para que você possa ser uma pessoa melhor nem corrigir seus erros.

Não há NADA de errado em voltar atrás. Nada.

Se existe alguém que pode ter nos ensinado e moldado com capacidade de arrependimento, esse alguém é Deus. Arrepender-se definitivamente é uma capacidade divina.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Então, se ele fosse onisciente, ele não poderia ter previsto que o ser humano ia fazer caquinha?
De repente os erros que a humanidade cometeu foram necessários para o nosso aprendizado como espécie. Como você pode pretender julgar Deus, se ele é onisciente sobre a realidade e você não?

Coloque em termos práticos o conceito de onisciência: Deus sabe mais, sempre.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Se ele quer tanto que nós seguissemos o caminho "certo", qual a função do livre arbítrio?
A função do livre arbítrio é "apenas" tornar a sua consciência possível. Você acha pouco?
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Doutrina esta que contraria completamente a doutrina empregada no velho testamento (Olho por olho e por aí vai.)
A doutrina do velho testamento se resume nos 10 mandamentos, e esses mandamentos são idênticos para nós cristãos.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Não estou falando mal da Bíblia. Estou apenas apontando as divergências (note a diferença entre divergências e erros).
Não existem divergências se você ler a bíblia como um livro que tem começo meio e fim, dentro de contextos históricos específicos e momentos distintos na história da humanidade.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Não estou faltando com respeito (creio eu) apenas estou sendo inquisitivo.
Cara desculpa, mas não existe nada de inquisitivo em ver "divergências" sobre assuntos que você não está disposto a conhecer a fundo em primeiro lugar.

Antes de criticar divergências na bíblia, leia a bíblia inteira. Livro por livro, capítulo por capítulo, versículo por versículo. Depois leia de novo. Faça notas. Formule perguntas para si mesmo.

Vai criticar a igreja primitiva? Leia antes os documentos que existem a disposição. Leia os pais da igreja, faça notas, confronte com a bíblia.

Vai criticar a Igreja Católica? Leia antes tudo o que existe sobre ela. NÃO se contente com o bando de asneiras apócrifas que você aprendeu no ensino médio. Não morreram milhões na inquisição. A igreja não perseguiu cientistas. Não houve uma cruzada de crianças. A civilização ocidental nunca esteve 1000 anos atrasada com relação a nenhuma outra civilização por causa da igreja. Nós não chegamos até aqui apesar da igreja, mas POR CAUSA da igreja.

Enfim, seja realmente inquisitivo: corra a atrás da informação, não espere que ela corra atrás de você o tempo todo.


Last edited by Eon; 08-02-12 at 16:39..
Eon is offline   Reply With Quote
ircF
Trooper
 

08-02-12, 17:11 #307
"Não morreram milhões na inquisição."

sim, e nao morreram 6 milhoes de judeus na 2a guerra, isso eh mentira que judeu conta!!

Partindo da simples premissa que:

A biblia foi escrita por humanos, teeeeoricamente nao foi editada ate entao(apesar d vc mesmo afirmar q existe a protestante e as "que foram alteradas e suprimidas") e portanto deve ser o mais proximo da realidade, afinal foi escrita por akeles q conviveram com Jesus..

A fé deve estar muito presente, pois devemos acreditar em um documento, escrito a mais de 2000 anos, onde o conteudo passou por diversas maos poderosas durante seculos a fim, devemos ter a FEH que o mesmo nunca foi alterado para beneficiar determinados governos e igrejas, ele basicamente representa tudo que Jesus e Deus são e pregam, sem tirar nem por, como um documento sagrado escrito pelos proprios..

Voce na concorda que é MUITO mais facil nao acreditar? o que difere essa demonstração de fé de qualquer cientologo ou alguem que acredita que as fases da lua influenciam o humor da pessoa, definem a identidade(signos) ,etc?

Sinceramente, ate o livros dos mormons(q parece um filme de john wayne, eh engraçadissimo) é mais crivel, e sim, as "Leis cristas" podem sim ser invenção de mentes espertas de 2 milenios atras, e vc nao pode provar o contrario.

Entao acredita no q quiser, mas aceite o fato que as pessoas podem e tem varios argumentos para achar o cristianismo uma das religioes mais imbecis.

ircF is offline   Reply With Quote
rini
 

08-02-12, 17:37 #308
Ele aceita o fato de outras pessoas pensarem diferente.
O que ele precisa aceitar é o fato de o cristianismo, céu e inferno, muito provavelmente não existirem.

rini is offline   Reply With Quote
Never Ping
🌀 Trooper
 

Gamertag: Willian Braga PSN ID: Never_Ping XFIRE ID: neverping Steam ID: neverping
08-02-12, 18:22 #309
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
É justo. Mas... assumindo que exista um Deus e que o que está na Bíblia é 100% verdade. Neste caso, qual é a sua teoria?
Não considero que houve 2 Deues falando coisas diferentes.

Never Ping is offline   Reply With Quote
Eon
Trooper
 

08-02-12, 18:52 #310
Quote:
Postado por ircF Mostrar Post
"Não morreram milhões na inquisição."

sim, e nao morreram 6 milhoes de judeus na 2a guerra, isso eh mentira que judeu conta!!
No total não morreram nem 10 mil na inquisição durante os mais de 300 anos em que ela existiu... e esses números são tão públicos quanto o número de vítimas do holocausto.

A diferença é que você passou sua vida inteira assistindo filmes historicamente corretos sobre holocausto enquanto a esmagadora maioria dos filmes que tratam sobre a inquisição são literalmente inventados.

Basta você pegar os dados dos estudos recentes sobre idade média e ler, mas eu não posso fazer isso por você. É você que tem que escolher crescer e ir além das asneiras que você aprendeu no ensino médio.

Eon is offline   Reply With Quote
Locutus
Trooper
 

08-02-12, 19:02 #311
Quote:
Postado por chrysler Mostrar Post
Saico

Professor: Hoje, eu vou provar pra vocês que se Deus existe, ele é mal. Deus criou tudo que existe? (pausa)
Professor: Se Deus criou tudo...então ele criou o mal. O que significa que Deus é mal. - Um garotinho lá atrás levanta a mão. -
Garoto: Com lincença, Professor... o frio existe?
Professor: Que tipo de pergunta é essa?... Claro que ele existe. Você nunca teve frio?
Garoto: Na verdade senhor, o frio não existe. De acordo com as leis da física, o que nós consideramos frio é, na realidade, ausência de calor. - o garoto continua - Professor, a escuridão existe?
Professor: Claro que existe.
Garoto: Você está errado senhor. A escuridão também não existe. A escuridão, na realidade, é a ausência de luz. A luz, nós podemos estudar mas não a escuridão. O mal não existe, é a mesma coisa da escuridão e do frio. Deus não criou o mal. O mal é resultado do que acontece quando o homem não tem o amor de Deus presente em seu coração. - O garoto se senta -
Professor: Como é seu nome garoto?
Garoto: Albert Einstein, senhor.
Uma das lendas urbanas mais antigas da história. De 10 em 10 anos eles trocam o nome do garotinho....


Locutus is offline   Reply With Quote
Locutus
Trooper
 

08-02-12, 19:19 #312
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
É anti-científico afirmar que o homossexualismo é uma condição natural nos seres humanos pois nosso genoma já foi inteiramente mapeado e cientistas já sabem que não existe um "gene gay" que defina se o sujeito vai ser gay ou não.
Argumentum Ad Ignorantiam. A ausência da prova da existência não é prova da inexistência. O Projeto Genoma não mapeou 100% do DNA humano, 8% do material humano genético provém de virus (e não de ancestrais) e menos de 10% das proteínas são específicas de seres vertebrados. A grande maioria destas ainda não têm sua função esclarecida (ou curaríamos cânceres e mazelas genéticas com comprimidos).

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Homossexualidade é uma questão de identidade sexual. Identidade sexual é um processo dinâmico, que evolui ao longo da história do indivíduo de acordo com uma conjunção de fatores ambientais e predisposições genéticas (conjuntos de genes e não um único marcador determinante) sobrepostas a vontade do próprio indivíduo.
Deixando claro que é uma opinião pessoal não embasada em nenhum estudo publicado em comunidade que se dedique empiricamente à questão.

Locutus is offline   Reply With Quote
Locutus
Trooper
 

09-02-12, 11:43 #313
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Ateus livres? Desculpa Stingray, mas não existe gente mais mentalmente travada do que ateu e falo isso como ex-ateu. Hahahaha.

99% não passa do "roubaram meu carro, sou honesto, logo Deus não existe".

Crenças são opções positivas e não um conjunto de proibições! Primeiro você opta por uma filosofia de vida, e aí você vive de acordo com elas. Você não faz ou deixa de fazer algo porque alguém proibiu, e sim porque aquelas coisas não servem mais para você.

Não falo por todas as filosofias nem todas as denominações, porque elas não são todas iguais. Algumas te aprisionam sim, mas outras libertam. É você que tem que usar sua inteligência para discernir o joio do trigo.
Sem generalizar pelo amor de deus (rss). Falando somente por mim, a grande maioria do meu círculo social é ateu, porém ninguém que eu me lembre se define assim. Usamos esse termo a-theos (grego sem deus) apenas quando nos é obrigado algum, quando conversamos com pessoas que não conseguem compreender a ausência de uma crença, de forma que somos obrigados a mimicar uma crença nula pra dar continuidade ao assunto.

Ninguém fica falando ou pregando idéias sobre o assunto. Fora os ativistas que lutam contra o preconceito e alguns trolls de internet, religiões, superstições, mandingas e etc são ausente de qualquer tópico rotineiro ou de qualquer linha de raciocínio em grupos assim. As vezes alguém diz "fulano não vem trabalhar sábado pq é adventista do sétimo dia", mas é tão relevante quanto "fulano não vem sábado pq é aniversário da mulher dele".

Essa ausência de influência é, sim, uma ausência de regras que, realmente, proporcionam uma liberdade que quem escolhe seguir um estilo de vida fundamentalista, mesmo positivo, não possui.

Essa é a liberdade em questão, e é inegável.

Locutus is offline   Reply With Quote
Locutus
Trooper
 

09-02-12, 12:44 #314
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Você é livre para escolher, mas não é livre para escapar das consequências da sua escolha. Só tenha isso em mente.
Em outras palavras: "Você deixar você fazer o que quiser, desde que seja tudo exatamente do meu jeito. Senão eu vou te torturar de inúmeras e inimagináveis maneiras num lago de fogo e enxofre pelo resto da eternidade.

Ah! E não se esqueça que eu estou em todos os lugares, sei de tudo, e nada pode me deter "


Err... Urr... É quase vergonhoso apontar o óbvio, mas não existe liberdade nenhuma aí.

Locutus is offline   Reply With Quote
Locutus
Trooper
 

09-02-12, 12:54 #315
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
No total não morreram nem 10 mil na inquisição durante os mais de 300 anos em que ela existiu... e esses números são tão públicos quanto o número de vítimas do holocausto.
Te apoiando, sabe-se de aproximadamente 150.000 julgamentos com 3.000 à 5.000 execuções entre os anos de 1540 à 1746, baseado em registros, urrr, dos próprios tribunais da Inquisição...

Esses números, contudo, não estão acrescidos dos casos onde a igreja, ao invés de executar, apenas condenava à excomungação e entregava o réu às autoridades locais para processamento (rss). Também não considera os tribunais in loco nos países do norte que, sem imigrantes judeus, basicamente queimavam bruxas. Mas pelo que parece realmente não deve ter chegado aos 10.000.

Contudo, ainda assim, é réu pkct, execução pkct, brutais, bárbaras, violentas, todas injustificáveis


Last edited by Locutus; 09-02-12 at 13:00..
Locutus is offline   Reply With Quote
u3663
Trooper
 

09-02-12, 13:14 #316
Saudade do Locutus!

Fica aqui um vale Heineken para você quando eu te encontrar!

u3663 is offline   Reply With Quote
Locutus
Trooper
 

09-02-12, 13:19 #317
Uhu! \o/

Locutus is offline   Reply With Quote
Sephiroth
Trooper
 

Gamertag: sephitoff PSN ID: alanpk
09-02-12, 13:29 #318
ehaieae
quanto tempo hein

ja volta com post 4-hit combo

Sephiroth is offline   Reply With Quote
Vassourada
Cada vez mais ridículos
 

09-02-12, 18:59 #319
Então Eon, só passando no tópico pra avisar que [SPOILER]deus não existe. Abraços.

Vassourada is offline   Reply With Quote
Eon
Trooper
 

09-02-12, 19:05 #320
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Te apoiando, sabe-se de aproximadamente 150.000 julgamentos com 3.000 à 5.000 execuções entre os anos de 1540 à 1746
Você misturou todos os dados. São 150.000 julgamentos em toda a história da inquisição, com um total de 2% de condenações a morte, que é a taxa conhecida a partir do período de 1560 a 1700.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Contudo, ainda assim, é réu pkct, execução pkct
Comparado com o que?

Estamos falando de mais de 150.000 processos em mais de 300 anos, portanto são 500 processos por ano, dos quais 2% resultam em execuções.

Vamos comparar essa realidade com o quê? Com qual sistema jurídico de qual país? Com qual atuação policial? Quer comparar com a Inglaterra do século XIX, com os EUA nos tempos atuais, ou com o estado de São Paulo dos anos 90? Pense bem sobre a comparação que você propôs.

Depois, meu ponto não é discutir a estimativa em si, mas sim como essa estimativa se compara com aquilo que você aprendeu de fontes apócrifas antes de ter senso crítico para correr atrás de sua própria formação.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
brutais, bárbaras, violentas, todas injustificáveis
Sobre execuções bárbaras, violentas ou injustificáveis, você não pode pretender julgar acontecimentos da idade média com base nos valores do nosso tempo. É ignorância julgar as coisas dessa forma, e é outra das coisas que seus professores deveriam ter te ensinado antes de chegar na faculdade mas obviamente não ensinaram. Eles não ensinam a ninguém.

Entender a inquisição é entender o contexto na qual ela existiu, com todos os detalhes, e não eram poucos. Se você quiser isso, então você tem que ir a fundo no assunto "idade média" e não apenas no assunto "inquisição". Quer saber? Eu recomendo fortemente que você faça isso. Sua opinião sobre a Idade Média vai mudar.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
baseado em registros, urrr, próprios tribunais da Inquisição[/URL]...
Aí eu só te pergunto o seguinte: se esse registro histórico não vale, então qual é o que vale? Que outra fonte você tem para desacreditar esses dados?

A sua palavra? A palavra da sua professora do ensino médio?
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Esses números, contudo, não estão acrescidos dos casos onde a igreja, ao invés de executar, apenas condenava à excomungação e entregava o réu às autoridades locais para processamento (rss). Também não considera os tribunais in loco nos países do norte que, sem imigrantes judeus, basicamente queimavam bruxas. Mas pelo que parece realmente não deve ter chegado aos 10.000.
Conversas sobre a inquisição sempre começam em milhões, então vamos multiplicar a estimativa real por 3 para ver se chegamos em milhões? Vamos multiplicar por 10? Por 100?

Quantas vezes você vai ter que multiplicar esses dados antes de chegar a conclusão de que tudo o que você aprendeu sobre a inquisição foi literalmente INVENTADO? Apenas reflita sobre isso.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Essa ausência de influência é, sim, uma ausência de regras que, realmente, proporcionam uma liberdade que quem escolhe seguir um estilo de vida fundamentalista, mesmo positivo, não possui.

Essa é a liberdade em questão, e é inegável.
Você vive sob a ilusão de que sem religião você é menos influenciado em seu estilo de vida e que portanto tem mais liberdade por seguir menos regras. Mas o fato é: se você não está sob a influência de Deus, isto apenas significa que você está sob influência de outros agentes.

Seu amigo ateu não falta ao trabalho aos sábados com tanta frequência quando o amigo adventista, mas em compensação o adventista não falta no lar aos sábados com tanta frequência quanto seu amigo ateu. O que é mais importante para você, seu dinheiro ou sua família?

É tudo uma questão de prioridades e valores. Você faz uma escolha quando decide viver como ateu, e eu faço uma escolha quando decido viver como cristão.


Last edited by Eon; 09-02-12 at 19:20..
Eon is offline   Reply With Quote
rapidiaum
maggots!
 

Gamertag: rapidiao Steam ID: rapidiaum
09-02-12, 19:14 #321
desistam

a igreja tem anos e anos de existência, e qualquer pessoa letrada e estudada como o Eon consegue "sair" de qualquer questionamento ou contra-argumentar com alguma elegância já desfilada nesse topic

não que os anos e anos de existência comprovem a veracidade e legitimidade da instituição e seus valores, pois então religiões mais antigas que o cristianismo seriam tão ou mais "verdadeiras".

mas se a intenção for trolling e counter-trolling, keep going
popcorn.gif

rapidiaum is offline   Reply With Quote
Locutus
Trooper
 

10-02-12, 03:18 #322
Ishi, eu esqueci minha senha da DS. No dia que eu limpar o browser, vou ter que pedir pra alguém resetar.

Então Eon, eu estudei em escolas de padres (Salesiano) e freiras (Maria Imaculada) antes do segundo grau. Você deve se lembrar que éramos contemporâneos da Guerra Fria, Cortina de Ferro, Queda do Muro de Berlim, e as escolas não focavam em nada antes das Guerras Mundiais. Ah, e eu fiz TI, não tive história na faculdade. Todo o meu conhecimento histórico sobre Idade Média foi pesquisa pessoal mesmo, não de fontes apócrifas antes de ter senso crítico para correr atrás de minha própria formação. Minha família materna é muito católica e eu fiz catecismo, e até crisma. Então minha formação até o meio da adolescência tem mais influência pró-igreja do que o contrário. Esse parágrafo foi só pra contextualizar.

Quanto ao número de julgados e executados, ser ou não ser considerado cruel em comparação com os valores da época, não tem nem o que dizer. Estamos de acordo. Não é à tôa que a Idade Média é conhecida como A Idade das Trevas. A Igreja não era mais cruel do que muitos reis e imperadores medievais, mas também não era menos. Só que o que chama atenção é que a mesma já se dizia santa, divulgadora de valores como amor ao próximo, união, conversão pela palavra (e não pela força), etc, enquanto operava politicamente e militarmente em escala transcontinental executando hereges, cismáticos, pensadores, inimigos políticos, etc. Só chama a atenção, não era pior nem melhor. E ainda não o é.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Se você quiser isso, então você tem que ir a fundo no assunto "idade média" e não apenas no assunto "inquisição". Quer saber? Eu recomendo fortemente que você faça isso. Sua opinião sobre a Idade Média vai mudar.
Bom. Eu arrisco afirmar que eu já me aprofundei bastante sobre idade média na época que eu ainda tinha tempo, tenho uma paixão pessoal por essa época. Não tanto sobre a igreja por nunca ser o foco do meu interesse, mas eu me considero apto a falar bastante sobre o assunto não só com o Google a um alt-tab de distância, mas em qualquer lugar.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Aí eu só te pergunto o seguinte: se esse registro histórico não vale, então qual é o que vale?
Uhauehuah esses registros são duvidosos pela própria natureza de quem os registra, né? Você não contrata da Microsoft um stress test de servidores Windows, nem considera um artigo da Avon sobre a eficácia de seus próprios cosmétidos. Imagina como seria um relatório sobre a segurança do T-Virus publicado pela própria Umbrella Corporation?

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Que outra fonte você tem para desacreditar esses dados?
Tantas quanto temos para confirmar o dilúvio, o êxodo, ou a fundação da igreja. Nenhuma que seja imparcial e livre de interesses.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Conversas sobre a inquisição sempre começam em milhões, (...) tudo o que você aprendeu sobre a inquisição foi literalmente INVENTADO? Apenas reflita sobre isso.
Eu não comecei o assunto falando de milhões. Na verdade eu comecei falando "Te apoiando..."

Locutus is offline   Reply With Quote
Locutus
Trooper
 

10-02-12, 03:45 #323
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Você vive sob a ilusão de que sem religião você é menos influenciado em seu estilo de vida e que portanto tem mais liberdade por seguir menos regras. Mas o fato é: se você não está sob a influência de Deus, isto apenas significa que você está sob influência de outros agentes.
Então, é exatamente por isso que algumas vezes a gente precisa usar o termo "ateu", pois (eu entendo isso, não condeno), fica difícil para algumas pessoas entender a ausência de algo sem que necessariamente signifique a substituição por algo equivalente.

Vamos por analogias então.

Um dia eu saio do banho e decido a partir daquele dia não pentear o cabelo. Jogo fora os espelhos da casa, me arrumo e vou trabalhar. Ele fica todo arrepiado, o que é irrelevante por que eu decidi não ter espelhos em casa. Aí a vizinha que me encontra quase todo dia no elevador indo pro trabalho, cabelereira, se espanta e pergunta "Que penteado estranho! Qual que é", e eu respondo. "Não penteei o cabelo." Aí ela faz cara de interrogação, prefere não se aprofundar no assunto, e vai embora. Só que ela trabalha no mesmo horário e volta a cruzar comigo várias vezes e cada vez que ela pergunta e recebe a simples resposta "não penteei o cabelo", toma liberdade pra ir um pouco mais além do assunto e entender aquilo. Isso começa a me incomodar um pouco pq eu não quero falar daquele assunto tão irrelevante. Então eu invento uma palavra: Arrepiado!

A partir daí todo mundo que me estranha e pergunta qual que é o penteado, eu digo que é arrepiado. Isso facilita às pessoas entenderem e os comentários se concluem mais objetivamente.

Mas na verdade, verdade mesmo, eu não tenho mais um penteado. Eu ainda estou influenciado pelo vento, pela chuva, pelo shampoo, pelo travesseiro, por um monte de fatores. Mas nenhum diferente do que quem possui um penteado. Só que eu decidi não me importar mais com isso.

Pronto, só isso! Não é uma ilusão, ou qualquer outro tipo de distorção da realidade.

Eu também sinto amor, ódio, ansiedade, satisfação, dor, felicidade, tenho uma consciência, valores pessoais, mas todo mundo também sente e tem, crente ou não.

Só por quê eu não tenho um norte, não significa que eu não esteja andando pra frente...

Locutus is offline   Reply With Quote
Locutus
Trooper
 

10-02-12, 04:14 #324
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Seu amigo ateu não falta ao trabalho aos sábados com tanta frequência quando o amigo adventista, mas em compensação o adventista não falta no lar aos sábados com tanta frequência quanto seu amigo ateu. O que é mais importante para você, seu dinheiro ou sua família?

É tudo uma questão de prioridades e valores. Você faz uma escolha quando decide viver como ateu, e eu faço uma escolha quando decido viver como cristão.
Ih cara, o que eu disse foi:
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
As vezes alguém diz "fulano não vem trabalhar sábado pq é adventista do sétimo dia", mas é tão relevante quanto "fulano não vem sábado pq é aniversário da mulher dele".
Com isso eu quis dizer que, pra quem não tem religião, normalmente é uma informação irrelevante. Eu não me importo qual dos meus conhecidos são de quais religiões mais do que quem é canhoto, ou homossexual, ou vegetariano, ou vascaíno. Eu estava só usando um exemplo.

Não considero nenhuma crença seja ela teísta, filosófica, ou pessoal, inválida se ela serve pra trazer felicidades e realizações a seus fiéis. O que eu sou contra é quando ela é empurrada, forçada em quem não compartilha dos mesmos pensamentos.

Por fim retornando ao assunto do tópico, eu não acho ruim os cristãos condenarem mortalmente os homossexuais ou até excomungá-los. Afinal, fé é fé, dogma é dogma. Mas acho deplorável eles tentarem aprovar leis que os prejudiquem, ou serem preconceituosamente hostis em ambientes coletivos baseando-se apenas neste fato, de forma que parabenizo os jovens cristãos que se deram ao trabalho de ir à parada gay só para se desculparem.

Faz muitos anos que eu li a Bíblia pela última vez, e sempre piso em ovos quando cito alguma passagem da mesma, mas tenho certeza de que Jesus, mítico ou não, aprovaria tamanha demonstração de amor ao próximo. Mt.5:5,7,8,9.

Locutus is offline   Reply With Quote
Eon
Trooper
 

10-02-12, 09:27 #325
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Por fim retornando ao assunto do tópico, eu não acho ruim os cristãos condenarem mortalmente os homossexuais ou até excomungá-los. Afinal, fé é fé, dogma é dogma. Mas acho deplorável eles tentarem aprovar leis que os prejudiquem
Espera um pouco. Se cristãos tentam aprovar leis em favor de suas crenças você chama de "deplorável", então como você chama quando gays tentam aprovar leis a favor das crenças deles?

Democracia é democracia, representatividade é representatividade. Se a sociedade pressionar a classe política para aprovar uma lei e ela for aprovada isso não é "deplorável", isso é exercício de cidadania!
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
ou serem preconceituosamente hostis em ambientes coletivos baseando-se apenas neste fato
Não posso falar por todos os cristãos, assim como você não pode. Você está generalizando.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
de forma que parabenizo os jovens cristãos que se deram ao trabalho de ir à parada gay só para se desculparem.
Se eles tivessem ido lá para se desculparem por eles mesmos, eu bateria palmas também. A questão é que eles foram lá para se desculpar "pela forma como a igreja tem tratado vocês" e isso é absolutamente errado.

A igreja ensina que homossexualismo é pecado e sob o prisma da doutrina cristã isso é perfeitamente coerente. Ela NÃO tem que se desculpar por isso, simples assim. E mesmo se fosse obrigação dela se desculpar por algo, ninguém poderia fazer isso em seu lugar.

Se desculpar pela igreja é a mesma coisa que abrir um tópico aqui na DS com o título "Gostaria de me desculpar pela forma como o Locutus tem tratado todos vocês". Não é demonstração de amor coisa nenhuma, é um flame descarado.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Faz muitos anos que eu li a Bíblia pela última vez, e sempre piso em ovos quando cito alguma passagem da mesma, mas tenho certeza de que Jesus, mítico ou não, aprovaria tamanha demonstração de amor ao próximo. Mt.5:5,7,8,9.
Então leia de novo!

Jesus sempre era amável e sempre perdoava os pecados, mas ele também sempre terminava dizendo: "Agora vá e não peques mais!"

Passar a cabeça na mão de quem erra não é o objetivo final de Cristo, o objetivo final sempre é o arrependimento e a conversão.

Eon is offline   Reply With Quote
Never Ping
🌀 Trooper
 

Gamertag: Willian Braga PSN ID: Never_Ping XFIRE ID: neverping Steam ID: neverping
10-02-12, 10:58 #326
$ while true; do

 

Never Ping is offline   Reply With Quote
Locutus
Trooper
 

10-02-12, 11:08 #327
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Não posso falar por todos os cristãos, assim como você não pode. Você está generalizando.
Soooory, não foi a intenção generalizar.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Espera um pouco. Se cristãos tentam aprovar leis em favor de suas crenças você chama de "deplorável", então como você chama quando gays tentam aprovar leis a favor das crenças deles?
Se os cristãos tentam aprovar leis a favor de suas crenças, é demoracria. O problema é que tentam, não todos, não generalizando, aprovar leis que não interferem nem um pouco em seu direito de praticar sua fé, mas na vida de quem não tem nada a ver com isso. Isso é intolerância.

O mesmo vale pra todos. As lideranças GLBT igualmente não devem aprovar leis que interfiram na vida de quem não tem nada a ver com isso. Não existe favoritismo nos meus argumentos.

Eu sou fumante, mas sou sinceramente a favor da lei anti-fumo por que reconheço que meu hábito prejudica os outros. Eu não sigo nenhuma doutrina religiosa, se quisesse ter filhos dificilmente os colocaria para estudar em uma instituição cristã ou judaica ou muçulmana ou whatever (mas talvez sim se a qualidade fosse um diferencial, sem preconceitos), mas nem por isso lutaria para aprovar leis impedindo aulas de religião nas mesmas.

Eu não tenho o direito de me incomodar com o que não interfere na minha vida. Eu não tenho o direito de impor meus valores nos outros.
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Democracia é democracia, representatividade é representatividade. Se a sociedade pressionar a classe política para aprovar uma lei e ela for aprovada isso não é "deplorável", isso é exercício de cidadania!
Democracia é (ou deveria ter sido) feita para que todos ou a maioria convivam em harmonia, e não para que haja uma ditadura da maioria oprimindo minorias. Infelizmente, o normal é o contrário. Mas é exatamente essa a origem dos conflitos. E a origem dos conflitos é o que todos queremos eliminar, certo? O que difere é em concordar onde está tal origem

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Se eles tivessem ido lá para se desculparem por eles mesmos, eu bateria palmas também. A questão é que eles foram lá para se desculpar "pela forma como a igreja tem tratado vocês" e isso é absolutamente errado.

A igreja ensina que homossexualismo é pecado e sob o prisma da doutrina cristã isso é perfeitamente coerente. Ela NÃO tem que se desculpar por isso, simples assim. E mesmo se fosse obrigação dela se desculpar por algo, ninguém poderia fazer isso em seu lugar.

Se desculpar pela igreja é a mesma coisa que abrir um tópico aqui na DS com o título "Gostaria de me desculpar pela forma como o Locutus tem tratado todos vocês". Não é demonstração de amor coisa nenhuma, é um flame descarado.
Se um grupo de jovens não cristãos tivessem ido se desculpar pela Igreja Católica, ou um usuário que não me conhece abrisse um tópico pra se desculpar por mim, até seria intransigente e prepotente. Mas se a minha namorada se desculpa com suas amigas por eu ter bebido um pouco demais e falado merda, ela mesmo não tendo essa autoridade usou de gentileza para fazer com que suas amigas se sintam um pouco melhor. Não é um pedido formal de desculpas mas é válido sim.

Todos que leram essa reportagem têm certeza de que nenhum dogma mudou, que nenhum clérico se pronunciou oficialmente. Só viram cristãos pela primeira vez efetivamente praticarem a tal "paz de cristo" tão difícil de ser testamunhada por quem os vê de fora.


Last edited by Locutus; 10-02-12 at 11:23..
Locutus is offline   Reply With Quote
zorba
Trooper
 

Steam ID: luizkowalski
10-02-12, 11:15 #328
Locutuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuuus
vc voltoooooooooooooou

zorba is offline   Reply With Quote
rapidiaum
maggots!
 

Gamertag: rapidiao Steam ID: rapidiaum
10-02-12, 11:19 #329
 

rapidiaum is offline   Reply With Quote
HxBx
Trooper
 

Gamertag: xhxbx PSN ID: xHxBx Steam ID: hxbx
10-02-12, 11:50 #330
Locutus vc acaba de receber 2 (dois) vale heineken!

HxBx is offline   Reply With Quote
Eon
Trooper
 

10-02-12, 12:11 #331
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Se os cristãos tentam aprovar leis a favor de suas crenças, é demoracria. O problema é que tentam, não todos, não generalizando, aprovar leis que não interferem nem um pouco em seu direito de praticar sua fé, mas na vida de quem não tem nada a ver com isso.
Claro que não. Vou dar os únicos dois exemplos que estão sempre na pauta de discussão:

1 - Casamento homossexual. Gays falam que eles querem legalizar a sua situação. Até aí nós concordaríamos, seria apenas uma questão contratual e contratos são feitos todos os dias. Acontece que isso é uma mentira deslavada. O que eles querem na verdade é equiparação legal completa inclusive com o direito a adoção de crianças. Aí nós falamos "nem a pau juvenal". E está certíssimo. Homossexuais optam pelo estilo de vida que levam. Uma criança adotada não. Crianças são afetadas psicologicamente pelos lares em que vivem, e nós já sabemos disso através da experiência que temos com lares heterossexuais, então não sei qual é a grande novidade em admitir que elas possam ser influenciadas por lares gays também. Crianças criadas em lares gays tem uma chance absurdamente maior de se tornarem gays também e se isso está ok para você, para nós não está. É um problema social e nós temos o direito de intervir democraticamente nisso.

2 - Aborto. Toda mulher tem direito de decidir sobre o seu próprio corpo, isso é óbvio e eu concordo. O que as mulheres precisam entender em geral é que o bebê que elas carregam no ventre NÃO é parte do corpo delas. É um ser dependente, porém autônomo, pessoa jurídica reconhecida por lei, e portanto portadora de direitos inalienáveis como eu ou você. É aí que nós entramos como cristãos, não tirando algo absurdo de dentro da cartola, mas simplesmente dizendo a verdade para as pessoas. Falar que um feto é parte do corpo da mãe é anti-científico, falar que não é uma pessoa é anti-constitucional, e falar que aborto é uma questão de saúde pública é imoral. E nós vamos repetir isso até a nossa morte, por que é a verdade que precisa ser dita.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
O mesmo vale pra todos. As lideranças GLBT igualmente não devem aprovar leis que interfiram na vida de quem não tem nada a ver com isso.
Concordo. Se os gays quiserem fazer contratos entre si eu acredito que nenhum cristão irá se opor. Mas redefinir o conceito de "casamento" e reivindicar direito de adoção é claramente uma interferência no direito do resto da sociedade. Portanto cabe discussão sim.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Não existe favoritismo nos meus argumentos.
Favoritismo não, mas existe uma certa inocência eu acho.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Eu não tenho o direito de me incomodar com o que não interfere na minha vida. Eu não tenho o direito de impor meus valores nos outros.
Concordo, e nessa altura eu acho que você já entendeu meu argumento: problemas de natureza social são diferentes de problemas de natureza pessoal. Direito pessoal não se discute, social sim.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Mas se a minha namorada se desculpa com suas amigas por eu ter bebido um pouco demais e falado merda, ela mesmo não tendo essa autoridade usou de gentileza para fazer com que suas amigas se sintam um pouco melhor. Não é um pedido formal de desculpas mas é válido sim.
Presumindo que de fato você tivesse falado besteira seria válido sim.

Mas e se você só estivesse sendo você mesmo? Você acharia certo alguém pedir desculpas por você ser quem você é???

Esse é o meu ponto: a Igreja não faz NADA de errado em se opor ao homossexualismo, pois isso é coerente dentro da fé cristã. Nós NÃO temos vergonha disso, pois esta é a nossa fé!

Nós não temos que nos desculpar por sermos quem nós somos, e de fato muitos preferiam morrer antes de serem obrigados a fazer isso. O que dirá alguém vir a se desculpar por nós? É arrogância sim, e não tem nada a ver com a palavra de Cristo.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Todos que leram essa reportagem têm certeza de que nenhum dogma mudou, que nenhum clérico se pronunciou oficialmente.
Ainda bem, pois não são as crenças que devem se adaptar as pessoas, e sim as pessoas as crenças. Se não for assim não há oportunidade para arrependimento, portanto não há perdão nem muito menos conversão.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Só viram cristãos pela primeira vez efetivamente praticarem a tal "paz de cristo" tão difícil de se testamunhar por quem vê de fora.
Quem opta por viver fora dos ensinamentos realmente não vai testemunhar a paz de Cristo com muita frequência mesmo... não poderia ser diferente. Eu que já fui ateu sei muito bem disso.


Last edited by Eon; 10-02-12 at 12:20..
Eon is offline   Reply With Quote
Vassourada
Cada vez mais ridículos
 

10-02-12, 17:48 #332
Vasco: Corpo de Wendel é enterrado sob aplausos. ‘Deus sabe o que faz’, diz pai
http://extra.globo.com/esporte/vasco...i-3939830.html

Isso é um católico exemplar. Complacente, cordeirinho.

Vassourada is offline   Reply With Quote
Locutus
Trooper
 

10-02-12, 18:15 #333
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Claro que não. Vou dar os únicos dois exemplos que estão sempre na pauta de discussão:

1 - Casamento homossexual. (...)

2 - Aborto. (..)
Também temos pesquisas com células tronco; obrigatoriedade de ensino de religião e criacionismo em escolas laicas, inclusive públicas; marginalização da prostituição; criminalização do direito de demonstração de afeto em locais públicos (não é o caso do Brasil), uma pá de coisas. Se fosse só adoção por casais gays e aborto tava ótimo.

Eu coloquei bancada cristã no Google, e já achei uma deputada embarreirando uma lei que concede direito previdenciário a casais homossexuais. Não tem adoção ou aborto na história, é só pura vontade de prejudicar os outros...

Me veio à cabeça agora um discurso da Myrian Rios atacando um parágrafo de uma lei em aprovação: "Ninguém será discriminado, prejudicado ou privilegiado em razão de idade, raça ou orientação sexual." Ela já ataca dizendo "Se somos todos iguais, com os mesmos direitos, eu também tenho que ter o direito de não querer um funcionário homossexual na minha empresa se for da minha vontade." Depois ela continua associando homossexualidade à pedofilia, etc. Se isso não é intolerância em sua forma mais pura e preconceituosa, eu não sei o que é.

Por último, também de cabeça, tem aquele juiz louco que ficava cancelando toda hora a união estável de um casal.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Concordo, e nessa altura eu acho que você já entendeu meu argumento: problemas de natureza social são diferentes de problemas de natureza pessoal. Direito pessoal não se discute, social sim.
Estamos nos entendendo. Se forem só os direitos de natureza social, cabe sim discutir. Agora ficar atrasando pensão dos outros, dizer que quer ter o direito de demitir um sujeito se souber que ele é gay, ficar travando a primeira união estável em Goiânia só pra não criar o inevitável precedente... É disso que eu tô falando.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Presumindo que de fato você tivesse falado besteira seria válido sim.(...)Nós não temos que nos desculpar por sermos quem nós somos, e de fato muitos preferiam morrer antes de serem obrigados a fazer isso. O que dirá alguém vir a se desculpar por nós? É arrogância sim, e não tem nada a ver com a palavra de Cristo.
Se eu vou na sua casa pq nossas namoradas/esposas se conhecem mas eu não conheço ninguém, e em dado momento o álcool me concede discontração necessária para que eu seja eu mesmo, desconsiderando a diversidade em que vivemos e falo algo como "Domingo de manhã? Missa é o car*lho, quero mais é dormir" na frente do seu filho de 6 anos... Eu vou estar sendo eu mesmo, e vou ficar muito feliz se minha namorada me der um puta de um beliscão e se desculpar por mim, pelo bem da boa convivência pelo menos até o fim da noite

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Quem opta por viver fora dos ensinamentos realmente não vai testemunhar a paz de Cristo com muita frequência mesmo... não poderia ser diferente. Eu que já fui ateu sei muito bem disso.
Em outras palavras, corrija-me se eu estiver errado, você está dizendo que quem não é cristão tem mais é que se fuder mesmo?

...não é essa a imagem que a Igreja tenta passar. Movimento carismático e tal, misericórdia, solidariedade, dar a outra face, etc etc.

Se for assim que você pensa, tudo o que defende faz sentido e o assunto acaba aqui. Mas eu tenho certeza, pelo menos era assim até 94~95 quando eu frequentava, de que a igreja prega que quem punirá será Deus, no dia do Juízo Final, e que os cristãos devem demonstrar pacificidade, misericórdia, solidariedade, amor ao próximo, tentar a conversão pela palavra das Boas Novas, patati patatá. E não pegar em espadas, chicotes ou canetas para privar os hereges da Paz de Cristo que desejam tanto divulgar e convencer ser o melhor caminho.

Locutus is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
10-02-12, 23:57 #334
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Eu não perguntei se você acreditava em termos práticos na minha crenças, e sim em como as SUAS crenças se traduzem em termos práticos na SUA vida.

Ex: Eu sou cristão, logo vivo minha vida de acordo com o que Cristo ensinou, e isso afeta meu comportamento de várias formas diferentes.

Você disse que acreditava em uma "força superior", então minha pergunta é: como essa "crença" afeta seu comportamento no dia-a-dia, na forma como você vê os seus problemas e lida com as pessoas?
Minhas crenças não estão em discussão, mas sim as suas. De qualquer forma, para ser educado e responder a sua pergunta, sendo bem sincero:
Não tenho mais qualquer tipo de crença.
Sério. Não tenho.
Sabe no que eu acredito? Na dúvida. Ela é o meu deus.
E sabe como ela impacta a minha vida? Não impacta.
Eu sou livre pra hoje pensar "X" e amanhã pensar "Y" se o "Y" passar a fazer mais sentido que o "X". E nada impede de eu voltar a pensar "X" outra vez.
Pretty cool, huh?

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
A bíblia cita esses "deuses" pela forma como os pagãos os viam. Hebreus sempre souberam que há apenas um Deus, pois eles tiveram essa revelação antes de todo mundo.
Não deixam de ser deuses. Ou quem foi que criou as cobras que a cobra de Deus devorou? Pode até ser que sejam deuses pagãos, mas são deuses. Como eu disse: Por definição, eles são deuses. Eles tem certo poder. Foram derrotados, mas tem poder.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Pra mim Deus não é uma categoria. Ele é um só e não precisa de definição, ele é simplesmente Deus.
Isso é o que todo crente responde porque ele não tem palavras para descrever o que é Deus. E ainda emendam: "Deus não pode ser sumarizado com palavras ou explicado por teorias"

Been there, seen that...

É algum tipo de pecado tentar explicar o que é Deus?

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Ou seja, você acredita do "deus das lacunas"... aheuaheuahuehaueh.
Sim! E você também.
Não dá (ou não quer explicar)? Foi Deus quem fez!
É ou não é?

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Bem, o que vale mais para você: a minha palavra ou a palavra dos doze discípulos que passaram 3 anos ao lado de Jesus, dia e noite?

Porque os apóstolos consideravam Paulo em pé de igualdade com eles, então quem sou eu para dizer o contrário?

Aliás, quem é VOCÊ para dizer o contrário???
A palavra de ninguém vale mais pra mim.
Se a Bíblia fosse a palavra de Deus, haveria apenas uma religião, um ensinamento e Deus não permitiria que sua palavra fosse deturpada e ensinada de trocentas maneiras diferentes.
A Bíblia pode até ser um documento histórico mas eu contesto a sua verossimilidade.
Conhece aquele ditado: "Cada um aumenta um cento"? Pois é.
E quem sou eu para dizer o contrário? A pergunta correta é: Por que ninguém pode dizer o contrário?

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Não, nada disso poderia ter acontecido. Aliás qualquer dúvida que você tenha nesse sentido vai deixar de existir se você ler unicamente Atos dos Apóstolos.
Justamente por ter lido Atos é que eu cheguei a conclusão que eu mencionei anteriormente.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Não, não é. As cópias mais antigas que temos dos livros da bíblia datam de pouco mais de 20 anos após a ressurreição de Cristo e isso é mais preciso do que a maioria das fontes históricas que você consideraria "confiáveis" para outros assuntos.
Você tem noção que o livro de Atos (e os evangelhos) que você cita foi escrito somente depois da primeira metade do primeiro século depois de Cristo? Você considera um livro que narra uma história que aconteceu 60 anos antes como "confiável" e "preciso"?

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Os livros dos pais da igreja não são apócrifos, nós sabemos exatamente quem os escreveu e quando.
O que não faz deles mais confiáveis que os outros livros já mencionados aqui.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Essa passagem só varia na bíblia dos protestantes (em algumas bíblias foi alterada e em outras foi suprimida) porque esta é a prova de que a igreja fundada por Cristo é a Igreja de Pedro, ou seja, a Igreja Católica.
Todas as Bíblias foram alteradas. Sem exceção. Muitas vezes porque a palavra não tinha tradução e uma aproximada foi usada e em outras para "ficar mais claro" (note as aspas). Quantas informações foram alteradas e/ou mal traduzidas de um idioma para o outro desde o primeiro manuscrito da Bíblia? (Aramaico -> Grego -> Latim -> Inglês -> Etc)

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
A invenção "colou" enquanto os manuscritos originais não eram de livre acesso, hoje qualquer um pode buscar o original e comprovar o que nós católicos já sabemos há 2000 anos: Jesus passou o controle da igreja a Pedro, e nenhum apóstolo questionou essa decisão nos tempos apostólicos.
Primeiro que "original" não existe. O original é o Aramaico. Aliás, há um livro que faz a tradução DIRETAMENTE do Aramaico e o resultado é... prepare-se... uma diferença grotesca para com a nossa tradução (que foi traduzida do grego). Pena eu ter esquecido o nome do livro. Mas uma rápida busca no google me apresentou isto:

http://textosaramaicos.wordpress.com...os-introducao/

Observe que já se trata de uma tradução interpretada e não uma tradução fiel.


Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Aliás aproveito para dizer de novo, leia Atos dos Apóstolos.
Li duas vezes e ele não irá mudar o meu ponto de vista. Aliás, irá reforçá-lo.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Você tem razão, um pai não mataria um fllho para provar que ele fez besteira.

Aliás, Deus jamais mataria para provar qualquer coisa. Ele não precisa provar nada, ele é Deus.

Mas eu acho que ele mataria para corrigir uma situações injustas, desobediência extrema, ou um mal abominável. Isso definitivamente é retratado no Antigo Testamento.
Estranho porque era bem comum ele matar para provar que é o Altíssimo e que ele EXIGE adoração exclusiva. Sim exige. Essa é a palavra que ele mesmo utiliza.
Não só ele matava (como Sodoma, filisteus, cananeus, A mulher de Ló só porque ela deu uma olhadinha pra trás, os israelitas que ele queria tanto salvar dos egípcios, etc) como incitava a mentira quando isso lhe convinha (Como em I Reis 22). Eu podia ir longe aqui citando outras atrocidades (E olha que tem...)
Portanto, o Deus do velho testamento não é um bom exemplo a ser seguido não. Um pai que põe cobras no meu quarto porque eu reclamei que como a mesma comida há 40 anos é... digamos... um psicopata?

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Divergências no antigo e novo testamento apenas provariam que as pessoas mudam. Foram homens que redigiram aquelas palavras, não Deus.
E por que ele permitiu que escrevessem suas palavras de forma incorreta ou ininteligível ou de dupla (tripla, quadrupla) interpretação? Afinal, a Bíblia é ou não a Palavra de Deus?

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Típico pensamento materialista ególatra dos nossos tempos: arrepender-se é algo deplorável, e se você eventualmente se arrepende de algo, isso deve contar pontos contra você... ehauehauehauheuah.

Entenda que arrependimento é algo NOBRE, Stingray. Sem arrependimento não há mudança genuina, não há chance para que você possa ser uma pessoa melhor nem corrigir seus erros.

Não há NADA de errado em voltar atrás. Nada.
Você falhou em captar a essência do meu argumento. Não critiquei o arrependimento em si. Mas o fato Dele ter se arrependido. Um ser perfeito (e ainda por cima: Onisciente, Onipresente e Onipotente) Não pode se arrepender. Não porque ele não é capaz de se arrepender mas porque ele simplesmente não deveria ser capaz de errar para ter que se arrepender. Se ele erra, ele não é infalível e se ele não é infalível ele não é perfeito e se ele não é perfeito ele não é melhor que eu ou você. Resumindo: Não é Deus.


Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Se existe alguém que pode ter nos ensinado e moldado com capacidade de arrependimento, esse alguém é Deus. Arrepender-se definitivamente é uma capacidade divina.

De repente os erros que a humanidade cometeu foram necessários para o nosso aprendizado como espécie. Como você pode pretender julgar Deus, se ele é onisciente sobre a realidade e você não?
Vide acima. E você assume demais. Ele diz que é onisciente. Mas as evidências contra ele sugerem o contrário. Como eu já apontei anteriormente.
E além disso, eu julgo quem eu bem entender. Tenho livre arbítrio, ou não?

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Coloque em termos práticos o conceito de onisciência: Deus sabe mais, sempre.
Quem disse? Ele? Bom, já provamos que ele não sabe de algumas coisas.
Primeiro:
Ele andou pelo jardim do Éden procurando Adão. "Onde estás?" Um ser onisciente (e onipresente) não faria tal pergunta. Ele pareceria estúpido.
Segundo:
Ele se arrepende. Um ser onisciente (e onipotente) não deveria cometer erros para ter que se arrepender deles.
Terceiro:
Ele precisa as vezes de uns conselhos de um mero mortal:

"Exodo 32:

9) "Enquanto falava, o Senhor ficou indignado, e disse a Moisés: "Já vi que este povo é rebelde e teimoso. Agora me deixe sozinho. Vou inflamar a minha ira e vou destruir todos eles. Depois farei de você, Moisés, uma grande nação."

11) Mas Moisés implorou a Deus que não fizesse isso."Senhor, " disse ele, "por que ficar indignado assim com este povo? Com o povo que o Senhor tirou do Egito com grandiosos milagres? Não quererá que os egípcios falem mal do Senhor, dizendo que levou o povo de Israel para as montanhas para o destruir da face da terra! Volte atrás, eu peço, e apague a fúria da sua indignação. Desista de fazer esse terrível mal ao Seu povo! Lembre a promessa que o Senhor fez aos Seus servos - Abraão, Isaque e Israel. Pois lhes prometeu solenemente: 'Vou multiplicar os seus descendentes, como as estrelas do céu. E vou dar a eles toda esta terra que prometi. E os seus descendentes vão herdar e possuir este território para sempre.

14) O Senhor desistiu de destruir Israel."

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
A função do livre arbítrio é "apenas" tornar a sua consciência possível. Você acha pouco?
Isso não respondeu a questão que eu levantei.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
A doutrina do velho testamento se resume nos 10 mandamentos, e esses mandamentos são idênticos para nós cristãos.
Não deveriam. Afinal, Jesus veio para "remendar a lei". E ele resumiu os mandamentos em apenas 2 (muito melhores ao meu ver)

1) Amar a Deus sobre todas as coisas.
2) Amar o próximo como a ti mesmo.

Teria um terceiro que seria "Amar os inimigos e orar pelos perseguidores" mas acho que pode ser incluído no número 2.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Não existem divergências se você ler a bíblia como um livro que tem começo meio e fim, dentro de contextos históricos específicos e momentos distintos na história da humanidade.
Acabei de mencionar várias divergências. É preciso fazer muito tricô pra costurar a Bíblia de tal forma que ela faça absoluto sentido.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Cara desculpa, mas não existe nada de inquisitivo em ver "divergências" sobre assuntos que você não está disposto a conhecer a fundo em primeiro lugar.

Antes de criticar divergências na bíblia, leia a bíblia inteira. Livro por livro, capítulo por capítulo, versículo por versículo. Depois leia de novo. Faça notas. Formule perguntas para si mesmo.

Vai criticar a igreja primitiva? Leia antes os documentos que existem a disposição. Leia os pais da igreja, faça notas, confronte com a bíblia.

Vai criticar a Igreja Católica? Leia antes tudo o que existe sobre ela. NÃO se contente com o bando de asneiras apócrifas que você aprendeu no ensino médio. Não morreram milhões na inquisição. A igreja não perseguiu cientistas. Não houve uma cruzada de crianças. A civilização ocidental nunca esteve 1000 anos atrasada com relação a nenhuma outra civilização por causa da igreja. Nós não chegamos até aqui apesar da igreja, mas POR CAUSA da igreja.

Enfim, seja realmente inquisitivo: corra a atrás da informação, não espere que ela corra atrás de você o tempo todo.
Já li a Bíblia. Duas vezes. E foi através da sua leitura (meditação e pesquisa) que cheguei aos pontos por mim aqui levantados.
Mesmo que tenha morrido apenas 1 (e não milhões) em nome de Deus, o meu argumento continua válido. Afinal, isso vai de encontro, além dos 10 Mandamentos (NÃO MATARÁS), mas também aos ensinamentos de Jesus (AMAI AO PRÓXIMO COMO A TI MESMO).
E olha que já morreu gente pra diabo no nome do Senhor. A própria Bíblia está cheia de casos.
Ou você vai me dizer que a Inquisição não era realizada no nome de Deus?
Que as cruzadas não foram realizadas em nome de Deus?
Que guerras já não foram travadas (em ambos os lados) em nome dele?
Aí eu pergunto: Se a função é educar o ser humano para fazer o que ele quer que a gente faça, para que:

Livre-Arbítrio? (Vocês podem fazer o que vocês quiserem desde que seja o que eu queira)
Onipotência? (Vocês podem fazer o que vocês quiserem desde que seja o que eu queira mas eu não vou interferir diretamente para que seja do meu jeito)
Onisciência? (Vocês podem fazer o que vocês quiserem mas eu vou ficar puto e vou matar vocês se não fizerem o que eu quero)
Educação através da Morte? (Um morto aprende alguma coisa?)

StingraY is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
11-02-12, 00:05 #335
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Só por quê eu não tenho um norte, não significa que eu não esteja andando pra frente...
Perfeito.
Te daria rep se eu tivesse o botão. =D

StingraY is offline   Reply With Quote
Azarael
Trooper
 

Steam ID: azarael
11-02-12, 00:28 #336
 

Azarael is offline   Reply With Quote
_j5
Quagmire
 

11-02-12, 00:30 #337
Passei por aqui mas vazei

 

_j5 is offline   Reply With Quote
Eon
Trooper
 

13-02-12, 11:42 #338
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Também temos pesquisas com células tronco;
O problema é apenas com células tronco embrionárias, não com as adultas.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
obrigatoriedade de ensino de religião
Não existe ensino religioso obrigatório, nem sequer um pedido para que isso exista. O que existe é o pedido para que o ensino religioso seja oferecido nas escolas pública como matéria facultativa, o que é completamente diferente.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
criacionismo em escolas laicas, inclusive públicas;
Muitas coisas são chamadas de "criacionistas" com objetivo pejorativo, precisa ver exatamente o que está sendo proposto nesse caso, e a não ser que eu esteja enganado, isso é um problema nos EUA e não aqui no Brasil. EUA é um país basicamente protestante, lá as coisas são diferentes daqui.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
marginalização da prostituição;
Prostituição não é ilegal no Brasil, mas o fomento a prostituição é. Precisa ver exatamente o que você está chamando de marginalização. O cristianismo não é a favor da marginalização, e muito pelo contrário, cristãos atuam com marginalizados de forma constante ao longo da história.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
criminalização do direito de demonstração de afeto em locais públicos (não é o caso do Brasil), uma pá de coisas.
Você está generalizando de novo. Existem casos no Brasil de repressão a gays que se beijam em locais públicos, mas você está assumindo erradamente que apenas cristãos são contra isso. Isso não corresponde a verdade.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
"tenho que ter o direito de não querer um funcionário homossexual na minha empresa se for da minha vontade."
Concordo com ela. Se é a minha empresa, eu contrato quem eu quiser para trabalhar nela. E eu defendo o direito de um empresário homossexual apenas contratar homossexuais se ele assim desejar. Dependendo da natureza do negócio, do público ou do produto, pode ser necessário inclusive seleção com base em aparência, estilo de vida, e outras coisas. Sou a favor da livre iniciativa e acho péssima a intervenção do estado em coisas que não lhe dizem respeito.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Depois ela continua associando homossexualidade à pedofilia, etc. Se isso não é intolerância em sua forma mais pura e preconceituosa, eu não sei o que é.
O que o homossexualismo e a pedofilia tem em comum eu não sei. E não concordo com qualquer tipo de associação desse tipo também.

O que você não pode confundir é intolerância com liberdade de expressão. Se a Miriam Rios acredita que as duas coisas estejam relacionadas, isso é um problema dela e ela ao meu ver tem o DIREITO de pensar e falar o que quiser sobre o assunto. Gays falam toda hora coisas absurdas que eu também não concordo e eu sou obrigado a ouvir. Então acho que o direito tem de valer para os dois lados.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Por último, também de cabeça, tem aquele juiz louco que ficava cancelando toda hora a união estável de um casal.
Nós sabemos onde os gays querem chegar com essa história de união estável, e honestamente eu acho que ele agiu certo se foi de acordo com a consciência dele. Como juiz ele pode fazer isso dentro da lei, então ele tem o direito de fazer isso. Você chama de "loucura" o que eu chamo de "coerência".
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Agora ficar atrasando pensão dos outros
Onde isso?
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
dizer que quer ter o direito de demitir um sujeito se souber que ele é gay
Nunca ouvi isso em nenhum lugar. O que eu ouvi é que um empresário deveria ter o direito de contratar quem ele quiser, e eu concordo com isso.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Se eu vou na sua casa pq nossas namoradas/esposas se conhecem mas eu não conheço ninguém, e em dado momento o álcool me concede discontração necessária para que eu seja eu mesmo, desconsiderando a diversidade em que vivemos e falo algo como "Domingo de manhã? Missa é o car*lho, quero mais é dormir" na frente do seu filho de 6 anos... Eu vou estar sendo eu mesmo, e vou ficar muito feliz se minha namorada me der um puta de um beliscão e se desculpar por mim, pelo bem da boa convivência pelo menos até o fim da noite
Você repetiu o mesmo exemplo: a sua namorada estaria se desculpando por algo que você não diria se estivesse sóbrio.

Isso não corresponde a situação da igreja no caso dos homossexuais, nós realmente acreditamos que seja um pecado e não precisamos de ninguém se desculpando por algo que diríamos incondicionalmente sob todas as situações possíveis.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Em outras palavras, corrija-me se eu estiver errado, você está dizendo que quem não é cristão tem mais é que se fuder mesmo?
Não. Eu disse que se você opta por viver longe de Deus você não pode realmente se surpreender por não tê-lo em sua vida.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Se for assim que você pensa, tudo o que defende faz sentido e o assunto acaba aqui. Mas eu tenho certeza, pelo menos era assim até 94~95 quando eu frequentava, de que a igreja prega que quem punirá será Deus, no dia do Juízo Final, e que os cristãos devem demonstrar pacificidade, misericórdia, solidariedade, amor ao próximo, tentar a conversão pela palavra das Boas Novas, patati patatá.
A igreja ensina que você deve praticar pacificidade, misericórdia, e todas essas coisas que você enumerou. Praticar e demonstrar são suas coisas completamente diferentes.

Cristão não vive de imagem, vive de exemplos!

Eon is offline   Reply With Quote
ShadoW
Trooper
 

13-02-12, 14:04 #339
Será que o Locutus vai demora?

ShadoW is offline   Reply With Quote
Eon
Trooper
 

13-02-12, 16:54 #340
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Não tenho mais qualquer tipo de crença.
Sério. Não tenho.
Ok, então você não tem crenças.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Sabe no que eu acredito? Na dúvida. Ela é o meu deus.
Ok, então você tem. Como você quiser.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
E sabe como ela impacta a minha vida? Não impacta.
Eu sou livre pra hoje pensar "X" e amanhã pensar "Y" se o "Y" passar a fazer mais sentido que o "X". E nada impede de eu voltar a pensar "X" outra vez.
Pretty cool, huh?
Not really.

Mudar de opinião sobre as coisas é apenas um detalhe frente ao fato de que sua vida também vai passar e você não vai poder voltar atrás em tudo o que desejar.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Isso é o que todo crente responde porque ele não tem palavras para descrever o que é Deus. E ainda emendam: "Deus não pode ser sumarizado com palavras ou explicado por teorias"
Deus não pode ser sumarizado ou explicado porque ele é uma unidade, e não uma categoria. Não tem nada de místico nisso, é um conceito matemático, e os crentes estão certos em responder assim.

É como se você apontasse para um cara chamado Carlos na rua e perguntasse para mim: "O que é um Carlos?"

A pergunta que não faz sentido, só isso.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
É algum tipo de pecado tentar explicar o que é Deus?
Não, apenas não há nenhuma lógica em fazer essa pergunta. Deus é Deus assim como você é você e eu sou eu. Somos exemplos específicos que não carecem de definição para quem nós somos. Nós simplesmente somos.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Sim! E você também.
Não dá (ou não quer explicar)? Foi Deus quem fez!
É ou não é?
Ahahahahah... claro que não!

Deus é o criador do Universo, de todas as coisas visíveis e invisíveis. Portanto ele não é a explicação apenas para as lacunas do nosso conhecimento, ele é a explicação para TUDO, pois ele criou tudo e é a causa última de tudo.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
A palavra de ninguém vale mais pra mim.
Nossa cara, como é que você faz com a sua mulher? Seu chefe? Seus amigos? Confia desconfiando?
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Se a Bíblia fosse a palavra de Deus, haveria apenas uma religião, um ensinamento e Deus não permitiria que sua palavra fosse deturpada e ensinada de trocentas maneiras diferentes.
Deus permite tudo pois ele nos deu livre arbítrio. A partir do momento em que não pudéssemos decidir o que pensar, seríamos máquinas em vez de seres pensantes. Múltiplas religiões e deturpações é o preço que pagamos pela nossa consciência e auto-determinação, só isso.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
A Bíblia pode até ser um documento histórico mas eu contesto a sua verossimilidade.
Contesta com base em quê?
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
A pergunta correta é: Por que ninguém pode dizer o contrário?
Claro que pode. Mas você tem que fazer isso por uma RAZÃO? Ser do contra por razão nenhuma é coisa de adolescente revoltado! Aheuaheuahueahuea.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Justamente por ter lido Atos é que eu cheguei a conclusão que eu mencionei anteriormente.
Ah é, de qual parte você está falando?
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Você tem noção que o livro de Atos (e os evangelhos) que você cita foi escrito somente depois da primeira metade do primeiro século depois de Cristo? Você considera um livro que narra uma história que aconteceu 60 anos antes como "confiável" e "preciso"?
Nossa, pára tudo. Vamos fazer as contas direito, caramba! Aehauehauheuaheuhauehae.

Nossa era começa no ano 1. O primeiro século vai do ano um até o ano 100. Acredita-se que Jesus tenha nascido no ano 3 ou 4 antes do ano 1, e tenha sido crucificado por volta do ano 30. A primeira metade do primeiro século se encerra no ano 50. Os evangelhos mais antigos estão situados precisamente no ano 50, ou seja, apenas 20 anos após a crucificação de Cristo e ainda na primeira metade do século em que ele viveu.

A maioria das testemunhas dos fatos ainda estavam vivas. Dizer que as pessoas não se lembravam mais de Jesus no ano 50 é como dizer que ninguém mais se lembra hoje da copa de 94 quando o Brasil foi campeão. Dizer que a bíblia não é um relato fiel dos fatos é como dizer que a própria seleção de 94 não se lembra dos placares dos jogos e dos adversários que enfrentaram na época. É absurdo. Estamos falando dos homens e mulheres que estavam ao lado de Jesus quando ele fez milagres, ensinou, foi crucificado e ressuscitou.

Outra coisa que você precisa considerar é que Jerusalém foi destruída no ano 70. Um detalhe interessante que só começou a chamar atenção dos historiadores recentemente é que nenhum dos evangelhos menciona esse fato. Mais interessante ainda é o fato de que Jesus profetizou a destruição de Jerusalém, e todas as outras profecias que se concretizaram foram registradas na bíblia até então. Registrar profecias concretizadas era uma forma de aumentar a credibilidade do profeta, mas nesse caso específico isso não aconteceu. Então os historiadores levantaram duas possibilidades:

1 - Os autores dos evangelhos não mencionam a destruição de Jerusalém porque ela não era importante para eles. (extremamente improvável)

2 - Os autores não mencionam a destruição de Jerusalém porque ela não havia acontecido ainda. (muito provável)

Por este motivo hoje os evangelhos estão situados entre a morte de cristo (ano 30) e a destruição de Jerusalém (ano 70).

Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Todas as Bíblias foram alteradas. Sem exceção. Muitas vezes porque a palavra não tinha tradução e uma aproximada foi usada e em outras para "ficar mais claro" (note as aspas). Quantas informações foram alteradas e/ou mal traduzidas de um idioma para o outro desde o primeiro manuscrito da Bíblia? (Aramaico -> Grego -> Latim -> Inglês -> Etc)
Nossa, pára tudo de novo. Heuaheuaheuhaue.

A bíblia foi escrita em TRÊS línguas diferentes!

Ela foi escrita parte em hebraico, parte em aramaico, e parte em grego. O grego da bíblia não é o mesmo grego que se falava na grécia e sim uma variante que provavelmente até mesmo Jesus falava. O antigo testamento foi escrito em hebraico e aramaico, e o novo já foi escrito em grego.

O que você precisa entender é que a prensa só foi inventada milhares de anos após o novo testamento. Antes disso as cópias eram manuais, e nós temos algumas dessas cópias, ainda em grego. Não podem ser consideradas originais porque não são antigas o suficientes para isso, mas são cópias que concordam fielmente com os textos que nós usamos hoje, e isso é o que importa.

Discutir a validade de traduções é possível, mas isso só se torna um problema grande quando você resolve interpretar TUDO o que está na bíblia literalmente... e veja só, eu sou CATÓLICO, e não evangélico. Católicos NÃO levam a bíblia ao pé da letra, por que NÓS compilamos a bíblia pra começo de conversa.

Como católico eu te asseguro que minha preocupação maior é entender a bíblia dentro de um contexto milenar, e não dentro de uma interpretação pessoal que pode não ter nada a ver com a intenção original do texto.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Primeiro que "original" não existe. O original é o Aramaico.
O original é hebraico, aramaico e grego.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Aliás, há um livro que faz a tradução DIRETAMENTE do Aramaico e o resultado é... prepare-se... uma diferença grotesca para com a nossa tradução (que foi traduzida do grego). Pena eu ter esquecido o nome do livro. Mas uma rápida busca no google me apresentou isto:

http://textosaramaicos.wordpress.com...os-introducao/

Observe que já se trata de uma tradução interpretada e não uma tradução fiel.
Óbvio que é diferente, é uma tradução da bíblia assíria em aramaico e não em grego como foi escrita originalmente!
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Estranho porque era bem comum ele matar para provar que é o Altíssimo e que ele EXIGE adoração exclusiva. Sim exige. Essa é a palavra que ele mesmo utiliza.
Não só ele matava (como Sodoma, filisteus, cananeus, A mulher de Ló só porque ela deu uma olhadinha pra trás, os israelitas que ele queria tanto salvar dos egípcios, etc) como incitava a mentira quando isso lhe convinha (Como em I Reis 22). Eu podia ir longe aqui citando outras atrocidades (E olha que tem...)
O que você chama de "atrocidades" não são necessariamente atrocidades aos olhos de Deus.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
E por que ele permitiu que escrevessem suas palavras de forma incorreta ou ininteligível ou de dupla (tripla, quadrupla) interpretação? Afinal, a Bíblia é ou não a Palavra de Deus?
Deus nos deu sua palavra e o que aconteceu a partir daí é responsabilidade dos homens. Você tem que usar o seu discernimento para filtrar o que é digno de confiança e o que não é, e culpar Deus por qualquer coisa não vai te ajudar a fazer isso.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Você falhou em captar a essência do meu argumento. Não critiquei o arrependimento em si. Mas o fato Dele ter se arrependido. Um ser perfeito (e ainda por cima: Onisciente, Onipresente e Onipotente) Não pode se arrepender.
É um pressuposto falso inteiramente contido em si mesmo! De fato, porque Deus não poderia se arrepender? Ele pode tudo. Ele é Deus.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Não porque ele não é capaz de se arrepender mas porque ele simplesmente não deveria ser capaz de errar para ter que se arrepender. Se ele erra, ele não é infalível e se ele não é infalível ele não é perfeito e se ele não é perfeito ele não é melhor que eu ou você.
Deus errou???? DEUS ERROU??? Aheuaheuhauehauhe.

NÓS que erramos, ok? Nós. E não foi nem uma ou duas vezes na história, foram VÁRIAS. Será que você não consegue entender que temos inteligência, auto-determinação, e somos capazes de fazer tanto o bem quanto o mal?

Você diz que Deus errou porque ele não vai lá por o nosso dedinho na escolha certa toda vez que temos que decidir algo importante na vida?

Meu amigo, eu só te digo uma coisa: CRESÇA.

Deus te deu inteligência e auto-determinação para fazer suas próprias escolhas. Se você não acha isso legal, tenha em mente que eu e muitas outras pessoas achamos.

Poder fazer minhas próprias escolhas sem Deus me impedir toda vez que vou fazer alguma coisa que ele não quer? UAU. Obrigado Deus, só por isso eu já te amo demais. Nem todo pai é paciente assim com seus filhos.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Quem disse? Ele? Bom, já provamos que ele não sabe de algumas coisas.
Primeiro:
Ele andou pelo jardim do Éden procurando Adão. "Onde estás?" Um ser onisciente (e onipresente) não faria tal pergunta. Ele pareceria estúpido.
Heuaheuaeha. Ok, achei engraçada essa. Fiquei imaginando Adão respondendo "Deus, você é estúpido ou o quê?". EHauehauehauhe.

Reflita: Porque você faria para alguém uma pergunta a qual você já tem uma resposta?

Automaticamente você entenderá porque Deus fez esta pergunta para Adão, na bíblia.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Terceiro:
Ele precisa as vezes de uns conselhos de um mero mortal: [SPOILER]

"Exodo 32:

9) "Enquanto falava, o Senhor ficou indignado, e disse a Moisés: "Já vi que este povo é rebelde e teimoso. Agora me deixe sozinho. Vou inflamar a minha ira e vou destruir todos eles. Depois farei de você, Moisés, uma grande nação."

11) Mas Moisés implorou a Deus que não fizesse isso."Senhor, " disse ele, "por que ficar indignado assim com este povo? Com o povo que o Senhor tirou do Egito com grandiosos milagres? Não quererá que os egípcios falem mal do Senhor, dizendo que levou o povo de Israel para as montanhas para o destruir da face da terra! Volte atrás, eu peço, e apague a fúria da sua indignação. Desista de fazer esse terrível mal ao Seu povo! Lembre a promessa que o Senhor fez aos Seus servos - Abraão, Isaque e Israel. Pois lhes prometeu solenemente: 'Vou multiplicar os seus descendentes, como as estrelas do céu. E vou dar a eles toda esta terra que prometi. E os seus descendentes vão herdar e possuir este território para sempre.

14) O Senhor desistiu de destruir Israel."
Deus conversa com os profetas e ouve nossas preces, qual a novidade? E sim, Deus poderia ter destruido Israel e não o fez. Deus pode fazer tudo, e isso deveria contar pontos CONTRA a onipotência dele? Explica melhor isso.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Não deveriam. Afinal, Jesus veio para "remendar a lei".
Jesus veio para dar a lei o seu verdadeiro significado, segundo ele mesmo disse quando se revelou.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
É preciso fazer muito tricô pra costurar a Bíblia de tal forma que ela faça absoluto sentido.
Desculpa, mas eu não acho isso e não sou nenhum especialista em bíblia. É uma questão de entender o contexto: se você levar a bíblia como uma mensagem com começo meio e fim, não tem muito o que inventar em cima dela. Tudo o que precisava ser dito, já foi dito.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Mesmo que tenha morrido apenas 1 (e não milhões) em nome de Deus, o meu argumento continua válido. Afinal, isso vai de encontro, além dos 10 Mandamentos (NÃO MATARÁS), mas também aos ensinamentos de Jesus (AMAI AO PRÓXIMO COMO A TI MESMO).
Quem desobedece o mandamento não está praticando a lei de Deus, mas você também não está praticando a lei de Deus quando permite que o mal ocorra por omissão. Não posso julgar cada caso em que alguém tenha morrido "em nome de Deus" mas existiram sim muitos casos na história de pessoas que foram julgadas por crimes horríveis e mereceram a punição que tiveram.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Aí eu pergunto: Se a função é educar o ser humano para fazer o que ele quer que a gente faça, para que:

Livre-Arbítrio? (Vocês podem fazer o que vocês quiserem desde que seja o que eu queira)
Livre arbítrio existe para que você tenha consciência. Se Deus te obrigasse a fazer apenas o que ele quer você seria uma marionete e não um ser pensante.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Onipotência? (Vocês podem fazer o que vocês quiserem desde que seja o que eu queira mas eu não vou interferir diretamente para que seja do meu jeito)
Onisciência? (Vocês podem fazer o que vocês quiserem mas eu vou ficar puto e vou matar vocês se não fizerem o que eu quero)
Onipotência e onisciência são características presumidas de Deus. A pergunta cabível não seria "para quê" e sim "como". E não creio que haja resposta para essa pergunta também, ninguém sabe como Deus é o que é.
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Educação através da Morte? (Um morto aprende alguma coisa?)
Haeuhauehaue. Mortos não aprendem nada, mas os vivos ficam com o exemplo fresquinho na cabeça sim.


Last edited by Eon; 13-02-12 at 17:08..
Eon is offline   Reply With Quote
ircF
Trooper
 

13-02-12, 17:38 #341
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
No total não morreram nem 10 mil na inquisição durante os mais de 300 anos em que ela existiu... e esses números são tão públicos quanto o número de vítimas do holocausto.

A diferença é que você passou sua vida inteira assistindo filmes historicamente corretos sobre holocausto enquanto a esmagadora maioria dos filmes que tratam sobre a inquisição são literalmente inventados.

Basta você pegar os dados dos estudos recentes sobre idade média e ler, mas eu não posso fazer isso por você. É você que tem que escolher crescer e ir além das asneiras que você aprendeu no ensino médio.
Se "crescer" significa ser alienado como voce eh, alem de arrogante, to fora.

ircF is offline   Reply With Quote
ircF
Trooper
 

13-02-12, 17:55 #342
e é massa que metade dos primeiros posts do Locutus foram ignorados, interessante esse "ignorar o que nao lhe convem", os padres ensinaram bem..

ircF is offline   Reply With Quote
Baron
Trooper
 

13-02-12, 18:12 #343
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Deus conversa com os profetas e ouve nossas preces, qual a novidade? E sim, Deus poderia ter destruido Israel e não o fez. Deus pode fazer tudo, e isso deveria contar pontos CONTRA a onipotência dele? Explica melhor isso.
O que é uma onisciência?

Por que alguém rezaria para um ser se este ser já saberia de antemão o que você rezaria e pediria?

Por que ele escutou Moisés se ele já sabia o que Moisés diria e já saberia até mesmo que decisão ele tomaria na ocasião muito antes de a ocasião existir? Que diferença fez Moisés em qualquer coisa?

Nesta linha de raciocínio do seu deus, não existe nada que não esteja planejado e seja sabido de antemão, portanto é óbvio que quando você nasce, deus por sua onisciência já sabe se você vai queimar no inferno ou não, caso contrário ele não seria onisciente, a dizer que o que você faz em sua vida não altera exatamente em nada no fim que você terá.

É logicamente falho pensar que um ser onisciente seja capaz sequer de manter um diálogo com qualquer outro ser pensante. A não ser, é claro, para fazer galhofa.


Em suma: deus já sabe exatamente cada aspecto, erro e detalhe ínfimo de sua vida. Sabe tudo que você logrará e tudo em que você falhará. Por fim também já sabe qual será o destino da sua alma após sua morte. Você nada mais é que um palhaço do circo cósimico.


Last edited by Baron; 13-02-12 at 18:27..
Baron is offline   Reply With Quote
Eon
Trooper
 

13-02-12, 19:40 #344
Baron, eu acho que a onisciência (saber tudo) deriva da onipotência (poder tudo) e não o contrário. Portanto acredito que Deus possa saber o que você está pensando (e até mesmo onde você pode falhar e acertar) num determinado momento como consequência lógica do fato de que ele pode tudo.

Da mesma forma, poder tudo não implica em fazer tudo. Em outras palavras, acredito que se por um lado Deus pode fazer qualquer coisa, por outra ele precisa desejar fazer essa coisa antes que ela efetivamente aconteça. Para quem pode tudo, nada efetivamente é obrigatório. E tudo é meramente opcional.

Então logicamente a onisciência não pode ser ivoluntária como você está propondo. Se fosse, Deus não seria realmente onipotente pois não teria escolha entre saber ou não algo. A única alternativa que resta deve ser a verdadeira: Deus pode saber tudo sobre qualquer pessoa, mas por alguma razão (provavelmente ligada ao livre arbitrio) ele prefere interagir conosco de uma forma mais "humana".

Eon is offline   Reply With Quote
Vassourada
Cada vez mais ridículos
 

13-02-12, 20:29 #345
 

Vassourada is offline   Reply With Quote
Baron
Trooper
 

13-02-12, 21:01 #346
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Baron, eu acho que a onisciência (saber tudo) deriva da onipotência (poder tudo) e não o contrário. Portanto acredito que Deus possa saber o que você está pensando (e até mesmo onde você pode falhar e acertar) num determinado momento como consequência lógica do fato de que ele pode tudo.
Onisciência não deriva de onipotência nem vice-versa. Onisciência, onipotência e onipresença são 3 características totalmente distintas e separadas.

Minhas próximas linhas serão totalmente metafísicas, portanto 99% das pessoas passarão reto, mas acredito que você não.

Comecemos pelo que eu acho mais "fácil": Onipresença.

Definição de onipresença:

s.f. Presença em todos os lugares; ubiquidade. (Var.: omnipresença.)

A onipresença (português brasileiro) ou omnipresença (português europeu) é a capacidade de estar em todos os lugares ao mesmo tempo. Em teologia, a onipresença é um atributo divino segundo o qual Deus está presente em todos os pontos da criação. Em conjunto à simplicidade divina, pode-se dizer que Deus está totalmente presente em cada ponto do universo.


Muito bem, a onipresença não é o infinito matemático, é muito mais. É a capacidade de estar em tudo e todos. Se deus é onipresente, ele está presente em cada elétron do meu corpo assim como em cada micropartícula de qualquer coisa que exista e que não exista, ele está presente no impulso elétrico que faz com que eu digite isto, neste exato momento.

Um ser onipresente não admite fronteiras. Fronteiras nada mais são que a delimitação de algo finito. A dizer, se deus existe e é onipresente, eu, você, Hitler, o cocô do cachorro da esquina e Lúcifer não somos parte dele (parte = fronteira), nós SOMOS ele! Se o impulso elétrico em meu cérebro 1 milésimo de segundo antes de eu esfaquear a minha mãe pelas costas não é deus, então Ele não é onipresente.

Simplesmente porque ser onipresente, metafisicamente falando, é não ter qualquer tipo de separação. Se deus é onipresente, ele não criou o universo, ele é o universo, assim como ele É a existência e a NÃO-EXISTÊNCIA de tudo que existe e não existe (novamente, se ele não é a não-existência, então ele possui uma fronteira bem delimitada, logo, não é onipresente)

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Da mesma forma, poder tudo não implica em fazer tudo. Em outras palavras, acredito que se por um lado Deus pode fazer qualquer coisa, por outra ele precisa desejar fazer essa coisa antes que ela efetivamente aconteça. Para quem pode tudo, nada efetivamente é obrigatório. E tudo é meramente opcional.
Onipotência

Omnipotência (português europeu) ou onipotência (português brasileiro) designa a propriedade de um ser capaz de fazer tudo. É comum a utilização deste termo para designar o poder de Deus, nas religiões judaica, cristã e muçulmana. Na mitologia grega era atribuída aos deuses criadores (primordiais), junto da Onisciência e Onipresença.
A omnipotência é um dos atributos incomunicáveis do ser divino. Diz-se incomunicável, pois refere-se a um atributo constituinte da natureza mesma de Deus, diferente dos chamados "atributos comunicáveis", tais como amor, sabedoria, santidade, os quais podem ser comunicados e compartilhados pelas suas criaturas.

Onipresença, per si, é a capacidade de se fazer tudo e qualquer coisa.

Isso não implica automaticamente em onisciência. Presume-se que um ser capaz de fazer tudo também possa criar sua própria onisciência (da mesma forma que poderia fazer qualquer outra coisa), mas, ainda assim, são atributos totalmente distintos.

Se ele tem que desejar ou não para que as coisas aconteçam, é irrelevante. Você está tentando entender como um ser onipotente deveria fazer as coisas, isso é completamente infrutífero. Como você mesmo disse anteriormente, ele é tão foda que jamais conseguiríamos entendê-lo.

Isso não importa, na realidade. Eu não estou contestando ou tentando entender deus, eu estou meramente fazendo uma dedução do que seria uma das características dele, neste caso, a onipotência. Só isso, uma mera definição de uma propriedade.

BTW, aqui cai aquela velha brincadeira, poderia deus criar uma pedra tão pesada que nem ele próprio possa carregar?

Apesar de simples, essa pergunta coloca em xeque a própria existência de onipotência.


Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Então logicamente a onisciência não pode ser ivoluntária como você está propondo. Se fosse, Deus não seria realmente onipotente pois não teria escolha entre saber ou não algo. A única alternativa que resta deve ser a verdadeira: Deus pode saber tudo sobre qualquer pessoa, mas por alguma razão (provavelmente ligada ao livre arbitrio) ele prefere interagir conosco de uma forma mais "humana".
A onisciência PODE sim ser voluntária, como poderia não ser. Novamente, não estou discutindo neste momento se deus "desliga" sua capacidade onisciente e por quais razões ele faria ou não isso.

Onisciência

Onisciência (português brasileiro) ou omnisciência (português europeu) é a capacidade de saber tudo infinitamente (ad infinitum), incluindo pensamentos, sentimentos, vida, passado, presente, futuro, e todo universo, etc.
A onisciência é um conceito vastamente aplicado nas artes, como na literatura e em produções cinematográficas.
Na maioria das religiões monoteístas esta habilidade extraordinária é tipicamente atribuída a um único Deus supremo, onde o conceito da onisciência se mantêm tradicionalmente como uma verdade absoluta (i.e no cristianismo e no islamismo).

Onisciência é o que eu já disse antes, é, metafisicamente falando, a capacidade de saber tudo "ad infinitum". Ainda que deus "desligasse" essa habilidade incrível, por qualquer razão que seja (eu ainda acredito em galhofa), isso não significa dizer que ele não possa saber com uma "olhadinha" quais coisas darão merda e quais coisas não darão. Assim como você olha para um papel, vê escrito 1+1 e já sabe automaticamente a resposta, para um ser onisciente, olhar para uma pessoa deve ser muito mais simples do que isso.

Se você tivesse esse poder, querendo ou não, poderia simplesmente, de maneira metafísica, saber tudo que acontecerá amanhã. Mais, saberá tudo que acontecerá amanhã em toda a existência e não-existência.

Pense num economista tentando prever o futuro. O bom economista escolhe boas métricas, e, se for realmente um bom economista, conseguirá predizer o que acontecerá no porvir, normalmente em médio ou longo prazo.

Pois bem, amplie isso para uma onisciência. Um ser onisciente sequer necessita métricas, ele é tão metafisicamente perfeito que saberá exatamente o que acontecerá na existência e não-existência do próximo segundo, próxima hora, próximo século, milênio, ad infinitum. Caso contrário, ele não seria onisciente. Vai contra a própria definição.

A própria existência de onisciência, aliás, vou mais longe, um aspecto que chegue "perto" de onisciência, vai totalmente ao encontro do que estou escrevendo. Um economista que não fosse onisciente, mas que encostasse na onisciência e soubesse como estaria o preço do ouro amanhã, teria duas opções: fazer algo, ou não fazer nada.

Se ele escolhesse não fazer nada (caso de deus e seu livre arbítrio), ele certamente poderia olhar para você realizando a operação errada e dizer "poor guy". Se esse economista fosse deus, ele olharia para você no momento do nascimento e diria "poor guy" ou "esse é o cara!". De qualquer maneira, ele poderia dizer tudo sobre a sua vida futura, pois, se não pode, não é onisciente.

BTW, eu erro (propositadamente) quando digo "no momento de seu nascimento". Onisciência não é isso, um deus saberia desde sempre que naquele segundo você nasceria e saberia desde sempre o que você faria ou não em cada microssegundo da sua vida. OU ele não é onisciente.


Last edited by Baron; 13-02-12 at 21:15..
Baron is offline   Reply With Quote
Sephiroth
Trooper
 

Gamertag: sephitoff PSN ID: alanpk
13-02-12, 21:16 #347
quando eu crescer quero aprender a gastar pt-br que nem voces

Sephiroth is offline   Reply With Quote
Locutus
Trooper
 

14-02-12, 03:53 #348
Sobre as leis, vou tentar sem bem superficial senão a gente gera uns 30 tópicos só desse post

Recapitulando, estou argumentando que os cristãos pressionam o estado para que aceite seus dogmas como premissas. Você contra-argumentou que isso só acontece em problemas de natureza social. Eu citei alguns exemplos que prejudicam a vida pessoal de quem não compartilha das mesmas crenças.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
  1. (..) embrionárias, não com as adultas.
  2. Não existe ensino religioso obrigatório, (mas) como matéria facultativa, o que é completamente diferente.
  3. Muitas coisas são chamadas de "criacionistas" com objetivo pejorativo, (...) EUA é um país basicamente protestante, lá as coisas são diferentes daqui.
  4. (...) Precisa ver exatamente o que você está chamando de marginalização. O cristianismo não é a favor da marginalização, (...)
  5. (...) Existem casos no Brasil de repressão a gays que se beijam em locais públicos, mas você está assumindo erradamente que apenas cristãos são contra isso. Isso não corresponde a verdade.
  1. Entendo. Existe mesmo assim. Baseado na premissa de que um blastocisto (óvulo recém fecundado contendo 16 células indênticas) é um ser humano completo portador de uma alma.
  2. Existe mesmo assim. Mas o estado precisa ser laico se ele quiser fazer valer o parágrafo 5 da constituíção.
  3. Não estou me referindo especificamente ao Brasil ou aos EU, mas ao cristianismo focando mais no Vaticano, e todos os governos influenciados pelo mesmo.
  4. As profissionais do sexo são até hoje privadas da democracia simplesmente por que o plenário nunca irá aprovar leis que regulamentem tal profissão. Toda falta de segurança, abusos dos clientes, disseminação de DSTs e etc são derivadas dessa negligência.
  5. Nem estou sendo específico aos gays, nem ao Brasil. Foi um dos primeiros moralismos a serem quebrados, mas ainda existem requícios de legislações contrárias.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Concordo com ela. Se é a minha empresa, eu contrato quem eu quiser para trabalhar nela. E eu defendo o direito de um empresário homossexual apenas contratar homossexuais se ele assim desejar. Dependendo da natureza do negócio, do público ou do produto, pode ser necessário inclusive seleção com base em aparência, estilo de vida, e outras coisas. Sou a favor da livre iniciativa e acho péssima a intervenção do estado em coisas que não lhe dizem respeito.
Um dia em moema, ou talvez brookling, eu passei em frente a uma loja com um anúncio na vitrine: Contrata-se vendedores gays. Apesar de ser um preconceito positivo para o gay, ainda assim é preconceito. A loja estava dando a entender que somente gays teriam o perfil necessário para ocupar o cargo de vendedor. Me fez lembrar das inúmeras histórias que já ouvi de cabelereiros que são héteros, casados, pais de família, mas fingem trejeitos para não interferir na carreira :/

Ser gay não interfere necessariamente no modo como você se apresenta, não define estilo de vida, nem mesmo determina se o sujeito é ou não efeminado. Concordo em selecionar candidatos por serem ou não efeminados, descolados, boêmios, tatuados, caretas, nerds, crentes, velhos, novos. Tá certo. Também sou à favor da livre iniciativa. Mas não por ele ser canhoto, vegetariano, casado com alguém 30 anos mais velho, pró-Iphone ou pró-Android, etc

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
O que você não pode confundir é intolerância com liberdade de expressão. Se a Miriam Rios acredita que as duas coisas estejam relacionadas, isso é um problema dela e ela ao meu ver tem o DIREITO de pensar e falar o que quiser sobre o assunto. Gays falam toda hora coisas absurdas que eu também não concordo e eu sou obrigado a ouvir. Então acho que o direito tem de valer para os dois lados.
Concordo plenamente, sempre defendi o direito de se falar o que se pensa. Eu não reclamo disso. Usei o vídeo dela para exemplificar a maneira como uma grande parcela de pessoas, que ela representa, pensa.

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Nós sabemos onde os gays querem chegar com essa história de união estável, e honestamente eu acho que ele agiu certo se foi de acordo com a consciência dele. Como juiz ele pode fazer isso dentro da lei, então ele tem o direito de fazer isso. Você chama de "loucura" o que eu chamo de "coerência".
Os gays não são uma nação inimiga tentando invadir o nosso território! Eles não querem chegar em lugar nenhum. Eles já estão aqui. São seus pais, irmãos, primos, amigos, colegas de trabalho, pessoas que você ama. Eles não querem entrar na sua casa e roubar suas coisas. Só querem ter direito também ao estado democrático. Discutam a adoção, não o casamento.
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Agora ficar atrasando pensão dos outros
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Onde isso?
Quote:
Postado por Locutus Mostrar Post
Eu coloquei bancada cristã no Google, e já achei uma deputada embarreirando uma lei que concede direito previdenciário a casais homossexuais. Não tem adoção ou aborto na história, é só pura vontade de prejudicar os outros...
Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Você repetiu o mesmo exemplo: a sua namorada estaria se desculpando por algo que você não diria se estivesse sóbrio.

Isso não corresponde a situação da igreja no caso dos homossexuais, nós realmente acreditamos que seja um pecado e não precisamos de ninguém se desculpando por algo que diríamos incondicionalmente sob todas as situações possíveis.
Eu também diria sóbrio, mas não naquele momento onde o meu objetivo era confraternizar. Mas ok. A igreja também pode condenar o [insira dogma], mas não pode criar hostilidade ao mesmo tempo em que prega só o amor.
Bom. Mas você está certo, já estamos nos repetindo. Concordamos em discordar

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
A igreja ensina que você deve praticar pacificidade, misericórdia, e todas essas coisas que você enumerou. Praticar e demonstrar são suas coisas completamente diferentes.
Sem mais perguntas meritíssimo.

Locutus is offline   Reply With Quote
Locutus
Trooper
 

14-02-12, 03:54 #349
Quote:
Postado por ShadoW Mostrar Post
Será que o Locutus vai demora?
Huahuahua, tô com o horário todo virado por causa de um fds quase bom pkct. São 4 da manhã e eu tô indo esquentar o meu jantar agora

Locutus is offline   Reply With Quote
rini
 

14-02-12, 09:08 #350
Oração do Eon.

Senhor deus. Obrigado pelo livre arbítrio e tenha piedade de quem o exercer. Amém.

rini is offline   Reply With Quote
colher
tony
 

Steam ID: spooneta
14-02-12, 10:33 #351
 

colher is offline   Reply With Quote
Bone
inativo
 

14-02-12, 14:03 #352
“On your birthday, I will say that I have loved the rebel in you, that you’ve always been a source of inspiration to me, and that I do not like the halos of divinity around you. I shall not pray for you” Hamza Kashgari

Bone is offline   Reply With Quote
Never Ping
🌀 Trooper
 

Gamertag: Willian Braga PSN ID: Never_Ping XFIRE ID: neverping Steam ID: neverping
14-02-12, 22:27 #353
Li até aqui:

 

Never Ping is offline   Reply With Quote
Many Kalaveraa
The real (1)
 

XFIRE ID: Mannyy Steam ID: 76561197992661279
14-02-12, 22:41 #354
Vim dar uma passada pelo topico e vi a grande muralha de texto pqp


 

Many Kalaveraa is offline   Reply With Quote
Never Ping
🌀 Trooper
 

Gamertag: Willian Braga PSN ID: Never_Ping XFIRE ID: neverping Steam ID: neverping
14-02-12, 22:42 #355
Eon, reflita com essa imagem por favor.

 

Never Ping is offline   Reply With Quote
sibs
Trooper
 

15-02-12, 01:17 #356
 

sibs is offline   Reply With Quote
Responder

Thread Tools

Regras de postagem
Você não pode criar novos tópicos
Você não pode postar
Você não pode enviar anexos
Você não pode editar seus posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Atalho para Fóruns



O formato de hora é GMT -3. horário: 07:24.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.