|
FAQ | Calendário | Postagens do dia | Buscapé | Search |
|
Thread Tools |
Trooper
|
Hora de Aceitar que o capitalismo não deu certo
20-01-16, 09:22
#1
|
||||
wat
|
20-01-16, 09:47
#2
|
Trooper
|
20-01-16, 10:18
#3
Acho que ele precisa estudar mais.
|
Trooper
|
20-01-16, 10:19
#4
1- wrong
2- wrong 3 - não tenho capacidade técnica pra responder 4- poucas, a maioria é acomodada e aloca mal o dinheiro que poderia fazer isso 5- Não completamente, mas fica pior se voce pensar que meritocracia verifica esforço e não resultado 6- ??????????? Arte abstrata não é arte (rs) esse com ctz é o ponto mais ridículo, existem museus e exposições que rendem o suficiente para se manter sem financiamento externo. 7 - Por que você quer viver mais um ano?? Não é suficiente já ter vivido até agora? 8- Fale por você 9- Nem percam o tempo lendo. |
Trooper
|
20-01-16, 10:23
#5
Capitalismo nao é uma tese inventada como o socialismo; É basicamente uma estruturação do que é observado quando as pessoas sao livres.
Anyway: Mais do mesmo, cuspindo no prato que come (e come bem) Ele da palestra sobre sei la o que, cobra 380 por cabeça e tem plateia cheia. O livre mercado e a meritocracia pelo jeito nao tem nada a ver com isso né? |
Trooper
|
20-01-16, 10:25
#6
vou postar aqui para ng mais clicar no link de cima e ganhar view...
nem view essa merda ai vale Quote:
|
|
Trooper
|
20-01-16, 10:40
#7
sim, está dando
|
The real (1)
|
20-01-16, 11:29
#8
nem comentarei sobre o texto, a cara de caetano diz melhor |
Trooper
|
20-01-16, 11:35
#9
Eu concordo com a parte do crescimento.
|
Trooper
|
Hora de Aceitar que o capitalismo não deu certo
20-01-16, 11:38
#10
Interessante que muitos problemas cuja culpa atribuem ao capitalismo são, na realidade, consequencias de defeitos da humanidade.
Muitas coisas poderiam ser solucionadas atravéa de caridade e solidariedade, e o capitalismo não impede ninguém de fazer caridade ou de ser solidário dentro de suas próprias possibilidades. Não é o capitalismo o motivo maior dos males do mundo. É a humanidade que é ruim. |
Caldas
|
20-01-16, 11:44
#11
Serjaum, explique-se aí... Seu irmão falando isso tudo? Ou é você com um pseudónimo?
|
Trooper
|
20-01-16, 11:52
#12
Quote:
quando o estado passa a ser mãe (uma das tônicas do socialismo), inibe a solidariedade do ser humano. como o estado vai fazer pelo indivíduo que se encontra em situação pior, o resto da sociedade tende a se abster de fazer. |
|
Trooper
|
20-01-16, 12:26
#13
Os problemas com o 'capitalismo' são todos de implementação, exatamente como os do comunismo foram. No mundo ideal com as pessoas ideias e as situações ideais literalmente qualquer sistema em condições utópicas deve 'dar certo'. Ninguem inventa um sistema de organização social pra 'dar errado'.
Uma das vantagens do capitalismo sobre o comunismo é que ele é menos suscetível a idiotice humana pra continuar existindo (não pra dar certo), por isso que 'deu mais certo - porque continuou existindo, e as implementações comunistas se tornaram insustentáveis. Ainda tem gente comunista no mundo pq o objetivo do comunismo é 'prover para todos' e o do capitalismo é 'deixa se foder que aí nego se vira' mas ambos concluem que '... porque aí É MELHOR PARA TODO MUNDO'. Se o cara acha que o primeiro meio é mais nobre ou faz mais sentido vira 'de esquerda'. Simplificação, mas acho que resume muita coisa nesses debates de posicionamento E os problemas de verdade que surgiram na implementação do capitalismo o cara não falou. Possibilita uma concentração de renda e riqueza individual jamais sonhada e a gente chegou a niveis ridiculamente exagerados, aumenta o onus de trabalho para os mais pobres ao mesmo tempo restringindo o acesso a atividade produtiva. Acho que unico criterio em que o cara acertou foi o da meritocracia, e ainda assim com um exemplo bem meia boca |
Trooper
|
20-01-16, 14:46
#14
Parei de ler nos primeiros 2 pontos retardados do infeliz.
O problema crucial do capitalismo é que inevitavelmente produz oligarquias. Quote:
As 60~ pessoas mais ricas do mundo tem mais "riqueza" do que as 3 bilhoes mais pobres, sweet. |
|
Trooper
|
20-01-16, 16:11
#15
|
Trooper
|
20-01-16, 16:11
#16
não vejo problema na concentração de riqueza desde que a vida dos mais pobres "melhorem" constantemente, que é o que vem ocorrendo...
vejo a degradação do meio ambiente como problema, coisa que o livre-mercado parece incapaz de lidar (apesar do estado lidar de maneira pior ainda huasehuashe) |
20-01-16, 16:20
#17
O problema não é do sistema e sim dos zé-idéinha que ficam buscando o mundo ideal e esquecem que a vida nunca será absolutamente perfeita.
Até hoje o que melhor rege essa massa de macacos pelados cheios de defeito que somos é o tal do capitalismo. Tem suas falhas, mas enquanto não pintar nada melhor, tamae. |
|
Trooper
|
20-01-16, 16:34
#18
Então o sistema não tem problemas, é perfeito podemos ser conformistas, já que o problema são dos zé-ideinhas (albert einstein sendo um zé-ideinha).
Quote:
os estados unidos foram um enorme welfare state (estado baba) após a segunda guerra mundial com o G.I. Bill , fora toda essas bombas/tecnologias/aviões que foram(e ainda são) criados para lutar contra a união soviética em 1970 ioehoiehe. |
|
Trooper
|
20-01-16, 16:39
#19
Quote:
Brincadeiras de lado, o desenvolvimento sustentável e a ideia do poluidor pagador são melhorias no sistema capitalista. A "capacidade técnica" é a área de enfase da graduação, enfase em ecologia e ambiental, não economia. Existem muitas outras medidas e políticas criadas dentro do sistema, como cidades arborizadas, parques e outras melhorias "campestres" pra vida na cidade ter qualidade. Não acredito que tenha uma cidade simbolo de capitalismo no mundo sem uma feira livre, um bosque, etc.. A nossa agricultura não é monocultura, isso é muito errado. Desde o medievo existem técnicas agrícolas de preservação de solo e pasto, não vou perder meu tempo linkando tudo aqui. ps: se alguém não sabe plantar um tomate/milho/batata/orquídea em escala domiciliar, não é pelo problema do SISTEMA, mas falta de capacidade/vontade. Qualquer dúvida eu ficarei feliz em te ajudar. Last edited by Blazed; 20-01-16 at 16:50.. |
|
Trooper
|
20-01-16, 16:44
#20
Quote:
O ponto 1, é até verdade em um mercado livre sem restrições e governo, acaba-se fodendo a natureza mesmo, é só ver como restrições e imposições do governo americano mudaram a qualidade no ar em grandes cidade norte-americanas, até recentemente (1998 -> 2016), já teve uma melhora apreciável, mas de 1970 -> 2016 foi brutal a melhoria. |
|
Trooper
|
20-01-16, 16:51
#21
Quote:
Qqr um que ganha 30k usd anuais hoje vive melhor que qualquer REI pré 1700 (em relação a qualidade de vida, não em putaria husaheuase) E qual o problema das fortunas hereditárias? o dinheiro é dos caras, eles dão pra qm quiser, se for pro filho/puta/mINdINgo passando fome, é a escolha dele ue |
|
fagmin
|
20-01-16, 18:01
#22
https://www.facebook.com/felipe.herm...266053?fref=nf
Ao longo de décadas, as 62 pessoas mais ricas do mundo acumularam US$ 1,56 trilhão de dólares. Uma quantia fenomenal, mas que representa menos de 20% do valor das empresas nas quais são fundadores ou herdeiros (Mais de 80% desta lista é composta por self made rich e menos de 20% são herdeiros). [SPOILER] Segundo as manchetes alarmistas, estas pessoas detém maior riqueza do que 50% da população mundial. A despeito do cálculo absurdamente sem sentido feito pelo Credit Suisse que aponta esta estatística (De forma simples, o Credit Suisse considera que um chinês dono de uma bicicleta e sem dívidas é mais rico do que um estudante americano recém formado e com o crédito estudantil por pagar), o número é uma mera piada diante de outras escalas realmente relevantes. A tal quantia assustadora representa menos de 1% da riqueza acumulada no planeta, míseros 2% do que a economia mundial gera atualmente, e não é sequer igual ao orçamento do governo francês. Sim, em um ano o governo Francês se apropria de recursos equivalentes ao patrimônio que pessoas como Bill Gates, Sam Walton, Steve Jobs, Mark Zuckeberg, Larry Page e Sergey Brin, além de outras dezenas de empreendedores levaram literalmente décadas para acumular (tendo de para isso ceder de bom grado boa parte daquilo que criaram a outras pessoas por meio do mercado de ações). Pela primeira vez em toda a história da humanidade a miséria atingiu menos de 10% da população, a expectativa de vida em países hoje miseráveis é maior do que era em países ricos há 1 século e meio, e cresce em um ritmo absurdamente grande. É sim verdade que o aumento da riqueza e o capitalismo trouxeram grandes problemas a humanidade. Substituímos a fome pela obesidade por exemplo, mas nenhum destes problemas é maior do que o fato de que pessoas que há míseros 2 séculos estariam plantando batatas no verão e morrendo de fome no inverno, estão hoje plantando manchetes alarmistas em jornais. Libertar as pessoas do campo e permitir que mais de 3/4 da humanidade não precisasse trabalhar para se sustentar foi em partes um tiro no pé dado por este ente abstrato chamado mercado. |
fagmin
|
20-01-16, 18:08
#23
http://veja.abril.com.br/blog/cacado...-desigualdade/
[SPOILER] Todo ano a ONG britânica Oxfam divulga um relatório com dados alarmantes sobre a concentração de riqueza no mundo. “Patrimônio dos 62 maiores bilionários se iguala à de metade da população mundial”, alarmou o grupo nesta semana. Como se fosse uma estatística oficial, a afirmação foi manchete de jornais e apareceu em quase todos sites de notícias. Seria mais honesto se a Oxfam esclarecesse que: 1. O relatório toma endividados como pobres A Oxfam se baseia em tabelas do banco Credit Suisse sobre patrimônio líquido – o que sobra da riqueza de cada um se subtrairmos as dívidas. Por esse critério, qualquer pessoa que tem uma dívida maior que o patrimônio faria parte dos mais pobres do mundo – entre eles, americanos atolados no cartão de crédito, o Eike Batista e os brasileiros que financiaram um imóvel no Leblon. Como diz o jornalista econômico Felix Salmon, “minha sobrinha, que acabou de conseguir 50 centavos, tem mais dinheiro que a riqueza somada dos 2 bilhões de pessoas mais pobres do mundo”. O estranho critério da Oxfam faz com que existam mais miseráveis nos Estados Unidos (7,5% dos mais “pobres” do mundo) que no Paquistão e em Bangladesh somados (7,2%). Publicidade 2. O relatório não inclui a riqueza informal Camelôs, donos de negócios e de casas não legalizadas entram na lista da Oxfam como gente com riqueza zero. Como o economista Hernando de Soto mostrou no livro “O Mistério do Capital”, os pobres possuem pelo menos 10 trilhões de dólares desse tipo de riqueza, não legalizada pelo Estado. Além disso, grande parte da riqueza dos pobres se constitui de bens de consumo e bens não-duráveis, como geladeiras e televisores, que não entram no cálculo de patrimônio. “Quem não tem renda consome muito pouco. À medida que sua renda aumenta, você vai consumir mais”, diz o economista Carlos Góes. “Só depois de sua renda satisfazer suas necessidades imediatas você vai ter dinheiro suficiente pra poupar e acumular riqueza.” 3. Pela primeira vez na história, menos de 10% da população mundial são pobres Principalmente por causa do avanço do capitalismo na Ásia, a pobreza despencou na última década a níveis inéditos em toda a história da humanidade. Em 2000, a meta estabelecida pela ONU, de cortar pela metade o número de pessoas que viviam com menos de US$ 1,25 por dia até 2015, parecia ambiciosa demais. Pois o mundo conseguiu atingir esse objetivo cinco anos antes do previsto. Nunca uma parcela tão pequena da população mundial foi miserável, como mostra esse gráfico do economista Max Roser: pobreza Quando o assunto é pobreza e desigualdade, temos muitos motivos para comemorar. Mas sabe como é: notícias alegres não ganham destaque nos jornais nem geram doações para ONGs britânicas. @lnarloch https://www.facebook.com/carlos.goes...nf&pnref=story [SPOILER] Pra você entender o quão bizarra é essa metodologia da Oxfam que diz 63 pessoas tem mais dinheiro do que metade da população mundial, considere somente as seguintes peculiaridades da mesma. Usando essa metodologia, se você tirar um real do bolso e der para seu sobrinho de dez anos, ele vai ter uma riqueza maior do que **2 bilhões de pessoas somadas**. Sim, seu sobrinho instantaneamente passa a ser um magnata com mais riqueza que bilhões de pessoas juntas. Como isso é possível? Porque a metodologia considera a riqueza **líquida** (ou seja: patrimônio menos dívidas) das pessoas. E 2 bilhões de pessoas, tendo dívida, tem riqueza negativa. Segundo essa metodologia, alguém que se formou em Harvard, vive num apartamento de cobertura em Nova Iorque e ganha 100 mil dólares por ano mas tem 250 mil dólares em dívidas estudantis é mais pobre do que um camponês indiano que tem uma bicicleta, vive com um dólar por dia e não tem dívida. Não importa se o cara de Harvard gasta centenas de dólares tomando McCallahan's 18 anos todas as vezes que sai pra balada. Pra Oxfam, ele é mais pobre que o camponês indiano. Segundo essa metodologia, quando você compra um jatinho você se torna imediatamente mais pobre. Como? Você acaba de assumir uma dívida de 25 milhões de dólares (incluindo juros) e adquiriu um patrimônio de valor de mercado de uns 20 milhões de dólares. Logo, você está 5 milhões de dólares mais pobre. Pra Oxfam, quem viaja de jatinho usando financiamento é mais pobre do que quem viaja de ônibus pagando à vista. Agora, pensando seriamente, esse cálculo realmente mostra algo de significante pra mostrar quem é pobre e quem é rico? Quem tem que responder isso é você. Não deixe que manchetes sensacionalistas o façam em seu lugar. Todo ano essa oxfam solta essa pesquisa, e todo ano o pessoal responde sobre a metodologia. ssdd Last edited by Jeep; 20-01-16 at 18:15.. |
Trooper
|
20-01-16, 18:14
#24
iuawhiueawhiueah
o idiota faz uma pesquisa cretina para dizer que a maior parte da riqueza do mundo está nas mãos dos poucos capitalistas que... GERARAM essa mesma riqueza. aliás, que geraram mais riqueza do que tem, ou seja, ela ainda foi distribuída. isso que é fail, hein. |
Trooper
|
20-01-16, 18:23
#25
Foram eles mesmos que geraram?
Legal Eu queria poder castar GERAR RIQUEZA, mas é magia de terceiro círculo e eu só posso lançar de círculo 1 e 2 até ser Capitalista Nível 5 Enquanto isso vou ficar aqui castando Invocar Ridicularização do seu Post Porque ele Merece, que é de primeiro círculo, portando para Capitalista Nível 1 (só requer alfabetização pra entender o seu post e ver que ele é retardado e merece) |
Trooper
|
20-01-16, 18:53
#26
a cada dia brota milionario nos eua que inventou um app qualquer ou algum serviço
Qual a diferenca deles pra vc? Gere valor pra sociedade que ela te paga de volta, voluntariamente. Vc nao vai ficar rico 1- Trabalhando pros outros 2- trabalhando pro governo. ps: Só 20% dessa lista do recalque é de herdeiro aparentemente Last edited by Buwem; 20-01-16 at 18:58.. |
Trooper
|
20-01-16, 18:56
#27
|
Trooper
|
20-01-16, 19:42
#28
Cara, o ponto que eu to fazendo é que o dinheiro cada vez mais se acumula nas mãos de poucos, vide mais de 50% dos americanos AGORA ganham menos de 30k, se 68 pessoas ganham mais que 2 bilhoes não 3 bilhoes, ou até 1 bilhao é um absurdo, 1 bilhao são 1.000.000.000 pessoas, existem varias outras métricas que apontam para essa mesma concentação de renda cada vez mais na mãos de poucos, leiam o trecho que o Einstein escreveu em 1944 e me digam como ele esta errado, aconteceu e acontece EXATAMENTE o que ele diz no texto.
Sim, vamos todos criar um app. |
Quagmire
|
20-01-16, 20:00
#29
sibs, você está certíssimo por este ponto de vista, do exagero, do acúmulo sem limites.
Infelizmente, nossa sociedade (diga-se de passagem doente), valoriza o acúmulo/riqueza como algo relacionado a sucesso. Ou seja, quanto mais você tem, mais admirado você é. Infelizmente muitos vivem para os outros, não para si, não tem milagre, é um bando de louco correndo atrás de fortuna sem parar pra pensar qual a utilidade de tanto dinheiro. O Norte americano é a definição disso por sinal. Enquanto a sociedade não evoluir como "seres-humanos", não vai ter política suficiente para enfrentar os donos do poder (os tais mais ricos do mundo). Particularmente, o fato de muitos já questionar este assunto, já demonstra uma evolução, mas ainda estamos longe de quebrar estes paradigmas. É que nem a guerra contra as drogas, vai ter que morrer alguns bilhões de pessoas para se perceber que é melhor mudar a estratégia. |
Trooper
|
20-01-16, 20:21
#30
Rapaz, é impressionante que com 2000 anos de historia documentada a gente ainda tem que ler essas baboseiras.
Vão lá, peguei os fuzis e planifiquem tudo. Distribua tudo em partes iguais, depois veja a desigualdade aparecer no segundo dia (ja que alguem vai continuar trabalhando e pegar o dinheiro de alguem voluntariamente. Plim, desigualdade). Vivam de amor, tirem do mundo a vantagem de produzir inovacao tecnologica, remedios, vacinas, etc etc. Por um mundo igual, mesmo para pessoas diferentes, com vocacoes diferentes e disposicoes diferentes! Vamos obrigar a distribuicao de amor e caridade via estado, quem nao abraçar as pessoas na rua vai pra cadeia!1! |
Quagmire
|
20-01-16, 20:28
#31
Buwem, acredito que você esteja citando um extremo de uma visão socialista/comunista. Não a questão específica do extremo acumulo de riquezas por poucos.
|
Trooper
|
20-01-16, 20:46
#32
Ué, e quando fica esse mimimi todo sobre desigualdade, qualé a proposta?! usar a forca coerciva do estado pra taxar o cara em 80% por exemplo?!
Ainda mais quando se usa dados falsos, ridiculamente manipulados como esses do Sibs, nao da pra confiar que a ideia seja boa |
Trooper
|
20-01-16, 21:24
#33
Taxar grandes fortunas, por exemplo.
|
20-01-16, 22:38
#34
Sibus, o capitalismo é perfeito enquanto não houver nada melhor. Qqer coisa melhor é um fine tuning do próprio capitalismo (políticas sociais dentro de um livre mercado são possíveis).
Muito bonito apontar defeitos, difícil é provar que existe algo melhor. Super-fortunas não afetam em nada. Se o cara segura os bilhões dele em especie (na verdade a maioria da riqueza desses estudos nao represrnta dinheiro em espécie) vai deixar aplicado num banco, que vai tar aplicando essa grana em algum lugar, girando a roda do mesmo jeito... Sorte de quem tem. Eu se tivesse procuraria ajudar os outros, mas isso é livre arbítrio de cada um e nao obrigação. A maior cagada destes estudos de concentração de renda é pensar que necessariamente há alguém sendo predado. Que a fome na Somália é culpa do Bill gates... O capital estimula mão de obra, evolução tecnológica, riqueza de recursos. Evolução em curso, muito a melhorar, mas caminho certo. Categorizar que o capitalismo falhou é zé ideinha proferindo merda. |
|
Trooper
|
20-01-16, 22:41
#35
Baseado em que? Todo ano o cara paga imposto sobre a renda, seja pj ou pf. Qual a base pra se re-tributar só Pq ele não gastou tudo e acumulou? Pensando de outra forma: vc é um camelô e 60 anos depois é o Silvio Santos, baseado em que argumento você quer puni-lo tirando o dinheiro a força? Obs: puro recalque e inveja não vale |
The Alpha Male
|
20-01-16, 22:47
#37
Quote:
existem N maneiras de nao se pagar imposto quando se tem dinheiro e todas sao 100% legais fudido em quem eh CLT etc btw sou totalmente contra imposto, so nao concordo com o que vc falou sobre taxas em grandes fortunas/quem tem dinheiro |
|
Quagmire
|
20-01-16, 22:58
#38
Loucura pra mim é defender uma economia onde um único cidadão (por meritrocacia ou não) segura trocentos bilhões enquanto milhões morrem de fome e dezenas de outros países agonizam com quase nada.
|
Trooper
|
20-01-16, 22:59
#39
|
Trooper
|
20-01-16, 23:18
#40
Quote:
Dá uma olhadinha nos "países onde milhões morrem de fome" e vai ver se não tem Rei, algum ditador ou é totalmente fechado ou quase impossível de se fazer negócio. E eu te pergunto de novo: qual a proposta? Extorquir mais ainda quem produz e gera riquezas e entregar bilhões pro Eduardo Cunha, pra Dilma e pro Renan Calheiros tomar conta? Fora Q é inocência pura achar que tributar mais é contra os interesses de quem legisla. O governo é doidinho pra pegar a maior quantia de dinheiro possível. O problema é que até eles sabem que se aperta mt o povo foge |
|
Trooper
|
20-01-16, 23:26
#41
Aqui, pelo menos, parte das grandes fortunas são de políticos (sarneys, etc.), ou pessoas muito próximas (Marinhos, odebrecht e outros). Claro que existem todos os meios legais pra se ter uma fortuna sem ser responsável em fisco por ela.
O governo tem sim o interesse, mas o legislador como pessoa - não todos - tem esse fato contra. |
Trooper
|
20-01-16, 23:51
#42
Quote:
Não precisaria nem criar um novo imposto, o próprio imposto de renda poderia ser atualizado, desonerando a classe média Quote:
Apesar de que taxa/imposto a mais no Brasil provavelmente vai significar mais filho de político tirando onda nas ilhas galactas e menos gente sendo menos pobre. supplies / this |
||
Trooper
|
21-01-16, 00:14
#43
Imposto é roubo, portanto quem é a favor de imposto não passa de um ladrão.
Se não bastasse a razão ética para não se cobrar impostos ainda há a razão econômica: o grande capital é afugentado pela maior taxação. É só estudar os casos em que isso foi feito. De qualquer maneira, ainda que economicamente o resultado fosse positivo, na minha visão a ética é mais importante do que todo o resto. Uma pergunta aos commies de plantão que querem roubar os demais: você estaria disposto a sujar suas próprias mãos para arrancar dinheiro de um ricaço que resistisse à sua tentativa de espoliação? Você meteria uma bala nele para confiscar a propriedade dele caso fosse necessário? Caso a resposta seja não: você é um covarde de merda que quer pagar outra pessoa (o estado) para fazer o serviço que você é bundão demais pra fazer. Caso a resposta seja sim: você não passa de um psicopata de merda, um bandido igual a qualquer outro bandido que existe por aí. Covarde de merda ou psicopata de merda. A escolha é de vocês. Ah, e esses commies se esquecem que a condição primária do homem é a MISÉRIA. Sim, é uma pena, mas é isso: a raça humana começou na miséria. TODA ela. Se alguém não está na miséria hoje em dia isso significa que alguém (seja a própria pessoa ou não) teve que trabalhar e se esforçar para sair da condição primitiva de miséria. Se o filho do Bill Gates vai receber a herança dele sem fazer nada, OK, mas alguém teve que fazer muita coisa para acumular essa herança (nesse exemplo, o Bill Gates). Agora, é ético uma cambada de comunista nojento dizer que esse dinheiro honesto deve ser ROUBADO? 'Ah, mas tem um monte de político ladrão que rouba os demais e acumula riquezas'. Concordo. Mas o problema está justamente no mecanismo que permitiu essa pessoa em específico crescer ao invés de ser preso e não em TODO o sistema que permite a bilhões de pessoas saírem da sua situação primitiva de miséria. Prendam os bandidos (que SEMPRE chegam lá com a ajuda do estado), mas deixem os honestos em paz. Last edited by Baron; 21-01-16 at 00:24.. |
Trooper
|
21-01-16, 00:22
#44
Que é isso meu mago mestre
Assim você sabe que não dá pra levar a sério |
Trooper
|
21-01-16, 02:17
#45
Quote:
Ético é achar que isso não é uma distorção do sistema vigente e justificá-la com "fair and square" ignorando os problemas do mundo. Não é cada um por si, não. Até porque se fosse não haveria milionários. Aliás, não sei se já chegou a notícia na Olavolândia, mas o Bill Gates doou boa parte da sua fortuna. Se isso não diz nada a respeito indiferença entre recurso "infinito" e x% "infinito" como medida do muito mais que suficiente, então ficamos por aqui. |
|
21-01-16, 02:40
#46
Só digo uma coisa: que tal se vocês, que acham que algo deve ser feito em relação a essa distribuição desigual de renda, pegassem a sua renda e vissem em que ponto da piramide vocês se encontram?
Vamos dizer que o salário médio de um darknerd o coloca acima de, sei lá, 80% dos brasileiros? Vão lá, façam sua parte, depois cobrem o mesmo de quem está acima de vocês na pirâmide... |
|
Trooper
|
21-01-16, 03:19
#47
Quote:
Você meteria um tiro na cara do Bill Gates caso ele não quisesse ceder a essa lei e resistisse à prisão? Sim ou não. Não há meio termo nesse caso. Quote:
Você está tentando comparar EXPROPRIAÇÃO/ROUBO de dinheiro ganho honestamente com DOAÇÃO VOLUNTÁRIA? O Bill Gates doar porque quer é igual a colocarem uma arma na cabeça do Bill Gates obrigando ele a doar? Você realmente está tentando dizer isso? Sua cabecinha diminuta está totalmente perdida. Ou falta vitamina ou falta pensar mais sobre esses assuntos. Seu caso provavelmente é o segundo. Quote:
|
|||
Trooper
|
21-01-16, 03:27
#48
Quote:
https://www.nexojornal.com.br/intera...ade-brasileira |
|
Trooper
|
21-01-16, 08:19
#52
Saudade do Conrado pra vir aqui e apontar que 'sim ou nao, nao tem meio termo' é falsa dicotomia, que a proposicao de uma lei pra tomar as coisas a forca e strawman (ngm falou nesse assunto ou propos essa bobagem), e que usar termo no diminutivo e estrategia de discussao de primeira serie, Baronzinho
Agora que o Baron nao precisa segurar o Conrado falando merda extremista em alguns topicos a gente tem que aguentar o Baron falando merda extremista sem o Conrado pra segurar em outros |
fagmin
|
21-01-16, 08:31
#53
mas se é um imposto e nao uma contribuicao facultativa, que opcao vc da pra quem nao paga? é sim ou nao no fim, ou vc paga em dinheiro, em bens ou com sua liberdade.
|
Quagmire
|
21-01-16, 10:16
#54
Quote:
Vamos lá: País onde tem milhões que morrem de fome: Concordo contigo em partes, entretanto não é exclusivo de países totalitários, acredito que neste assunto teríamos que aprofundar bem mais para amadurecermos os nossos pontos de vista. Sobre taxar riquezas para a corrupção, concordo plenamente contigo. Acredito que agora entendi melhor seu ponto de vista. O meu ponto de vista é mais utópico, conceitual, você já está vendo a aplicação na realidade atual, inclusive do Brasil que é uma piada pronta. Acho que a questão da inocencia, acredito que aí o buraco é mais em baixo. Existem dois grandes poderes no mundo, dos mais Ricos (grandes corporações) e dos Estados. Quanto maior o estado, menor o poder dos ricos (Como o caso do Brasil), agora existe a questão inversa também, por exemplo os Estados Unidos, que é refém das grandes empresas pois o estado perdeu poder e o Lobby com grandes empresas corre solto e é até legalizado. |
|
Trooper
|
21-01-16, 10:50
#55
Eu estava tendo uma discussao na mesa do bar esses dias sobre isso, antes de começar a lerem, quero que voces saibam que sou leigo em muitas coisas da economia e que essa é só a minha maneira de acreditar que as coisas podem melhorar.
A gente tava falando como eh dificil mudar a cultura de qualquer grupo de seres humanos, pois obviamente a enorme maioria de nos é resistente em algum level a mudanças. Dito isso é facil lembrar como a disseminaçao do capitalismo (aqui dou um chute), principalmente durante a era industrial, foi dificil, custosa e com certeza cheio de exploracoes. É obvio e claro pra mim que o capitalismo é magico no quesito de gerar desenvolvimento tecnologico, trazer progresso a humanidade me diversas areas. Pois da a possibilidade do ser humano escolher a melhor maneira que ele julga de gastar seu dinheiro (leia-se tempo) a onde ele quiser, e teoricamente, escolher a melhor maneira para ganhar o seu dinheiro. Isso eh incrivel. O socialismo nao permite tanta independencia desta maneira (meu ponto de vista) Mas é obvio que o capitalismo gera os problemas que foram citados acima, nao acho que os donos das mega-heranças estejam errados, eles tiveram ideias de certa maneira unicas a onde trouxeram desenvolvimento e progresso a bilhoes de pessoas. Porém, ter uma desiguldade de renda desse naipe, é obvio que é um problema. Penso nisso, porque me preocupo em quantas pessoas inteligentes, com capacidade genetica de trazer progresso a humanidade, estao sendo perdidas por falta de opcao pois nasceram na pior condiçao possivel, e sem nenhuma ajuda, elas vao continuar lá. Isso é triste. Para o progresso da humanidade isso é muito triste, afinal, eu penso que qto mais pessoas inteligentes e desenvolvidas tivemos, maior a nossa chance de perpetuar ainda mais como especie. Eu realmente acredito que a humanidade vá evoluir nesse quesito, eu acho que uma hora esses caras da grana vao perceber que tem tanto dinheiro, que se torna irrelevante ter 10 bilhoes ou 50 bilhoes. Eles vao continuar sendo rico da mesma maneira. E qdo chegar essa hora, eles vao perceber que esta na hora deles devolverem um pouco do dinheiro que eles lucraram em cima dos seus funcionarios que ajudaram eles a crescer tanto. Ou até mesmo devolver pra sociedade de uma maneira geral. Nao precisa ser em forma de imposto (porque pelo menos no brasil a gente nunca ve pra onde vai), mas em forma de cursos, treinamentos, palestras e incentivos diretos, pras pessoas que realmente QUEREM isso (existe uma grande maioria que esta feliz em ter o que tem e nao precisa de mais...), acredito que desta maneira, vai se criar uma cultura a onde nao eh o dinheiro que sera distribuido diretamente, mas sim a inteligencia e a capacidade de pensar. Mas obviamente isso é um processo MUITO lento, estamos falando de mudar uma cultura capital que deve gerir 90% do mundo. Mas eu boto fé na humanidade, tenho esperança que isso vai acontecer um dia (Nao revisei o texto e sou dislexico, entao me perdoem qualquer erro de digitacao que possa eventulamente aparecer) |
Trooper
|
21-01-16, 10:58
#56
Se não foi feita a taxação da primeira vez, ok. Agora só pq o cara resolveu poupar ao invés de gastar ( lembrando que ele poupa no banco que aplica esse dinheiro e faz ele girar, ele não poupa embaixo do colchão ) isso é desonestidade. Agora quem poupa paga mais imposto que quem esbanja ?
E se veio por herança, reclama com Deus que vc nasceu de pai pobre. E lembra que o dono do dinheiro vai seguir fazendo negócios e aplicando e girando o dinheiro. Quote:
Se eu não pudesse acumular riqueza. Se fosse pra terminar o mês no zero a zero, eu poderia atualmente trabalhar metade do que trabalho. A sociedade que ficaria com menos do meu trabalho que ia sofrer. E eu ia comprar e investir em menos coisas, fazendo tb a sociedade sofrer com menos dinheiro girando. O ser humano trabalha pra comprar algo ( seja uma casa, um carro, uma viagem, uma maconha ). Seres humanos que trabalham duro só pra reduzir a desigualdade social, sem ter um benefício direto de retorno, não existem nesse planeta. A esquerdalha gostaria que existisse e tenta fazer governos como se existissem. E é por isso que nenhum dele deu certo até hoje. Tem q aceitar como o ser humano é e a partir disto ver como dá pra diminuir a desigualdade. ( veja os bilionário self made, depois chegam num nível de fortuna muito maior do que precisam, passam a doar fortunas de graça ) Impedir que as pessoas cheguem nesse nível de fortuna não vai melhorar a desigualdade pq as pessoas vão parar de gerar riqueza. Pq não vão ver sentido. É como a curva de laffer do imposto. Se taxar demais, vai arrecadar menos. Não adianta criar idéias utópicas sobre como as pessoas DEVIAM se comportar. Observe como de fato elas se comportam e parta a partir disto. /roberta |
|
Trooper
|
21-01-16, 11:00
#57
Quote:
( ) riqueza pode ser gerada; ( ) riqueza é limitada e só pode ser transferida de mãos em mãos. texto de apoio for dummies: picasso compra uma tela por 10, tinta por 5 e um pincel por 2; ao final do expediente, sua obra vale 150 milhões |
|
Trooper
|
21-01-16, 12:16
#58
Falando em falsa dicotomia, eis um belo exemplo
Quero marcar a opcao ( ) foi um exercito de pessoas que determinou o que é e gerou a riqueza de todos, absoluta e literalmente todos, os ultrarricos da história; e nenhum deles tem poderes mágicos de GERAR RIQUEZA; e a obra individual de qualquer um, Picasso inclusive, vale zero no vácuo, sem uma sociedade composta em larga escala por pintores, pedreiros, professores, lixeiros e comerciantes para sustentar não só a necessidade mas possibilidade de valor de troca Texto de apoio: ao falar em riqueza, lembrar de não ser idiota e achar que riqueza tem a ver com preço de uma obra de arte |
Trooper
|
21-01-16, 12:42
#59
A principio existe toda uma base teórica para o socialismo, criado numa contra-proposta para o capitalismo por Karl Marx e outro autores.
Existiu alguma base teórica para a criação do capitalismo? Aliás, o capitalismo foi criado, ou o capitalismo é simplesmente um modo operante de como o mundo se organizou durante milênios e depois da teorização do socialismo, o capitalismo passou a ser percebido pela sociedade? Sabemos quem criou o socialismo, mas quem criou o capitalismo? Os burgueses? A elite dominante? Ou seja, ao meu ver, não existe um (ou mais) teórico do capitalismo que criaram o capitalismo e este foi instituído como sistema no mundo. capitalismo para mim é o modo natural que a sociedade encontrou durante milênios para se organizar em questões de indústria-mercado-comércio-economia, não foi imposto por ninguém, e ainda ao meu ver, ninguém perpetua isso por que quer ou por que é burguês elite dominante que quer ver o mau da sociedade. O socialismo é ótimo, enquanto teoria. Na prática, podemos ver que é apenas uma forma de sistema só para gringo ver, só para dizer "aiinnnn sou socialista", mas ainda assim, os partidos e nações que pregam o socialismo como sistema ainda são corruptos tanto quanto os assumidos capitalistas. |
Trooper
|
21-01-16, 12:55
#60
|
Trooper
|
21-01-16, 13:18
#61
A grande pergunta do topic é:
Algum dos que querem tirar dinheiro dos mais ricos, através de impostos, pra diminuir a desigualdade... VAI DIVIDIR A PRÓPRIA RENDA COM O MAUROCOOL OU NÃO?!?! Você pode substituir hipocrisia pela diminuição da desigualdade do mundo começando por vc mesmo, tá?! |
Trooper
|
21-01-16, 13:27
#62
Tudo bem que ele é feio, gordo, não faz a barba, não toma banho, está desempregado e gosta de batata, mas o Mauro só é pobre de espírito.
|
Trooper
|
21-01-16, 14:51
#63
Quote:
E vocês não percebem o que estão propondo. É ÓBVIO que o limite de qualquer imposto é a morte. Se eu não quiser pagar o meu imposto sobre a herança chegará um momento em que a polícia vai tentar me prender. Quando isso acontecer e eu resistir à prisão injusta, a polícia me vai meter bala. Se você está sugerindo uma outra via, então diga de uma vez: se o ricaço não quiser pagar o imposto sobre herança do dinheiro que ele ganhou honestamente, você é a favor de usar da força para obrigá-lo (exatamente como se faz com QUALQUER imposto na face da terra)? Se não, então me explique como resolver o problema, já que 'ngm falou nesse assunto ou propos essa bobagem'. E gostei de ver que o termo comunistinha te deixou irritado. É isso aí, comunistinha, dá o exemplo pra todo mundo e começa a compartilhar os seus bens com os mais necessitados. Até você e seus outros camaradas comunistinhas fazerem isso, não passarão de patetas HIPÓCRITAS. Usar estratégia de discussão como criança da primeira série (ou até mesmo pensar como uma) é infinitamente mais nobre do que ser hipócrita. E pior do que usar estratégia de primeira série é observar QUE ELA FUNCIONA. LOL Quote:
Agora, se você acha que alguém 'precisa me segurar', então faça você mesmo. Você não está defendendo uma posição aqui neste tópico? Você quer defender uma posição mas não tem bagagem suficiente pra fazer isso? Ué, seja mais humilde e vá estudar sobre o assunto ANTES de me encher o saco. O pior é que isso só mostra que você já abandonou a razão faz tempo e a única coisa que resta é a doutrinação ideológica. Você não quer encontrar a verdade como um bom filósofo grego queria, só quer sustentar com unhas e dentes a ideologia que tanto idolatra, tanto que os demais pensadores precisam 'ser segurados' e não serem REFUTADOS LOGICAMENTE! Você, caso fosse um legítimo pensador, estaria interessado na refutação lógica do que está sendo dito aqui e não desesperado para que um 'camarada do mesmo partido' venha salvar a honra da sua ideologia falida. Como a sua ideologia é falida e de uma pobreza intelectual enorme, sabe qual é o limite de vocês quando não conseguem 'segurar' o outro? Éééééé, tiro, porrada e bomba. Quando vocês não conseguem mais sustentar essa porcaria que vocês esquerdistas tanto idolatram e conseguem o poder que tanto almejam vocês prendem, matam, fuzilam. Já vimos isso várias vezes e ainda vemos em alguns países. Olhe pra você mesmo e veja no que você se transformou. Quem sabe ainda há volta. |
||
Trooper
|
21-01-16, 15:03
#64
Porra, fiz o post mais legalzinho e ng deu bola.
#chatiado #carenti |
Trooper
|
21-01-16, 16:16
#66
|
21-01-16, 16:30
#67
Quote:
Pra mim, em teoria, se o cara tem uma grande fortuna ela foi taxada no ano-a-ano da declaração de IR dele, fora - exemplo - nos impostos que pagou na empresa dele em cima das vendas, indiretamente no frete, na conta de luz, até na respiração se bobear, etc. Quando passa a régua desse ESTUPRO que é a carga tributária no Brasil, quando sobra ali alguma coisa, vem alguém com a camiseta do che guevara bradando "RAAA, FALTOU ESSA TRIBUTAÇÃO AQUI, EM CIMA DA GRANDE FORTUNA, IRRA". Essa, se eu tivesse uma grande fortuna, faria questão de não pagar. Ia bater o pézinho, ia montar uma trincheira, contratar uns mercenários e morrer com dignidade. P.S.: Sonegadores tem que se foder e é outro papo, tou falando de alguém que fez tudo certo. |
||
Trooper
|
21-01-16, 16:35
#68
|
Trooper
|
21-01-16, 16:45
#69
[MENTION=11]Kensha[/MENTION]; seu post é deveras interessante, então começo pedindo breves esclarecimentos.
Quote:
vc acha que essa diferença deveria ser menor? quanto menor seria justo e pq? |
|
fagmin
|
21-01-16, 16:53
#71
Com licenca, obviamente o maurocool nao é suficientemente apto a gerir seu dinheiro (vai gastar tudo em guitarra), como eu seguramente sei o que é melhor pra ele, por favor depositem o dinheiro na minha conta para que eu gerencie as financas dele. Certamente sera melhor para ele e para voces, para mim fica apenas uma modica % de conveniencia, digamos 47%.
|
Trooper
|
21-01-16, 16:58
#72
Nem toda, mas a sua é falsa mesmo
Ngm falou em matar quem sonega imposto. Nao e o que acontece hoje e presumo que nao chegue a ser no futuro. Nego é processado, é preso, etc. Se voce acha que é 'covardia' "deixar o estado ir lá e prende-lo", somos todos covardes pq achamos que traficante assassino tem que ser preso, mas nao estamos dispostos a subir morro nós mesmos para faze-lo O resto do seu post eu queria poder tatuar no peito ao contrario, pra toda vez que eu me olhar no espelho poder ler e me lembrar do quao bem eu estou na vida porque, afinal de contas, eu poderia ser burro pra caralho Gracas a deus eu sou comunistinha mas nao sou burrinho! |
Trooper
|
21-01-16, 17:36
#73
Quote:
vlw djip |
|
Trooper
|
21-01-16, 18:02
#74
Quote:
Estamos falando de distorções do sistema. Não estamos falando de "poupadores", estamos falando de gente que mesmo legalmente atingiu um patamar que é impossível de atingir simplesmente "poupando". Quote:
Essa história de "quem tem dinheiro gira o sistema financeiro" não é bem assim. Quem tem dinheiro teve e tem uma massa de gente trabalhando abaixo dele num sistema em que a renda é revertida de forma muito desigual. Esse é o ponto da discussão. Quote:
Quote:
Quando foi a últimas vez que você comprou Bugatti Veyron pros seus amigos? Caridade pra você pode, mas assistência social pra quem passa a vida inteira ganhando salário mínimo (quando tem emprego) não pode? |
||||
|
|