Trooper
|
23-09-09, 15:11
#151
Quote:
o seu prejuizo é o beneficio de outros milhares. Muita gente não respeita simples valores necessários pra se viver em sociedade, a não ser que isso seja imposto sobre força de lei Logo, azar o seu. Quer dirigir, dirija e arque com as consequencias. Lá na 1a pagina, porque eu disse que era a situação era simples porque agora está na lei, me detonou. Pode espernear o quanto quiser Rockafeller, não interessa a sua posição, vc sempre se posicionou aki no topico avaliando unicamente as suas atitutes: "..eu bebo e sei meus limites.." "..eu sei que posso beber isso e vou ficar bem.." "..eu faço isso e sei as consequencias.." mas até essa parte tudo bem, mas a verdadeira pérola foi a sua colocação: "..se eu matar alguem dirigindo, me prenda, simples assim.." como voce pensa assim, essa lei foi perfeitamente desenvolvida pra vc, imbecil. |
|||||
Trooper
|
23-09-09, 15:24
#152
sou contra a tal de lei seca. Sou a favor da porcentagem anterior.
Estatisticamente não se prova poha nenhuma ainda. Seriam necessários pelo menos uns 3 anos no mínimo para se avaliar o impacto dela. Além do mais, qualquer um com um pouco mais de atenção sabe que se a lei antiga fosse respeitada (com blitz e tudo o mais) os números provavelmente seriam os mesmos. O problema não era o nível de álcool da lei anterior, mas a questão de a lei ser desrespeitada por algumas pessoas. LOGO, os dados estatísticos estariam enviesados nessa comparação lei antiga x lei nova, pois não é somente o fator álcool no sangue que influi. Mas cada vez mais eu acho que as causas de acidentes no Brasil tem muito menos a ver com álcool do que com qualidade das estradas, sinalização e qualidade e manutenção dos carros. Tanto que nenhum país tem a tal tolerância zero e há bem menos acidentes do que aqui, com tolerância ou não. é a falta que faz ruas planejadas, largas, sem buracos e bem sinalizadas. Creio que seja esse o diferencial. Claro, nenhum político teria peito de derrubar a tal tolerância zero, principalmente por fatores políticos. Mas isso não quer dizer que o desrespeito à lei seja um mal, talvez seja um mal necessário. A subversão sempre fez parte da história e somente por meio dela a história das leis humanas evolui. Se não existisse subversão os negros ainda estariam andando no fundo do ônibus (afinal de contas é o que a lei mandava). A subversão faz parte e sempre fará. Quote:
Sou contra a lei seca simplesmente porque ela não tem nexo. Só isso. E, pior, ainda usam o problema do álcool para colocar a culpa dos governos no cidadão. Quantas vezes já quase não bati o carro por causa das péssimas qualidades da estrada, mesmo estando sóbrio? Então quer dizer que se tivesse batido o carro, mas tivesse tomado meio copo de licor antes a culpa seria do licor e do meu estado altamente embriagado? Ridículo. Quote:
Creio que ESSE seja o tal respeito aos simples valores necessários para o convívio em sociedade. Uma racionalização mais universal, sem umbigocentrismo. Você não bebe? (é só um exemplo, não sei se você bebe ou não). OK, mas se o problema não era a porcentagem de álcool da lei anterior então por que defender uma proibição irracional? Simplesmente porque não te afeta? ISSO não é estabelecer um bom convívio em sociedade... Last edited by Baron; 23-09-09 at 15:31.. |
||
Trooper
|
23-09-09, 15:27
#153
Quem não concorda com a Lei, muda p/ um país civilizado então.
|
Trooper
|
23-09-09, 15:34
#154
duh!
|
♥
|
23-09-09, 15:39
#155
tomei todas ontem, levei o saico embora e fui pra casa.
dirijo bem pra caralho bebado e não lembro como cheguei em casa mas cheguei. Deus protege os bebados e as criancinhas! e tenho dito! =* E sim, SEMPRE saio de carro pra barzinhos e sempre volto dirigindo! ps. a parte do dirijo bem pra caralho bebado foi ironia ta zenti!? mas não deixei de dirigir bebado... mesmo com essa lei! |
Trooper
|
23-09-09, 15:46
#156
|
Trooper
|
23-09-09, 21:02
#157
http://www.cabuloso.com/portal/galle...bida-e-direcao http://xnove-vidamorte.blogspot.com/...ida-direo.html http://www.caracamaluco.com/bebida-e-direcao/ http://daredacao.com/2008/03/31/bebida-x-direcao/ Isso só o que achei na primeira página do google... Com certeza quase todos dos links achavam que conseguiriam dirigir numa boa. Boa sorte aos que acham que bebida alcóolica não interfere em nada. Acidentes ocorrem num piscar de olhos, um reflexo um pouco mais lento já faz toda a diferença. |
wat
|
24-09-09, 09:13
#158
nao exagera, sparks
fala serio eh claro q a culpa de existir alcolistas e pessoas q nao conseguem separar alcool de bebida eh do governo!!!!!!!! SEMPRE FOI DO GOVERNO!!! os jovens se acidentam bebados e morrem pq o governo nao ta la pra tirar o copo da mao deles!!!!!!!!!! e o governo ainda se aproveita da inocencia do cidadao pra arrecadar rios de dinheiro com essa lei seca FAJUTA!!!!!!!!! ::rolleyesarmy:: |
Trooper
|
24-09-09, 15:08
#159
Nossa, assim não tem nem como debater. Bêbado é muito diferente de tolerância ZERO. E você entendeu muito bem o que eu escrevi.
OK Fura Olho, se até você, que se declara um troll hunter, me dá o desprazer de continuar o assunto assim, então acho que o troll hunter deveria dar /kill. E eu desisto de assuntos sérios na DS. Quando eu começar a trollar e você vier falando sua merda hipócrita, simplesmente mandarei você, merecidamente, enfiar vossa hipocrisia em vosso ânus. Bye bye |
wat
|
24-09-09, 15:39
#160
ok, baron
entao dedique-se mais da proxima vez q vc vier dar sua opiniao com pseudo embasamentos pra justifica-la (leia-se: sua opiniao baseada unica e exclusivamente no q vc pensa e acha) e ignorando os demais replies do topic, senao vai me restar apenas o bom e velho sarcasmo pra deixar explicita a sua irredutibilidade afinal, estatisticamente, todos os estudos ja feitos no mundo a respeito de alcool x direcao estao errados, certo? alem disso, o limite anterior era 0.6, o q corresponde a dois copos de chopp, exatamente o q a galera q ta reclamando aqui bebe qdo vai pra um barzinho, ne? qdo vier misturar conceitos e argumentos pra criar uma falacia, idem falacia por falacia eu ja to satisfeito com a "quanto mais queijo, menos queijo".. o resto eu passo se vc observar esses dois criterios e mesmo assim eu for sarcastico, pode ter certeza q vou tomar no cu tranquilo mas com perolas como essa abaixo, nao da, ne? eh mto pra minha cabeca |
Chief Rocka
|
24-09-09, 16:03
#161
caro fura olho
caso vc nao nao tenha notado, a grande indignaçao se dá ao fato de que a lei antiga era perfeita e satisfatória, e que a atual fiscalizaçao, deveras exacerbada, se deve exclusivamente à tolerancia zero, havendo, assim, uma probabilidade MUITO maior de um flagrante delitivo, nos fazendo concluir, sem a menor dúvida, que tal medida de nao passa de uma forma rapida e suja de arrecadaçao de fundos para o DETRAN grato |
Trooper
|
24-09-09, 16:10
#162
Ai ai...
Por sinal, li todos os replies do topic, como sempre faço. "todos os estudos ja feitos no mundo a respeito de alcool x direcao estao errados"?? TODOS? Que todos? Você sabe minimamente estatística (olha a trollagem aí geeeente)? Obviamente que os estudos para a nova lei não são conclusivos, porque não há dados suficientes ainda, pois a lei é muito recente. Como eu disse, precisa de alguns anos para dados suficientes. É simplesmente ridículo, a meu ver, o governo querer colocar a culpa dos acidentes nos dois copos de chopp (ou querer colocar uma suposta diminuição dos acidentes porque não há mais os dois copos). É óbvio que não é. Quanto ao que você chama de "pérola", eu explico: em alguns outros países, vemos ruas largas, retas e bem planejadas, bem sinalizadas, carros novos (pois são mais baratos) etc. Você vai notar que mesmo com certa tolerância a álcool os acidentes são bem menores. Ou é a qualidade das ruas/carros ou é qualidade dos pilotos, porque realmente não consigo entender porque temos mortes no trânsito comparáveis com guerra civil. Não vá me dizer que a maioria dos que se acidentam aqui estavam bêbados, porque as próprias estatísticas de anos e anos (aí sim, isso é um dado estatístico teoricamente válido) provam que não. Então será que o maior problema do nosso trânsito é realmente motoristas bêbados? Volto no ponto anterior: ou é problema da pista ou é problema dos pilotos, que deveriam aprender a dirigir melhor. Será que é problema dos pilotos? Será que o brasileiro médio dirige pior que um americano médio, por exemplo? Se sim não consigo entender o motivo. O que penso cada vez mais (e cada vez que passo num buraco na marginal isso me reforça a ideia) é que a nossa estrutura de trânsito, que o governo é responsável, é a maior causadora de acidentes, inclusive com mais mortes no trânsito aqui do que em guerras. Eu acho muito engraçado querer colocar o álcool como principal culpado, pois a culpa recai no cidadão. "Então libera total o álcool?". Duh, claro que não é isso que eu to falando. O que eu to falando é que ficam muito em cima do tal problema do álcool enquanto, creio eu, ele não seja de longe o principal motivo. Só é bonito falar que é porque aí o lixo que o Estados chamam de rodovias ficam fora do debate. É muito fácil querer colocar tolerância zero no álcool (e arrecadar absurdos com isso) e se "esquecer" do que realmente importa para o trânsito, que são as coisas que eu disse acima. O Warren Buffet diz (parafraseado): "só invista em empresas que aguentem a gerência de um imbecil, pois certamente algum dia um imbecil estará lá." Olha, gente dirigindo bêbada há em qualquer lugar no mundo, Brasil, USA, Finlândia ou Suécia. Como você sabe que isso vai acontecer mesmo, pelo menos prepare a "situação" pra quando acontecer. A "situação" quero dizer carros, pista, sinalização, infra-estrutura e, claro, punição. Aliás, sempre aparece na TV um ou outro imbecil andando bêbado em ruas americanas/europeias. Ou seja, lá também tem imbecil, como em todo lugar. Só que os imbecis de lá morrem menos que o daqui. Não é esquisito isso? Será que os imbecis daqui são tão imbecis assim? Ficou mais clarinho agora o meu argumento, Mr. Troll? Last edited by Baron; 24-09-09 at 16:24.. |
Trooper
|
24-09-09, 16:27
#163
Todos adimitem que a regra é encher a lata e sair dirigindo mal e causando acidentes e que a excessão é ter consiência do que bebeu e agir de acordo.
Engraçado que até agora eu não conheci ninguém que se considere fazer parte da maioria. Todos fazem parte da excessão. Acho que só tenho contato com pessoas muito cultas e instruídas. \o/ |
Trooper
|
24-09-09, 16:41
#164
Melhor ter chance pra ter imbecil bêbado ou o ideal era nem ter eles?
Como sempre afirmo, nada contra quem bebe, mas desde que não saia de carro depois, pode se entupir de álcool, em casa, no apartamento do seu amigo, nos bares, em qualquer lugar, basta pensar em algum jeito de ir pra casa depois, seja de carona, seja de ônibus e metrô, seja pagando táxi (tem dinheiro pra beber? Que tenha pro táxi também...). E outra coisa, vocês não acham que sai muito mais caro perder a carteira e pagar multa se um dia for pego do que pagar o taxi? Além de pagar multa, quem entrar com recurso vai ter que pagar advogado, fora que tem todo o processo pra voltar a ter carteira de motorista novamente. Como disse e digo novamente, boa sorte aos que gostam de se arriscar. |
Trooper
|
24-09-09, 16:48
#165
Como ideal? O ideal seria não ter motorista bêbado, não ter crime, não ter guerra etc
Algum lugar, em alguma época, em algum aspecto alguém já conseguiu o ideal? O que adianta ficar formulando utopias? Você vê um meio para colocá-las em prática? Ou é mais prudente se preparar já sabendo que não existe nenhum ideal? Quanto ao negócio de se entupir de álcool, estamos falando de coisas diferentes. O que me irrita é toda essa atenção em demasia para o álcool, que eu discordo que seja o maior problema. Como eu disse, é muito mais fácil colocar a culpa no álcool e no cidadão. Só pra constar, eu não dirijo bêbado desde meus 18/19 anos rlz. |
Trooper
|
24-09-09, 16:57
#166
|
Trooper
|
24-09-09, 17:01
#167
|
Trooper
|
24-09-09, 17:30
#168
SparkS, seu exemplo chocante e comovente mais uma vez retrata uma fatalidade que seria evitava facilmente pela lei antiga, com tolerância 0,6, ou a lei americana/inglesa/canadense/etc com tolerância 0,8, partindo do princípio que o álcool foi decisivo pra dar coragem pra esse cara avançar o sinal num cruzamento causando esse acidente, estando ele tão rápido a ponto de matar todo mundo no outro carro menos a menina. Acho que é esse o nome dela, esse caso é antigo e já foi discutido bastante aqui. O garoto que estava no outro carro tinha 17 anos e declarou que havia bebido apenas duas latinhas. Se você me perguntar sobre esse caso específico, eu humildemente julgo plausível apenas duas alternativas: Ou ele tomou muito mais do que duas latinhas a julgar pelo horário do acidente (madrugada afaik), ou o acidente ia acontecer mesmo ele estando sóbrio dada a "semnoçãozisse" do mlk de avançar um cruzamento em altíssima velocidade.
Quote:
_____________________________ Quote:
Quote:
Quote:
E sabe do que mais? Nada disso é surpreendente. Todos são indivíduos, com prioridades, trabalhando numa empresa! É uma S/A com 200 Mi de acionistas, mas ainda assim é uma empresa, que precisa se manter para evitar o ruído de tantos acionistas, e para isso ela precisa de RECEITA! Por que não se encontra uma ressonância magnética em cada grande hospital de uma metrópole, mas o corpo policial está equipado com a mais moderna tecnologia em aferição de alcoolemia, adquiridos dos states, a toque de caixa assim que a lei foi aprovada? Por que não existem nem salas de aula para todos os alunos da rede pública e estadual, mas a cada 100 metros de qualquer lugar existe um poste equipado com tantas câmeras quanto faixas de trânsito, de altíssima precisão diga-se de passagem para serem capaz de fotografar um pentelhésimo de segundo que o carro infrator permanece em foco, processam via OCR e despacham para a sua residência já com o código de barras pra você pagar direto, sem qualquer intervenção humana? A maioria dos policiais, sem treinamento algum, ainda precisam comprar seus próprios coletes, armas e munição, mas todo carro de polícia possui um computador de bordo conectado 24/7 capaz de consultar a situação de qualquer pessoa com um número de CNH? Mudando um pouco a esfera, enquanto nos EUA o Social Security ainda é preenchido em papel, nossa Receita Federal possui a mais moderna tecnologia em faturamento. Não tô dizendo que esse exemplo em tecnologia de ponta seja ruim, muito pelo contrário. Mas a grande defasagem de investimento entre ações para o bem da população, e ações para a geração de receita, demonstra claramente e quase que indubitavelmente qual o direcionamento estratégico desse grande elefante branco que nos governa. Mas beleza, você tem todo o direito de acreditar no "Greater Good". Contra fatos não há argumentos, nem também contra Fé. Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Realmente, acabar com meu descrédito em relação ao poder público? Então o descrédito parte de mim? Quem tem que conquistar o crédito e demonstrar o mínimo de honra são eles. Até que se prove o contrário, não existe nem como se chegar ao poder público sem se corromper no processo. Como dito no início do post, "In this world nothing can be said to be certain, except death and taxes." Não precisa me dizer que eu vou ter que seguir a lei. Sou um mero súdito dessa pizzaria, eu só não enxergo o mundo num conjunto limitado de opções. |
|||||||||
Trooper
|
24-09-09, 19:10
#169
Quote:
Eu sei que nada do que falar aqui vai mudar a opinião de quem bebe, fatos não servem pra nada, nenhuma pesquisa é confiável, uma pessoa com álcool no sangue dirige 100% normalmente para muitos aqui. Fiz a minha parte e sei que um mundo sem álcool seria muito melhor (somente como bebida). |
|
Trooper
|
24-09-09, 19:19
#170
|
The Alpha Male
|
24-09-09, 19:21
#171
|
Trooper
|
24-09-09, 19:53
#172
Quote:
Olha que não sou fdp, se fosse já falaria pra tomarem o máximo que puderem, ajudaria a burlar a blitz e só esperaria ver acontecer algo com vocês. Mas não consigo ser assim, odeio ver acidentes, já perdi amigos, já vi muitos amigos perderem outros amigos por causa da bebida. Sei que maioria que se acidentou por causa da bebida e ainda está vivo, sabe que foi a pior coisa que fez ter dirigido sob efeito do álcool e nunca pensaram que isso um dia aconteceria com eles. Pior são os que nem essa chance tiveram. huahauhea bomba :[ |
|
Trooper
|
24-09-09, 20:05
#173
|
Trooper
|
25-09-09, 09:03
#174
Quote:
Só que ou vc dá essa grana pra viver exclusivamente de taxi (o q eu fazia só pq $1000/mês era reembolsado pela empresa), ou vc dá essa grana pra sustentar o carro. Não tem como pagar prestação, garagem, seguro, manutenção, e ainda sair de taxi sempre que tiver a possibilidade de rolar um chopp dps do trabalho. Quando eu saio pra beber, whiskey & tequila na faixa, eu agendo taxi. Isso deve acontecer no máximo 1 vez por mês. Mas não é o caso do dia a dia. Quote:
|
||
wat
|
25-09-09, 11:00
#175
baron, meu menino, vou dedicar um post exclusivamente pra vc
vc sabe minimamente ingles ao ponto de pesquisar sobre TODOS os estudos ja feitos sobre bebida e direcao, realizados pelas principais universidades e grupos cientificos do mundo.. quer mamao com acucar? pede pra mamae, pq papai n vai te dar, ok? tb nao adianta tentar limitar o meu "todos os estudos ja feitos no mundo" pra "estudos para a nova lei, baseados nas estatisticas do transito brasileiro". sao coisas completamente distintas, ok? se precisar eu desenho, pq hj to mto bonzinho alem disso, vc eh minimamente perspicaz pra saber q a base da lei seca nao eh culpar os dois copos de chopp pelos acidentes, e sim PROIBIR DO ATO DE BEBER E DIRIGIR. nao sabia? pois vou te dar uma dica: LEI SECA a falacia de querer dizer q eh a ausencia de ruas largas, retas, bem planejadas e bem sinalizadas, repletas de carros novos sao a principal razao do numero de acidentes, e nao a CULTURA desses paises? eh piada isso, certo? nao da pra dizer quantos dos motoristas mortos em acidentes estavam bebados pelo simples fato de q a autopsia serve pra constatar a causa da MORTE, e nao a causa do ACIDENTE. nao existe obrigatoriedade de realizacao de exames de sangue em cadaveres pra constatar volume de alcool (conhece o termo "precariedade"?), ou seja, suas estatisticas de anos e anos nao valem absolutamente nada nesse aspecto outro ponto interessante eh q a intencao da lei seca nao eh "resolver o maior problema do transito brasileiro", como vc aparentemente acredita, e sim PROIBIR OS MOTORISTAS DE BEBER E DIRIGIR, simples assim em suma, toda a sua argumentacao eh uma falacia baseada em achismos, onde vc tenta invalidar a lei seca pq ela nao resolve todos os problemas do transito brasileiro, como se ela, em algum momento de sua existencia, tivesse sido implementada pra resolver "a maior causa dos acidentes"... vc mantem a linha de raciocinio extremamente precipitada de q se ela nao resolve o "q realmente importa para o transito", entao ela eh completamente sem nexo... para, ne, mr flamelacia |
wat
|
25-09-09, 11:42
#176
locutus
eh sabido q a esmagadora maioria dos acidentes fatais eh causado pela IMPRUDENCIA, e nao exclusivamente pelo alcool. imprudencia eh dirigir em alta velocidade (estressado/com pressa/pra botar banca com amigos), com animal solto, mexendo no som do carro, embriagado, com itens obrigatorios faltando e por ai vai eh um rol imenso de fatores q se enquadram no quesito IMPRUDENCIA, mas a lei seca foi na ferida da populacao pq eh extremamente normal, pro brasileiro, beber e dirigir, por mais irresponsavel q isso seja... coloque um bafometro na saida de uma festa de casamento e vc vai ter uma pequena nocao disso isso me remete a obrigatoriedade do uso de cinto de seguranca, onde rarissimas pessoas utilizavam, apesar de ser um item q literalmente salva a vida das pessoas... ninguem tava nem ai se a intencao era forcar o cidadao a preservar a propria integridade fisica, pois era um chororo sem tamanho... ouvi exatamente os mesmos argumentos: maquina de arrecadacao do estado, ineficiencia da fiscalizacao, punir o cidadao etc etc etc.... nao faz o menor sentido! FAZ BEM USAR O CINTO! FAZ BEM DIRIGIR SOBRIO! nao soluciona os males do mundo, mas ajuda com uma pequena fracao deles. simples! a utopia nao eh acreditar q seja possivel mudar, e sim querer invalidar qualquer tentativa devido ao pequeno resultado diante do todo... utopia eh pensar q algum dia existira uma solucao q ira resolver tudo com uma cajadada soh... utopia eh crer no descredito com base em mero fatalismo humano, algo tipo, "ja q vamos invariavelmente morrer, entao deixa a merda toda como ta" alem disso, as leis, em essencia, sao horizontais, nao importando se vc eh o "bebedor social" ou o "beberrao antisocial", ou seja, a lei eh a mesma pra todos, sem distincao... eh o q torna a lei bonita e feia, ao mesmo tempo. na mesma blitz pode estar vc, depois de 3 copos de chopp, e um gigabebado q mal consegue ficar de pe, ambos enquadrados da mesma forma quer deixar mais justa? entao eh so colocar punicoes crescentes conforme o "ranking" do nivel de alcool do cara. passou de 0,6? fica sem dirigir por 2 anos. passou de 1,0? 3 anos. 1,5? proibe de dirigir algo desse genero, sei la... o q nao da eh querer invalidar a lei, q PROIBE q o motorista tenha ingerido alcool, por ela colocar todos os q ingeriram em apenas dois grupos distintos em suma, o q eu acho OTIMO na lei seca eh q, apesar de nao poder beber qdo vou dirigir, o beberrao filho da puta eh enrabado sem do.. qdo volto pra casa de madrugada e passo por alguma blitz, vejo os beberrao fazendo escandalo e morro de rir as blitz em brasilia sao bem fodas, pq o cara precisa estar em dia com todas as suas obrigacoes, e nao soh estar sobrio hehe.. faz parte bola pra frente |
Trooper
|
25-09-09, 12:02
#177
É foda galera.
Vcs centram a opnião de vocês nas situações que vivem. Pensem nacionalmente povo. Pelo menos em SP. Canso de ver gente morrendo porque dirigiu bebado... eu SEI que a lei ficou pesada e que obriga as pessoas que bebem um pouco e conseguem dirigir a parar de beber. Mas isso tambem segura os trebados que fazem bosta. Dai vcs falam: "Po, mas antigamente, Saico, já era assim. Só não tinha essa vigilancia toda." Se em cada blitz eles conseguirem pegar UM cara que exagerou.. tá otimo! É uma vida que pode ser salva por causa de um merda desses. Logo por mim poderia ter uma em cada rua!!! Vocês SABEM que existem pessoas que bebem assim... Consciência... |
Trooper
|
25-09-09, 12:51
#178
Locutus, claro que já sabia que é pro trampo mas você falou que gastava 1300 de táxi e claramente queria associar esse gasto com o gasto de táxi indo pros bares.
Obviamente o vídeo é de um cara em estágio avançado, mas lê sobre o link que postei da Quatro Rodas que lá fazem os testes sobre a quantidade de copos e as mudanças no reflexo. Pelo visto poucos leram, então vou colar (com certeza isso só acontece com os outros, não com vocês ): http://quatrorodas.abril.com.br/repo...o_246436.shtml Quote:
Quote:
|
||
Trooper
|
25-09-09, 13:14
#179
o IDEAL É SEGUIR O TWITTER!
|
Trooper
|
25-09-09, 13:34
#180
Quote:
E ainda quer me chamar de flamer. LOL. Só pode estar de brincadeira. Acho que seu fascínio por trolls afetou seu julgamento. Vou cortar todo o seu sarcasminho barato e vou direto ao ponto. Quote:
Quote:
A maioria dos carros quando você está na rodovia passa MUITO acima do limite de velocidade (que lá normalmente é baixo, 100/110 km/h). Você tá a 130 por hora (já acima) e ainda tem que ir pra faixa da direita, porque passa um sujeito muito mais rápido do seu lado. E não são um ou dois, são muitos. Quer dizer, cultura é o diabo. Eles fazem cagada sim senhor. Ainda mais que não tem radar, tem pouco policial de trânsito etc. Eles socam o pau sim, bebem e dirigem sim. Isso é o ideal? Claro que não, só que inacreditavelmente as estatísticas de morte no trânsito são normais. Agora, seu argumento de que eles morrem menos no trânsito é "cultura"? Poha, só pode ser brincadeira. E mesmo se fosse, o que eu realmente não acredito, então provavelmente as demais questões a que me refiro não tem impacto, ou "são secundárias"? Para vai. Quote:
Quote:
É muito mais fácil multar o cidadão do que baixar o imposto do carro e consertar as pistas. Aliás, do jeito porco em que elas foram construídas provavelmente nem consertar dê. Tem é que montar toda a engenharia de novo. Enquanto isso ainda temos índices de morte no trânsito comparáveis a guerras. E isso não é nenhum exagero. Isso enquanto o governo fica tratando o trânsito como um investimento, um meio de ganhar mais e mais dinheiro. Quer fazer lei seca? Bom, faz então. Mas e o resto? Cara, você sabe o que é dirigir numa rodovia de verdade? Sinceramente, se você disser que não eu vou entender porque você tá com muita dificuldade em ver a diferença. Depois dessa lei seca as pessoas continuam morrendo muito mais que seria normal e a culpa é sempre dos péssimos motoristas brasileiros. Acho que deviam trazer instrutores de outros países pra ensinar a dirigir então. Last edited by Baron; 25-09-09 at 13:45.. |
|||||
wat
|
25-09-09, 15:02
#181
baron
a lei nos eua varia de estado pra estado, entao la existem estados q tem drive thru de drink enquanto outros colocam dezenas de viaturas na porta dos bares examinando um por um, pq se nao passar no bafometro vai direto pra cela... alem disso, eu dirigi exatamente 800km qdo estive nos eua em 2006 e sei bem como o povo la se comporta nas highways.. eles correm sim, em regra, o q nao eh nada anormal pro padrao dos carros e estradas, mas la existe carro de policia escondido atras de outdoor e matagal, igual em desenho animado... tb tem radar escondido e geral leva multa, mas la eles nao tem sistema de pontuacao na carteira. experimente, por exemplo, passar no fast pass do pedagio sem pagar pra vc ver.. vc vai ser invariavelmente parado por um carro da policia mais na frente e mais: os eua nao servem de modelo pra nada, pois ate o economico esta sendo posto em xeque. eu jamais compararia um padrao brasileiro com um americano pq, em alguns casos, eh como trocar seis por meia duzia. diferente de comparar com algum outro pais com alto indice de idh... os eua so emplacam entre os 10 pq a economia eh brutalmente forte, senao estariam beeeeeeeeem la embaixo e tipo nao entendo essa linha de argumentacao de q a lei seca serve pra angariar fundos.. como assim? o estado empurra bebida goela abaixo dos cidadaos? as pessoas sao forcadas a beber, dirigir e consequentemente acabam pagando multas? nao existe isso, velho.. a forma como vc e os demais tao colocando eh como se a lei seca fosse uma acao PROATIVA do estado pra arrecadar fundos, q dependeria apenas da vontade do estado pra acontecer, sendo q a lei nada mais eh q uma regulamentacao. a unica acao do estado foi proibir o ato de dirigir sob o efeito de alcool ou qualquer outra substancia entorpecente. se todos seguissem a lei, a arrecadacao com a lei seca seria ZERO, certo? ou eu to viajando? eu concordaria com esse argumento se a lei seca fosse, na verdade, algum tipo de imposto absurdamente alto sobre as bebidas, fazendo o preco saltar da noite pro dia visando "desestimular o consumo" concordaria tb se fosse algo realmente absurdo, tipo multa pra quem estiver sozinho no carro, sob o pretexto de estimular a diminuicao de emissao de gases ou algo assim mas nao. eh uma nova proibicao q depende apenas de um simples gesto do cidadao pra ser seguida. tao fazendo big deal pra uma coisa extremamente simples. a lei proibe. nao faça. se nao fizer, o estado nao arrecada. eh tao dificil assim dirigir sem ter bebido? eh tao dificil assim sentar numa mesa de bar e pedir um refrigerante pq vai ter q dirigir de volta pra casa? por isso eu reitero: se eh tao dificil assim, entao eh preciso rever nao a lei, mas questoes pessoais pra mim mesmo ja foi dificil, mas nao eh mais. antes eu tinha mania de jogar sinuca com uma garrafa de ice ou um copinho de seleta na mao, hj eu seguro uma garrafinha de agua e boa. nao pago multa, nao perco a carteira, nao fico me esgueirando pelos bairros, nao participo de corrente antiblitz no twitter tb reitero q acho extremamente equivocado misturar duas coisas q sao completamente distintas, sendo uma a lei seca e suas implicacoes e outra a manutencao da infra estrutura do transito.. eu vivo em uma realidade diferente pq sou de "brasilha da fantasia"... as vias aqui sao, no geral, boas, e as estradas do df tao em otimo estado de conservacao. obvio q nao se compara com o q vi nos eua, onde as highways q passei eram feitas de concreto, mas da pro gasto mas eu tenho plena consciencia de q existem normas q devo seguir pra usar tais rodovias, e q esse "codigo de conduta" nada tem a ver com a manutencao das pistas... devo adotar esse "codigo de conduta" mesmo em estradas de chao, pois ele deve ser seguido enquanto eu estiver conduzindo algum tipo de veiculo, isso inclui carroças, bicicletas, caminhoes, tratores, trailers e afins ou seja, o codigo estabelece o q vc precisa fazer pra usar seu veiculo em vias de circulacao, nao importando como seja o veiculo ou como seja a via. um nao invalida o outro e ambos nao se misturam. outra coisa q deve ficar clara eh q o fato da lei seca nao resultar em uma queda drastica nas mortes no transito nao torna o ato de beber e dirigir, independente da dose, em algo valido e/ou aceitavel. beber e dirigir eh, a meu ver, socialmente reprovavel. pra mim, se nao pode seguir o imperativo categorico, entao nao pode ser socialmente tolerado. |
Trooper
|
26-09-09, 11:33
#182
Quote:
Se eu vou numa reunião executiva é algum cocktail em algum hotel, se eu vou me descontrair com meus colegas de trabalho é no bar, se eu vou na casa de alguém chegando lá o kra me oferece um drink, se eu recebo uma visita seria falta de educação eu não oferecer. Se eu vou visitar a família ou é um churrasco ou um aniversário tradicional, se eu vou sair com a namorada acho que a única opção onde eu não bebo é se for ao cinema. Se alguém me liga pra sair as opções são sempre bares ou chopperias, se eu ligo pra sair com alguém idem. Até lavar o carro no domingo de manhã já se tornou um evento social, mas só se tornou social por que vende cerveja no lava-jato e somente e tão somente por isso alguém pensou em convidar o amigo para lavarem o carro juntos e aquilo acabou virando um grupinho. Não tem nada de "gesto simples do cidadão". Entre 0(simples) e 10 (inviável), ser obrigado a dar carona pra não andar sozinho de carro eu pontuaria com uns 6 pontos na escala. Passar uma semana sem tomar uma cerveja na saída do trabalho entraria em 10. No primeiro caso bastaria passar num ponto de ônibus na volta e perguntar quem estaria indo pra minha direção (como acontece em muitos países), no caso da Lei Seca a única forma de obedecê-la é vender o carro ou abdicar de 100% de tudo que eu faço que não seja obrigação/trabalho. Isso só serve pra provar que existem das mais diversas culturas nesse país. Fura, eu não consigo compreender alguém que vai num bar e pede uma coca, ou alguém que vai num snooker bar e pede uma água. Não consigo compreender mesmo, é que nem alguém que vai numa pizzaria mas não gosta de pizza, é que nem alguém que vai na praia de calça jeans e casaco, é que nem um ateu na igreja. Ué, tá fazendo o que na rua então? Pra beber água e coca eu vou na cozinha. Eu acho que eu nunca pedi água/coca num bar na minha vida, nem quando eu tô tomando antibiótico. Quote:
É como colocar um pedágio e dizer que ninguém é obrigado a passar naquela estrada. É como inventar uma taxa aleatória pro abastacimento de água no seu condomínio e dizer que ninguém é obrigado a utilizar a água. O governo apenas impôs uma multa para algo que não tem a menor chance de ganhar adesão significativa. Claro, salvo devidas proporções. Mas no geral, nós somos os aventureiros atravessando pontes de madeira podre e corda poída, o poder público é o engenheiro que projetou aquela ponte daquele jeito, e também os crocodilos famintos se degladiando pra ver quem vai ser o próximo a cair. Em cada lado da ponte tem uma plaquinha escrita: Não caia! |
||
wat
|
26-09-09, 13:52
#183
locutus
li e reli seu post, em especial o segundo, terceiro e quarto paragrafos, e a unica coisa q me resta dizer sobre o assunto foge um pouco do assunto em si e acaba recaindo sobre vc o q vou dizer eh uma opiniao estritamente pessoal e pode ser desconsiderada bom.. vc tem serios problemas nao so com alcool, mas tb com limites... comparar a opcao de beber ou nao com um pedagio e nao conseguir controlar o impulso de beber em determinados locais sao bons indicativos disso o gesto eh simples sim e saiba q sua situacao nao eh regra, ou seja, talvez sirva pra "justificar" sua revolta, mas continua nao invalidando a lei, mto menos a intencao dela |
Trooper
|
26-09-09, 13:56
#184
Também achei, principalmente se tratando da reunião executiva.
Por acaso se você não beber será demitido? Ou você ta bebendo porque a maioria iria beber? Esse primeira parte do texto, fica parecendo que tem gente te obrigando a beber em cada local que você for. Sinceramente, é muita cara de pau. Se você ta bebendo é porque quer e você sabe as consequencias disso muito bem. |
Trooper
|
26-09-09, 16:45
#185
É o típico cara que só bebe socialmente, mas a agenda dele tá sempre cheia
|
Trooper
|
26-09-09, 17:12
#186
Sim Fura, o pedágio é uma rua que você pega se quiser. Você pode decidir não pagar e andar numa bem mais esburacada e com muito mais voltas, ou se quiser o conforto e a rapidez você pega a via sob concessão e paga por isso. Achei minha analogia bem sensata.
E não é impulso de beber em determinados lugares. Eu não vou num lugar e logo sinto um impulso que não consigo controlar (como acontece com o cigarro). Aliás, eu estou trabalhando hoje e ACABO de voltar do lugar que sempre bebo de noite, e não senti impulso nenhum. Só almocei mesmo. Entretanto, no contexto amigos se reunindo no bar, eu simplesmente vou PARA isso, senão nem iria. Não existe motivo de ir num lugar X cuja principal atração é Y, a não ser para desfrutar desse Y. Se não nem vou, ué?! Vou pro lugar Z desfrutar de outra coisa... ETziro, teve uma reunião countrywide há um mês atrás mais ou menos, que iria começar 19hrs. A recepção começou 17:30 e iria recomeçar a partir das 21 quando a reunião acabasse. Era um salão imenso no WTC, minha empresa foi comprada e essa era a primeira integração. Abrindo a porta do elevador já tinha uma garçonete com uma bandeixa de Black Label e umas três latinhas de Heineken trincando, um sorriso lindo e disse pra mim "Wisky ou cerveja sr"? Você quer que eu faça o que?!?!?! - "Não srta, errr, hoje eu estou dirigindo. Mas por favor você poderia me ver um puffy, pois vou ignorar toda essa diversão e me recolher alí naquele cantinho. Muito obrigado." :ralozoi Outra foi há duas semanas, o presidente US veio conhecer as nossas instalações, só q ele só ia ficar 1 dia somente então fechou uma salinha no Hilton. O rendezvous era no bar do Hilton até dar a hora de ir pra reunião. Chegando lá, já tinha uma longneck aberta no lugar onde eu ia sentar, em plenas 15hrs. Nem queria mesmo! :ralozoi Fechamento de projeto aqui. Cliente pagou, instantâneamente uma parte é averbada pra integração. Integração aqui na fábrica de software quer dizer fechar um bar no morumbi, colocar sessenta cabeças numa mesa e pra fazer parte da mesa e conseguir ficar na faixa (tradição da casa) precisa se batizar com o primeiro shot de Tequila. Eu que odeio qquer coisa q não seja a pura e simples cerveja, já tive q beber por insistência. Das outras vezes eu muquiei cerveja na tacinha de Tequila e ficava de boa Nessas ocasiões, eu normalmente consigo voucher de taxi. Bom, parece que eu fugi do assunto e comecei a falar da minha vida, mas o que eu estou querendo dizer é que existe uma cultura enorme em torno desses comportamentos. Cultura é a chave dessa questão, é o que a lei vai contra, e é exatamente o ponto da minha resistência. Eu sou fumante, dependente químico de nicotina, e entendo perfeitamente o que é vício, abstinência, impulsos incontroláveis, etc. Se eu fosse viciado, não ficaria sem beber todas as vezes que eu viajo, por exemplo, onde minha rotina é quebrada completamente (ironicamente é quando eu não dirijo), ou todas as vezes que fico trabalhando até mais tarde e a galera toda já foi embora do bar, ou quando tive hepatite e fiquei 7 meses sem beber. A questão que dificulta um país com zero de tolerância não é essa, não é questão de vício. Acontece que 95% do que existe pra se fazer de bom no quesito entretenimento, que não seja shopping ou programas ao ar livre (abomino ambos), tem no mínimo uma cervejinha envolvida. Você pode ser nerd e ter vários jogos no PC/VG pra passar o tempo, ou você pode simplesmente ser noveleiro, quem sabe? O importante é ser feliz. Mas isso é a exceção! As pessoas saem, se divertem, elas trabalham a semana toda para isso, elas vivem para isso! Tirando aí a galera que tem filho entre 0~12 anos, adultos ganham dinheiro para se aproveitarem a vida. Eu sigo essa linha, radicalizo um pouco mais pois não compro nada pra minha casa que me prenda lá, e fujo de casamento pra evitar a falência Carpe diem, Carpe Noctem, Carpe Vitae! Anyway... Acho que esse assunto já chegou ao fim. Deixa eu voltar pro trabalho. |
Trooper
|
26-09-09, 17:14
#187
[off topic]
Quote:
P.S.: Mas tenho uma cama king size, luz negra e máquina de fumaça no quarto, que é pra isso que a casa serve |
|
Trooper
|
27-09-09, 00:33
#188
Entendi Locutus, você foi obrigado a beber pela própria bebida.
|
Trooper
|
27-09-09, 01:49
#189
Zedd postando aqui
lol, favor parar de dirigir bêbado |
The real (1)
|
27-09-09, 09:54
#190
|
🌀 Trooper
|
27-09-09, 10:49
#191
Pow, acompanhei esse post e só digo uma coisa:
Caralho, não adianta querer fazer pirraça com a lei. O melhor custo/beneficio que essa lei poderia dar é o condutor pudesse fazer um teste que indicasse quantos ml/alcool ele pode ter no sangue e ae sim pode decidir se tem capacidade de dirigir sobre algum efeito de alcool. Entao lutem para mudar a lei dessa forma. |
Trooper
|
27-09-09, 10:55
#192
Quote:
|
|
🌀 Trooper
|
28-09-09, 11:05
#193
http://g1.globo.com/Noticias/SaoPaul...7-5605,00.html
O sol nasce para todos e a sombra é para poucos. Vereador é detido sob suspeita de dirigir bêbado no interior de SP Segundo a polícia, bafômetro indicou que ele dirigia sob efeito de álcool. Ele pagou fiança e foi liberado em Sorocaba, na noite de domingo (27). O dono da loja de fogos de artifício que explodiu na quinta-feira (24), em Santo André, no ABC, em São Paulo, se apresentou nesta segunda (28) por volta das 10h30, informou a Polícia Civil. A tragédia matou duas pessoas e feriu pelo menos 12. Cem pessoas também ficaram desalojadas porque a explosão danificou seus imóveis. De acordo com o chefe dos investigadores do 3º Distrito Policial da cidade, que se identificou ao G1 apenas como Gilberto, Sandro Castelani, proprietário do estabelecimento comercial, foi prestar esclarecimentos com seu advogado na delegacia. Procurada, a assessoria de imprensa da Secretaria da Segurança Pública não confirma a informação. Castelani estava desaparecido desde a data da explosão, mas não era considerado foragido porque não há pedido de prisão contra ele. Após prestar esclarecimentos, a polícia decidirá se irá indiciá-lo ou prendê-lo. Inicialmente, o dono da loja de fogos deverá responder por dois homicídios, lesões corporais, danos materiais e o chamado crime de explosão, que coloca em risco vidas e patrimônio. Causas As autoridades ainda não conseguiram determinar as causas da explosão. Segundos vizinhos, Castelani estava mexendo numa antena no telhado e provocou uma faísca. Em seguida, as luzes das casas piscaram. A porta da loja estufou e começaram as explosões. Os peritos já pediram à Eletropaulo os registros do transformador que teria sofrido problema para saber o que realmente ocorreu. "Já sabemos que existiam pessoas sobre a laje mexendo numa antena. Isso aí afetou a rede elétrica. Estamos atrás dessa gravação da queda da tensão elétrica”, afirmou o perito Nelson Gonçalves. Resquícios de pólvora, fiação elétrica e ferragens encontrados nos escombros também serão analisados. No local onde houve a explosão, cinco casas continuam interditadas, porque a estrutura oferece riscos, segundo informações da Defesa Civil do município. Os imóveis terão de passar por uma reforma e, depois, por mais uma avaliação antes de os moradores voltarem para as casas. |
Trooper
|
28-09-09, 11:08
#194
Da uma edita ae never
Ta meio "ERRADA" a notícia! |
Chief Rocka
|
28-09-09, 11:26
#195
1. zedd, quem é rosalind franklin?
2. locutus, vc tem uma maquina de fumaça em casa mesmo? hauehueahuae |
Trooper
|
28-09-09, 12:18
#196
|
Trooper
|
28-09-09, 12:30
#197
Compra aqueles espelhos de plastico e cola no teto.
|
Engineer
|
28-09-09, 14:27
#198
STJ nega salvo-conduto para livrar motorista de fazer teste do bafômetro
Publicado em 28/09/2009, em http://www.stj.gov.br/portal_stj/pub...mp.texto=93934 O Superior Tribunal de Justiça (STJ) já negou diversas vezes pedido de habeas corpus impetrado por motorista que quer deixar de ser obrigado a fazer o teste do bafômetro em caso de abordagem policial. O argumento nos pedidos de salvo-conduto é sempre o mesmo. Os condutores alegam que a Lei n. 11.705/2008, conhecida como Lei Seca, é inconstitucional, uma vez que ninguém é obrigado a produzir prova contra si mesmo. O objetivo é ter o direito de se recusar a fazer o teste do bafômetro ou exame de sangue e, consequentemente, não ser obrigado a comparecer à repartição policial para aplicação da penalidade administrativa de suspensão do direito de dirigir e de apreensão do veículo. Ao julgar um recurso em habeas corpurs, os ministros da Terceira Seção do STJ ressaltaram que o risco de cumprimento das sanções é meramente hipotético e não cabe pedido de habeas corpus contra o chamado “ato de hipótese”. Além disso, não é a liberdade de locomoção propriamente dita que está sob risco. A relatora do caso, ministra Laurita Vaz, destacou que o Supremo Tribunal Federal vem adotando o mesmo entendimento em pedidos idênticos. Ela citou uma decisão do ministro Joaquim Barbosa, do STF, ressaltando que a Lei Seca não obriga a pessoa a produzir prova contra si própria, tendo em vista que existem outros meios de prova admitidos para constatação de embriaguez. Assim, a recusa em se submeter a esses testes implica apenas sanções no âmbito administrativo. Segundo a decisão do ministro Joaquim Barbosa, a ameaça de violência ou coação à liberdade prevista na garantia fundamental do artigo 5º, LXVIII, da Constituição Federal deve ser objetiva, iminente e plausível, mas não hipotética. Uma ação direta de inconstitucionalidade contra a Lei Seca está sendo apreciada pelo STF. Contudo, a própria Corte Suprema vem decidindo que a lei está em vigor e que, até o julgamento da ação, ela não pode ser afastada para beneficiar um determinado cidadão, mediante a expedição de salvo-conduto. A decisão da Terceira Seção do STJ cita os seguintes precedentes: HC 141.282, HC 124.468, HC 136.306, HC 113.415. |
Trooper
|
28-09-09, 14:37
#199
|
Engineer
|
28-09-09, 14:47
#200
Dã...
|
Trooper
|
28-09-09, 22:15
#201
Damn...
|
|
|