|
|
|
Trooper
|
Verdades incovenientes da revista Veja
08-03-09, 00:20
#1
Eu não tenho vocação pra blogueiro e nem muito menos para jornalista, mas o jornalista Luis Nassif, um dos quais admiro e respeito entrou de cabeça pra desmascarar a revista Veja, eu ainda to lendo mas como achei interessante e até certo ponto pertinente e um assunto inteligente a ser debatido resolvi abrir a thread, vou colocar o texto do blog Bender, que vai servir mais ou menos como uma introdução porque o texto do Nassif eh longo e esmiuça bem as manobras que a revista Veja vem fazendo nestes ultimos anos
Quote:
O site do Nassif é este: http://luis.nassif.googlepages.com/home o texto eh longo mas muito interessante, vale a pena ler. |
|||||
|
|
|||||
|
Trooper
|
08-03-09, 00:24
#2
ah tá, é SOBRE a revista veja e não DA revista veja.
|
|
|
|
|
The real (1)
|
08-03-09, 00:25
#3
Veja manipulando?
oldz0r aehuaeuae |
|
|
|
|
Banned
|
08-03-09, 00:29
#4
veio, meus pais assinam veja desde q nasci, eu NUNCA ou muito raramente mesmo leio a parte de politica, o resto da revista sempre satifez minhas cagadas matinais, agora a parte politica deve ser uma merda mesmo, mas na boa, issu nenhum revista eh
|
|
|
|
|
Trooper
|
08-03-09, 01:20
#5
os caras devem expor uma opniao e serem imparciais
mas a revista Veja é muito fdp lembram do caso do Referendo? UADHuadua   |
|
|
|
|
Trooper
|
08-03-09, 03:10
#6
que a veja é manipuladora não se discute
mas eu leio sim, por ser semanal, sempre os acontecimentos mais importantes tão ali, basta só saber sugar das reportagens o que interessa, como os fatos e talz, o resto é lixo |
|
|
|
|
Trooper
|
08-03-09, 03:23
#7
adoro a Veja, adoro ainda mais o Mainardi auheuahe
normalmente começo a leitura da Revista pela coluna dele. que a Veja é imparcial todo mundo sabe, e propria revista nao esconde isso(vide essa capa sobre o desarmamento), mas em geral concordo com as opinioes dela. |
|
|
|
|
Trooper
|
08-03-09, 05:54
#8
Sephiroth, parcial.
E desde quando um veiculo de comunicação tem obrigação de ser imparcial? Uma coisa é mentir, inventar informações, aumentar, omitir, ser desonesto.. é claro que isso não pode acontecer, mas ser parcial não há problema algum. O pior é ler o seguinte "os caras devem expor uma opniao e serem imparciais". SuckerBuster como que eles não expor uma OPINIÃO e ser imparcial? Não existe opinião imparcial! Vocês precisam distinguir informação de opinião. Não há problema algum a Veja ser parcial e emitir uma opinião. Acredita quem quiser, lê quem quiser. O problema está no que eu já mencionei, em inventar fatos, distorcer a realidade, e não mostrar todos os lados. Eles devem ser imparciais nas informações (mostrar os dois lados) e não imparciais na opinião. |
|
|
|
|
fagmin
|
08-03-09, 07:01
#9
esse texto do nassif ja foi desmascarado tem mais de ano, da mesma forma que ninguem teve saco de ler o dele, ninguem vai ter de ler o "desmascaramento" e vai ficar por isso mesmo, nao fique achando que ele é essa honestidade toda, paladino da justica, etc etc, o cara tem vaaaaarios podres e interesses no assunto, segundo os textos e comentarios do desmascaramento, claro
 . |
|
|
|
|
inativo
|
08-03-09, 09:38
#10
veja=lixo
Mainardi=lixo veja+Mainardi=2*lixo |
|
|
|
|
🌀 Trooper
|
08-03-09, 09:44
#11
(...)Um segundo fenômeno desse período foi a identificação de uma profunda antipatia da chamada classe média mídiatica em relação ao governo Lula,(...)
"mídiatica"? ------------------------------------------------------------------------------------ Eu acho que não importa a editoria (Veja, Época, Carta Capital, G1, Folha, etc), todos nós temos que ser críticos. É parar para pensar qual o sentido que a matéria está transmitindo e saber se estão falando com algum sentido. Por exemplo, ontem foi um puta mal entendido que uma reportagem que eu li. Foi nessa aqui... http://g1.globo.com/Noticias/Brasil/...3-5598,00.html Olha esse parágrafo: (...)Neste sábado, o arcebispo também rebateu as críticas do presidente Luiz Inácio Lula da Silva (PT). Ao comentar o caso, o presidente disse, na sexta-feira (6), que a "medicina está mais correta que a Igreja". Para Sobrinho, Lula deve buscar a assessoria de algum teólogo para falar com mais propriedade sobre o tema. "Se o presidente da República deseja fazer um pronunciamento sobre um tema teológico, eu sugeriria que ele primeiro tivesse ajuda de seus assessores que conheçam a doutrina da Igreja Católica."(...) Lendo da forma mais pura, eu diria que o Lula agora é ateísta. Mas o que o Lula disse, na verdade, foi isso: http://g1.globo.com/Noticias/Politic...7-5601,00.html (...) "Como cristão e como católico, lamento profundamente que um bispo da Igreja Católica tenha um comportamento, eu diria, conservador como esse. Ou seja, não é possível que uma menina estuprada por um padrasto tenha esse filho até porque a menina corria risco de vida. Eu acho que, nesse aspecto, a medicina está mais correta que a Igreja. A medicina fez o que tinha que ser feito: salvar a vida de uma menina de nove anos", disse.(...) Ou seja, o Lula fez uma exceção, e não uma regra. A reportagem dá a entender milhões de coisas, e acho que todos nós temos que ter um senso crítico para saber se as pessoas estão falando besteira, meia-verdades ou com falta de informação. |
|
|
|
|
fagmin
|
08-03-09, 12:10
#12
Lula mandou bem nessa entrevista, e pra variar o megabispo, que gracas a alah vai se aposentar compulsoriamente, so sabe argumentar com base nos seus dogmas, vida real e afins nem passam pela sua cabeca. A melhor parte seria daqui a 6 meses caso a menina morresse ou ficasse sequelada, "foi vontade de deus, oremos".
|
|
|
|
|
🌀 Trooper
|
08-03-09, 19:47
#13
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
08-03-09, 20:09
#14
Esse senso critico que voces falam, 90% do país não tem. eu sei lá ser enganado por falta de informação eh uma coisa, distorcer fatos pra favorecer alguem é outra coisa, logico que a midia em geral manipula todos, isso não eh de hoje eu sei, só acho que os outros jornalistas que se dizem de respeito e fieis aos leitores deviam ter o mesmo espaço que uma revista como a veja tem pra apontar erros e discrepancias de noticia, nós temos o que pra saber a respeito do outro lado? excluindo os blogs de jornalistas, o que lhe resta pra saber se uma noticia ta sendo manipulada ou não? eu costumo assistir o observatorio da imprensa, as vezes acontece de aparecer uma ou outra discussão sobre noticias manipuladas e coisas do tipo mas quem realmente assiste?
Eu curto teorias conspiratórias talvez seja por isso que me incomoda o fato de uma revista com o nome da Veja circular livremente noticias manipuladoras e fazendo cortinas de fumaça pra favorecer um ou outro, muita gente leva as noticias da veja a sério, e não só da veja mas de outras. Me incomoda também o fato que absolutamente ninguém faz nada pra tentar mudar alguma coisa, não há criticas sendo levantadas com a mesma importância que uma acusação grave em uma revista. o que seria isso? os jornalistas unidos ou jornalistas sendo execrados? quem sabe a respeito disso? é muito dificil distinguir até na 'vida real' as boas pessoas de boa indole, imagina nesse meio que só há lobbystas e pessoas tentando tirar vantagem de uma noticia. |
|
|
|
|
Banned
|
08-03-09, 20:14
#15
harhoiuare
velho a veja é a coisa mais tendenciosa do sistema solar não esqueço a capa da veja depois do 1o turno da eleição lula x alckmin "o fenômeno alckmin" pagando pau pq o alckmin tinha sido o melhor segundo colocado na história dos segundos-turnos hAUREHUIOAEHruiAHERShuAUSRAIURHoiaurehuoiaheori ae chegou no segundo turno, a quantidade de votos que o alckmin recebeu no segundo foi menor que a que recebeu no primeiro turno hAeorhuoairehuiOAHRUIOAHoiuher haUIOrhIAUEHroiauHEOrhuAOIUREHoiuAEHR só de lembrar me dá vontade de rir haiorehAIUEHRuiHEruiHAER |
|
|
|
|
Cada vez mais ridículos
|
09-03-09, 07:45
#17
Imparcial é algo que não existe strictus sensu.
A Veja só é descarada em sua parcialidade, assim como a Carta Capital também é. |
|
|
|
|
Trooper
|
09-03-09, 08:47
#18
Veja é bom pra tu ler qndo vai no médico ou dentista, e só tem tititi, contigo e outras.. Mas se tiver gibi da turma da Monica, é uma leitura melhor.
Alguem viu a desse mes? A ultima que saiu mais especificamente? Tão falando mal do Protegenes. Não é esse kra que investiga os maldito e tenta colocar no xilindró o tempo todo, sem sucesso? |
|
|
|
|
Banned
|
09-03-09, 10:08
#19
boua protogenes!
ok, eu nao torço por ele, mas alguem precisava fazer isso com a veja tomara que denunciem a veja Quote:
|
|
|
|
|
|
🌀 Trooper
|
09-03-09, 11:06
#20
O Boechat malhou a Veja para quem estava escutando o programa por volta de 9:40 de hoje. Falou que a Veja sempre quer mostrar um lado que não é intessante para tentar vender revista e não traz realmente algo de concreto sobre o que falam por capa. Deve ter falado mais coisas, mas ae eu tive que sair do carro
 |
|
|
|
|
Trooper
|
09-03-09, 11:16
#21
Desde que comecei a assinar a veja-gratis huiaohuiahui, ja me toquei que ela é extremamente parcial, tendenciosa e tucanista hauiohauha.
Só é legal ler as noticias da veja qdo elas nao sao "investigativas" (pra nao dizer com temas politicos...), quando é uma reportagem normal, e mesmo assim as vezes eles conseguem tendeciar alguma coisa. Por exemplo, a reportagem do bigbang e do darwin (sao recentes até), achei bem legais. Agora, teve uma outra, que eu fiquei muito de cara... que foi bem recente, falando que os jovens mandam na hora de comprar eletronicos. É até real, mas voce vai ler a reportagem, e eles generalizam de um jeito que até eu me senti ofendido por saber mais de tecnologia que a minha mae. |
|
|
|
|
Trooper
|
09-03-09, 16:22
#22
Quando eu trampei na hágora (agência de propaganda), nos organizamos um evento chamado jornalganda (jornalismo e propaganda) em 2005. era um evento mais acadêmico e trouxemos o José Arbex para dar uma palestra e falar sobre jornalismo. o cara deu um show e destrinchou a revista veja. é pena q não tenho os vídeos da palestra. a galera aplaudiu ele de pé!
|
|
|
|
|
Trooper
|
13-03-09, 12:15
#23
...
.. . Revista Veja rs... meus pais a assinam há anos. Leio-a toda semana, mas apenas quando estou cagando. Sei lá se isso tem nexo, mas nunca relevei muito suas reportagens. Recordo-me que uma vez li umas coisas idiotas de uma repórter sobre o caso Nardoni, mandei um e-mail haahha... óbvio que não publicaram. Só publicam quem puxa o saquinho deles. E a vida continua...  A REVISTA VEJA ME ENERVA |
|
|
|
|
Trooper
|
13-03-09, 12:19
#24
 |
|
|
|
|
Trooper
|
13-03-09, 13:26
#25
Vcs ficam mordidos, pq sabem que a Veja está sempre certa.
roll... É que nem ouvir a Voz do Brasil, ver Jornal Nacional e acreditar que tudo é imparcial, pela mor de deus... Tudo vc tem que ter o mínimo de discernimento. Vc pode ser apenas um relator dos fatos, mas quando vc escolhe quais fatos relatar e quais não, e quanta importancia dar a cada um deles, vc já está sendo parcial. |
|
|
|
|
🌀 Trooper
|
13-03-09, 16:21
#26
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
13-03-09, 23:46
#27
Money, Problem or Solution....
|
|
|
|
|
Trooper
|
14-03-09, 00:17
#28
descobriram a roda
|
|
|
|
|
fagmin
|
14-03-09, 11:11
#29
cada vez mais inconvenientes...
P.I.G. link -> http://josiasdesouza.folha.blog.uol...._59-10045644-0 Protogenes: Satiagraha era ‘missão da presidência’ Em depoimento, delegado diz que ordem partiu do Planalto Juiz e procurador sabiam da atuação ‘não formal’ da Abin Documentos: Reprodução de Veja  Na noite de 12 de setembro de 2008, o delegado Protógenes Queiroz compareceu expontaneamente à Procuradoria da República no Distrito Federal. Às 19h45, prestou um depoimento formal. Ouviram-no três procuradores: Gustavo Peçanha, Lívia Nascimento Tinôco e Vinícius Fernando Alves Fermino. Àquela altura, Protógenes já havia sido afastado do comando da Satiagraha, operação que levara Daniel Dantas à prisão. A trinca de procuradores abrira uma investigação criminal para apurar supostos desvios de conduta cometidos na ação policial. A apuração do Ministério Público corre sob o número 2008.34.00.028228-0. Deve-se ao repórter Expedito Filho a revelação do conteúdo do depoimento de Protógenes. Com seis meses e dois dias de atraso, a platéia fica sabendo que o delegado revelara aos procuradores o seguinte: 1. A Satiagraha “era uma missão determinada pela Presidência da República”; 2. O destinatário da ordem foi “o DPF [delegado da Polícia Federal] Paulo Lacerda”; 3. A operação foi deflagrada graças a “informações repassadas pela Abin" ao governo. O delegado Protógenes está subordinado ao diretor-geral da PF, Luiz Fernando Corrêa, que responde ao ministro Tarso Genro (Justiça). Ao situar no Palácio do Planalto a origem da ordem que detonou a Satiagraha, Protógenes revela a existência de uma inusitada subversão à cadeia de comando. De resto, o delegado aproxima do local de trabalho de Lula uma operação policial que, meritória nos fins, extrapolou nos meios. De investigador, Protógenes foi convertido em investigado. Tornou-se alvo de uma correição da própria Polícia Federal. Na semana passada, soube-se que, sob a investigação legal, o ex-mandachuva da Satiagraha estruturou uma rede clandestina de espionagem. Perscrutou os passos de ministros, ex-ministros, senadores, juízes, jornalistas e advogados. Nem a vida amorosa de Dilma Rousseff escapou à bisbilhotice. Protógenes serviu-se do auxílio de espiões da Abin. Dois ou três, disseram as autoridades no ano passado. Mais de 80, a correição da PF descobriria depois. Pois bem, no depoimento aos procuradores Gustavo Peçanha, Lívia Tinôco e Vinícius Fermino o delegado fez uma outra revelação incômoda. Disse que o juiz Fausto de Sanctis e o procurador Rodrigo de Grandis, que atuam na Satiagraha, tinham conhecimento da participação da legião da Abin no caso.  A afirmação de Protógenes é desconfortável porque De Sanctis e De Grandis haviam atestado publicamente que não foram cientificados acerca das ações da Abin. Ouça-se o que dissera o juiz num depoimento à CPI do Grampo, em agosto do ano passado: "Sobre a participação da Abin, eu também não tenho como responder, é fato concreto. Isso vai chegar provavelmente ao meu conhecimento. Se isso tudo é verdade, vou ter de apreciar futuramente". O procurador soara ainda mais taxativo ao ser indagado por repórteres sobre o tema no ano passado: "Não, eu não sabia". Alguém está mentidn Fica-se com a óbvia sensação de que alguém está mentindo. Reconvocado para prestar depoimento à CPI da Câmara, Protógenes talvez se anime a iluminar o mistério. Por uma dessas coincidências do destino, o depoimento foi marcado para 1º de abril, o Dia da Mentira. Alheio às armadilhas do calendário, Protógenes disse, numa palestra a estudantes de Goiânia, que vai à CPI com a disposição de “dar nomes aos bois”. A julgar pelo tamanho do rebanho tangido pela rede de bisbilhotagem que comandou, nomes não haverão de faltar ao delegado. Mas Protógenes não especificou o tipo de ruminante que planeja nominar. A despeito dos desdobramentos explosivos da investigação a que Protógenes é submetido pela PF, o governo não fez nenhum comentário sobre o caso. Por ora, o único alvo de Protógenes que se animou a dizer meia dúzia de palavras foi Dilma Rousseff. Disse que não tem medo de escutas telefônicas. Não há vestígio de que a ministra tenha sido grampeada. De resto, pôs em dúvida a veracidade do noticiário. No mais, imperou o silêncio. Já na semana passada o noticiário roçara o Planalto. Viera à luz um depoimento dado à PF por Lúcio Fábio Godoy de Sá. Trata-se de um dos agentes da Abin que atuaram na Satiagraha sob ordens de Protógenes. Dissera ter ouvido do delegado o seguinte: “Tratava-se de uma investigação que envolvia espionagem internacional”. Coisa do “interesse do presidente da República” Lula “queria essa investigação porque até o próprio filho do presidente teria sido cooptado por essa organização criminosa”.  O depoimento de Protógenes à Procuradoria, agora pendurado nas manchetes, confere ares de veracidade ao testemunho do araponga. E o silêncio do Planalto resulta, por assim dizer, num barulho ensurdecedor. Resta torcer para que o delegado Ricardo Saadi, sucessor de Protógenes no comando da Satiagraha, tenha avançado na investigação. Os advogados que cuidam da defesa de Daniel Dantas, o suspeito-geral-da-República, tramam usar os desacertos de Protógenes para arguir a nulidade do inquérito. A platéia não merece que a peça tenha semelhante desfecho. |
|
|
|
|
Trooper
|
14-03-09, 13:58
#30
"nulidade do inquérito" UIAHUIEHAE e dai?
inquerito policial não é requisito necessario para a ação penal. o problema é se declararem algumas das provas como ilegais. |
|
|
|
|
🌀 Trooper
|
14-03-09, 19:13
#31
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
15-03-09, 05:33
#32
Não. Já vi uma palestra do Protógenes e o discursinho de paladino da justiça não me convenceu. Fiquei com a impressão que ele age por interesses escusos..
|
|
|
|
|
Trooper
|
18-10-12, 16:46
#33
|
|
|
|
|
Trooper
|
18-10-12, 20:57
#35
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
18-10-12, 23:23
#36
Le carta maior entao caralho
|
|
|
|
|
wat
|
19-10-12, 01:27
#37
a veja vende materias, onde o comprador q decide o q sera escrito
next |
|
|
|
|
Cada vez mais ridículos
|
19-10-12, 07:21
#38
http://exame.abril.com.br/brasil/not...nder-filme-ted
Depois de assistir ao filme com o filho de 11 anos, deputado diz que vai entrar com ação para suspender "Ted", que "faz apologia a drogas". Nada como um dia após o outro. |
|
|
|
 |
|
|
