Tópico pro Baron falar sobre livre-mercado.

[Conrado]

Li um texto legal esses dias e achei que seria um bom thread starter. Como eu tava afim de saber mais sobre a ideologia da qual o Baron tanto gosta, resolvi aproveitar e já criar o tópico:

Privatização é a melhor saída?

Imagine-se vivendo em uma cidade onde todo o dinheiro pago em tributos é investido na solução de problemas e necessidades que todos temos em comum. Uma cidade construída com materiais da mais alta tecnologia e durabilidade, visando extrema eficiência no seu funcionamento, para que não percamos tempo e dinheiro com posteriores manutenções ou trocas. Portanto:

1. Todas as casas seriam planejadas e construídas gratuitamente. Essas casas gerariam sua própria energia, através de painéis solares nos telhados e janelas; o excedente iria para a linha de energia pública. Possuiriam, também, um sistema de captação de água da chuva, sendo o excedente devolvido ao solo ou a reservatórios.
2. A cidade contaria com um gerador de energia de última geração ou ainda com uma tecnologia a ser desenvolvida no futuro, oferecendo energia gratuita a todos.
3. A rede de água e esgoto seria bem planejada e atenderia a todas as moradias gratuitamente.
4. As redes de comunicação, como internet, telefone e TVs por assinatura seriam gratuitas e todos teriam acesso a elas.
5. A rede de saúde também seria impecável e gratuita, com um centro de pesquisas e desenvolvimento para o combate de doenças e tratamentos em geral.
6. Todas as pessoas teriam acesso gratuito a alimentos comuns à necessidade e saúde de todos, seguindo recomendações baseados em estudos de profissionais da área, pois com altos investimentos, há anos, na tecnologia de alimentos, os processos e automatizações seriam melhorados até tornarem-se autônomos.
7. Os transportes, necessidade comum a todos, seriam gratuitos, seguros e não poluentes. Isto tornaria desvantajoso cada pessoa ter seu próprio veículo, acabando, consequentemente, com o trânsito sobrecarregado, acidentes, custos e manutenções correspondentes.
8. As vias de transporte seriam construídas corretamente, objetivando durabilidade, eficiência e segurança.

Com todos os habitantes satisfeitos, a criminalidade cairia acentuadamente, pois todas as necessidades básicas seriam sanadas. Fome, sede, stress, ansiedade e doenças seriam quase que totalmente erradicados nesse modelo. Com acesso livre a produtos e serviços essenciais, a tendência é melhorar o convívio social.
Utopia?

Se realmente não existisse a corrupção nos governos, ou seja, se realmente os políticos representassem seus eleitores, trabalhassem para eles e não para as grandes empresas, gradativamente os custos dos produtos e serviços públicos finais tenderiam a zero. E não só chegaríamos a esse cenário, como também iríamos infinitamente além, pois é o objetivo de todo o contribuinte melhorar cada vez mais a sua vida e a de sua família. Esse é o modelo público em funcionamento sem corrupção. Para mais informações leia Democracia Direta.
Mesmo assim você acha utopia o setor público funcionar sem privatizar? Temos como exemplo a Receita Federal e o setor Eleitoral, que funcionam muito bem. Esses setores estão muito mais avançados do que os outros, pois seus resultados são de grande interesse dos políticos e não do povo.

Cenário privatizado

Agora que você pôde imaginar um cenário público, funcionando sem corrupção, vamos compará-lo com o que temos hoje:

1. As casas são construídas conforme o poder aquisitivo de cada proprietário. Consequentemente muitos não conseguem moradia e os que conseguem têm suas casas construídas com métodos e materiais inseguros e duvidosos.
   Obs.: o conceito difundido sobre a propriedade de um imóvel que as pessoas têm é, na verdade, uma ilusão, já que se o IPTU não for pago, o município pode tomá-lo, ou seja, ninguém é realmente dono de seu imóvel, paga-se apenas um “aluguel” anual por ele.
2. A cidade contrata uma empresa privada ou mista para fornecer energia às moradias, mas esta não investe, corta custos e aumenta tarifas, pois seu objetivo é lucrar e não investir. Se há algum investimento, ele tende a ser superficial e seus custos “coincidentemente” sempre aumentam na conta de cada morador com o passar do tempo.
3. No tratamento de água e esgoto acontece o mesmo que no fornecimento de energia. Com o lucro sendo o objetivo principal, a falta de investimentos faz com que as redes de tratamento tendam a piorar, com produtos químicos mais baratos e mais destrutíveis somados à tendência do aumento populacional na referida cidade.
4. Nas redes de comunicação, a situação é semelhante: a empresa privada faz investimentos superficiais, pois objetiva o lucro. Não é à toa que esse segmento é líder em reclamações de clientes nos últimos anos e infelizmente não há perspectivas de melhora.
5. A rede de saúde particular funciona aparentemente bem, mas se você for vítima em uma emergência de vida ou morte e não tiver como pagar na hora, você está condenado. As consultas e exames são caros. Os planos de saúde também pagam muito mal os profissionais, o que compromete a qualidade dos atendimentos. Esses são exemplos práticos que presenciamos nos últimos anos.
6. No setor alimentício, os preços flutuam de acordo com a “vontade” dos supermercados (empresas multinacionais) que já dominam todo o Brasil.
7. O transporte público geralmente é terceirizado por uma empresa privada ou mista que apresenta todos os problemas já mencionados referentes ao lucro.
   Para fugir do transporte público muitos compram seus próprios veículos, aumentando, cada vez mais, problemas como trânsito sobrecarregado, motoristas incompetentes, poluição e riscos de acidentes.
   Obs.: Nos transportes particulares existe mais uma ilusão de propriedade, pois se o veículo não estiver em dia com o IPVA pago, o mesmo é apreendido.
8. As vias de transporte revelam, na prática, várias irregularidades. Nas rodovias, as concessionárias cobram pedágios abusivos, já que seus contratos geralmente são para a manutenção da via. E ainda o governo destina verbas ou subsídios para a concessionária, que usa esse recurso na manutenção e em outras alterações como viadutos, pontes ou duplicações. A malha ferrovia tem vários pontos inseguros para os moradores das cidades onde passa. Ou seja, não há investimentos significativos do setor privado em melhorias tecnológicas e segurança. O objetivo principal, mais uma vez, é o lucro.

Muitos habitantes vivem insatisfeitos, a criminalidade inerente a esses aspectos é alta. O cenário se agrava se a empresa privada for uma multinacional e estiver passando por crises financeiras em outros países. O que acontece é que a regional brasileira, além de aumentar suas tarifas em seus produtos e serviços, tem anulada qualquer possibilidade de investimento local, pois o lucro obtido é enviado para outros países para resistir às crises. Outra questão é que em caso de guerra com outro país, de onde a empresa multinacional é a matriz, esses produtos e serviços podem ser cortados. E nem é preciso pensar muito como seria se os supermercados, as comunicações, centrais de energia, redes de água e esgoto, transportes e saúde parassem de funcionar de repente. Com produtos e serviços cada vez mais restritos, a tendência é piorar o convívio social.

Como surge a “necessidade” de se privatizar?

Essa falsa necessidade aparece de um favor ou de um acordo feito entre político e grande empresa e mostra-se de duas formas:

• Os políticos, quando no poder, recebem propostas de profissionais contratados pelas empresas, os tais lobistas. Nessas propostas são oferecidos muito dinheiro, cargos importantes ou favores.
• Os políticos, ainda candidatos, têm suas campanhas financiadas pelas grandes empresas interessadas na privatização de algum setor público.

Mas afinal, o que as empresas ganham comprando (corrompendo) políticos?

1. Os políticos apresentam leis, que beneficiam a empresa – seu real empregador – e conseguem suas aprovações.
2. Os políticos criam licitações “direcionadas” de obras, produtos ou serviços, que além de beneficiar a empresa com o contrato, os valores são superfaturados e é o contribuinte que paga a conta.
3. Os políticos abandonam investimentos em certas áreas para que o povo pense que a melhor alternativa é privatizar. Já que o governo “não dá conta”, a área é privatizada.

A verdade é que os políticos trabalham para as grandes empresas – simples, multinacionais ou bancos – e não para o povo e é assim desde sempre. Esse é o sistema político-financeiro.

Conclusão

Apresentei a visão que tenho do cenário público – que funciona sem corrupção – e do privado – que já vemos na prática, além de mapear abstratamente o problema da corrupção.
O que é preferível? Combater a corrupção, com métodos como a política direta, ou jogar áreas importantes e essenciais nas mãos de empresas privadas (geralmente multinacionais ou bancos) que têm como prioridade máxima o lucro?

Agora um joinha do von Mises pra ele se sentir mais à vontade:

 

[Conrado]

Bonus:

A legalização do cárcere privado

01/03/2013

José Francisco Neto,

da Redação



Se um comércio, indústria, ou qualquer empresa, por intermédio de seu gerente, resolve prender alguém dentro do seu estabelecimento, é caracterizado como crime de cárcere privado. De acordo com o artigo 148 do Código Penal Brasileiro, a pena vai de dois a cinco anos de reclusão. É com esse exemplo que juízes e especialistas ouvidos pelo Brasil de Fato comparam o modelo do primeiro presídio privatizado do Brasil.

Inaugurado no final de janeiro deste ano pelo governo mineiro, o Complexo Prisional com Parceria Público-Privada (CPPP) está instalado em Ribeirão das Neves, região metropolitana de Belo Horizonte (MG).

O juiz de direito titular da Vara de Execuções Penais do Amazonas, Luís Carlos Valois, afirma que a administração de um presídio por uma empresa privada é algo “tremendamente temerário”. Ele esclarece que, por mais que o estabelecimento comercial tenha suas justificativas, o Estado, literalmente, pretende legalizar o cárcere privado.

“As garantias de uma pessoa presa não podem ficar à mercê de um ente privado. Por isso, que quem efetiva a prisão é sempre um policial, e quem deveria mantê-la é sempre um estabelecimento prisional público”, explica.

Expansão

Durante a inauguração do complexo prisional o governador de Minas Gerais, Antônio Anastasia (PSDB), chegou a afirmar que a experiência mineira está sendo olhada com lupa, “não só por Minas, mas pelo Brasil todo”.

Essa visão preocupa a ex-diretora do sistema prisional do Rio de Janeiro, Julita Lemgruber. “A sensação que eu tenho é que a gente vai enfrentar um tsunami. Isso vai invadir o país.”

Ela ressalta que outros estados, aos poucos, estão aderindo a esse projeto. “São Paulo vai entrar para esse caminho. Pernambuco já entrou, Ceará já entrou, tem vários estados já. A curto prazo é muito atraente. Mas implica numa série de problemas em longo prazo”, ressalta.

O crime compensa

Com a privatização dos presídios o crime passará a ser “compensativo”. Essa é a avaliação do juiz de direito em São Paulo, Marcelo Semer. “Uma vez que o mercado da prisão passa a ser lucrativo, mais pessoas estarão interessadas em mantê-lo, e não diminuí-lo”, explica.

O juiz de execução penal da Comarca de Joinville (SC) João Marcos Buch, lembra que, a partir da privatização dos presídios nas últimas décadas nos Estados Unidos, a população carcerária teve um crescimento abundante. “No Brasil, a seguir o modelo da privatização, corre-se o mesmo risco”, ressalta.

Mercadoria

O governo estadual também pagará às empresas administradoras R$ 2,7 mil por preso, mais que os R$ 2,1 mil que gasta atualmente com cada detento do sistema público.

Para receber a remuneração definida na assinatura do contrato por vaga ocupada, a empresa gestora terá que cumprir todas as atividades definidas no documento. Caberá ao consórcio construir, implantar, manter e operar o complexo. O não cumprimento das condições estabelecidas, de acordo com o governo, implica em desconto automático no valor a ser pago pelo Estado.

Para o coordenador nacional da Pastoral Carcerária, padre Valdir João Silveira, esse tipo de gestão só beneficia os empresários. De acordo com ele, quem privatiza não está preocupado com a reintegração social do preso. “Quanto mais tempo segurar um preso será melhor, porque ele vai produzir para a firma que está privatizando”, explica.

Outro lado

A assessoria de comunicação da Defesa Social de Minas Gerais informou em nota que o valor repassado por cada preso leva em conta fatores de manutenção dele no local (como pagamento de água, energia, salário dos monitores que atuam na segurança, acesso à educação etc.)

Ressaltou ainda que no sistema público, se levasse em conta as mesmas variáveis, esse valor seria mais alto.

http://www.brasildefato.com.br/node/12145

[SigSnake]

No texto, o modelo publico foi citado como corrupcao zero, ja o modelo privado nao foi utilizado o mesmo parametro.

Acho valida a discussao sim, mas nao vejo nem de perto esse texto como "um bom thread starter"

[Conrado]

Na verdade o "modelo privado" foi apresentado como privado na prática, não na teoria. Na teoria é público-privado, mas na prática nós sabemos que não é bem assim.

E na verdade ele pode ser resumido em um só argumento: Um sistema baseado somente em fins lucrativos não pode ser benéfico à sociedade, pois por mais que existam empresários com boas intenções, nenhuma empresa sobrevive a não ser que coloque o lucro acima de qualquer prioridade. Isso vale na teoria e na prática.

[DlGuiga]

[Buwem]

[Conrado]

Postado por DlGuiga

Eu não sou o Baron, mas você acha que o que o cara descreveu ali -o cenário atual do Brasil - no primeiro texto é o que o Baron chama de livre mercado?

Textinho bobo, ein.

Claro que não, eu criei o tópico pra ele dizer o que é, e não eu.

O texto é muito bom, ces que tão entendendo errado. Ele não fala de livre-mercado, ele só fala de sistema público e sistema semi-privatizado. Eu quero que o Baron argumente a favor do sistema totalmente privatizado.

Se for pra ficarem com mimimi digno de Veja, Folha de São Paulo e semelhantes, favor não atrapalharem.

[Holocaust]

lol ban pls

[Mordred_X]

Postado por Buwem

Até pq todo mundo sabe que socialismo, comunismo etc etc sempre foi perfeito NO PAPEL.

Enquanto houver uma pessoa, um partido, ou alguma coisa que MANDE, sempre vai ter rolo

E quando não tiver ninguem que MANDE, o que vai acontecer?

[SigSnake]

Postado por Conrado

O texto é muito bom, ces que tão entendendo errado. Ele não fala de livre-mercado, ele só fala de sistema público e sistema semi-privatizado. Eu quero que o Baron argumente a favor do sistema totalmente privatizado.

O que questionei foi a total ausencia de corrupcao no sistema publico citado
Enquanto no sistema publico-privado citado ele é corrupto.

Ou cita dois corruptos ou dois sem corrupcao
e nao um de cada.

[Gerson]

É extremamente utópico no ponto que a noção de 'necessidade', 'excelente' e 'ruim' são totalmente individuais.

Nunca que dá pra ter um hospital, uma moradia ou qualquer coisa que o seja igual pra todos e que todos achem excelente.
Tu sempre vai ter o grupo que acha que tá excelente, outro que acha regular, outro que acha ruim e por aí vai.

[Conrado]

Postado por SigSnake

O que questionei foi a total ausencia de corrupcao no sistema publico citado
Enquanto no sistema publico-privado citado ele é corrupto.

Ou cita dois corruptos ou dois sem corrupcao
e nao um de cada.

Você ainda não entendeu que o ponto central da coisa é o lucro como prioridade máxima. Isso é regra tanto em um sistema público corrupto quanto em um privado legítimo. A diferença é que no sistema privado não existe intermediário, ou seja, nenhum político pra comprar/corromper, porque você não precisa passar por cima do acordo que visa o bem-estar social, ele não existe mais.

Postado por Gerson

É extremamente utópico no ponto que a noção de 'necessidade', 'excelente' e 'ruim' são totalmente individuais.

Nunca que dá pra ter um hospital, uma moradia ou qualquer coisa que o seja igual pra todos e que todos achem excelente.
Tu sempre vai ter o grupo que acha que tá excelente, outro que acha regular, outro que acha ruim e por aí vai.

Acho que se todo mundo tiver saúde pra achar, já é um bom começo.

[Zedd]

Essa história de livre mercado completo não me convence. Quem chegar no dinheiro primeiro vai investir em educação, pra ter funcionários que saibam o suficiente pra trabalhar. Mas vai investir muito mais para ter funcionários que saibam SÓ o suficiente pra trabalhar

[EviLBraiN]

O problema de querer essas sociedades perfeitas eh achar que o ser humano é perfeito.

Funcionaria muito bem SE o ser humano não tivesse inveja, ganância, soberba, gula, etc....

Com uma boa educação teremos seres humanos mais "refinados" e consequentemente uma sociedade também mais "refinada/utópica"...

A sociedade é o resultado do interior das pessoas... como não somo perfeitos, ela nunca vai ser... podemos melhorar sim, e acho que isto deve sim ser seguido e tentado.

The End.

[Mordred_X]

Postado por Conrado

Acho que se todo mundo tiver saúde pra achar, já é um bom começo.

E as religiões que acham que saúde não inclui transfusão, transplante e etc.?

Não precisa me responder pq eu entendi tua colocação (no sentido de haver disponibilidade de saúde para todo mundo e tal), e nem quero desvirtuar o tópico. Só achei que deveria apontar este pontinho na discussão.

[Conrado]

Postado por EviLBraiN

A sociedade é o resultado do interior das pessoas...

Na verdade é o contrário antes de ser assim.

E ninguém está atrás de perfeição, mas sim da possibilidade de todas as pessoas viverem com saúde, integridade moral/física e educação de qualidade. Não é pedir muito.

Mordred, você já respondeu sua própria pergunta.

[EviLBraiN]

Isto tudo me alembra o Livro Admirável Mundo Novo...

[Gerson]

Postado por Conrado

Acho que se todo mundo tiver saúde pra achar, já é um bom começo.

Bom, até o conceito de uma boa saúde é extremamente individual. Embora eu ache que o governo deva oferecer para todos.

Eu não concordo com o Baron que tudo deva ser privado e nem acho isso viável. Mas um sistema 100% público e que satisfaça à todos só poderia se dar se todos nós tivessemos os mesmo parâmetros para julgar algo. O que obviamente não é verdade.

A mescla de público-privado parece ser o mais lógico pra mim.

[Conrado]

Só queria deixar claro que eu não estou defendendo modelo nenhum aqui, só apresentei uma possibilidade pra incitar argumentações. Na verdade o modelo que eu defenderia é bem diferente desse descrito no texto (apesar de achá-lo bem eficiente), mas eu ainda não quero adicionar isso à discussão.

[EviLBraiN]

Postado por Conrado

Na verdade é o contrário.

Entendo que conforme os costumes de uma sociedade o meu interior vai mudar... ( tipo, nasci em um lugar que é certo fazer tal coisa e errado outra, então tenho isto como preceito ) Mas não é APENAS isto.

Hj em dia vemos vários movimentos facebooknianos contra corrupção por ex. A sociedade, fora das pessoas, tá conrrompida e corrupta. Este movimento está vindo de dentro das pessoas e passando para fora, tentando mudar a sociedade.

Existem coisas inerentes em cada ser humano e isto vai refletir na sociedade... ( por exemplo os arquétipos que jung comenta... )

Comente mais sobre seu posto de vista pra eu entender melhor...

Postado por Conrado

E ninguém está atrás de perfeição, mas sim da possibilidade de todas as pessoas viverem com saúde, integridade moral/física e educação de qualidade. Não é pedir muito.

Concordo 100%.

Agora acredito que existem pessoas que possuem um interior diferente do meu ( um sociopata por ex ) que não está nem aí pros outros... quer mais saber do dele e ferrar os outros... Por isso que acho que nunca chegaremos perto da perfeição, mas sim, devemos sim tentar o melhor possível.

[Conrado]

Sobre os arquétipos, existe muita desinformação e semi-interpretação sobre isso. Arquétipos não são diretrizes deterministas de comportamentos, mas sim moldes, tendências, potencialidades de formação de comportamentos. E, apesar de arcaicos e impossíveis de serem analisados, acredita-se que sejam, também, passíveis de mudanças (bem lentas).

E eles existem, todos eles, em todos os seres humanos, de forma igualitária. Então existem, sim, "coisas inerentes" a seres humanos, mas essas coisas são meros recipientes pra energia psíquica que os preenche, e essa energia é totalmente fluida. Ou seja, não dá pra argumentar absolutamente nada sobre natureza humana de forma determinista usando arquétipos, porque nós nunca iremos conseguir "olhar" pra eles. Seria como um olho tentando olhar pra si mesmo sem um espelho. Nós não sabemos o que compõe os arquétipos.

Das coisas palpáveis, o mais determinante à psique humana que nós conhecemos é a cultura. E isso é construído socialmente, apesar de o ser em um campo bem mais profundo do que a consciência ou o Inconsciente Pessoal. É quando o convívio social consegue irromper, mesmo que de forma tímida, no Inconsciente Coletivo. Ao meu ver é o meio mais eficiente pelo qual se pode trabalhar qualquer questão social de grande importância.

Postado por EviLBraiN

Agora acredito que existem pessoas que possuem um interior diferente do meu ( um sociopata por ex ) que não está nem aí pros outros... quer mais saber do dele e ferrar os outros... Por isso que acho que nunca chegaremos perto da perfeição, mas sim, devemos sim tentar o melhor possível.

Um sociopata deve ser reabilitado. Eu sei que Freud não acreditava em tratamento efetivo pra Psicose, mas a Psicologia avançou depois dele.

[Holocaust]

oh maaan

[dankretli]

O tópico é válido e o texto é interessante...

Acho que todos concordam que no nosso cenário atual quase nada salva(pra ser bonzinho)...
Logo, a idéia do tópico no que eu entendi é debater possíveis saídas para esse sistema lixo...

Sendo assim, vamos ao on topic:

- Acho que o mais possível seria se os "serviços essenciais"(saúde, educação, energia, etc, etc) fossem garantidos à sociedade pelo governo assim como diz a nossa linda constituição(eu adoraria morar naquele país que eles tanto falam nela)....
- O livre comércio seria exercido para o restante dos serviços e produtos, com um controle mínimo do estado para evitar monopólios, cartéis, etc.

O modelo público-privado deveria ser extinto o mais rápido possível, pois pagar duas vezes por um mesmo serviço é ridículo. Obviamente, se os serviços públicos funcionassem, revertendo todo o dinheiro arrecadado com impostos para o cidadão, muitas empresas que vivem da ineficácia do governo iriam a falência e isto creio que seja um ponto a se levar em consideração quando pensamos no porque não é interessante para os políticos melhorar os serviços...

[SigSnake]

Postado por Conrado

Você ainda não entendeu que o ponto central da coisa é o lucro como prioridade máxima. Isso é regra tanto em um sistema público corrupto quanto em um privado legítimo. A diferença é que no sistema privado não existe intermediário, ou seja, nenhum político pra comprar/corromper, porque você não precisa passar por cima do acordo que visa o bem-estar social, ele não existe mais.

Teoria dos Jogos e o Equilibrio de Nash
o que é melhor pra vc e o que é melhor para o grupo.

[Zedd]

Uma estratégia estável não é obrigatoriamente nem uma coisa nem outra. Aliás, frequentemente é o pior possível pra ambos. Qualquer 'corrida armamentista', por exemplo

[Conrado]

Acho que vocês estão confundindo "necessidade" e "desejo".

[Stranger]

Já existem lugares limpos e seguros, com alimentos abundantes, transporte eficiente, energia limpa, água potável, infraestrutura impecável, redes de comunicação, escolas e hospitais equipados prestando serviço de qualidade e pessoas satisfeitas.
A maioria desses lugares está com o setor privado.

Cada um sabe o que é melhor para si.

Não existe consenso nem na razão arroz/feijão no prato. Como que vai querer encontrar algo bom pra todo mundo em coisa tão mais complexas onde as pessoas discordam.

Ninguém consegue calcular o que cada pessoa no mundo quer para depois pesar esses desejos tão diferentes e ver o que dá para fazer com o que tem de disponível. Não dá para agradar a todos.

Já que o cálculo é impossível, o jeito é deixar que cada um busque realizar seus desejos com os recursos que tiver. Que busque quem compartilha dos mesmos sonhos pra facilitar.
Agora com o governo tirando o dele para saciar o desejo de outro fica foda. Ele fica mais longe do dele e os outros ficam com algo meia-boca.

Acho que a maioria das pessoas que se interessam pelo livre mercado não desejam a ausência de governo. Querem um governo menor, que buscasse o básico, proteger os recursos comuns, criar e exercer leis essenciais e defesa.

Hoje, o povo paga o governo para ele pagar pelos serviços. Pagando diretamente pelos serviços o custo seria menor. Aliás, isso já acontece bastante. Hospital e escola dependendo de doação pra conseguir funcionar, pois a péssima gestão e burocracia gastam o que viraria serviço.

Se você quer fazer caridade, que seja com o seu dinheiro e dê para quem você quer ou para a entidade que você apoiar. Não precisa fazer o governo tirar o dinheiro dos outros a força para ajudar as pessoas, porque isso não é caridade e não mostra o quão bom é o seu coração.

Ninguém vai parar de fazer doação e ter coração bom quando o governo deixar de estar onde não devia. Isso até viabilizaria alguns a ter condições para ajudarem.

[Blazed]

Teorias de conradinho

[Sh3lld3r]

Achei o modelo privado bastante distorcido. Principalmente por usar variaveis de ambiente diferentes ao apresentar os modelos.

O ideal seria o governo não gerir essa questão de contratar uma privada, mas sim a sociedade escolher a melhor empresa para prestar um determinado serviço. Com o poder de escolha, se cria competitividade e uma busca crescente por qualidade de commodity. Do mesmo modo, a necessidade de renovação processual causa impacto indireto na reavaliação do sistema de formação de quadros que corresponde às necessidades.

[Baron]

Não concordo em nada com o texto (óbvio né Conrado).

Só pra começar: A cidade contrata uma empresa privada ou mista para fornecer energia às moradias, mas esta não investe, corta custos e aumenta tarifas, pois seu objetivo é lucrar e não investir. Se há algum investimento, ele tende a ser superficial e seus custos “coincidentemente” sempre aumentam na conta de cada morador com o passar do tempo.

Hmmmm... E por que nesse cenário não existe competição entre empresas de energia? Por que só existe uma?

Na verdade, esse cenário descreve exatamente o que acontece HOJE.


E pra brincar:

Todas as casas seriam planejadas e construídas gratuitamente. Essas casas gerariam sua própria energia, através de painéis solares nos telhados e janelas; o excedente iria para a linha de energia pública. Possuiriam, também, um sistema de captação de água da chuva, sendo o excedente devolvido ao solo ou a reservatórios.

GRATUITAMENTE? Daonde você tirou esse dinheiro bátima? Foi do cu?

Conrado, vou te dar uma lição básica de economia pra você não esquecer mais: Num cenário em que os recursos são FINITOS, não existe "gratuito". Sempre alguém tem que pagar a conta. Por que essa mania infantil e imbecil de achar que recursos finitos/escassos surgem do nada? Meo deos... até desanima ter que falar sobre isso... sinceramente.

Quando tiver tempo e paciência debato esses textos, ponto por ponto, porque obviamente o cara que escreveu isso entende tanto de economia quanto eu de crochê.

Postado por Conrado

Claro que não, eu criei o tópico pra ele dizer o que é, e não eu.

O texto é muito bom, ces que tão entendendo errado. Ele não fala de livre-mercado, ele só fala de sistema público e sistema semi-privatizado. Eu quero que o Baron argumente a favor do sistema totalmente privatizado.

Ah, entendi. Então você reconhece que essa abominação de sistema "misto" não é o que eu defendo (e muito menos essa ilusão absurda de "gratuito" para recursos escassos).

OK, respiro bem mais aliviado. Enfim, acabo de chegar de uma viagem e estou destruído, mas prometo comentar sobre os textos

[SyncMaster]

O liberalismo tomou um golpe quase fatal após a crise financeira de 2008. Essa privatização máxima é tão utópica e irresponsável quanto o próprio socialismo. Levaremos mais 25.000 anos para entender que a solução está em aprimorar os mecanismos já utilizados, equilibrando-os ao invés de sempre analisar um em contraposição ao outro.

[Conrado]

Postado por Baron

Não concordo em nada com o texto (óbvio né Conrado).

É.

Postado por Baron

Só pra começar: A cidade contrata uma empresa privada ou mista para fornecer energia às moradias, mas esta não investe, corta custos e aumenta tarifas, pois seu objetivo é lucrar e não investir. Se há algum investimento, ele tende a ser superficial e seus custos “coincidentemente” sempre aumentam na conta de cada morador com o passar do tempo.

Hmmmm... E por que nesse cenário não existe competição entre empresas de energia? Por que só existe uma?

Existem várias empresas fornecedoras de combustível. Onde está a vantagem nisso?

Postado por Baron

Na verdade, esse cenário descreve exatamente o que acontece HOJE.

Verdade.

Postado por Baron

E pra brincar:

Todas as casas seriam planejadas e construídas gratuitamente. Essas casas gerariam sua própria energia, através de painéis solares nos telhados e janelas; o excedente iria para a linha de energia pública. Possuiriam, também, um sistema de captação de água da chuva, sendo o excedente devolvido ao solo ou a reservatórios.

GRATUITAMENTE? Daonde você tirou esse dinheiro bátima? Foi do cu?

Conrado, vou te dar uma lição básica de economia pra você não esquecer mais: Num cenário em que os recursos são FINITOS, não existe "gratuito". Sempre alguém tem que pagar a conta.

Verdade.

Postado por Baron

Por que essa mania infantil e imbecil de achar que recursos finitos/escassos surgem do nada? Meo deos... até desanima ter que falar sobre isso... sinceramente.

Na verdade é o modelo capitalista que é baseado nessa suposição de que certos recursos são infinitos.

Postado por Baron

Quando tiver tempo e paciência debato esses textos, ponto por ponto, porque obviamente o cara que escreveu isso entende tanto de economia quanto eu de crochê.

Não se esqueça de que o assunto abrange outros campos além da Economia.

Postado por Baron

Ah, entendi. Então você reconhece que essa abominação de sistema "misto" não é o que eu defendo (e muito menos essa ilusão absurda de "gratuito" para recursos escassos).

OK, respiro bem mais aliviado. Enfim, acabo de chegar de uma viagem e estou destruído, mas prometo comentar sobre os textos

Que bom que pelo menos você entendeu a proposta, o objetivo principal era esse.

[Mordred_X]

Eae, Baron, seu comentário sobre o pronunciamento da Sra. Presidenta?