Podemos tirar, se achar melhor - reuters / midia

[u3663]

Postado por tdf

Petrolao.
Metrolao.

Só muda pra quem vai a grana.

Mesmo sabendo disso votaria no Aécio pra dar o exemplo. Tirar quem ta roubando e protestar contra quem rouba são uma das.poucas coisas q.da.pra.fazer.
Ao invés disso vcs.desqualificam as manifestações restringindo apenas à coxinhice. Agem.como.intelectuais de esquerda vendo a massa.coxinhal agindo com seus "qis baixos"... Digno de dó.

E a lista de Furnas?

Acho bem bobo achar que votar no Aécio era um "exemplo". Ele é tão corrupto quanto todos os outros. Quanto o PT. Não tem bonzinho, não tem exemplo a dar. Ele só não conseguiu colocar a mão no maior ainda.

Ser contra o PT porque o PT está corrupto é awesome.

Achar que votar na oposição porque o PT é corrupto é bobo.

PSDB é tão podre quanto o PT.

Precisamos de novos partidos. Até o NOVO, que tem ideologia contrária a minha, precisa aparecer.

Por isso que as manifestações são válidas... mas são apenas massa de manobra da oposição. Massa que votou no Aécio e tá triste porque não foi o seu corrupto que venceu. Gritar DIUMA FORA é válido porém é só isso. Porra, uma pá de gente achando que se a Dilma sair, o Aécio entra... Dio mio. Não é nada sobre COXINHA e PETISTA. É sobre burrice de achar que a corrupção está na presidenta.... quando ela é só a porra dum SCAPEGOAT. Ela é péssima mas ela é só um bonequinho. Não vão achar NADA nela.

Isso não é ser petista. Isso é não escutar a oposição e achar que tem bonzinho. Não tem. PSDB não é salvação e tá com o pé sujo também. PT tá fazendo um trabalho de merda. PMDB não faz nada.

Parém de ser bobos porra. O pais precisa duma reforma, não "trocar o poder". Vai mudar nada, PMDB já se associando ao PSDB. Só vão mudar as corjas.

[ArKaNuS]

Infelizmente o partido NOVO ainda está na fase embrionária, e apoio totalmente as idéias econômicas deles. Mas como teria muita gente pra convencer ainda vai levar um bom tempo.

[sibs]

agora um partido é analisado de forma binária ou é bom ou é ruim. /s

logico que todos os partidos BR são cheio de nego sujo imorais que nem a população (HEHEHE) , mas obviamente existe uma escala de ruimdade, o PT foi pego em MULTIPLOS esquemas de roubo sistemico colossais (20 bilhoes de DOLLARES é ISSO?), fora as viadagem de dar dinheiro pra pais comunista com um pais miseravel.

Achar que votar na oposição porque o PT é corrupto é bobo.

O certo é votar no PT né sendo o partido mais corrupto da historia do brasil.

[tdf]

Saico me aponte um motivo pra reeleger quem ta cagando seja em politica econômica ou nos esquemas bilionários... É injustificável...

[EviLBraiN]

Fora q nunca dão justificativa pra votarem em partido q sustenta ditadura. Caga pra direitos humanos. ( como postei acima )

Sempre justificam q votam no PT pq os outros tb roubariam...

[u3663]

Vem cá.

Da onde vocês 3, [MENTION=48]tdf[/MENTION]; [MENTION=4078]sibs[/MENTION]; e [MENTION=110]EviLBraiN[/MENTION]; tiraram que eu to avalizando voto para o PT? Lê meu post novamente, em qual lugar eu disse que votar no PT é legal? Aonde eu to justificando? Pelo contrário, eu to afirmando que é para cobrar sim e para a oposição ser forte.

Porém, eu to afirmando também que o PSDB, PMDB são tão porcos quanto.

Aonde tem os dados do "partido mais corrupto do Brasil"? Vei, não tem isso não. Todo partido é corrupto. Toda a politica do Brasil é corrupta.

E eu NÃO ESTOU falando isso para defender o PT. Mas to falando isso para não vir aqui chorar por manifestação PARTIDÁRIA que se diz representar o BRASIL, para colocar outros CORRUPTOS no poder!!!

Vocês polarizam essa porra de ideologia politica! "Ah, você não votou no Aécio, logo é PTISTA, logo justifica o voto do PT". Se foder porra, eu não escrevi isso em lugar algum. É óbvio que o PT tá cagando. Que a Dilma tá uma estupida economica. Que mentiu na propaganda politica, que tá abusando do populismo do PT.

Mania escrota de time de futebol que vocês tem.

E para de torcer para essa porra de PSDB que é tão ruim quanto. Só não teve o mesmo acesso ao poder.

Enquanto isso, o PMDB tá lá. Com o maior número de envolvidos na Lava-a-Jato, com presidente da camara, do senado, vice-presidente.... E JÁ ESTÁ SE APROXIMANDO DO PSDB.

"Ah porque tinha que dar a chance para o Aécinho, PT corrupto blablabla"

Então BELEZA ser o PSDB mesmo se aliando ao PMDB? O negócio é tirar o PT? FORO DE SÃO PAULO E CHAPÉUZINHO DE ALUMINIO?

-------

Passando meu rage, não, não falei nada disso ai que vocês escreveram. PSDB vai roubar tanto quanto o PT e um pouco menos que o cancer que é o PMDB.

Precisamos de reforma. Precisamos de novos partidos, ideologicamente parecidos comigo ou não. É preciso tirar a corja toda, não só o PT. O PT é um dos 3 lados sujos. Achar que um outro lado será melhor é estupidez e é não lembrar históricamente do pós ditadura.
[MENTION=4078]sibs[/MENTION]; "o PT foi pego em MULTIPLOS esquemas de roubo sistemico colossais (20 bilhoes de DOLLARES é ISSO?)" Não foi o PT pego. Foi o PT, o PMDB, o PP, o PQP. E em Furnas foi o PSDB e outros partidos. E em qualquer escandalo vai ter dedo da corja toda.

[Jeep]

http://pt.wikipedia.org/wiki/Lista_de_Furnas

YouTube

YouTube

[u3663]

sure Jeep.

PSDB é o partido santo.

Tem nada de errado com Aécio, Geraldinho e cia.

[Jeep]

proporcoes, saico, proporcoes.

[u3663]

Blé.

Eu sei.

Mas não me desce defender partido politico.

[tdf]

Saico, quem trata igual futebol é você, bicho...
Pra mim Aécio é um playboyzão vida loka e bem malandro. MAS, pelo menos o mercado gosta dele, pelo menos ia dar aquele fôlego de reânimo, pelo menos IA DESARTICULAR AINDA QUE MOMENTANEAMENTE UM APARELHAMENTO JAMAIS VISTO (ou pelo menos provado) NA HISTÓRIA DESTE PAIFHS...
As políticas sociais seriam mantidas e aumentadas pois o cara é tudo, tudo, MENOS TROUXA hauheuahe...

Enfim, não havia motivo pra HOMOLOGAR democraticamente a presença de uma quadrilha no poder. A Dilma não tem o nome dela diretamente envolvido? Como não? Todo o grupo político dela tá no meio cara... TODO... TOdos os caras que lançaram ela, que tiraram ela do cu, que inventaram essa mulher que há 8 anos atrás era ANÔNIMA.

Assume que votou mal e foda-se. Sem mágoas.

Pra não ficar chato eu assumo que votei mal no Geraldinho aqui também... fiquei com medo do PMDB do Skaf, mas pelo menos seria algo diferente... E olha que o trensalão é piolho de pomba perto dos chupacabras da esfera federal, principalmente na compra da base aliada.

[SsjGohan]

Para o [MENTION=3663]Saico[/MENTION]; e o pessoal q acha q não tem como arrumar as cagadas.
Nesse texto ele não deu nenhuma solução mágica não, é apenas a demonstração da visão de alguém q já esteve na função de presidente do BC.

“A crise brasileira não vem de fora, ela foi autoinfligida”
A atividade econômica aguentaria extremos, como um eventual impeachment, diz Franco

Gustavo Franco, ex-presidente do Banco Central / L. Clareto

Gustavo Franco fala de economia com a clareza dos acadêmicos e a sutil ironia que sempre foi sua marca registrada. Aos 59 anos, o ex-presidente do Banco Central de Fernando Henrique Cardoso vê com grande frustração a inflação acima do teto da meta de 6,5% estabelecida pelo BC, tendo ele participado da formulação do plano Real. Num momento de forte turbulência, Franco, que é atualmente estrategista chefe da gestora Rio Bravo Investimentos, vê com bons olhos os passos do ministro da Fazenda, Joaquim Levy, que está desmontando as armadilhas herdadas do Governo anterior - dirigido pela mesma pessoa, a presidenta Dilma Rousseff. Um estoque de desconfiança precisa ser esvaziado em meio a pressões por impeachment e um Congresso avesso às medidas petistas.

Pergunta. O que significa a notícia de que a S&P manteve a nota de crédito do Brasil?

Resposta. É uma não notícia. Ninguém pensou que ela modificaria a nota já que a empresa está na frente das outras duas agências de rating e já rebaixou o Brasil quando as outras duas não. Segundo a S&P, o Brasil está exatamente na posição mínima de grau de investimento. Portanto, de 0 a 10 é uma nota 5, necessária para passar de ano, ao passo que a gente está em 5,5 na Fitch Ratings e na Moody’s. Tanto que se espera que a Fitch vai trazer um downgrade, mas não vai tirar o investment grade, assim como a Moody’s também. Acho que ambas fizeram uma pausa para esperar um pouquinho o melhor momento, esperando um pouquinho o Joaquim [Levy] trabalhar.

P. A questão do impeachment está muito presente, como mostraram pesquisas recentes...

R. ...Está no preço. Há uma certa maldição na reeleição. É um anti-clímax. Dá uma sensação de que não mudou nada e isso geralmente tem um clima ruim no começo do Governo. Me lembro bem do clima pesado de 1999, mesmo antes da desvalorização. Há uma ressaca que é meio natural. A da Dilma ficou pior, pois a economia vinha pior. Era natural que a presidenta reeleita ou outro presidente que ganhasse trouxesse uma receita de austeridade. Algumas vezes essa receita é bem recebida, outras não. Neste caso, foi mal recebida, porque a presidente disse que não faria. A sensação que ela mentiu se tornou muito clara.

P. A crise que atravessa o Brasil é comparável à crise econômica europeia?

R. É uma crise mais leve, autoinfligida, não tem nada a ver com a crise internacional. É uma absoluta tolice dizer que foi a crise internacional que nos afetou, a nossa está relacionada com medidas macroeconômicas locais equivocadas que deram errado, simples assim. Acordaram a inflação, desarrumaram as contas fiscais, que demoraram muito para arrumar, e, agora temos problemas setoriais, com problemas gravíssimos, como o caso da Petrobras. Tudo muito reversível. Basta desfazer o que foi feito, como no caso Petrobras, claro que tem prejuízos que foram criados em razão de políticas feitas. É necessário desfazer a obrigação que ela tem em fazer investimentos, torná-la mais leve, recuperar credibilidade. Está ao alcance do Executivo, como acionista controlador. O obstáculo é só o de tomar uma decisão que contradiz a sua decisão de anos atrás.

P. Se numa hipótese extrema houvesse um impeachment, a economia brasileira aguenta o tranco?

R. Aguenta, mas tudo depende do modo que acontecer, se acontecer. O que eu já vejo delineado, nesse momento, é a separação das pautas econômicas do Governo conduzidas pelo Joaquim Levy e as pautas políticas, mais puro sangue petista, que estão encontrando obstáculos enormes no Congresso e uma oposição aberta do presidente da Câmara. Por outro lado, Eduardo Cunha tem se mostrado bastante receptivo às medidas econômicas do ministro Joaquim. Corretamente, ele enxerga como sendo distantes da pauta petista. É uma pauta do país. O que é ótimo como sinal de maturidade do Brasil, aonde o Congresso, com todos os seus defeitos, não quer incendiar a economia. Ele percebe claramente a necessidade de corrigir as bobagens feitas anteriormente e, portanto, não esta sendo obstáculo ao trabalho do ministro Joaquim. Só é possível elogiar, mas vamos ver ainda as medidas do Levy, que ainda não foram aprovadas, ainda que os primeiros movimentos parecem indicar que vai haver essa segregação. Nisso, Levy lembra muito o ministro Marcílio Marques Moreira, que substituiu Zélia Cardoso de Mello, num momento em que o Governo Collor estava sob pressão política. O ministro Marcílio conduziu bem a economia com certa estabilização, para padrões da época, ate a crise do impeachment atingir o apogeu.

P. Dilma está fazendo certo do ponto de vista econômico?

R. Eu preferia que o sujeito da frase fosse o Joaquim Levy. Vejo a relação entre os dois um pouquinho como a do Itamar Franco com o Fernando Henrique. Ou seja, a política econômica de Itamar era, no fundo, uma política que pertencia ao FHC e não era a que Itamar gostava. Da mesma forma de agora. Ninguém há de concordar que o que o Joaquim Levy está fazendo reflete o pensamento da presidenta. Não obstante, ela concede que seja feito, o que não deixa de ser uma virtude, um grande progresso. Tomara que ele aproveite este espaço para avançar com uma agenda correta.

P. E é factível a meta fiscal de Levy?

R. O número fiscal não é ambicioso, 1,2 % do PIB, está no limite da zona de conforto. Pode até ultrapassá-la. Às vezes, tenho a impressão que ela foi feita justamente para ele batê-la, o que é muito bom. Ele acabou de fazer três meses na equipe e já andou bastante, muito além do esperado no início. Porém, não é só isso. A meta fiscal é o essencial e o começo da conversa, mas tem um depois. Há outros desafios: recobrar a confiança dos empresários, voltar a um ritmo de atividade com mais investimento, vontade de tomar risco e investir, o que vai ajudar a reabrir os programas de privatização/concessões. No entanto, envolve resolver o problema com as empresas que seriam participantes deste leilões, envolvidas no assunto da Lava Jato. Não é um problema simples.

P. Quando o país pode voltar a crescer?

R. Acho que no segundo semestre. Tenho grandes esperanças que já teremos uma visão boa sobre a meta fiscal, e sobre Joaquim Levy cumprindo uma segunda pauta de medidas que tenham a ver com crescimento, reformas micro, privatização/concessão. Claro, tudo isso depende de não acontecer nenhum tropeço na política que interrompa tudo isso. E, hoje em dia, não podemos falar com segurança que isso não vai acontecer. O impeachment de um presidente recém-eleito é uma hipótese remota, em tese. Mas os fatos que estão vindo à tona pelas delações surpreendem a todos. Pode aparecer um Fiat Elba [carro dirigido pela ex-primeira dama Rosane Collor, comprado pelo ex-tesoureiro Paulo Cesar Faria com dinheiro de contas fantasmas], como se diz, e por uma coisa pequena cria-se uma crise. É um ambiente ainda muito confuso e a crise política não atingiu o seu apogeu. Será bom para a economia que isso fique dentro de uma estrada paralela, e que os envolvidos sejam presos. Seria maravilhoso, como uma espécie de operação mãos limpas, versão verde e amarela.

P. E a inflação que já se fala em 8%?

R. É triste para quem viveu todos esses anos, e o sofrimento que foi nos livrar da inflação elevada, ver esses 8%. Chegar perto de 10% é muito perigoso, um risco enorme de ver todo esse progresso ir para o ralo por causa de descuido, displicência, não tanto do BC, que não pode fazer milagre. O BC tem responsabilidade sobre o que está acontecendo, mas a política fiscal é a principal responsável pelo que passou. Erramos em equívocos infantis, como preços públicos, foi um mini-choque heterodoxo que experimentamos, como nos outros choques heterodoxos, que terminaram mal. É tudo muito lamentável, eu vi alguém falando que 2015 já acabou.

P. O Governo insiste em mostrar que isso é uma fase. E acredita que em 2016 já será possível voltar para o centro da meta (de 4,5%)...

R. Lembro do Millôr Fernandes que dizia: “tudo é passageiro, exceto o trocador e o motorista”, não é isso? Claro que pode ser uma fase dependendo do que for feito agora. Precisa refazer muitas coisas e desfazer também, o que não será simples. Tudo começa com o ministro da Fazenda entregando a meta fiscal e havendo clareza sobre isso nos próximos três meses. Aí subimos um degrau, depois outro degrau de medidas micro, vamos uma coisa de cada vez. Vai precisar, talvez, esse ano e o próximo de ajustes. Tomara que o Governo tenha a energia e a coragem para enfrentar os próprios erros e reconstruir o que destruiu.

P. A questão matemática parece mais simples que a humana, de reconstruir credibilidade, se a economia é feita de expectativas...

R. Gosto da palavra reputação, um estoque de credibilidade que você acumula ao atender às expectativas e se comportar bem na gestão da política econômica. Você acumula uma coisa chamada reputação que as vezes até permite que você desvie um pouco do seu curso e as pessoas não se importem tanto com isso. Acaba muito rápido também quando você faz bobagem. Este Governo construiu uma reputação negativa e, portanto, quando Joaquim faz o que Armínio Fraga faria se fosse eleito outro Governo, faz com uma efetividade menor, embora seja talvez a mesma medida. Como ela é feita por um Governo que não acredita naquilo, nós acreditamos só na metade do caminho. Não sei se isso será reversível. A reputação precisa ser recuperada, reconquistada, e isso só vai acontecer com ações concretas. No “gogó” não acontece.

P. Quando a gente fala de Governo é o da Dilma ou a gestão PT?

R. No momento, Dilma/Joaquim Levy. É esse conjunto que enfrenta problemas de reputação. E que Joaquim poderá suplantar se entregar o que prometeu em cada etapa.

P. A época do Lula tudo estava favorável. E agora o cenário está negativo: commodities em baixa, volatilidade do dólar. Existe alguma oportunidade nesse momento?

R. Hoje o ambiente internacional não é espetacular, mas também não é de crise. O nosso problema não tem a ver com o mundo lá fora, está relacionado com o Brasil. Não podemos olhar para o exterior, não virá uma mão salvadora nos salvar, nem nenhuma para bater. É um problema nosso, criado por nós. Quem resolverá seremos nós. Não há mágica.

P. No mundo global tudo está relacionado. E viemos de uma crise internacional muito forte. Realmente o Brasil não sofre impacto? São só causas internas?

R. Talvez 98% da crise é nossa, 2% é gerado pela Europa. Porém, os EUA compensam, mais que 3%, a China fica a meio caminho, o Mercosul atrapalha. No geral, o balanço das influências internacionais, talvez seja levemente positivo. Conceitualmente, no mundo lá fora, já houve uma mudança importante já que logo depois da crise houve um modismo de Brics e mais Estado. E Estado regulado funciona e capitalismo não regulado neoliberal está em crise...Nós embarcamos nesse modismo com toda a convicção. É correto que de 2009 para cá o Brasil quis praticar um modelo meio “keynesiano-chinês-bolivariano-heterodoxo”, não sei o que é isso, mas deu muito errado. Estamos fazendo um duro caminho de volta às políticas econômicas convencionais. Nós embarcamos numa canoa totalmente furada. Antes mesmo da crise, já tínhamos um nível de endividamento muito alto para o Brasil. Aí inventou-se políticas anticíclicas que não duram três meses e sim cinco anos.

P. Dilma fala que chegamos tarde na crise internacional e agora estamos colhendo o fruto.

R. O panelaço foi mais do que merecido. Isso não faz o menor sentido.

P. E ela também defendeu os incentivos para proteger o desemprego...

R. O desemprego ainda é baixo em boa medida por questões até demográficas. Nada a ver com políticas anticíclicas. Quando se olha as séries de produção industrial, elas vinham crescendo com certo ritmo, vem a crise de 2009, a recuperação e o boom [em 2010, o país cresceu 2010]. Daí, em seguida uma estagnação. Quem olha para essas séries tem a impressão que aconteceu alguma mudança depois da crise. A grande mudança, no fundo, foi a de política econômica que a crise produziu aqui, uma mudança de filosofia, onde aquilo que os economistas petistas sempre quiseram fazer e nunca tiveram coragem de fazer passou a ser a política econômica depois de 2008. Anticíclico é até uma linguagem ilusória, para descrever o que pode ser uma política heterodoxa-bolivariana-putinesca, que ocorre em vários dos Brics e produz esse fracasso.

P. Desde 1994, não se encarava que uma política, ou plano econômico viesse a dar errado.

R. Apenas a rotação foi mais lenta, diferentemente do choque heterodoxo, que durava quatro meses, foram quatro anos. Mas foi um enredo semelhante, onde se tentou um congelamento de preços, soltar o gasto e os bancos públicos, baixar os juros. Os efeitos foram os mesmos.

P. O que se preserva desse Governo?

R. Há uma certa mitologia de que certas conquistas econômicas e sociais brasileiras ocorreram por causa do PT e agora que ele está indo embora, ou quando for embora, é preciso pensar em preservar esse legado. Porém, o legado não é do PT, assim como o próprio anterior da estabilização, não era do PSDB. São do país. E elas são cumulativas, os governos vão fazendo coisas certas e erradas e as experiências vão se acumulando. Perdemos um tempo precioso, onde poderíamos ter feito muita coisa e gastamos o bônus demográfico, os termos de troca favoráveis. Gastamos em consumo, em inflação, não restabelecemos um modelo sustentável de crescimento, não elevamos o patamar de inovação. Foi um período de zero reforma e todos os estoques acumulados foram exauridos. Agora, é preciso começar de novo. A própria ilusão vendida com o pré-sal, como a redenção do Brasil, é o paraíso para o Governante preguiçoso, achar petróleo, como a gente vê na Venezuela. Por isso se diz que é uma maldição encontrar petróleo. Desde que o pré-sal apareceu houve uma embriaguez ilusória de prosperidade, que acabou destruindo a nossa energia de fazer reforma e melhorar o desempenho da economia. Durante esse tempo todo, se enfraqueceu a lógica da meritocracia e competição, da produtividade.

P. A sociedade está mais madura para se apropriar dos ganhos de cada Governo?

R. Claro. Veja que o que acontece com o Joaquim Levy hoje. Seria impensável há 15 ou 20 anos a ideia que existe uma pauta econômica, suprapartidária de sustentabilidade fiscal e financeira do Estado, redução do custo de capital e manutenção do risco soberano do país baixo. Felizmente, o país amadureceu e melhorou de inúmeras maneiras. Agora é reconhecer os erros e saber se renovar, tirar a fantasia anterior.

[mojud]

O "PSDB faz pouco, mas rouba menos".

Resumindo bem resumido é isso que defendem nesse tópico.

Desculpem, mas eu cansei de ouvir essas frases quando era pirralho e não aceito mais. Rouba, mas faz é o caralho.

Esses argumentos dos pró-PSDB estão exatamente na mesma linha dos pró-PT de uns meses atrás. Muda a cor, mas continua a ignorância.

Querem discutir, pelo menos se renovem. Trazer essa lógica e essas frases feitas de 1980 não vão mudar o país.

O que a gestão do PSDB em 12 anos de SP muda em relação a gestão de 12 anos do PT?

Olha as obras atrasadas (o metro se arrastando), as mentiras de campanha (não vai faltar água em SP), o investimento ridículo em obras fundamentais (o último governador que investiu em reservatórios de água em SP foi o Maluf), o engavetamento de denúncias de corrupção (alguém mais ouvir falar do tremsalão?), o controle total da Polícia Militar (na opressão eu bato, já os aliados podem fechar as vias públicas que quiserem), as privatizações mal-feitas (olhem os contratos de venda de água em lote da Sabesp que ridículos).

E o cara (Alckmin) foi eleito no primeiro turno sem NUNCA divulgar seu plano de governo.

Quem acha que o Aécio ia renovar algo ou tá com preguiça de pensar ou está trollando os amiguinhos.

[SsjGohan]

Nunca pensei assim.
SP não é brasil só pra lembrar vcs

[tdf]

 

 

 

Fato: Classe política é uma bosta só


E eu que odiava quem votava no Maluf hauhauheuahea ficava inconformado haehuaheuaheua... sabe de nada inocente.


Mesmo assim não há justificativa pra manter o PT no poder. Quando a parada satura, quando fazem cagadas que extrapolam a parte da roubalheira, quando uma chefe de estado não representa porra nenhuma a não ser uma laranja tá na hora de trocar o ladrãozinho.
Tá rolando desigualdade subornal entre a galera... tem que dividir... MARX FICARIA ORGULHOSO!

[EviLBraiN]

Mojud, os anti PT aqui não então falando q os outros partidos não roubam. Estão concordando q tb roubam. E partindo do principio q tb roubam, seria mais saudável desarticular esquemas q estão ativos há 12 anos. E de bônus ter um líder q não se alia à ditaduras e não caga tão descaradamente pra direitos humanos.

São os pro PT q insistem em não discutir estes outros aspectos do PT. Q ficam só no: mas os outros tb roubam.

Os anti PT ja tentaram levar a conversa pra outro lado. Mas nenhum pro PT aceitou nem quis...

( lembrando q pro ou anti PT aqui digo em quem votou a favor ou contra Dilma no segundo turno. Independente do primeiro )

[mojud]

Eu discordo da conduta do PT em relação a política externa frente ao Irã, Indonésia e Venezuela, porém concordo com os investimentos em Cuba. E também discordo da postura de aceitar as condições impostas por Cuba aos médicos cubanos, apesar de achar que o programa mais médicos tem um balanço geral positivo.

No entanto, essa afirmação "não caga tão descaradamente pra direitos humanos" é um tanto quanto generalista. Pra mim um programa de governo que eleva milhões de pessoas da miséria, da voz as minorias (com seus limites claro, mas melhor do que era antes) e constrói casa para milhões (também com seus limites e problemas, mas melhor do que era antes), não me parece corroborar com sua afirmação.

O PT precisa ser punido duramente pela corrupção, o PT precisa repensar seus valores e se reformular e o PT - principalmente a Dilma - precisa aprender a escutar os outros e rever seu planejamento macro econômico. Para mim esses são os pontos principais, que são bem diferentes do que prega a maioria que eu tenho escutado que segue o coro do "ForaPT", "impeachment now".

[EviLBraiN]

Td mundo sabe q o aecio manteria os programas sociais. Só pq o PT aumentou o programa iniciado pelo fhc não é motivo suficiente pra votar na Dilma neste ultimo segundo turno. Pra mim pelo menos...

[Hades]

o pt não precisa repensar nada. precisa ser extinto e quase a totalidade dos membros presa. assim como qualquer partido que tenha ligação com organização criminosa estrangeira ou organismos com interesses espúrios que atentam contra a soberania nacional.

pt está cagando descaradamente para direitos humanos sim. enquanto faz uma maquiagem para conquistar votos à base do populismo, abraça países de ditadores que massacram a população com violência e morte e permitiu que quase SETECENTOS MIL BRASILEIROS fossem assassinados durante seu período no governo sem propor ABSOLUTAMENTE NADA concreto para mudar essa realidade.

direitos humanos do PT = SETECENTOS MIL BRASILEIROS ASSASSINADOS.

[clash]

(lá vamos nós denovo)
quando os "commies" da DS "defendem" o PT, eles não tão defendendo a roubalheira,
ninguém concorda com isso, é que eles sabem que a culpa dessa zona de país não é só deles
parece que vocês só tem acompanhado política/sociedade de 2002 pra cá e TUDO de ruim no país é culpa do PT e da DILMA.

olha essa frase do HADES
"abraça países de ditadores que massacram a população com violência e morte e permitiu que quase SETECENTOS MIL BRASILEIROS fossem assassinados durante seu período no governo sem propor ABSOLUTAMENTE NADA concreto para mudar essa realidade."

 

 

tão aí os dois governos
tá a mema merda.
então escreva tb
DIREITOS HUMANOS DO PSDB = QUINHENTOS MIL BRASILEIROS ASSASSINADOS.
fecha esse partido tb
(to deixando a análise só no período pos-ditadura)


entra no caso do outro tópico lá da refinaria da Bolívia, quantos % aquilo representa do orçamento/patrimônio/renda da União?
vcs acham que o governo FHC nunca doou nada?
vcs já olharam como é divisão do orçamento pra pagamento da dívida pública, quanto pagamos de juros? pra quem? a taxa? (não to defendendo calote, acho ridiculo calote)
já compararam com as outras destinações? Educação? Segurança?

isso pra mim também é massacrar a população e apoiar violência e morte, só que institucionalizado.

[WaR WoLf]

O complicado é que boa parte das pessoas são contrários ao PT justamente onde eles foram mais felizes. A estratégia econômica do PT foi muito bem articulada intelectualmente falando. Esses 12 anos de crescimento se devem muito ao fato de que todas essas medidas pejorativamente chamadas de populistas na realidade foram medidas econômicas de criação de demanda. Elas foram importantíssimas para o crescimento não só de um grupo específico - aquele que diretamente é beneficiado pelos programas do governo - mas da nação como um todo. Quando falamos que o brasileiro comum ganhou poder de compra dizemos que o Brasil superou o estigma e virou um país de consumidores em todos os níveis sociais.

Muita gente passou consumir produtos e serviços antes inacessíveis por inaptidão ou exclusão sócio-econômica, e isso significa crescimento em todos os níveis. Mesmo a gente - que não recebemos diretamente um vintém das bolsas x-tudo, dos minha casa minha vida etc - certamente colhemos os frutos porque trabalhamos, sem exceção, ofertando serviços e produtos para toda essa classe emergente que de repente aconteceu no Brasil. Nenhum partido teria feito isso de forma tão articulada quanto o PT, um exemplo disso são os governos estaduais e prefeituras do PSDB. Da mesma forma o PT nunca teria capacidade de dar cabo de um plano tão envolvente quanto o plano Real. Enfim...não existiu classe média esquecida neste hiato, existiu classe média que também gozou deste largo fomento de forma indireta.

Contudo não é de hoje que esse método foi superado, Dilma já deveria ter se esforçado noutra direção desde que assumiu a presidência. Não se pode crescer para sempre apenas investindo na DEMOCRATIZAÇÃO DA DEMANDA - apesar desta ser indubtivelmente a etapa inicial para um crescimento real. Hoje é necessário democratizar a OFERTA de serviços, bens e produtos. Tenho sim muita gente consumindo produtos e serviços, mas são pouquíssimas empresas e entidades que oferecem esses produtos e serviços. Por isso o discurso neo-liberal pode parecer tão sedutor nesse momento, contudo ele deve ser usado com cautela & preocupação histórica porque pode transformar o país num oligopólio ainda maior do que é. Derrubar alguns trustes de mercado e a facilitação da abertura de micro-empresas é essencial para atingir essa democratização. Não estamos falando em subsidiar, é simplesmente não barrar o crescimento e desenvolvimento de novas empresas por embargos sem sentido (que muitas vezes é protecionismo de mercado mascarado). Mas isso não acontece sem mão-de-obra qualificada. Hoje o Brasil não tem isso, por isso se fala tanto em acesso a educação e investimento em cursos técnicos e de tecnologia.

O país tente não acreditar em seu potencial, mas vejam o EMBRAPA - que é um dos maiores centros de desenvolvimento de tecnologia agropecuária do mundo. É um instituto educacional que gera tecnologia para um segmento único do mercado. Esse entrelaço entre tecnologia de pesquisas em instituições de ensino & seus respectivos segmentos de mercado deve acontecer noutras esferas e segmentos industriais, não apenas no agrícola. É isso que faz o MIT, NIH etc.

Agora fomentar a demanda é fácil...basta ter dinheiro e distribuir renda. É quantitativo. Para esta segunda etapa é necessário ter um planejamento qualitativo gigantesco, uma criatividade imensa para descobrir que segmento industrial, empresarial ou de serviços deve ter a primazia de receber estes investimentos, como eles serão feitos e onde serão realizados. Essa solução ninguém encontrou ainda. Quando a gente vê os gastos absurdos com doutorados no exterior de pesquisadores de ciências sociais (com todo respeito) vemos que o governo está totalmente perdido nesta empreitada.

[mojud]

Postado por EviLBraiN

Td mundo sabe q o aecio manteria os programas sociais. Só pq o PT aumentou o programa iniciado pelo fhc não é motivo suficiente pra votar na Dilma neste ultimo segundo turno. Pra mim pelo menos...

Terceiro comentário generalista no tópico merece troféu.

 

Postado por Hades

o pt não precisa repensar nada. precisa ser extinto e quase a totalidade dos membros presa. assim como qualquer partido que tenha ligação com organização criminosa estrangeira ou organismos com interesses espúrios que atentam contra a soberania nacional.

pt está cagando descaradamente para direitos humanos sim. enquanto faz uma maquiagem para conquistar votos à base do populismo, abraça países de ditadores que massacram a população com violência e morte e permitiu que quase SETECENTOS MIL BRASILEIROS fossem assassinados durante seu período no governo sem propor ABSOLUTAMENTE NADA concreto para mudar essa realidade.

direitos humanos do PT = SETECENTOS MIL BRASILEIROS ASSASSINADOS.

Argumentação eloquente também merece trófeu.

 

[clash]

Postado por WaR WoLf

O complicado é que boa parte das pessoas são contrários ao PT justamente onde eles foram mais felizes. A estratégia econômica do PT foi muito bem articulada intelectualmente falando. Esses 12 anos de crescimento se devem muito ao fato de que todas essas medidas pejorativamente chamadas de populistas na realidade foram medidas econômicas de criação de demanda. Elas foram importantíssimas para o crescimento não só de um grupo específico - aquele que diretamente é beneficiado pelos programas do governo - mas da nação como um todo. Quando falamos que o brasileiro comum ganhou poder de compra dizemos que o Brasil superou o estigma e virou um país de consumidores em todos os níveis sociais.

Muita gente passou consumir produtos e serviços antes inacessíveis por inaptidão ou exclusão sócio-econômica, e isso significa crescimento em todos os níveis. Mesmo a gente - que não recebemos diretamente um vintém das bolsas x-tudo, dos minha casa minha vida etc - certamente colhemos os frutos porque trabalhamos, sem exceção, ofertando serviços e produtos para toda essa classe emergente que de repente aconteceu no Brasil. Nenhum partido teria feito isso de forma tão articulada quanto o PT, um exemplo disso são os governos estaduais e prefeituras do PSDB. Da mesma forma o PT nunca teria capacidade de dar cabo de um plano tão envolvente quanto o plano Real. Enfim...não existiu classe média esquecida neste hiato, existiu classe média que também gozou deste largo fomento de forma indireta.

Contudo não é de hoje que esse método foi superado, Dilma já deveria ter se esforçado noutra direção desde que assumiu a presidência. Não se pode crescer para sempre apenas investindo na DEMOCRATIZAÇÃO DA DEMANDA - apesar desta ser indubtivelmente a etapa inicial para um crescimento real. Hoje é necessário democratizar a OFERTA de serviços, bens e produtos. Tenho sim muita gente consumindo produtos e serviços, mas são pouquíssimas empresas e entidades que oferecem esses produtos e serviços. Por isso o discurso neo-liberal pode parecer tão sedutor nesse momento, contudo ele deve ser usado com cautela & preocupação histórica porque pode transformar o país num oligopólio ainda maior do que é. Derrubar alguns trustes de mercado e a facilitação da abertura de micro-empresas é essencial para atingir essa democratização. Não estamos falando em subsidiar, é simplesmente não barrar o crescimento e desenvolvimento de novas empresas por embargos sem sentido (que muitas vezes é protecionismo de mercado mascarado). Mas isso não acontece sem mão-de-obra qualificada. Hoje o Brasil não tem isso, por isso se fala tanto em acesso a educação e investimento em cursos técnicos e de tecnologia.

O país tente não acreditar em seu potencial, mas vejam o EMBRAPA - que é um dos maiores centros de desenvolvimento de tecnologia agropecuária do mundo. É um instituto educacional que gera tecnologia para um segmento único do mercado. Esse entrelaço entre tecnologia de pesquisas em instituições de ensino & seus respectivos segmentos de mercado deve acontecer noutras esferas e segmentos industriais, não apenas no agrícola. É isso que faz o MIT, NIH etc.

Agora fomentar a demanda é fácil...basta ter dinheiro e distribuir renda. É quantitativo. Para esta segunda etapa é necessário ter um planejamento qualitativo gigantesco, uma criatividade imensa para descobrir que segmento industrial, empresarial ou de serviços deve ter a primazia de receber estes investimentos, como eles serão feitos e onde serão realizados. Essa solução ninguém encontrou ainda. Quando a gente vê os gastos absurdos com doutorados no exterior de pesquisadores de ciências sociais (com todo respeito) vemos que o governo está totalmente perdido nesta empreitada.

Senhoras e Senhores participantes deste safári,
podem ver logo acima de vocês uma bela e RARÍSSIMA espécime de crítica construtiva, um exemplar belo que somente engrandece nossa viagem.

Obrigado pela atenção.

[Hades]

[MENTION=86]clash[/MENTION]; mostre onde eu defendi outro partido ou disse que outro partido faria diferente.

a questão é uma: pt não defende direitos humanos a contento. basta analisar a taxa de homicídio por você apresentada para perceber que o partido dos pobres não se preocupou tanto assim com a vida do pobre, né!?

e se quiser continuar o debate sobre esse tema, favor apontar as medidas tomadas em defesa do direito humano primário, a vida, por esse partido.

pediria também para demonstrar a eficácia dessas medidas, mas os espantosos quase 200 cadávares que vi apenas este ano na capital federal não me permitiriam aceitar essa demonstração.

[clash]

sério,
te admiro demais WAW WOLF
nem sei positivar, então fica aqui minha admiração de novo.

durante as eleições, em alguns tópicos eu fiquei chateado com suas posições, mas olha isso ai, tudo o que eu sempre quis falar mas nunca consegui. Penso EXATAMENTE igual sobre esse assunto.

TE AMO

[clash]

@Hades,
eu concordo com você, acho que esse governo tá uma porra em política de segurança.
até minha cidadezinha pacata no sul de Goiás tá perigosa.

acho que vocês, políciais, fazem milagre com miséria (defendo alteração na divisão do orçamento).
Mas eu vejo este problema com MUITO mais variáveis do que apenas a má administração do Executivo Nacional, né.

você que é de dentro que podia trazer dados/estatísticas e medidas
apontar quem ai de dentro que tem idéias novas, procurar se tem algum partido novo ai pregando coisa distinta e melhorar a discussão.

[tdf]

Realmente o Bolsa Família e programas sociais tiveram papel foda na economia, mas, como bem salientado, acabou o combustível... precisamos de mais pra voltar a crescer.
O PT esgotou toda sua capacidade, já não tá mais podendo agregar valor no camarote faz tempo... acabou o suco dessa laranja ae... Só ficou o bagação.

Negar que o PT avançou nas políticas de distribuição de renda é tão burro quanto negar o sucesso do Plano Real na época.

Por isso deveríamos ter trocado o comando nas últimas eleições... pena... mais 4 anos de patinação no gelo + o bônus de "homologar roubalheira descarada com o voto"
Nesse nosso cenário horrível que gozamos de uma classe política imoral não podemos descartar de nossas mangas nem essas merdas de PT e PSDB... podem ser úteis um dia, vai saber... Podia ser pior, já pensou se fosse um Maduro da vida o que tivéssemos pra hoje? Ou um Estado Islâmico... heuaheuha

[EviLBraiN]

Postado por mojud

Terceiro comentário generalista no tópico merece troféu.

Vou ignorar sua provocação infantil e seguir no tópico como se vc não tivesse zuado sem limites...


O aécio dizia na propaganda eleitoral q manteria os programas sociais. Vc diz q o PT tem grande mérito por ter ampliado os projetos sociais iniciados pelo fhc.

Eu disse q este argumento na minha opinião não era suficiente pra me convencer em votar no PT. Pq qq um q concorde com ele estaria satisfeito tanto com a a dilma como com o aecio. Pq os 2 iam manter.

Pq ganhei o trofeu generalista com esse post ? Não entendi.

Ou vc ta dizendo q o aécio só falava isso pra tentar ganhar mas não ia fazer ? Estilo a dilma fez na campanha dela ?

Se não foi isso, mim explica.

[mojud]

Existe uma diferença entre "o Aécio dizia na campanha" e "Td mundo sabe que", agora que você mudou nesse post perdeu o troféu.

Aproveitando o tópico, Geraldo prometeu entregar a linha lilás do metro e o monotrilho até 2014 e vai atrasar de novo, raça do caralho.

As obras da Linha 17 do monotrilho foram autorizadas em 2012 e a previsão era que funcionassem até a Copa.
Já a extensão da Linha 5-Lilás foi uma promessa de campanha de Alckmin em 2010 e a conclusão deveria ocorrer ainda naquele mandato. Até agora, porém, das 11 estações previstas, apenas a Adolfo Pinheiro está funcionando.

http://g1.globo.com/sao-paulo/notici...para-2017.html

[EviLBraiN]

Se eu te conto a história do metro de Curitiba... hehehehe ta indo pra 20 anos de promessa e já pagaram uns 4-5 projetos q nunca executaram...

Alguém tá feliz com essa grana gasta nos projetos...