Darkside  

Voltar   Darkside > Darkside > Comunidade

Responder
 
Thread Tools
katsumoto222
Trooper
 

Default STF - usuário de drogas (inconstitucionalidade)

20-08-15, 16:14 #1
Começou o voto pela inconstitucionalidade do artigo 28 da lei antidrogas. Gilmar, o relator, votou pela inconstitucionalidade...





katsumoto222 is offline   Reply With Quote
Never Ping
🌀 Trooper
 

Gamertag: Willian Braga PSN ID: Never_Ping XFIRE ID: neverping Steam ID: neverping
20-08-15, 17:04 #2
O que é constitucional e o que é inconstitucional?

Ex:
É constitucional proibir o uso da maconha
É inconstitucional proibir o uso da maconha

É isso?

Never Ping is offline   Reply With Quote
Blazed
Trooper
 

20-08-15, 17:06 #3
GOSTO

Blazed is offline   Reply With Quote
snake
Trooper
 

20-08-15, 17:21 #4
/move pro fórum de política

Pingo,

Relator vota por descriminalizar porte de drogas e ministro pede vista
Para Gilmar Mendes, punição não garante saúde coletiva nem segurança. Decisão final ainda depende do voto de outros 10 ministros do Supremo.

snake is offline   Reply With Quote
cebols
Trooper
 

20-08-15, 17:43 #5
Foi adiado, sem data para nova analise.

Agora cada ministro conservador vai pedir vista quando chegar sua vez de voto, e em 3283 o porte será ok nesse país lixo

cebols is offline   Reply With Quote
Buwem
Trooper
 

20-08-15, 17:52 #6
Qual o sentido de liberar a demanda e punir o ofertante?

Buwem is offline   Reply With Quote
rockafeller
Chief Rocka
 

20-08-15, 17:58 #7
Homegrowing yo

rockafeller is offline   Reply With Quote
marconds
PHD em Dota 2
 

20-08-15, 18:08 #8
Homegrowing é art. 33, tá sendo discutida só a posse, art. 28.

marconds is offline   Reply With Quote
cebols
Trooper
 

20-08-15, 18:10 #9
Quote:
Postado por marconds Mostrar Post
Homegrowing é art. 33, tá sendo discutida só a posse, art. 28.
no seu mundo é 33 mesmo, conds.
homegrow ftw \o/

cebols is offline   Reply With Quote
vegetous
Trooper
 

XFIRE ID: carniceiru
20-08-15, 18:24 #10
Quote:
Postado por Buwem Mostrar Post
Qual o sentido de liberar a demanda e punir o ofertante?
se fosse descriminalizado o uso no mundo inteiro, não faria sentido mesmo. mas descriminalizando só aqui, se qualquer um puder produzir e vender a vontade, o Brasil vira o maior exportador de drogas do mundo.

o que não seria bem visto internacionalmente (eufemismo por minha conta)

--//--

btw.: em país que senador transporta toneladas de cocaína pra cima e pra baixo, vocês acham que tem alguma possibilidade de descriminalizar as drogas?

--//--

btw2.: por que esse tópico está no temp? é pro obama não ler?

vegetous is offline   Reply With Quote
roadster
Banned
 

20-08-15, 21:20 #11
ta cheio de darknerd la, vai ser difcil.

libera nois conds

roadster is offline   Reply With Quote
maurocool
 

PSN ID: maurocool-maurasia Steam ID: maurocool
20-08-15, 22:11 #12
§ 1o Às mesmas medidas submete-se quem, para seu consumo pessoal, semeia, cultiva ou colhe plantas destinadas à preparação de pequena quantidade de substância ou produto capaz de causar dependência física ou psíquica.

§ 2o Para determinar se a droga destinava-se a consumo pessoal, o juiz atenderá à natureza e à quantidade da substância apreendida, ao local e às condições em que se desenvolveu a ação, às circunstâncias sociais e pessoais, bem como à conduta e aos antecedentes do agente.

maurocool is offline   Reply With Quote
Aqualung
Trooper
 

Gamertag: Mr Aqualungz Steam ID: Aqualunguer
21-08-15, 01:35 #13
Ou seja, vai depender se o Juiz conseguiu cagar de manhã ou não.

Aqualung is offline   Reply With Quote
roadster
Banned
 

21-08-15, 08:59 #14
ou seja, vai depender se eh preto e/ou pobre

#liberanoisconds

roadster is offline   Reply With Quote
katsumoto222
Trooper
 

21-08-15, 10:07 #15
Quote:
Postado por marconds Mostrar Post
Homegrowing é art. 33, tá sendo discutida só a posse, art. 28.
§ 1o Às mesmas medidas submete-se quem, para seu consumo pessoal, semeia, cultiva ou colhe plantas destinadas à preparação de pequena quantidade de substância ou produto capaz de causar dependência física ou psíquica.

taí pq tem que acabar com isso, traz claramente na lei mas o cara que é polícia prefere nebular a lei pela semelhança com o artigo 33 e dar 5 a 15 anos de cadeia pra alguém que estava fugindo do tráfico por muitas vezes. tornando-o exatamente o que a pessoa detesta.


Last edited by katsumoto222; 21-08-15 at 10:16..
katsumoto222 is offline   Reply With Quote
roadster
Banned
 

21-08-15, 11:58 #16
eu ia falar isso katsumoto mas deixei pra la, conds sempre me alegra ao mostrar exatamente oq eu quero. eu nem preciso falar nada ele mesmo se queima e queima a classe.

roadster is offline   Reply With Quote
taco
Trooper
 

21-08-15, 12:36 #17
Quote:
Postado por Buwem Mostrar Post
Qual o sentido de liberar a demanda e punir o ofertante?
Não sobrecarregar o sistema jurídico e penitenciário com usuários, já que na prática, a venda ocorre sem a menor dificuldade. E vai continuar ocorrendo, com ou sem lei.

taco is offline   Reply With Quote
clash
Trooper
 

21-08-15, 15:35 #18
pediram vista, né?
sai conclusão esse ano ainda?


Last edited by clash; 21-08-15 at 15:40..
clash is offline   Reply With Quote
Blazed
Trooper
 

21-08-15, 15:54 #19
importante seria a decaracterização do trafico como eq a crime hediondo, a punição do crime relacionado ao tráfico é mais importante do que ele per se.

Blazed is offline   Reply With Quote
Baron
Trooper
 

21-08-15, 16:06 #20
Quote:
Postado por taco Mostrar Post
Não sobrecarregar o sistema jurídico e penitenciário com usuários, já que na prática, a venda ocorre sem a menor dificuldade. E vai continuar ocorrendo, com ou sem lei.
A mesma coisa acontece com homicídios no país. Já estamos na casa dos 60 mil.

Que tal descriminalizar homicídio para não sobrecarregar o sistema jurídico e penitenciário?

Oras, homicídios vão continuar ocorrendo, com ou sem lei. Né? Vamos ser práticos!

Eu sou totalmente a favor da descriminalização de todas as drogas, mas não engulo essa desculpinha esfarrapada que vocês SJW tentam enfiar goela abaixo de todo mundo. É o argumento mais sem pé nem cabeça do mundo.

Baron is offline   Reply With Quote
taco
Trooper
 

21-08-15, 16:12 #21
Porra Baron, não tomou seu remédio hoje?

taco is offline   Reply With Quote
Baron
Trooper
 

21-08-15, 16:20 #22
Não consigo ler tamanha absurdidade lógica e ficar quieto.

Você deveria me agredecer por apontar isso pra você, mas como em todo commie te falta humillllldade. E leitura. E reflexão. E conhecimento. E honestidade intelectual...

É, até que falta bastante coisa.

Baron is offline   Reply With Quote
Tchesko
Trooper
 

21-08-15, 16:35 #23
Usuários de maconhas e homicidas estão, então, no mesmo patamar?
Não gosto mais, então.

Tchesko is offline   Reply With Quote
Blazed
Trooper
 

21-08-15, 16:46 #24
Vendedores, doadores, sim... Que louco né? A ofensa de vender droga é tão grande quanto torturar alguém.

Blazed is offline   Reply With Quote
Baron
Trooper
 

21-08-15, 16:51 #25
'Não sobrecarregar o sistema jurídico e penitenciário com usuários, já que na prática, a venda ocorre sem a menor dificuldade. E vai continuar ocorrendo, com ou sem lei.'

SJWs estão usando esse argumento ultimamente: já que não podemos parar com tráfico de drogas, então libera geral. Seria outra forma de dizer 'se não podemos ganhar deles então vamos nos juntar a eles'.

That's bullshit.

É uma lógica deturpada e sem sentido porque eu poderia usar pra qualquer coisa que aconteça por aí, incluindo homicídios. Se é pra descarregar o sistema penitenciário então por que não flexibilizar a maioria das coisas que o deixam carregado?

O que faz sentido é pensar na liberdade individual, ou seja, 'sou dono do meu corpo e faço com ele o que eu quiser, inclusive usar drogas. Usar drogas em si mesmo não fere o princípio da não-agressão'. O problema é que essa lógica é totalmente antagônica com o estilo de vida dos SJWs.

Baron is offline   Reply With Quote
taco
Trooper
 

21-08-15, 17:11 #26
Você é doente assim na vida real também? Ou só faz tipo no fórum?

Minha opinião é a seguinte: quer fumar maconha? Plante o que vc quer consumir. Simples.

Mas descriminalizar o uso já é um bom começo nesse oceano de conservadorismo.

taco is offline   Reply With Quote
Tchesko
Trooper
 

21-08-15, 17:25 #27
Uai, é o que fizeram com:
- Educação pública: Se não dá pra melhorar, vamos facilitar pra que mesmo sem saber ler termino o -então- 1º grau;
- Classes salariais: Se não dá pra chegar a ser classe média, vamos baixar o valor mínimo pra que qualquer flanelinha seja classe média e os níveis fiquem BATUTAS;
- Saúde: O acesso está caótico, não pagamos melhor os médicos porque senão não banca o desvio padrão de verbas, então chama os cubanos a preço de banana e cria uma nova linha de verba pra não mexer na atual que já esta ramificada pro bolso da galere;
- Segurança: Continua não investindo na educação e gerando mais malaquinhos que caem nessa vibe do crime porque escrevem "pobrema" aos 16 e não tem mc donalds/BK suficiente pra trabalhrem, mas não prende ninguém antes dos 18 porque senão lota os presídios e vai evidenciar -mais- que não tem porra nenhuma planejada e as verbas desviadas virão à tona. Fora que os juízes que são poucos já estão ocupados demais tentando livrar a cara de bandido importante e não tem que ficar se preocupando com vagabundo pobre.

Em tudo fazem isso, jeitinho pra tudo nessa porra, não seria diferente pra esse assunto.

[MENTION=199]Baron[/MENTION]; concordo com seu ponto de vista. Eu particularmente acho que tem MUITA coisa a ser feita antes de pensar na descriminalização da maconha. Se isso veio a tona com essa força toda acredito que tem gente importante que vai ganhar de alguma forma com isso, porque com o caos que temos no país se sujeitarem a votar isso é brincadeira de péssimo gosto.
Anyway, gosto.

Tchesko is offline   Reply With Quote
clash
Trooper
 

21-08-15, 17:45 #28
Quote:
Postado por Blazed Mostrar Post
importante seria a decaracterização do trafico como eq a crime hediondo, a punição do crime relacionado ao tráfico é mais importante do que ele per se.
num tindi
exprica mais

clash is offline   Reply With Quote
Blazed
Trooper
 

21-08-15, 19:20 #29
O problema é que o tráfico tem uma pena ENORME, 5 a 15 é cabuloso.
Ai vem a merda da hediondos e mete progressão de 2/5?! A cadeia abarrota de traficante pequeno, que vai passar no mínimo 2 anos lá dentro.

Então você (e a vanguarda de 90) pensa(m): Porra, mas o tráfico é hediondo mesmo? em si: não. Mas o traficante (uma parte) mata pelo tráfico, tortura, estupra, sequestra pelo crime do 33.

O que significa que se julgar o traficante por esses crimes, você tem sim a repreensão bem colocada pela 8072, mas simplesmente pelo tráfico? Não!

Um moleque com uma balança de precisão, 40 reais e 12 trouxinhas é um traficante, que cumpre no fechado 2/5 e, pela minha vaga experiencia no criminal, ele não é um cometeu nenhum latrocínio, sequestro, homicídio qualificado, tortura, ele só tá vendendo droga.

Dizem que 30% dos encarcerados são do tráfico, em que a progressão é mais demorada, a cadeia superlota, querem colocar mais gente ainda e a luta é simplesmente pelo "NÃO". Não apresentam uma alternativa (como esta que eu to falando, que não é minha, óbvio).

Espero que você tenha me entendido, se não eu posto de novo tentando ser mais claro.

Blazed is offline   Reply With Quote
rockafeller
Chief Rocka
 

21-08-15, 21:29 #30
Se depender do marconds nego vai pra jaula por 5 anos por causa de uma planta
Risos

rockafeller is offline   Reply With Quote
EviLBraiN
Trooper
 

22-08-15, 10:00 #32
Pro mauro:

[SPOILER]Eu sou a favor de tudo que a cannabis "faz bem".

Mas vcs tem q entender q cannabis é como aquela advertência do cigarro: existem mais de 4.000 substâncias bla blá bla...

No futuro, tudo o q for derivado da cannabis usado como remédio, não terá nada a ver com fumar a planta. Será um comprimido, com dose segura e conhecida, q não vai chapar.

Hj a gente da um comprimido de morfina pra dores extremas, não mandamos a pessoa fumar ópio. Maconha vai ser por ai.


Sobre o assunto do topic, sou a favor tb. Se realocar o dinheiro q sustenta este sistema q não esta dando resultado e colocasse em educação sobre consequências do uso dessas substâncias e pesquisas sobre essas consequências, talvez daria mais resultado.

EviLBraiN is offline   Reply With Quote
Jeep
fagmin
 

XFIRE ID: ds-jeep Steam ID: jeep_ds
22-08-15, 10:05 #33
aparentemente nem o colorado nem o uruguai sumiram em uma bola de fogo, entao...
e ainda acho que cadeia é pra crime violento, pra tirar o cara de circulacao.

mas sempre lembrando, é bom tomar cuidado com as afirmacoes "x mata celulas Y"

 

Jeep is offline   Reply With Quote
ShadoW
Trooper
 

22-08-15, 11:13 #34
Quote:
Postado por EviLBraiN Mostrar Post
Sobre o assunto do topic, sou a favor tb. Se realocar o dinheiro q sustenta este sistema q não esta dando resultado e colocasse em educação sobre consequências do uso dessas substâncias e pesquisas sobre essas consequências, talvez daria mais resultado.
Sim, mas drogas não se resume só a maconha. E aí, vai liberar tudo pra acabar com o problema?
Minha opinião tende ser parecia com a do Baron (liberdade individual), mas esse eh um assunto complicado demais..

ShadoW is offline   Reply With Quote
EviLBraiN
Trooper
 

22-08-15, 11:31 #35
Muito mesmo. Uma vez conversei com o Baron sobre isso.

Não se tem certeza absoluta, mas tudo indica que após o uso continuo de qualquer droga, há uma alteração nos circuitos neuronais e a vontade de usar passa a sobrepor o livre arbitreo.

O querer usar, conseguir falar sim ou não existe antes do uso ou inicio dele. Depois de um certo ponto não mais.

O filme o voo com o denzel washikgton ( sei lá como escreve ) mostra bem o alcoolismo avançado. O requiem para um sonho mostra bem o q é a heroína e vícios em geral.

Hoje nos congressos tem se falado que a parada é ainda anterior. Vc nasce com um cérebro pre disposto ao uso e abuso de substâncias.

Se for pensar só pela parte saúde, tinha q proibir o uso.

Mas aqui a questão é outra. É mais a parte criminalidade ou ainda, onde enquadrar que tipo de ato.

Por isso q acho q prender usuários ou quem esta portando pouco talvez seja meio inútil comparado a usar esses recursos em prevenção e pesquisa ( acho eu ).

Não quis postar nada antes pra não desvirtuar o topic.

EviLBraiN is offline   Reply With Quote
night
Engineer
 

PSN ID: lcsaboia Steam ID: luzion
22-08-15, 11:34 #36
Quote:
Postado por marconds Mostrar Post
Homegrowing é art. 33, tá sendo discutida só a posse, art. 28.
AHEUoAHEuoaHoueoaUHeouaHeoaHeouaHeuoAHeouah

Pelo menos dê-se ao trabalho de ler a porra do recurso e a tese defendida nele antes de falar bosta.

Está-se discutindo não apenas a posse, mas também o cultivo de pequenas quantidades para uso pessoal.

Anyway, o problema do voto do Gilmar Mendes é que, embora queira descriminalizar, assinala essa conduta como ilícito administrativo. E aí o usuário vai continuar sendo vítima de arbitrariedades e de juízo de valor de pessoas "da Administração" que têm o pensamento parecido com o do... marconds. Se prevalecer o voto do Gilmar Mendes, nos termos em que foi proposto, provavelmente pouca coisa mudará. Até porque hoje em dia já não se pune o usuário penalmente; embora conste como um "delito" na lei de tóxicos, a prisão em flagrante já é vedada e as sanções são ridículas, tipo "receber uma lição de moral do Juiz".


Last edited by night; 22-08-15 at 11:40..
night is offline   Reply With Quote
ShadoW
Trooper
 

22-08-15, 11:43 #37
Quote:
Postado por EviLBraiN Mostrar Post
Hoje nos congressos tem se falado que a parada é ainda anterior. Vc nasce com um cérebro pre disposto ao uso e abuso de substâncias.
Cérebro com estrutura viciante explica porque algumas pessoas se tornam dependente a substancias e outras não. Não só substancias, em comida, pornografia, sexo, quer dizer, tudo que gera prazer..

Adoro esse assunto! To falando merda?

ShadoW is offline   Reply With Quote
night
Engineer
 

PSN ID: lcsaboia Steam ID: luzion
22-08-15, 11:44 #38
Quote:
Postado por Jeep Mostrar Post
aparentemente nem o colorado nem o uruguai sumiram em uma bola de fogo, entao...
e ainda acho que cadeia é pra crime violento, pra tirar o cara de circulacao.
Sem entrar no mérito da sua opinião sobre para que serve a cadeia, que não vem ao caso, a grande questão é se o Estado tem o poder de criminalizar uma conduta praticada pelo sujeito "contra si mesmo".

Punir o usuário porque ele usa droga seria, digamos, semelhante e querer punir a tentativa de suicídio. Suicídio é um atentado contra a (própria) vida.

Considerar criminoso quem pratica uma lesão corporal contra si mesmo é viável? Considerar criminoso quem tenta se matar é viável? Não? Então por que (ainda) consideramos criminoso quem fuma maconha? E se assim fazemos, por que não consideramos criminoso quem enche o rabo de cachaça?

night is offline   Reply With Quote
EviLBraiN
Trooper
 

22-08-15, 12:04 #39
E olha só night.

Se se confirmar que vc nasceu com um cérebro propenso a vício. Seria punir uma doença. Como se vc tivesse culpa de uma doença genética.

Foda né.

Shadow, é isto mesmo. Conforme a idade e posição social/econômica varia a "droga". Crack, cocaína, álcool, cassino, sexo, café, mcdonalds, etc...

EviLBraiN is offline   Reply With Quote
percezione
Trooper
 

Steam ID: brunorei
22-08-15, 13:59 #40
Quote:
Postado por EviLBraiN Mostrar Post
Muito mesmo. Uma vez conversei com o Baron sobre isso.

Não se tem certeza absoluta, mas tudo indica que após o uso continuo de qualquer droga, há uma alteração nos circuitos neuronais e a vontade de usar passa a sobrepor o livre arbitreo.
Então você acredita que se deve proibir o uso dessas substâncias para que o direto ao livre "arbitreo" esteja garantido?

Mim chama para esses bate-papos com o Baron, vou adorar participar!

percezione is offline   Reply With Quote
EviLBraiN
Trooper
 

22-08-15, 14:11 #41
Quote:
Postado por percezione Mostrar Post
Então você acredita que se deve proibir o uso dessas substâncias para que o direto ao livre "arbitreo" esteja garantido?



Mim chama para esses bate-papos com o Baron, vou adorar participar!

Não.

A grande maioria das pessoas consegue usar sem se tornar dependente por não ter esta pre disposição. Mas há também níveis dentre as drogas. Usar álcool sem se viciar é fácil. Usar crack ou heroína sem se viciar é difícil.

Proibir algo não faz a gente deixar de fazer. Quem nunca bebeu e dirigiu ? Quem nunca dirigiu a 100km/h quando o limite era 80?

Mas é muito complexo. Não da pra comparar legalizar maconha com crack por ex...

Não da pra olhar apenas pelo lado saúde. Ou teríamos q proibir gordura tarns, sol na praia das 10:00-16:00... Todo o tipo de coisa q se sabe q faz mal. Mas tb não da pra liberar cocaína, crack, heroína. Pq até num simples experimentar pode desencadear vício. ( e cigarro, álcool, maconha é rarissimo alguém viciar 100% no primeiro uso ).

Então pro assunto do topic, acho q tem mais peso a criminalidade, cadeias, todos esses outros aspectos do q o saúde.

A associação de psiquiatria por ex estava fazendo o papel apenas da saúde e estava apoiando manter as coisas como já estão. Era contra a mudança proposta.

EviLBraiN is offline   Reply With Quote
percezione
Trooper
 

Steam ID: brunorei
22-08-15, 14:34 #42
Sim, pq até eu já fui a um psiquiatra levado por minha mãe qnd ela descobriu q eu fumava maconha. Depois ela se interessou pelo assunto, pesquisou e chegou a experimentar comigo e minha irmã...

Se eu não me engano a consulta custou 300 reais na época...

percezione is offline   Reply With Quote
EviLBraiN
Trooper
 

22-08-15, 15:32 #43
Não entendi o q vc quis com teu ultimo post. Hehehehe

EviLBraiN is offline   Reply With Quote
Jeep
fagmin
 

XFIRE ID: ds-jeep Steam ID: jeep_ds
22-08-15, 19:02 #44
essa experiencia da "ratolandia" é classica tambem:


Jeep is offline   Reply With Quote
Jeep
fagmin
 

XFIRE ID: ds-jeep Steam ID: jeep_ds
23-08-15, 22:58 #45

Jeep is offline   Reply With Quote
percezione
Trooper
 

Steam ID: brunorei
23-08-15, 22:59 #46
Quote:
Postado por EviLBraiN Mostrar Post
Não entendi o q vc quis com teu ultimo post. Hehehehe
Quote:
Postado por EviLBraiN Mostrar Post
A associação de psiquiatria por ex estava fazendo o papel apenas da saúde e estava apoiando manter as coisas como já estão. Era contra a mudança proposta.
300
reais

percezione is offline   Reply With Quote
EviLBraiN
Trooper
 

24-08-15, 00:26 #47
Q q tem ele ter cobrado 300 ?

EviLBraiN is offline   Reply With Quote
u3663
Trooper
 

24-08-15, 07:26 #48
Quote:
Postado por night Mostrar Post
Sem entrar no mérito da sua opinião sobre para que serve a cadeia, que não vem ao caso, a grande questão é se o Estado tem o poder de criminalizar uma conduta praticada pelo sujeito "contra si mesmo".

Punir o usuário porque ele usa droga seria, digamos, semelhante e querer punir a tentativa de suicídio. Suicídio é um atentado contra a (própria) vida.

Considerar criminoso quem pratica uma lesão corporal contra si mesmo é viável? Considerar criminoso quem tenta se matar é viável? Não? Então por que (ainda) consideramos criminoso quem fuma maconha? E se assim fazemos, por que não consideramos criminoso quem enche o rabo de cachaça?
Uai.

Mas cigarro pode? Alcool?

Claro que pode. Porque gera lucro ao estado via impostos. Porque gera monopólios da Souza Cruz e Phillip Morris.

Como em todos os casos, a criminalização é mais um motivo de proibição pela falta de lucro. Assim que uma empresa se formar para monetizar o cultivo e venda de drogas... eles vão liberar... basta que sejam pagos os encargos, impostos e os quebras.

u3663 is offline   Reply With Quote
EviLBraiN
Trooper
 

24-08-15, 10:17 #49
Eu acho q não é 8 ou 80. A sociedade deve estar caminhando pra definir um limite do que e quanto.

Cigarro, quem fuma muito por anos desenvolve doenças de pulmão, circulação, coração, etc. Mas ng sai batendo carro e matando pessoas.

Álcool, quem usa pouco e não se coloca em situação q precisa dos seus reflexos não tem problema. Quem dirige alcoolizado pode provocar acidentes. Quem bebe demais dependendo de fatores pessoais fica agressivo, perigoso, perde limites. Quem é alcoólatra pode perder emprego, família, morrer de cirrose...

Maconha, quem não tem predisposição à doenças psiquiátricas e usa baixas doses em geral não da nada. Quem tem pode desencadear ansiedade, pânico, esquizofrenia. Quem usa altas dose muito tempo fica com síndrome amotivacional. E muitos estudos ainda tentando identificar se fariam deficit cognitivo, memória, etc...

Então historicamente pode ser que só seja proibido pq não gera imposto. Mas não acho que esse argumento seja suficiente pra liberar o uso HOJE.

Apesar de eu achar q em baixas doses maconha faz mais mal q baixas doses de álcool e cigarro, logo deve ser descriminalizada ( logo alguns anos ainda ). Pq na minha opinião as questões criminalidade, prisões, etc, vão pesar mais q a saúde.

Agora por ex, quem seria a favor de liberar crack se ele gerar imposto ? Difícil né.

EviLBraiN is offline   Reply With Quote
u3663
Trooper
 

24-08-15, 10:26 #50
Eu sou.

Todas as drogas deveriam ter o tratamento de cigarro e alcool.

Impostos, gerar empresas que trabalhem na área e possibilitar a utilização de uma forma mais "segura" e com o minimo de "qualidade".

Dai a utilização fica de acordo com o usuário.

Se ele vai morrer ou não, é problema da liberdade dele.

u3663 is offline   Reply With Quote
maurocool
 

PSN ID: maurocool-maurasia Steam ID: maurocool
24-08-15, 10:31 #51
acho que não é simples assim, Saico. Quantas vezes vc já não ouviu a expressão "roubou meu <insira aqui qualquer objeto furtado por noinhas> pra trocar por 2 pedras na biqueira"?

dificilmente um maconheiro vai vender a televisão da mãe pra comprar maconha

maurocool is offline   Reply With Quote
u3663
Trooper
 

24-08-15, 10:34 #52
Ele responda pelos seus crimes uai.

Quem bebe não responde pelo que faz no transito? Se mata alguém não responde da mesma forma?

O Álcool atinge bem mais famílias do que qualquer droga. E as pessoas respondem pela sua responsabilidade.

A mesma liberdade que te premia poder fazer o que quiser com a sua vida, te condena caso você abuse dela.

u3663 is offline   Reply With Quote
EviLBraiN
Trooper
 

24-08-15, 10:37 #53
Entendo teu raciocínio e dentro dos teus limites de conhecimento ele é lógico e coerente.

Mas quem entende mais sobre fisiopatologia neuronal da dependência química é ilógico.

Para as drogas apelidadas de "pesadas" nas pessoas que nasceram com alterações nos circuitos de recompensa, a liberdade só existe enquanto você não usou.

A partir de ter usado, um pre-disposto não tem mais liberdade de escolha.

Mesmo se vc extrapolar pra outras situações esse teu pensamento de todas as drogas deveriam ter o mesmo tratamento vc vai chegar em N situações q vai ver q está errado.

Se todas drogas fossem iguais, caberia um tratamento igual. Mas cada droga é diferente em todos seus níveis. Tratar situações diferentes de uma só maneira é no mínimo ingenuidade.

EviLBraiN is offline   Reply With Quote
Blazed
Trooper
 

24-08-15, 10:40 #54
Quote:
Postado por maurocool Mostrar Post
acho que não é simples assim, Saico. Quantas vezes vc já não ouviu a expressão "roubou meu <insira aqui qualquer objeto furtado por noinhas> pra trocar por 2 pedras na biqueira"?

dificilmente um maconheiro vai vender a televisão da mãe pra comprar maconha
meu brother já trocou a tv do quarto em um tijolo AEOHAEOHAEOHEOHEAHOHOEAHOAEHOAE
mas n foi a da mãe : /

Blazed is offline   Reply With Quote
u3663
Trooper
 

24-08-15, 10:45 #55
Eu entendo isso.

Mas essa fisiopatologia neuronal não tem representação em cima do alcool também? E do cigarro?

Qual é a porcentagem de problemas causados pelo Alcool em cima do número de problemas domésticos e automobilísticos causados por bebida?

Uma outra pergunta: qual é a porcentagem de pessoas que são "frágeis" nesse quesito e que sofrem dessa alteração no circuito de recompensa? É um número que tem representação suficiente para a proibição em larga escala?

E nem to sendo irônico, to querendo tirar essa dúvida mesmo, porque se você se basear no levantamento nacional de uso de drogas (http://www.obid.senad.gov.br/portais...cas/Estudantes) você tem um número assombroso de casos de alcoolismo e um número risível na utilização de crack, por exemplo.

O número de pessoas que sofrem com esse problema é grande o suficiente para a proibição?

Em analogia: Se devemos nos preocupar com aqueles que realmente possuem um problema com alterações nos circuitos de recompensa... não devemos nos preocupar com aqueles que sofrem com alcoolismo? Devemos incitar a proibição das substâncias por um número de pessoas?

Aliás essa é uma analogia maravilhosa. Se vamos proibir algo devido ao seu retorno em determinados individuos, e é dever da sociedade proteger aqueles mais frágeis, não deveríamos então não se opor a defesa de minorias em geral?

Novamente, não é ironia e não to sendo babaca, são questões reais que eu acho legal discutirmos. São questões que eu me pergunto.

u3663 is offline   Reply With Quote
maurocool
 

PSN ID: maurocool-maurasia Steam ID: maurocool
24-08-15, 11:03 #56
Quote:
Postado por Saico Mostrar Post
Ele responda pelos seus crimes uai.

Quem bebe não responde pelo que faz no transito? Se mata alguém não responde da mesma forma?

O Álcool atinge bem mais famílias do que qualquer droga. E as pessoas respondem pela sua responsabilidade.

A mesma liberdade que te premia poder fazer o que quiser com a sua vida, te condena caso você abuse dela.
OK, responde criminalmente. Mas o trabalho todo é feito na prevenção, tipo blitz de lei seca.

Quote:
Postado por Blazed Mostrar Post
meu brother já trocou a tv do quarto em um tijolo AEOHAEOHAEOHEOHEAHOHOEAHOAEHOAE
mas n foi a da mãe : /
por isso disse "dificilmente"

maurocool is offline   Reply With Quote
EviLBraiN
Trooper
 

24-08-15, 19:56 #57
Quote:
Postado por Saico Mostrar Post
Mas essa fisiopatologia neuronal não tem representação em cima do alcool também? E do cigarro?
Tem sim. De tudo. Possivelmente qualquer tipo de hobby teria a ver com isto. É um mecanismo normal até certo ponto.

Chegar em casa estressado do trabalho, jogar 1 hora de um videogame e se sentir renovado é bom. Deixar de comer, perder a família e emprego e morrer na lan house de tantas horas jogando sem parar é ruim.

O circuito provavelmente é o mesmo. Mas no viciado ele vem com defeito.

Quote:
Qual é a porcentagem de problemas causados pelo Alcool em cima do número de problemas domésticos e automobilísticos causados por bebida?
Eu diria que do numero de problemas domésticos e automobilísticos causados por bebida 100% deles foram causados pelo álcool. Não ? Ou entendi errado ? :P

Quote:
Uma outra pergunta: qual é a porcentagem de pessoas que são "frágeis" nesse quesito e que sofrem dessa alteração no circuito de recompensa? É um número que tem representação suficiente para a proibição em larga escala?
Difícil dizer. Pq vc ter este "defeito" não quer dizer que vc VAI virar usuário de crack. Vc pode virar um viciado em esportes radicais. Vc pode virar um atleta olímpico. E aí ng te verá como um problema. Então não tem como saber hj.

Mas se for pra olhar APENAS por este ponto, acho q não seria suficiente pra proibir.

Quote:
E nem to sendo irônico, to querendo tirar essa dúvida mesmo, porque se você se basear no levantamento nacional de uso de drogas (http://www.obid.senad.gov.br/portais...cas/Estudantes) você tem um número assombroso de casos de alcoolismo e um número risível na utilização de crack, por exemplo.
Sim. Agora determinar o por que disto é difícil. Educação ? Família estruturada ? Estudo formal ? A vulnerabilidade pro álcool ser maior que pro crack ?

Não sei.

Mas uma coisa é fato. TODOS nascemos e crescemos com exemplos diários que beber moderadamente é normal e por vezes legal e divertido. Beber demais é feio. Usar crack de qualquer maneira sempre é feio.

Então qnd viramos adultos, estamos programados pra isto. Crack nunca. Bebida ? Ok, moderadamente pode.

Quote:
O número de pessoas que sofrem com esse problema é grande o suficiente para a proibição?
Se for olhar novamente só os q sofrem eu diria não. Se for olhar as consequências ai vai ter q individualizar.

Que é o q já existe e que atualmente está sendo revisto com a maconha.

Crack e heroína acho q deve ser proibido tudo sempre. Álcool tem q restringir algumas atividades qnd a pessoa usa. Por aí...

Quote:
Em analogia: Se devemos nos preocupar com aqueles que realmente possuem um problema com alterações nos circuitos de recompensa... não devemos nos preocupar com aqueles que sofrem com alcoolismo? Devemos incitar a proibição das substâncias por um número de pessoas?
Novamente vai da consequência e não dos propensos ( na minha opinião ). E sim, a preocupação com os danos do álcool é ridícula no mundo todo ( possivelmente por lobby ).

Quote:
Aliás essa é uma analogia maravilhosa. Se vamos proibir algo devido ao seu retorno em determinados individuos, e é dever da sociedade proteger aqueles mais frágeis, não deveríamos então não se opor a defesa de minorias em geral?
Não entendi. Uma vez que vamos proteger pessoas vulneráveis a uma situação, então não vamos proteger minorias ??? Ou te interpretei errado ?

Quote:
Novamente, não é ironia e não to sendo babaca, são questões reais que eu acho legal discutirmos. São questões que eu me pergunto.
Sim, eu idem.


Só não esqueça o q já escrevi. Eu falei q sou contra liberar geral as drogas apelidadas "pesadas". As mais leves por mim libera e trabalha com educação e não repressão.

EviLBraiN is offline   Reply With Quote
EviLBraiN
Trooper
 

25-08-15, 11:18 #58

EviLBraiN is offline   Reply With Quote
ShadoW
Trooper
 

25-08-15, 11:21 #59
Nem vou abrir evil..

Qq droga faria muito mal pra adolescentes..

Seria mesma história se fosse cerveja.. Ou não?

ShadoW is offline   Reply With Quote
EviLBraiN
Trooper
 

25-08-15, 11:50 #60
Abre lá ! Caia no meu bait ! Não me negue a alegria do troll !

Ao q indica até agora. Entre doses pequenas, álcool faz menos mal. Mas ultima vez q te falei isso vc ficou puto, falou do seu tio alcoólatra e o jeep apagou nossos post pq virou quebra pau. Hehehhehehehe

EviLBraiN is offline   Reply With Quote
Jeep
fagmin
 

XFIRE ID: ds-jeep Steam ID: jeep_ds
25-08-15, 12:24 #61
Mas nessa pesquisa esta retirada a possibilidade de ser uma decorrencia de outra coisa? tipo, nao é pq fuma maconha que 60% fica lesado, é sim que 60% dos lesados procuram maconha?

Jeep is offline   Reply With Quote
u3663
Trooper
 

25-08-15, 12:33 #62
Meu ponto evil: permitimos drogas e proibimos droga por lobby. Por dinheiro.

O Alcool é uma das drogas que causa o maior número de problemas no pais. Não só no volante, a quantidade alcoólatras no brasil é enorme.

O Cigarro é o culpado por milhões de mortes no mundo inteiro, anualmente.

O problema não é de saúde. Maconha não mata quanto essas drogas...e talvez seja por não ser tão infundida na sociedade quanto o resto. Só que mais pessoas morrem no mundo por tubarões do que por fumar maconha. E mais ainda morrem pelo trafico e a violência causada pelo crime da falta de regularização e liberação.

Eu acho sim que é importante pensar que existem pessoas que possuem uma falha no circuito e que vão sofrer com isso. Mas é um número relevante?

Quais são as drogas perigosas? Cocaina? LSD? Metanfetamina?

u3663 is offline   Reply With Quote
Jeep
fagmin
 

XFIRE ID: ds-jeep Steam ID: jeep_ds
25-08-15, 13:16 #63
eu pensava isso ate conversar mais demoradamente com uma mulher com 3 filhos, 2 no crack e um dando suas experimentadas. O que ela passava com eles, as internacoes, violencia, roubos e afins sao beeeeeeeem pesadas, ao ponto que ela ja tinha ido no juiz pedir a intervencao deles (ou seja la qual for o termo pra "internar a forca"). Entao nao é tudo "lobby, dinheiro", tem muito desespero tambem.

Jeep is offline   Reply With Quote
EviLBraiN
Trooper
 

25-08-15, 16:59 #64
Quote:
Postado por Jeep Mostrar Post
Mas nessa pesquisa esta retirada a possibilidade de ser uma decorrencia de outra coisa? tipo, nao é pq fuma maconha que 60% fica lesado, é sim que 60% dos lesados procuram maconha?

Eu não li a pesquisa, vi o link da notícia no face de amigos. Mas a revista the lancet é ultra renomada. É tipo uma revista science. Essas revistas analisam a fundo o artigo antes de aceitarem. Então um estudo como esse precisa necessariamente excluir todas variáveis de confusão. ( se usa maconha e álcool é retirado, maconha e tem TDAH é retirado, etc )


Saico, eu penso nisso tb. E acabo achando q ainda mais do q lobby, é o costume mesmo. Acho q o lobby é consequência.

Somos acostumados a ver q a maioria q usa álcool e cigarro nada de muito grave acontece. Quem bebe uma ou outra as vezes. Que fuma um charuto eventualmente, sem problemas. Toda criança cresce vendo isto.

Hoje em dia com o aumento do uso de maconha, esta começando a acontecer isto. A primeira fala automática de quem quer liberar é: mas não faz nada, não faz mal.

Não é o lobby q quer ganhar dinheiro com a liberação da maconha ( q existe sim ) q mais faz movimento pra liberar. São as pessoas q usam e não vêem prejuízos em suas vidas. Então querem o direito de usar sem ser crime.

Então pessoalmente acho q essa noção individual ainda vem antes do lobby.

Pergunta pra quem usa crack se ele realmente acredita que não faz mal e se ele acha q devia ser liberado. Nenhum usuário vai te falar isso. Eles sabem q tão numa vida de merda mas o crack fode tanto o cérebro q é raro um q saia dessa sozinho.

E inclusive toda vez que alguém fala q maconha faz mal, a fala automática é: mas tudo faz mal. Ou: claro, em excesso tudo faz mal.

E se álcool e cigarro em excesso fazem mal e são legais. Então devem legislar maconha pq ( na crença individual deles ) maconha em baixa dose não faz mal e deveria se enquadrar igual álcool e cigarro.

Essa questão de pesado ou leve é uma classificação não medica. Pesado seriam derivados da coca e ópio ( cocaína, crack, heroína, ... )

Então eu não acho q a sociedade aceitaria um lobby querendo legalizar heroína ou crack. Vendendo legal e ganhando impostos. Pq a sociedade possui a crença q isso é o diabo em pessoa.

Mas aceita o debate sobre a maconha, pq possui a crença q é algo não tão prejudicial.

E pra formar essas crenças vai muita coisa e a opinião medica é uma pequena parte.

Pergunte pra alguém motivos pelos quais ele acha que crack deve permanecer proibido. Vai falar da pessoa a rouba e mata pra usar e talvez bem fale: pq faz mal pra saúde.

Assim como tb quem fala mal do álcool, q faz mal e é legal cita o q ? Fala q faz mal a saúde ? Ou fala q pessoas matam outros atropelados e brigam no bar em casa e esfaqueiam os outros e etc ?

Acho q essa questão das drogas tem muito mais a ver com o q nós vemos no nosso dia a dia q determinada droga faz com as pessoas. Acho q é aí q formamos nossos valores sobre elas.

Como o exemplo do jeep q depois q conheceu de perto o crack mudou algumas opiniões...

EviLBraiN is offline   Reply With Quote
Jeep
fagmin
 

XFIRE ID: ds-jeep Steam ID: jeep_ds
25-08-15, 17:40 #65
Entao [MENTION=110]EviLBraiN[/MENTION];, mudei em partes, fiquei mais confuso na real

Eu acho que tem que descriminalizar, especialmente se nao tem traficante envolvido. Acho que o foco nao deveria ser a proibicao e sim o tratamento. Infelizmente eu nao estou achando, mas teve uma cidade americana que parou de prender os caras que usavam *heroina*, e simplesmente comecaram a em vez de mandar para a cadeia, a mandar para um tratamento, o resultado foi praticamente imediato, mais de xx% de diminuicao de problemas no assunto (nao lembro o xx, mas era beeem consideravel).

No exemplo dessa mae que falei, nao adianta nao ter crack disponivel, do jeito q esse pessoal fica é capaz de ir na pqp pra conseguir, enfim, é alimentar mercado negro, ao passo que ela precisava de uma instituicao que fizesse um detox nos moleques, nao um lance de 1 semana e quando o garotao falasse "ah, deu, fui", fosse liberado.

Jeep is offline   Reply With Quote
EviLBraiN
Trooper
 

25-08-15, 18:20 #66
Sim jeep. Vc pode ouvir o qnt for q faz mal. Mas é o q vc vê no dia a dia q forma/altera opinião. Fez vc quebrar uma idéia e ainda não consolidou bem uma nova.

Tb acho q doente ( usuário que quer parar e não consegue ) tem q ser tratado e não ir pra cadeia comum. A polícia deixar de prender usuário e ir fazer outra coisa é muito bom, por mim...

Esse guri q vc conheceu a história. Pergunte pra mãe se ele se comportava assim por algo antes. Gostava tanto de andar de bicicleta ou comer chocolate q fazia de tudo, roubava, matava, só pra poder andar de bicicleta comendo chocolate. Não né.

Mas o crack fode tanto o cérebro q transforma a pessoa em algo q ela não era. Por isso q acho q não se pode querer tratar um crack como se fosse maconha ou álcool.

Todos estão na classe droga por terem potencial de abuso e causarem tolerância e dependência. Mas existe um abismo entre eles.

EviLBraiN is offline   Reply With Quote
katsumoto222
Trooper
 

11-09-15, 15:44 #67
up - continuação do julgamento

Em voto-vista apresentado ao Plenário, o ministro Fachin se pronunciou pela declaração de inconstitucionalidade do artigo 28 da Lei 11.343/2006, que criminaliza o porte de drogas para consumo pessoal, restringindo seu voto à maconha, droga apreendida com o autor do recurso. O ministro explicou que, em temas de natureza penal, o Tribunal deve agir com autocontenção, “pois a atuação fora dos limites circunstanciais do caso pode conduzir a intervenções judiciais desproporcionais”.
O ministro Roberto Barroso também limitou seu voto à descriminalização da droga objeto do RE e propôs que o porte de até 25 gramas de maconha ou a plantação de até seis plantas fêmeas sejam parâmetros de referência para diferenciar consumo e tráfico. Esses critérios valeriam até que o Congresso Nacional regulamentasse a matéria.

http://www.stf.jus.br/portal/cms/ver...onteudo=299484

katsumoto222 is offline   Reply With Quote
Responder

Thread Tools

Regras de postagem
Você não pode criar novos tópicos
Você não pode postar
Você não pode enviar anexos
Você não pode editar seus posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Atalho para Fóruns



O formato de hora é GMT -3. horário: 17:15.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.