|
|
|
The Alpha Male
|
08-10-11, 12:50
#1
matematica nao eh ciencia, eh ferramenta
|
||||
|
|
||||
|
Trooper
|
08-10-11, 14:22
#2
Quote:
Sobre o Gates: ele é inteligente pra caralho Ele praticamente gabaritou os ASTs (tipo vestibular nos EUA), e foi o primeiríssimo colocado pra entrar em HARVARD Se é gênio não sei Mas é mais que o Steve Jobs A internet mostra que tem muita gente chorando a morte de uma pessoa que não existiu, um tal de Steve Jobs que era gênio |
|
|
|
|
|
The Alpha Male
|
08-10-11, 22:01
#3
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
09-10-11, 16:56
#4
Eu sei, tem muito matemático que fala que é arte, inclusive
|
|
|
|
|
The Alpha Male
|
09-10-11, 19:14
#5
Quote:
eu tava falando dos que vivem no mundo real, nao babam ao falar em publico e etc |
|
|
|
|
|
Trooper
|
10-10-11, 03:37
#6
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-10-12, 12:24
#7
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-10-12, 14:39
#8
A discussão sobre Matemática Ciência/Ferramenta/Arte é infinitamente mais interessante que a discussão sobre o Jobs
De fato, sobre o Jobs só o que vale a pena discutir é como ele era um bom homem de negócios, aparentemente um ser humano cheio de falhas como todo mundo, e que entrou no imaginário popular como tendo algo a ver com computação Repito o que já disse antes: você pode fazer faculdade, mestrado e TODOS os doutorados em computação do mundo; saber tudo que há pra saber; e não ouvir falar em Steve Jobs. De fato, se você refizer tudo que a computação fez, sozinho, por ser um bom autodidata, a intersecção entre o resultado do seu trabalho e do trabalho do Jobs é vazia. Esse homem simplesmente INEXISTE para a computação P.S.: Ciência da Computação como Ciência/Ferramenta/Arte também é uma discussão massa pra caralho |
|
|
|
|
The Alpha Male
|
05-10-12, 15:18
#9
Quote:
pode começar pela definição do conceito de ciência plz |
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-10-12, 15:22
#10
Achei o link que me entretou por uma hora, sobre o assunto:
http://arachnoid.com/is_math_a_science/index.html |
|
|
|
|
The Alpha Male
|
05-10-12, 15:51
#11
Quote:
"[science] .. are perpetually subject to falsification by evidence" ok... a matemática não uma vez criado um teorema, ele não se modifica depois leio tudo com calma zedd |
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-10-12, 16:05
#12
É, na discussão do ano passado chegamos a falar brevemente nisso se não me engano, mas enquanto há muitos 'filósofos da ciência' falando que a matemática não apresenta falseabilidade, há gente argumentando que a definição de falseabilidade pode ser extendida pra abarcar o que acontece em matemática (redefinição/reinterpretação de axiomas, por exemplo) e que isso não é um problema ou 'bend the rules' porque a definição é um tanto arbitrária nesse ponto. O argumento é 'se o Popper tivesse dito as coisas um pouco diferente, valeria, portanto, talvez valha assim mesmo'
Também tem uma discussão sobre como a prova do Godel de que a matemática não é redutível a lógica de ordem finita faz com que ela se torne mais 'ciência' no sentido original, já que deve tratar de hipóteses e verificações, e não em verdades absolutas Eu, particularmente, acho legal a definição do Feyerabend de que ciência é busca pela verdade e, se for ciência pela ciência, vale tudo. Óbvio que ciência pela ciência não é desejável, tem questões de moralidade e práticas que impedem a gente de ser completamente abstrato. Em algum momento tem que instanciar no mundo |
|
|
|
|
Trooper
|
05-10-12, 17:34
#13
A ciência sempre se renova, basta adquirir mais conhecimento q vc muda o modo como vc olhava as coisas do passado
Já matemática é igual e sempre será. Não muda. Por isso é uma ferramenta. |
|
|
|
|
Trooper
|
05-10-12, 17:59
#14
Cara, eu discordo disso. Como eu falei no post acima: redefinição/reinterpretação de axiomas é parte da matemática, mesmo que não muito frequente.
A história do quinto postulado da geometria de Euclides é um exemplo claro. Os primeiros quatro parecem belos e simples, e o quinto era claramente mais 'construto', tanto que o Euclides evitou usar ele onde seria aplicável se fosse possível utilizar combinações dos outros. Muita gente dedicou a vida a 'arrumar' a geometria, tentando derivar o quinto postulado dos outros quatro, para tornar geometria mais 'simples', 'bela' e 'auto-evidente'. Ninguém conseguiu. Aí uns caras tentaram fazer prova por negação e nunca chegaram na contradição. Descobriu-se que, variando o quinto postulado, varia-se a geometria, e nenhuma delas é 'mais real' que as outras. A matemática "mudou", pois. --- Se tiver saco, consiga o livro 'Episódios da Matemática Antiga' e leia. É genial. Eu, particularmente, gosto dessa passagem (to com o livro em mãos): "(...) do ponto de vista da matemática pura, não faz nenhuma diferença o que são os objetos que figuram nos axiomas, tais como pontos, retas, círculos; o que importa são as relações entre tais objetos não definidos, por exemplo, que duas retas distintas têm no máximo um ponto em comum. Em vez de reduzirem a matemática a simples brincadeira inconsequente, esta desistência a torna extremamente útil. Com efeito, sempre que forem encontrados objetos que satisfaçam as relações enunciadas nos axiomas, por exemplo, na física, então todo o corpo da teoria pode ser aplicado a estes objetos." (negrito é meu) Eu diria que este é um argumento contra o 'matemática é ferramenta': ferramenta é definida em razão do seu uso, matemática pura é uma descrição de relações existentes na natureza que nós, seres humanos com cérebros, mãos e ocasional pênis acabamos por utilizar para representar a natureza que percebemos. Se você considera que um 'molde' sobre o qual diversos objetos completamente diferentes podem ser produzidos - e que pode modificar o próprio molde! - é uma ferramenta, então talvez, sim, nesse sentido. Mas no sentido de 'ferramenta' que eu falei, não pode ser A matemática pura pode não ter uso, e portanto não ser ferramenta, mas ainda ser matemática. |
|
|
|
|
Trooper
|
05-10-12, 18:20
#15
Eu não entendo muito bem a afirmação "Matemática é uma ferramenta". Passam coisas pela cabeça mas fica vago.
É uma ferramenta para quê? Bombastic, tem alguma outra "coisa", qualquer uma, que seja também uma ferramenta, tal qual a matemática, e você possa dar de exemplo? Acredito que isso me ajudaria a entender o contexto de "ferramenta" que você fala. |
|
|
|
|
Trooper
|
05-10-12, 18:24
#16
zedd:
Bom não conheço matemática a fundo. Mas ao q parece é somente um ponto de vista o q vc escreveu. Se for pra discutir assim iremos levar décadas e ng chegara a lugar nenhum. Baron: Ferramenta é no sentido q ela sozinha não serve pra nada. Por mais complicado q seja a equação, não significa NADA se ela não representar alguma coisa. A matemática é usada para chegarmos em algum lugar. Apenas isso |
|
|
|
|
Trooper
|
05-10-12, 18:27
#17
a matematica serve, em primeiro lugar, para dar aulas
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-10-12, 19:37
#18
Quote:
Matemática não é uma ferramenta é A Ferramenta! Talvez alguém tenha estudado isso e saiba responder. Existe alguma população humana que tenha conseguido alcançar um nível significativo de desenvolvimento sem ter desenvolvido conceitos matemáticos? |
|
|
|
|
|
Caldas
|
05-10-12, 19:52
#19
matemática é arte. É bonita demais ela...
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-10-12, 20:05
#20
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
06-10-12, 01:44
#21
pra mim matemática é a língua que transcreve o universo.
conceitos que existem na arte assim como na matemática não devem ser confundidos como um vindo do outro. |
|
|
|
|
Trooper
|
06-10-12, 02:00
#22
justamente por isso mat é ferramenta
mesma coisa q falar q não da pra evoluir sem a roda |
|
|
|
|
Trooper
|
06-10-12, 02:02
#23
Matematica não é ciência e passa muito longe de arte. Soh porque usamos ou podemos usar a matemática em diversos campos, não significa que a matemática por si só faça parte desses meios. Ela, única e exclusivamente, não serve pra nada, ela precisa ser aplicada dentro de um campo.
|
|
|
|
|
Trooper
|
06-10-12, 02:28
#24
|
|
|
|
|
Trooper
|
06-10-12, 03:14
#25
explica melhor, soh dizer que eh sacanagem eh sacanagem.
|
|
|
|
|
Trooper
|
06-10-12, 03:37
#26
Eu não espero que a gente chegue a uma conclusão mais forte do que a academia, que é bem neutral dog: matemática pura pode ser considerada uma ciência pura, mas nem tanto uma ciência natural; matemática aplicada pode não ser ciência, mas também tem partes do rigor científico; o pensamento abstrato utilizado na compreensão e construção da matemática é identico ao pensamento artístico, mas não é criativamente tão livre pois precisa ser internamente consistente.
tl;dr parcial: é uma mistureba de arte, ciência, filosofia, etc. O problema mesmo é um problema de definições, claro. O que é ciência, o que é arte, o que é uma ferramenta. Alguns fatos-mas-nem-tanto são: - o método científico das ciências naturais não é aplicável, pelo menos no mesmo nível, à matemática; - parece que a matemática é universal, as relações e padrões existem e quando somos inteligentes o suficiente para percebê-los e classificá-los, temos matemática. Mas não sabemos; - a beleza na matemática implica que há algum julgamento humano na forma como ela é construída (ou a nossa representação da matemática, se ela for universal); - não é possível construir matemática ao bel-prazer como arte no sentido original, já que matemática inconsistente/caótica não é matemática; - só porque utilizamos matemática pra fazer as coisas não quer dizer que ela seja estritamente uma ferramenta; - se 'ser uma ferramenta' é ser construído pro uso, a matemática não é uma ferramenta (ela existe independente do uso e nós, quando somos inteligentes, a utilizamos quando ela é aplicável) |
|
|
|
|
Trooper
|
06-10-12, 03:39
#27
Acho que o fato mais básico sobre o qual tudo pode ser discutido é esse:
não há ligação alguma entre o mundo real e o que é matemática. Existe pelo menos uma definição de ciência que inclui a matemática por definição: ciências formais Aqui tem uma troca de emails legal: http://mathforum.org/library/drmath/view/52363.html |
|
|
|
|
Trooper
|
06-10-12, 04:01
#28
|
|
|
|
|
Trooper
|
06-10-12, 05:33
#29
esses dois últimos posts, vocês tão viajando.
Matemática é a interpretação do mundo (universo) em papel. É como podemos definir o mundo, ferramente ou não, é a linguagem em que se traduz de tudo que acontece no universo. As pessoas estudam e elaboram (eu vejo como descoberta) matemática para entender melhor como tudo funciona. Matemática é matemática, é um estudo por si só, que outras áreas usam para tradução em outras linguagens (ex: física, biologia, etc...). Vejo longe de ser filosofia e arte, porque não há diferentes interpretações, é simplesmente o que está definido. |
|
|
|
|
Trooper
|
06-10-12, 07:51
#30
é a terceira vez q escrevo esse post, pois a merda da equação a³=b³+c³ eu apertei alt+3 e dai ele atualiza a porra da pg e eu perco td q eu escrevi :/
#chatiado Vou tentar resumir o q eu queria. A matemática pode ser desenvolvida exatamente igual ela é aqui na terra por um alienígena a milhões de anos luz daqui Pq ela é única, não importa se a base dela é 10 ou 12, ou se usa XX como representação dos números, ao final representam exatamente a mesma coisa. Mesmo q vc passe a vida inteira desenvolvendo uma teoria e essa seja extremamente complexa hj em dia. No futuro pode ser q ela seja ensinada no ensino médio e seja apenas mais uma teoria comum. Falta de aplicabilidade da teoria não confirma q ela seja arte. Como no exemplo da fórmula acima, usada em balística, quando se criou ela não se tinha a menor ideia de sua real função. Anos depois da morte do autor da teoria é q se aplicou no lançamento de misseis. Sei-la mais o q eu queria falar :/ Foi mal a forma burra q eu descrevi minha ideia mas é a terceira vez e to de saco cheio de escrever a mesma coisa :/ |
|
|
|
|
Cada vez mais ridículos
|
06-10-12, 08:34
#32
Linguagem.
|
|
|
|
|
Trooper
|
06-10-12, 09:19
#33
"A filosofia está escrita nesse grandioso livro que se mantém continuamente aberto perante os nossos olhos (quero dizer, o Universo), mas não se pode entendê-lo se primeiramente não se cuida de entender a língua e conhecer os caracteres em que está escrito. Está escrito em linguagem matemática, e os caracteres são triângulos, círculos e outras figuras geométricas, sem as quais é impossível entender humanamente alguma palavra; sem estes meios é dar volta em vão num obscuro labirinto". Galileu Galilei, O Ensaiador, IV.
|
|
|
|
|
Trooper
|
06-10-12, 21:00
#34
Na física, por exemplo, é ferramenta. Na matemática em si, é uma ciência.
|
|
|
|
 |
|
|
