Trooper
|
15-12-12, 13:17
#2
nas :[
|
Trooper
|
15-12-12, 13:46
#3
Holy shit! :/
|
Trooper
|
15-12-12, 13:54
#4
ainda me postam uns videos em tv nacional de uns mentirosos falando que as geleiras nao tao retraindo eu mereco.
|
Trooper
|
15-12-12, 19:52
#5
muito bom o video
eu sempre quis ver uma daquelas instant frozen wave, tomara que um dia gravem |
maggots!
|
15-12-12, 19:55
#6
1:45 NAVE ALIEN SURGINDO
|
Trooper
|
15-12-12, 19:58
#7
Quote:
segundo esse cara, aquecimento global não existe e o lance de camada de ozônio só serviu pra vender geladeira nova. Last edited by CyBeR_JaCk; 15-12-12 at 20:05.. |
|
Trooper
|
15-12-12, 20:01
#8
|
Trooper
|
15-12-12, 20:02
#9
Isso não prova nada, só prova q gelo boia.
|
Trooper
|
15-12-12, 20:03
#10
Negar que exista o aquecimento chega a ser burrice mesmo.
Mas só não acho que não seja normal. É o ciclo da vida, sem fim, que nos guiarááá... |
Trooper
|
15-12-12, 20:08
#11
Nossa, o time lapse final é legal demais.
|
Caldas
|
17-12-12, 15:56
#12
impressionante...
|
Trooper
|
17-12-12, 17:02
#13
Aquecimento global é mito. Deixem de ser otários.
|
Trooper
|
17-12-12, 17:21
#14
Bixo, esse tipo de discussão por leigos que nem a gente, não vale pra merda nenhuma.
Se tiver algum físico no fórum, pode ser que isso aqui fique interessante. Até lá, vai ser um bando de desinformado, se baseando em informações noticiadas. E sem base teórica nenhuma. Eu tenho Fé, que aquecimento global não existe. acho que é o termo que teremos que usar. Já que não conheço nada concreto sobre. |
Trooper
|
17-12-12, 17:28
#15
Sou formado em Fisica pela UNICAMP e posso afirmar: isso tudo é culpa do Al Gore.
|
Trooper
|
17-12-12, 17:31
#16
brother, it's not rocket surgery.
É só ler um pouquinho. aumento do CO2 na atmosfera -> aumento na temperatura, vide venus e o historico de temperatura/CO2 no planeta, e a fisica. 99% do CO2 solto na atmosfera vem de fontes humanas hj em dia (source: departamento de geologia norte-americano) -> aumento de CO2 na atmosfera -> aumento de temperatura. Negar que o aquecimento global não é em grande parte provocado por humanos é ser propositalmente ignorante e de qualquer forma faz sentindo economicamente procurar outras fontes de energia pq com o consumo exponencial de petroleo e retornos diminutos na retirada do petroleo da terra a tendência é do preço sempre subir. |
|
17-12-12, 17:31
#17
aqueles outros video do gordinho simpático falando sobre o assunto me parece bem sensato ao dizer que aquecimento é apenas mais um argumento para ser utilizado como uma torneira para desperdiçar recursos e frear o desenvolvimento de países emergentes.
|
Trooper
|
17-12-12, 17:45
#18
Quote:
|
|
spkr
|
17-12-12, 17:50
#19
Eu sempre falo isso por aqui... que mania o pessoal tem de achar que precisa de um papel dizendo que você entende algo para que você possa entender algo!
|
|
17-12-12, 17:56
#20
que merda escrevi acima? auheuah nem eu consigo entender mais.
relevem. porém o gordinho em questao está nesse tópico http://forum.darkside.com.br/vb/showthread.php?t=45686 |
Trooper
|
17-12-12, 18:48
#21
VOLTEM PARA O POST #7 , POR FAVOR.
QUE MANÉ CO2 TÁ AUMENTANDO. PELAMORDEDEUS. |
Trooper
|
17-12-12, 18:58
#22
|
Trooper
|
17-12-12, 19:08
#23
negar que a quantidade de co2 na atmosfera não ta aumentando é negar que a terra é esférica. é um fato. ciencia=religiao? omg ciência é só tu abrir um livro ou ler um pouco, é baseada em modelos e evidência. ps: informação ta disponivel pra qlquer um. |
Trooper
|
17-12-12, 19:12
#24
O problema é que a turma do aquecimento global é acusada de usar modelos errados e de adulterar dados, escondendo o que não corrobora a teoria do aquecimento global provocada pelo homem. E isso também é facilmente encontrado por qualquer um, sempre é bom ler os dois lados.
|
Trooper
|
17-12-12, 19:18
#25
Vocês se preocupam com cada coisa. Se esquentar é só pegar um cubo de gelo bem grande e jogar no oceano. dã
|
Trooper
|
17-12-12, 21:16
#26
mcb seu lindo! =*
|
Trooper
|
17-12-12, 21:30
#27
Quote:
Eu não duvido que você ache falcatrua ou pesquisa mal feita sobre o aquecimento global, mas isso acontece em qualquer campo da ciência, é um argumento incrivelmente fraco. |
|
Trooper
|
17-12-12, 22:00
#28
O caso da adulteração de dados é tipo assim: tem 1000 laboratórios que fazem testes sobre o tema. 999 chegaram a resultados que comprovam o aquecimento, 1 deles resolve adulterar dados, foi descoberto depois e corrigido. Aí nego pega esse exemplo pra falar que é tudo uma bobagem.
Não tem turma do aquecimento global e turma do resfriamento global ou qualquer outra babaquice, essa é uma visão pouco madura da coisa. O que existem são interesses econômicos, seja pra vender petróleo, seja pra vender painel solar... |
Trooper
|
17-12-12, 22:15
#29
agora sim tamo chegando no mesmo lugar de sempre.
Dinheiro, politica e manipulação a favor. Eu tenho uma mega teoria, que ruma a conspiração contra a humanidade, baseada sobre a decisão de meia duzia de idiotas milhonarios que movimentam o grosso do caldo e buscam o enriquecimento. Isso se aplica em macro e micro ambientes. E isso leva a discutir politica. Capitalismo, ou a gente muda com ele, ou ele acaba com o mundo. |
Trooper
|
17-12-12, 23:59
#31
Obviamente usei a palavra turma apenas pra não entrar em detalhes, mas me referi ao IPCC.
|
Trooper
|
18-12-12, 06:29
#32
Vc ta em cg ainda mcb?
|
Trooper
|
28-04-13, 21:43
#34
A questão não é se o aquecimento tá acontecendo ou não, mas sim se são os humanos os principais responsáveis ou não...
|
Trooper
|
28-04-13, 22:11
#35
combustiveis fosseis -> aumento de co2 -> aumento de temperatura
|
Trooper
|
28-04-13, 23:14
#36
|
Trooper
|
29-04-13, 01:31
#37
|
Trooper
|
29-04-13, 01:43
#38
aparentemente ja tamos com 400PPM de co2 na atmosfera, os doom sayers falavam que 350 era o limite, entao ja estamos na merda, mas eh possivel retirar co2 em massa da atmosfera.
|
Trooper
|
29-04-13, 01:51
#39
|
Trooper
|
29-04-13, 10:32
#41
umas duvidas q eu tenho, como conseguem calcular a quantidade de CO2 em uma linha de tempo tão grande?
|
Trooper
|
29-04-13, 10:59
#42
|
Trooper
|
29-04-13, 15:25
#43
gerson tem um "ceticismo" exagerado com o aquecimento global o limite de quantidade de evidencia pra alguem falar "ok somos nos mesmos que estamos causando essa merda" jah foi atingido a muito tempo.
aquela sequencia causal que eu postei eh insanamente bem documentada. cringe worthy o video do "professor da usp", quanta mentira facilmente comprovavel, eh soh alguem saber usar o google, entrevistador brasileiro n se prepara pra entrevista tbm, entao o jo dexa o cara usar o programa dele como plataforma de nonsense. |
Trooper
|
29-04-13, 15:51
#44
Sibs, apesar do jeitão de troll do maluco, ele é um professor de faculdade renomada, que trabalha no ramo, está no programa do jo soares (grande merda).
E vc quer que o povo acredite em vc? :P Cara, alguma coisa a terra deve sofrer com a gente, mas duvido que o homem foda com tudo. Não por falta de capacidade, isso o homem tem de sobra, principalmente aqui no brasil... Mas é biologicamente pouco provável. Eu acho que ja passou da hora de se preocuparem com coisas mais simples, como população mundial.. (simples comparado com aquecimento que ninguem sabe ao certo porque ocorre, se ocorre e como ocorre) A terra com uns 2bi a menos, seria muito melhor... Se pudesse escolher esses 2bi então... |
Trooper
|
29-04-13, 17:02
#45
Pois é, sibs. Fui ler aqui e realmente os maiores cientistas climáticos do mundo afirmam com mais de 90% de certeza que a principal causa é humana.
|
Trooper
|
29-04-13, 17:35
#46
O problema é que reduzir emissões impacta no crescimento econômico, da forma como a coisa está estruturada hoje, por isso o assunto gera tanta polêmica.
|
Trooper
|
29-04-13, 17:36
#47
Tem que ser bem inocente pra achar que todo esse consumo de combustível fóssil não faz diferença
Olha que bonito... será que isso afeta o clima? |
Trooper
|
01-05-14, 15:58
#49
Aquecimento global é pura balela, mentira das corporações da nova ordem mundial.. Rs, e tem nego que acredita.
|
Trooper
|
01-05-14, 17:02
#50
lol isso e o mar pacifico esta completamente morto amirite?
|
Trooper
|
02-05-14, 04:07
#52
a poluiçao da china afeta o clima global, é o pais que mais emite CO2, voce sente a poluicao da china do japao, e ainda ta crescendo a quantidade de emissoes deles
|
Trooper
|
31-08-15, 09:39
#53
3 furacoes (aparentemente de nivel 4) ao mesmo tempo no pacifico. Primeira vez que isso acontece na historia documentada
El nino desse ano ta tenso |
Trooper
|
31-08-15, 10:05
#55
É o Haarp
|
Trooper
|
31-08-15, 10:32
#56
Quote:
Você como cientista, tente conseguir financiamento pra uma pesquisa que tenta provar o contrário! É como o buraco na camada de ozônio, que dizem que o único motivo pra culparem os CFCs, é que esses gazes não tinham patente, enquanto que os que são utilizados agora tem. Tudo nessa porra de mundo é movido a dinheiro e poder, nós somos os trouxas no meio do caminho que achamos que estamos salvando alguma coisa! |
|
Trooper
|
01-09-15, 09:45
#57
Quote:
Os campos da ciência chegaram a uma convergência a muito tempo sobre o aquecimento global, vc só tem uns fantoches pagos pela industria petrolifera negando.... |
|
Trooper
|
01-09-15, 13:05
#58
Só pra reforcar... to lendo uma noticia e leio:
Um estudo divulgado pela Nasa (Agência Espacial Norte-Americana) na quarta-feira (26) a partir da análise do nível dos oceanos concluiu que o derretimento das geleiras ocorre em velocidade maior do que se imaginava. Nos últimos 23 anos o nível dos oceanos subiu 7,23 centímetros. http://noticias.uol.com.br/meio-ambi...-no-artico.htm |
Trooper
|
05-11-15, 21:13
#59
Quote:
|
|
Trooper
|
22-12-16, 11:01
#60
[MENTION=199]Baron[/MENTION] darei abertura a esse tema aqui, senão vai poluir o tópico de política lá:
Bom, você falou que tem pouquíssimo embasamento sobre o tema, então vou te dar um link que contém informações sobre como é feita a análise de temperatura global pela NASA. Talvez isso já mude o seu status de poquíssimo para pouco embasamento http://data.giss.nasa.gov/gistemp/ Aqui mostra até a história do GISS, que é o laboratório que estuda mudanças globais naturais e humanas no meio ambiente.http://data.giss.nasa.gov/gistemp/history/ Aqui tem a animação com mapa demonstrando a anomalia de aumento na temperatura https://svs.gsfc.nasa.gov/cgi-bin/details.cgi?aid=4419 FAQ http://data.giss.nasa.gov/gistemp/faq/ E se interessar, minha conclusão: são décadas de pesquisa com informações imprecisas, equipamentos em desenvolvimento, muita informação foi perdida por diversos problemas. Até 1981 não se media a temperatura global, nem dos oceanos, então fica muito difícil saber se os dados dessa época são confiáveis e muito menos de períodos anteriores. Não se sabe se o aumento de temperatura no planeta que está ocorrendo é um processo natural, se está sendo acelerado por nossos gases estufa ou se foi causado por esses gases. Não se sabe se a crescente atividade vulcânica e fenômenos como El Nino são causados por esse aumento de temperatura, ou se tudo isso é consequência de algo totalmente diferente. A temperatura global de 1980 para 2015 aumentou 0,6ºC e a previsão é de chegar até 0,9ºC até 2020, o que é estupidamente alto. O que eu concordo é: - de 81 pra cá a temperatura aumentou MUITO rápido; - as temperaturas estão extremas, verões longos extremamente quentes e invernos curtos extremamente frios; - os gases estufa podem ser agravantes dessa situação, pois já é comprovado que em altas concentrações eles causam essa oscilação de temperatura; - não existe um consenso entre cientistas de que nós somos a causa do aquecimento global, veja bem, A CAUSA. Ninguém nega que uma anomalia na temperatura está acontecendo; - em longuíssimo prazo o aumento na temperatura pode ser uma ameaça, mas acho que antes disso faremos alguma merda auto-aniquiladora; - esse ano tivemos recordes de temperaturas altas no verão do hemisfério norte, então acho coerente termos recordes de temperatura fria por lá agora, a neve no Saara e essa frente fria polar nos EUA são confirmação disso; - em se tratando de escalas globais, acho impossível chegar num veredito sobre esse tema, porque são XXXXX fatores que influenciam nessa anomalia, muitos deles nós nem conhecemos ainda, sendo gases estufa apenas um número na equação. Dito isso, acho que o foco da preocupação com os gases estufa ser a temperatura global é errado. Não vai ser isso que causará a nossa ruína, muito menos a do planeta. Mas vendo países tipo a China, que tem uma linda capa bem grossa de poluição pairando no ar das cidades e você vê pessoas tendo que andar com uma máscara pra não se afogarem, não dá pra achar que tem algo certo no que estamos fazendo. O efeito de poluição no ser humano me parece muito mais grave pra nossa sobrevivência do que aquecimento global, na verdade, posso citar uma lista de ameaças muito maiores do que isso. Como eu sei que vai aparecer alguém distorcendo esse último parágrafo: NÃO, eu não acho que é correto como agimos hoje, apenas não sou prepotente o suficiente pra afirmar que a culpa do aquecimento global é nossa. Bom, espero que sidivirta com os dados que eu linkei, se achar algum dado que diferencie do que ta aí, por favor, compartilhe |
Caldas
|
22-12-16, 11:05
#61
Sugiro mudar o título para "Aquecimento global causado pela humanidade"
|
Trooper
|
22-12-16, 12:00
#62
DIz que "global warming" nao eh um termo mais usado... se for mudar o nome se pa vira tb ajustar pro "climate change"
|
spkr
|
22-12-16, 12:23
#63
Cara, não tem porque discutir isso.
1. Sabemos como fato que a temperatura global vem aumentando rapidamente nos últimos anos 2. Sabemos que os gases-estufa causam um efeito de aumento de temperatura por não interagirem com o espectro visível da luz mas refletirem o espectro UV, deixando esse calor retido na superfície da Terra 3. Sabemos que se continuar nesse ritmo vai dar merda em poucas gerações 4. A forma mais garantida de combater essa tendência de mudança climática é reduzindo a emissão de gases-estufa A não ser que você discorde de algum desses 4 pontos (e eu gostaria de saber o porque) o argumento tá morto. Pragmatismo funciona. |
Trooper
|
22-12-16, 12:52
#64
também sabemos que a Terra esquenta e esfria naturalmente, sempre fez isso e sempre fará, independente de ser humano poluindo ou gado peidando CO2, não tem uma forma mais garantida de combater isso, porque o aquecimento é inevitável
se quiser saber porque eu discordo nesse ponto leia meu post acima |
spkr
|
22-12-16, 13:40
#65
nem
|
Trooper
|
22-12-16, 15:34
#66
tá tudo derretendo desde a década de 80, o mar já tá chegando aqui na janela de casa!
só que não! |
Trooper
|
22-12-16, 15:39
#67
why bother?
|
Trooper
|
22-12-16, 16:02
#68
gostei do texto mana, me esclareceu bastante
Na real nao esclareceu, mas me elucidou. |
Trooper
|
22-12-16, 23:57
#69
Quote:
Quote:
http://news.bbc.co.uk/2/hi/science/nature/8631396.stm In fact, the extra CO2 produced from the volcano is probably less than the volume "saved" by having Europe's aeroplanes grounded. (quando teve aquela erupção em 2010) El niño é um efeito passageiro e sim faz efeito no clima, mas não é a explicação do aumento constante de temperatura. Ambos esses fatos obviamente são incluidos nos modelos climáticos. Quote:
CO2 "oscila" ou causa efeito estufa? Pq se causa retenção de energia termica agente pode parar aqui né? Quote:
https://en.wikipedia.org/wiki/Scient...climate_change Royal Society statement: There is strong evidence that the warming of the Earth over the last half-century has been caused largely by human activity, such as the burning of fossil fuels and changes in land use, including agriculture and deforestation. Quote:
Eu não acho que vai continuar nesse mesmo ritmo, mas se continuar é de fato o fim do mundo como nos conhecemos. Quote:
Veja como são todos de anos recentes. Quote:
1990 |
|||||||
Trooper
|
23-12-16, 11:24
#70
Não mencionei medição por satélite, no link que eu colei do GISS explica a diferença do processo de medição de temperatura anterior a 1981 e o que o Hansen criou, que é o método mais confiável para medição de temperatura global de terra e oceanos até hoje. Antigamente eles usavam estações apenas em terra que eram muito distantes uma da outra e dispostas de maneira aleatória, o que não oferecia precisão nas medidas e não considerava a temperatura oceânica. O que eles fazem atualmente é casar informações dos diferentes laboratórios e métodos de medição de temperatura para chegar numa conclusão.
Quote:
"Não se sabe se a crescente atividade vulcânica e fenômenos como El Nino são causados por esse aumento de temperatura, ou se tudo isso é consequência de algo totalmente diferente." Isso porque que foi observado é que há uma tendência de atividades vulcânicas e fenômenos como El Nino aumentarem conforme a temperatura global aumenta, mas não se sabe exatamente se é isso que gera essas anomalias ou outra coisa que nada tem a ver com a temperatura. Sorte que o expediente hoje ta light. Finalmente encontrei um documento que eu tava procurando há tempo sobre o consenso e que me deu a confirmação de forma satisfatória. É de 2007, mas não encontrei nada mais atual refutando. https://books.google.com.br/books?id...page&q&f=false "In short, the basic reality of anthropogenic global climate change is no longer a subject of scientific debate. Some readers will be surprised by this result and wonder about the reliability of a study that failed to find any arguments against the consensus position when such arguments clearly exist. After all, anyone who watches the evening news or trolls the Internet knows that there is enormous debate about climate change, right? Well, no. First let's make clear what the scientific consensus is. It is over the reality of human-induced climate change. Scientists predicted a long time ago that increasing greenhouse gas could change the climate, and now there is overwhelming evidence that it is changing the climate and that these changes are in addition to natural variability. Therefore, when contrarians try to shift the focus of attention to natural climate variability, they are misrepresenting the situation. No one denies the fact of natural variability, but natural variability alone does not explain what we are now experiencing." Antes dessa conclusão aí fala da divisão de documentos referentes a esse tema, e tem uma sessão de documentos exclusiva para os argumentos contra as evidências de que a ação do homem é o causador da aceleração do aquecimento global. Não existem documentos nessa sessão. Bem, se não existem argumentos contra, então há sim um consenso científico. Um adendo [MENTION=4078]sibs[/MENTION]: o IPCC diz que nos últimos 40 anos que 50% dessa emissão foi feita, não nos últimos 10. "About half of the anthropogenic CO2 emissions between 1750 and 2011 have occurred in the last 40 years." http://www.ipcc.ch/pdf/assessment-re..._FINAL_SPM.pdf Então acho que é isso aí, case closed? |
|
Robson
|
23-12-16, 12:02
#71
|
Trooper
|
23-12-16, 15:41
#72
parabens(sinceramente) Maia pelo o que quase não acontece na internet, alguem mudar de opiniao.
realmente viajei no negocio do CO2, aquilo era sobre petroleo em especifico. |
Trooper
|
23-12-16, 17:04
#73
Quote:
agora que eu finalmente encontrei isso, nao tenho problema nenhum em admitir que eu estava errada, minha meta eh sempre deixar de saber menos a cada dia |
|
Trooper
|
03-04-17, 02:34
#74
Quote:
|
|
Trooper
|
03-04-17, 10:24
#75
FAEK NEWS
|
|
|