Darkside  

Voltar   Darkside > Darkside > Comunidade

Responder
 
Thread Tools
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
Default Medicina vs Seleção Natural

01-02-12, 15:21 #1
Dependendo de como for, eu posso dar mais corda para o assunto. Por enquanto gostaria de dissertar sobre o seguinte ponto:

Atualmente a medicina está tão avançada que é possível tratar uma série de enfermidades, as quais, seriam fatais há algumas décadas ou séculos atrás.
Em outros casos, a medicina consegue proporcionar uma vida normal ou quase normal para pessoas acometidas de doenças genéticas e/ou hereditárias.
Pergunta:
Será que não seria o caso de infertilizar pacientes nestas condições?
Afinal, isso evitaria de seus descendentes perpetuassem a falha genética. Entendem onde eu quero chegar?
Obviamente, muitos de nós (eu inclusive) não teríamos nascido.

O que me levou a pensar sobre isso? Bom, é uma ideia que tenho há bastante tempo mas atualmente algo aconteceu que serviu de catalisador:
Fiquei um mês com uma dor de garganta. Fiz vários exames e nada foi descoberto. Gastei com remédio e de nada adiantou. Em resumo: Ela passou por si só. Ou seja, neste caso a medicina não foi útil. Isso me levou a cogitar a possibilidade de eu nem precisar passar por um consultório médico e muito menos de ter adoecido caso a raça humana estivesse suficientemente forte (geneticamente falando) para combater (imunologicamente) doenças como estas ao ponto destas nem chegarem a nos afetar.

Médicos, quimicos e biólogos da DS: Pronunciem-se!

1 2 3 GO!





StingraY is offline   Reply With Quote
sibs
Trooper
 

01-02-12, 15:23 #2
Quote:
Será que não seria o caso de infertilizar pacientes nestas condições?
Afinal, isso evitaria de seus descendentes perpetuassem a falha genética. Entendem onde eu quero chegar?
Nao vai ser necessario, tamo entrando na era da engenharia genetica, e das nanomachines.

Mais uns 40-50 anos tops e nao vai ter mais morte por "idade", super populacao, here we go.

sibs is offline   Reply With Quote
SsjGohan
Trooper
 

01-02-12, 15:29 #3
Foi com idéias como essas q o nazismo começou...

SsjGohan is offline   Reply With Quote
NewKa
Trooper
 

01-02-12, 15:30 #4
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post

Será que não seria o caso de infertilizar pacientes nestas condições?
Afinal, isso evitaria de seus descendentes perpetuassem a falha genética. Entendem onde eu quero chegar?
Sim, mas isso fere os princípios de igualidade e de que todos têm direito a viver. E além de tudo, é praticamente uma espécie de eugenia. Mais ou menos um nazismo.
As pessoas podem fazer escolhas, e se elas sabem da condição do parceiro e sabem que aquilo pode ser perpetuado, e escolhem isso para os seus filhos, problema delas.

Quote:
Isso me levou a cogitar a possibilidade de eu nem precisar passar por um consultório médico e muito menos de ter adoecido caso a raça humana estivesse suficientemente forte (geneticamente falando) para combater (imunologicamente) doenças como estas ao ponto destas nem chegarem a nos afetar.
Você esqueceu que não é só a espécie humana que evolui. Todos os organismos no mundo evoluem junto.
É mais ou menos uma corrida armamentista, meu caro.
Se alguém desenvolve uma bateria anti-mísseis intercontinentais, o outro fulano vai desenvolver uma outra ferramenta pra driblar a bateria, e assim vai.

ou seja, faltou esse pequeno detalhe no seu devaneio =*

NewKa is offline   Reply With Quote
XUXU
Trooper
 

PSN ID: duMagrao Steam ID: xuxuzao
01-02-12, 15:34 #5
cara
eu até concordo com o que voce ta falando
porem, tem muito mais coisa por tras e isso é praticamente inviavel
como o craudinho falou, voce vai ferir milhoes de direitos humanos...

o problema é que nossa especie é uma das unicas que se preocupa com o individuo, e ai vem todos os problemas dos "direitos humanos"
nas outras especies o que vale é a populacao! O animal ta la pra se procriar e dar continuidade a propria especie! Dai seu pensamento se encaixa melhor..

por outro lado, é o que o sibs falou. A engenharia genetica ja ta tao avancada que esses problemas deixarao de existir em alguns anos.
E obviamente virao outros problemas...

XUXU is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
01-02-12, 15:35 #6
Quote:
Postado por SsjGohan Mostrar Post
Foi com idéias como essas q o nazismo começou...
Por favor. Não deturpem a ideia. Não se trata de genocídio, racismo, perseguição religiosa/política e afins.

StingraY is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
01-02-12, 15:43 #7
Quote:
Postado por sibs Mostrar Post
Nao vai ser necessario, tamo entrando na era da engenharia genetica, e das nanomachines.

Mais uns 40-50 anos tops e nao vai ter mais morte por "idade", super populacao, here we go.
Mas o que você fala é apenas hipótese. Ainda não há garantias disso. Quem pode garantir que em 50 anos (ou 100 anos) seremos capazes de curar (definitivamente) doenças hereditárias? Note que não estou duvidando de que vai correr. Eu estou ciente dos avanços científicos e tecnológicos. Estou apenas salientando que talvez estejamos ainda longe de algo definitivamente concreto e viável.

StingraY is offline   Reply With Quote
4nkh
Trooper
 

Steam ID: frayel
01-02-12, 15:44 #8
Claro que se trata.. Ja assistiu Gattaca?

Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Por favor. Não deturpem a ideia. Não se trata de genocídio, racismo, perseguição religiosa/política e afins.

4nkh is offline   Reply With Quote
Patua
Trooper
 

PSN ID: fsgarbi-br Steam ID: Patua
01-02-12, 15:48 #9
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Por favor. Não deturpem a ideia. Não se trata de genocídio, racismo, perseguição religiosa/política e afins.
tah..
assista gattaca... vai elucidar o potencial de estrago social que a biotecnologia pode gerar
isso pq o filme nao aborda o acesso financeiro a este tipo de tecnologia num primeiro, so mostra a consequencia de uma outra forma.


sorry 4nkh.. nao tinha visto seu reply...

Patua is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
01-02-12, 15:53 #10
Quote:
Postado por NewKa Mostrar Post
Sim, mas isso fere os princípios de igualidade e de que todos têm direito a viver. E além de tudo, é praticamente uma espécie de eugenia. Mais ou menos um nazismo.
As pessoas podem fazer escolhas, e se elas sabem da condição do parceiro e sabem que aquilo pode ser perpetuado, e escolhem isso para os seus filhos, problema delas.
Aí entramos no lado relativo da coisa.
Não vou usar uma metáfora mas basta olhar ao redor para perceber que existe muitas coisas que nos são impostas e não temos escolha a respeito. O sistema quer assim e o que o sistema quer ele impõe e consegue.
Além disso, hoje em dia, arrisco dizer que 99% das pessoas não sabem da "condição do parceiro". Muitos problemas genéticos não se manifestaram no parceiro mas podem se manifestar nos seus descendentes.


Quote:
Postado por NewKa Mostrar Post
Você esqueceu que não é só a espécie humana que evolui. Todos os organismos no mundo evoluem junto.
É mais ou menos uma corrida armamentista, meu caro.
Se alguém desenvolve uma bateria anti-mísseis intercontinentais, o outro fulano vai desenvolver uma outra ferramenta pra driblar a bateria, e assim vai.

ou seja, faltou esse pequeno detalhe no seu devaneio =*
Não esqueci não, apenas não mencionei =D
Eu disse que daria corda caso necessário.
O que você se refere são bactérias, virus e afins. Eu estava falando em, principalmente, de doenças hereditárias (que inclui também certos tipos de câncer).
Mesmo contra bactérias, o nosso sistema imunológico prevaleceria (corrijam-me se estiver errado por favor). Uma vez que você tem imunidade contra uma doença (catapora por exemplo) você nunca mais é acometido por ela. Mesmo que você tenha contato com pessoas infectadas.

StingraY is offline   Reply With Quote
Patua
Trooper
 

PSN ID: fsgarbi-br Steam ID: Patua
01-02-12, 15:53 #11
kraio.. lembrou segundo ano de facul na materia de teologia.. fiz um trabalho sobre este tema e justamente citei gattaca e blade runner. no final, botei o clipe "do the evolution" com citações também no trabalho escrito....




edit: nwk, não esqueça de falar que vc é mestre em bio e já ta fazendo doutorado

Patua is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
01-02-12, 15:54 #12
Quote:
Postado por Patua Mostrar Post
tah..
assista gattaca... vai elucidar o potencial de estrago social que a biotecnologia pode gerar
isso pq o filme nao aborda o acesso financeiro a este tipo de tecnologia num primeiro, so mostra a consequencia de uma outra forma.


sorry 4nkh.. nao tinha visto seu reply...
Eu assisti há muito tempo, nem lembro direito. Vale a pena assistir novamente.

StingraY is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
01-02-12, 15:56 #13
Quote:
Postado por 4nkh Mostrar Post
Claro que se trata.. Ja assistiu Gattaca?
Se, na sua opinião se trata, a ideia já foi deturpada.

StingraY is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
01-02-12, 15:58 #14
Quote:
Postado por XUXU Mostrar Post
cara
eu até concordo com o que voce ta falando
porem, tem muito mais coisa por tras e isso é praticamente inviavel
como o craudinho falou, voce vai ferir milhoes de direitos humanos...

o problema é que nossa especie é uma das unicas que se preocupa com o individuo, e ai vem todos os problemas dos "direitos humanos"
nas outras especies o que vale é a populacao! O animal ta la pra se procriar e dar continuidade a propria especie! Dai seu pensamento se encaixa melhor..

por outro lado, é o que o sibs falou. A engenharia genetica ja ta tao avancada que esses problemas deixarao de existir em alguns anos.
E obviamente virao outros problemas...
Entendo perfeitamente. Porém, por enquanto, só estou falando do lado pragmático da coisa não do lado social. Esqueçam o lado social e foquem-se no lado biológico.
Vocês já estão pulando etapas =D
Vamos com calma, vamos com calma.

StingraY is offline   Reply With Quote
Jeep
fagmin
 

XFIRE ID: ds-jeep Steam ID: jeep_ds
01-02-12, 16:09 #15
o problema basico vai ser determinar o que cortar do "branch". Sei la, por mais que a ideia pareca ser boa a principio, vejo um stephen hawking nao vindo a existir pq provavelmente seria detectada sua condicao* e fico beeeeeeeem preocupado com o que perderiamos.

tenso.

*supondo que venham a descobrir que é genetica mesmo:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Esclero...iotr%C3%B3fica

Jeep is offline   Reply With Quote
XUXU
Trooper
 

PSN ID: duMagrao Steam ID: xuxuzao
01-02-12, 16:13 #16
ignorando o lado social é perfeitamente possivel e faz "todo o sentido"

é como nao deixar um animal com, por exemplo, displasia coxofemural, ter filhotes

isso ignorando também os avancos da engenharia genetica.

voce falou que os avancos sao "hipoteticos"
nao sao! os tratamentos ja sao uma realidade

ja existem clinicas que utilizam as tecnicas e tem até tratamento a doencas nao necessariamente hereditarias, como o cancer, sendo realizado com a engenharia genetica e tecnologia do dna recombinante
é possivel curar/mudar qqr coisa com ela! da até medo do potencial!

e é fato que em pouquissimo tempo os tratamentos ja estarao disponiveis para todos

cara.. isso é papo pra muita cerveja hehehe

XUXU is offline   Reply With Quote
rapidiaum
maggots!
 

Gamertag: rapidiao Steam ID: rapidiaum
01-02-12, 16:15 #17
esse preceito caiu no momento que o macaco mais fraco pegou um osso e rachou o cranio do macaco mais forte

exemplo horrivel: o bill gates comeria muito mais mulher que o gianechini (mais dinheiro), porem passaria passaria pra frente a miopia que ele "ganhou" porque mexeu demais no computador. no futuro, todos seríamos míopes, e não usar óculos seria considerado fora do padrao, e feio

se eu posso "driblar" a evolucao sendo mais fraco, mais magro, assim o farei

rapidiaum is offline   Reply With Quote
4nkh
Trooper
 

Steam ID: frayel
01-02-12, 16:20 #18
Hehe, assim eu entendi que você nao estava pensando em racismo inicialmente.

Mas assista o filme.

Pode parecer bom pensar que num futuro distande poderiamos todos ser super residentes e perfeitos apenas fazendo esta seleção: esterelizando os doentes.

Mas e como vai ser este meio tempo? Levaria ceculos e criaria o racismo genetico, que é mostrado no filme Gattaca.

Os imperfeitos seriam esterelizados, discriminados.. Não adianta pensar que seriamos civilizados e isso nao iria acontecer.. A sociedade fará isso naturalmente.

E depois, quem vai julgar se deve ou nao esterelizar uma pessoa? O que vai ser considerado pra isso? 1 dedo a mais em cada mão? pre disposição à infarto? diabetes? miopia?

Creio que a seleção natural para a raça humana já acabou faz tempo.

O futuro (se nao nos matarmos antes) será populado por seres humanos biologicamente frágeis mas auxiliados por implantes, drogas e proteses robóticas.

4nkh is offline   Reply With Quote
Stranger
Trooper
 

01-02-12, 16:21 #19
Eugenia não é algo errado.

Seu pai escolheu sua mãe e vice-versa porque definiram que aquilo seria o melhor para seus descendentes. A primeira escolha é pela beleza, que é só um padrão que reconhecemos como saudável(boa genética e boas condições).

Cada um já esteriliza muitos outros por decidir que aquele não é o parceiro ideal.

Eu gostaria que todo mundo pensasse mais antes de colocar alguém no mundo, se aquele é o parceiro certo, se aquele é o momento certo e não ter 7 filhos. Não basta ser um casal saudável, tem que ter condições de criar.

Info: Alguns lugares já pedem exames para casamentos para ver se os filhos não estão sujeitos a terem doenças graves, principalmente nos grupos pequenos que promovem relacionamentos endogâmicos, judeus principalmente.

Stranger is offline   Reply With Quote
Patua
Trooper
 

PSN ID: fsgarbi-br Steam ID: Patua
01-02-12, 16:21 #20
todos os irmaos mais velhos de beethoven tiveram problemas.. falaram para os pais pararem de ter filhos por questões geneticas...

Patua is offline   Reply With Quote
XUXU
Trooper
 

PSN ID: duMagrao Steam ID: xuxuzao
01-02-12, 16:21 #21
Quote:
Postado por rapidiaum Mostrar Post
esse preceito caiu no momento que o macaco mais fraco pegou um osso e rachou o cranio do macaco mais forte

exemplo horrivel: o bill gates comeria muito mais mulher que o gianechini (mais dinheiro), porem passaria passaria pra frente a miopia que ele "ganhou" porque mexeu demais no computador. no futuro, todos seríamos míopes, e não usar óculos seria considerado fora do padrao, e feio

se eu posso "driblar" a evolucao sendo mais fraco, mais magro, assim o farei
mas é ai que tá

quem disse que é o mais fraco?

na nossa sociedade os fatores SOCIAIS sao fatores determinantes para a evolucao
é como dizer que fatores sociais sao fatores da selecao natural, e nao apenas os fatores geneticos
e de fato é o que ocorre!

consegue entender?

por isso a teoria dele é impossivel!


Quote:
Postado por 4nkh Mostrar Post
Creio que a seleção natural para a raça humana já acabou faz tempo.
o que mudou na verdade foram os fatores para a selecao natural, que agora sao sociais e regionais. Antes eram apenas geneticos e regionais!
Apesar que o regional de hoje nao deixa de ser pelo "social"
"o lugar que voce nasce é determinante!"


Last edited by XUXU; 01-02-12 at 16:31..
XUXU is offline   Reply With Quote
whiplash
Trooper
 

Steam ID: whi
01-02-12, 16:23 #22
e qual seria o objetivo em eliminar a falha genética se, como você disse, a tecnologia atual promove uma vida normal pra maioria das pessoas?
diminuir custos com a saúde?

whiplash is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
01-02-12, 16:56 #23
Quote:
Postado por Jeep Mostrar Post
o problema basico vai ser determinar o que cortar do "branch". Sei la, por mais que a ideia pareca ser boa a principio, vejo um stephen hawking nao vindo a existir pq provavelmente seria detectada sua condicao* e fico beeeeeeeem preocupado com o que perderiamos.

tenso.

*supondo que venham a descobrir que é genetica mesmo:
http://pt.wikipedia.org/wiki/Esclero...iotr%C3%B3fica
Era exatamente onde eu queria chegar mas não já. =)

Quote:
Postado por XUXU Mostrar Post
ignorando o lado social é perfeitamente possivel e faz "todo o sentido"

é como nao deixar um animal com, por exemplo, displasia coxofemural, ter filhotes

isso ignorando também os avancos da engenharia genetica.

voce falou que os avancos sao "hipoteticos"
nao sao! os tratamentos ja sao uma realidade

ja existem clinicas que utilizam as tecnicas e tem até tratamento a doencas nao necessariamente hereditarias, como o cancer, sendo realizado com a engenharia genetica e tecnologia do dna recombinante
é possivel curar/mudar qqr coisa com ela! da até medo do potencial!

e é fato que em pouquissimo tempo os tratamentos ja estarao disponiveis para todos

cara.. isso é papo pra muita cerveja hehehe
São hipotéticos no sentido de que eu, você, sua mãe e minha tia não tem acesso a estes tratamentos. Saca?
Quando eles se tornarem tão comuns quanto uma aspirina aí eu concordo com você.

Quote:
Postado por rapidiaum Mostrar Post
esse preceito caiu no momento que o macaco mais fraco pegou um osso e rachou o cranio do macaco mais forte

exemplo horrivel: o bill gates comeria muito mais mulher que o gianechini (mais dinheiro), porem passaria passaria pra frente a miopia que ele "ganhou" porque mexeu demais no computador. no futuro, todos seríamos míopes, e não usar óculos seria considerado fora do padrao, e feio

se eu posso "driblar" a evolucao sendo mais fraco, mais magro, assim o farei
Não sei exatamente onde você quis chegar mas acho que não é bem por aí.
Estou me referindo a doenças não a raquitismo (que é carência de vitamina D) =P

Quote:
Postado por 4nkh Mostrar Post
Hehe, assim eu entendi que você nao estava pensando em racismo inicialmente.

Mas assista o filme.

Pode parecer bom pensar que num futuro distande poderiamos todos ser super residentes e perfeitos apenas fazendo esta seleção: esterelizando os doentes.

Mas e como vai ser este meio tempo? Levaria ceculos e criaria o racismo genetico, que é mostrado no filme Gattaca.

Os imperfeitos seriam esterelizados, discriminados.. Não adianta pensar que seriamos civilizados e isso nao iria acontecer.. A sociedade fará isso naturalmente.

E depois, quem vai julgar se deve ou nao esterelizar uma pessoa? O que vai ser considerado pra isso? 1 dedo a mais em cada mão? pre disposição à infarto? diabetes? miopia?

Creio que a seleção natural para a raça humana já acabou faz tempo.

O futuro (se nao nos matarmos antes) será populado por seres humanos biologicamente frágeis mas auxiliados por implantes, drogas e proteses robóticas.
Sim, levaria séculos e isso já deveria ter iniciado há bastante tempo para que hoje já sentissemos os seus efeitos. Mas, por outro lado, se isto começasse no século 18, por exemplo, como eles fariam para detectar falhas genéticas naquele tempo. Seria muito mais complicado. Então (e novamente estamos nos adiantando mas tudo bem) o que eu tenho em mente é algo para o futuro, onde já podemos detectar problemas antes mesmo do nascimento da criança. DESDE QUE o problema em questão não possa ser erradicado por completo do seu código genético. O que, convenhamos, é uma possibilidade.

Quote:
Postado por Stranger Mostrar Post
Eugenia não é algo errado.

Seu pai escolheu sua mãe e vice-versa porque definiram que aquilo seria o melhor para seus descendentes. A primeira escolha é pela beleza, que é só um padrão que reconhecemos como saudável(boa genética e boas condições).

Cada um já esteriliza muitos outros por decidir que aquele não é o parceiro ideal.

Eu gostaria que todo mundo pensasse mais antes de colocar alguém no mundo, se aquele é o parceiro certo, se aquele é o momento certo e não ter 7 filhos. Não basta ser um casal saudável, tem que ter condições de criar.

Info: Alguns lugares já pedem exames para casamentos para ver se os filhos não estão sujeitos a terem doenças graves, principalmente nos grupos pequenos que promovem relacionamentos endogâmicos, judeus principalmente.
Exatamente. Era exatamente onde eu queria chegar em um primeiro momento.

Quote:
Postado por Patua Mostrar Post
todos os irmaos mais velhos de beethoven tiveram problemas.. falaram para os pais pararem de ter filhos por questões geneticas...
Seu comentário também já pulou uma etapa, assim com o Jeep. Mas (e eu queria evitar esse spoiler) e se a genética estiver tão foderosamente avançada que seja capaz de identificar os gênios e fazer o balanço dos prós e dos contras entre deixar a criança nascer mesmo que ela tenha estes problemas?
Algo como: "ele é um possível gênio e será benéfico para toda a raça humana que ele venha a se desenvolver"

Quote:
Postado por XUXU Mostrar Post
mas é ai que tá

quem disse que é o mais fraco?

na nossa sociedade os fatores SOCIAIS sao fatores determinantes para a evolucao
é como dizer que fatores sociais sao fatores da selecao natural, e nao apenas os fatores geneticos
e de fato é o que ocorre!

consegue entender?

por isso a teoria dele é impossivel!

o que mudou na verdade foram os fatores para a selecao natural, que agora sao sociais e regionais. Antes eram apenas geneticos e regionais!
Apesar que o regional de hoje nao deixa de ser pelo "social"
"o lugar que voce nasce é determinante!"
Não entramos nos fatores sociais ainda mas vou entrar neles já já.
Em suma: Os fatores sociais seriam de pouca relevância caso um método como esse viesse para ficar. Não gosto muito de metáforas mas seria mais ou menos como a abolição da escravatura (ou qualquer outra medida polêmica para a sua época). Na época a abolição não foi vista com bons olhos. Hoje em dia é o oposto. E graças a Deus que é assim, do contrário ainda trataríamos os negros como animais.
É uma questão de reeducação social. Será que uma medida como essa não causaria furor de imediato mas um alívio nas gerações futuras?

Quote:
Postado por whiplash Mostrar Post
e qual seria o objetivo em eliminar a falha genética se, como você disse, a tecnologia atual promove uma vida normal pra maioria das pessoas?
diminuir custos com a saúde?
Não. Não há objetivo. Estou (estamos) falando apenas hipoteticamente. Mas digamos que já estivessemos vivendo hoje em um mundo onde esta fosse a realidade. O objetivo seria eliminar a longo prazo todas, ou grande parte, das doenças. Não se trata de dar uma vida estável e normal aos que já são portadores de tais doenças e sim de erradicá-las sem que os portadores sofram com isso. Ótimo que temos os meios para dar a eles uma vida digna.

StingraY is offline   Reply With Quote
NewKa
Trooper
 

01-02-12, 17:00 #24
porra, o tópico descambou MUITO rápido.. ouaehaeouheaoeuah
tou com preguiça de ler tudo.

mas não, não é simples assim =*
e rola um paradoxo assim:

A falha genética só seria possível ser eliminada caso "engessássemos" o dna, para que ele não se replicasse (as mutações ocorrem durante a replicação, tradução, translocação, essas merdas que nem lembro mais).

Aí beleza, ia ficar tudo lindo, o dna perfeito!

Mas deixa eu te contar uma coisa..
Sabe qual a fruta com maior risco de sumir do mundo?
A banana!!!
Pq? Pq o modo que a bananeira se reproduz (agora não sei se é a plantação ou o modo como ela se reproduz mesmo..) faz com que toda a população tenha o genoma igualzinho, não permitindo a mutação.
Caso uma doença apareça e assole a população inteira, oq acontece? FUDEU!!!

Dá pra entender pq engessar o código genético não daria certo?

NewKa is offline   Reply With Quote
Vassourada
Cada vez mais ridículos
 

01-02-12, 17:05 #25
Não. Simplesmente não. Seleção artificial - por limitar em muito o escopo de uma raça pra procriar - em alguns séculos vai resultar em uma população humana com genes semelhantes (pois terão descendentes em comum ou que se cruzaram) - como eu uma tribo em que todos procriam entre si.
Dai então - basta uma doença contagiosa para acabar com a raça inteira. Quanto mais mistura e miscigenação houver - quanto mais troca de materiais genéticos distintos, mais forte será a sociedade humana como raça.

E a chance da seleção artificial começar a lidar com a cor da pele ou características físicas (pessoas baixas ou muito altas, mulheres com pouco peito, etc) é incrivelmente alta e os resultados desoladores.

Vassourada is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
01-02-12, 17:09 #26
Quote:
Postado por NewKa Mostrar Post
porra, o tópico descambou MUITO rápido.. ouaehaeouheaoeuah
tou com preguiça de ler tudo.

mas não, não é simples assim =*
e rola um paradoxo assim:

A falha genética só seria possível ser eliminada caso "engessássemos" o dna, para que ele não se replicasse (as mutações ocorrem durante a replicação, tradução, translocação, essas merdas que nem lembro mais).

Aí beleza, ia ficar tudo lindo, o dna perfeito!

Mas deixa eu te contar uma coisa..
Sabe qual a fruta com maior risco de sumir do mundo?
A banana!!!
Pq? Pq o modo que a bananeira se reproduz (agora não sei se é a plantação ou o modo como ela se reproduz mesmo..) faz com que toda a população tenha o genoma igualzinho, não permitindo a mutação.
Caso uma doença apareça e assole a população inteira, oq acontece? FUDEU!!!

Dá pra entender pq engessar o código genético não daria certo?
Muito interessante. Era esse um dos intuitos que eu tinha quando postei.
Quer dizer que, basicamente, a seleção natural não funciona (neste caso).
Porque o que eu tinha em mente não era "engessar" o DNA e sim deixar a natureza seguir seu curso. Da mesma forma que aconteceria se vivessemos em cavernas e o "aleijado" não pudesse caçar. O que aconteceria? Ele morreria de fome. E assim sucessivamente. Exceto que, no meu conceito, não deixariamos o aleijado morrer de fome, e sim, evitaríamos que outros aleijados nascessem e tivessem o mesmo transtorno. Onde: aleijado é apenas um exemplo.

StingraY is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
01-02-12, 17:15 #27
Quote:
Postado por Vassourada Mostrar Post
Não. Simplesmente não. Seleção artificial - por limitar em muito o escopo de uma raça pra procriar - em alguns séculos vai resultar em uma população humana com genes semelhantes (pois terão descendentes em comum ou que se cruzaram) - como eu uma tribo em que todos procriam entre si.
Dai então - basta uma doença contagiosa para acabar com a raça inteira. Quanto mais mistura e miscigenação houver - quanto mais troca de materiais genéticos distintos, mais forte será a sociedade humana como raça.

E a chance da seleção artificial começar a lidar com a cor da pele ou características físicas (pessoas baixas ou muito altas, mulheres com pouco peito, etc) é incrivelmente alta e os resultados desoladores.
A primeira sentença é (corrijam-me se eu estiver errado) incorreta. Não é o que ocorre na natureza e não é o que ocorreria conosco, principalmente por não termos predadores naturais. Isso ocorre com guepardos, por exemplo, por se tratar de uma espécie em extinção e a endogamia é alta entre eles.

A sua segunda sentença é hipotetica. Não há como ter certeza de que os responsáveis por dirigir a "seleção artificial" (como você chamou) agirão dessa forma. Se a raça humana estiver suficientemente evoluída (intelectualmente falando (e esse meio de seleção também prevê isso)) isso que você dá como "chance incrivelmente alta" não ocorreria.

StingraY is offline   Reply With Quote
Jeep
fagmin
 

XFIRE ID: ds-jeep Steam ID: jeep_ds
01-02-12, 17:17 #28
ja apareceu newka, eu fiquei besta com essa possibilidade de perder a fruta perfeita, infelizmente nao lembro o nome da doenca

bom, fora o ponto do vassourada, mas tem uma coisa tambem, "e se a genética estiver tão foderosamente avançada que seja capaz de identificar os gênios e fazer o balanço dos prós e dos contras entre deixar a criança nascer mesmo que ela tenha estes problemas?
Algo como: "ele é um possível gênio e será benéfico para toda a raça humana que ele venha a se desenvolver""

eu acho que ai é pior ainda, determinar a vida por utilidade? tipo, "ok, vai ficar preso numa cadeira de rodas, mas vai ter uma serventia excepcional", "e esse?" "ah, esse tem qi 140, mas ja temos bastante gente com esse qi sem cadeira de rodas". Eu penso mais naquelas doencas que a pessoa nem nasce ou nasce completamente fudida e nao funcional, a ponto de morrer em poucas horas. A gente ve pessoas que tem uma vida plena ou proxima disso mesmo com coisas pesadas como paralisia cerebral e mesmo vivendo menos de 10 anos...

sei la, se essa decisao um dia fosse possivel, acho que teria de ser numa outra sociedade, num estagio bem mais avancado da nossa, acho que os atuais valores/interesses/conhecimentos tem capacidade pra fazer uma merda mt grande ao mexer nisso, tipo quando levaram gatinhos pra australia

Jeep is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
01-02-12, 17:21 #29
Quote:
Postado por Jeep Mostrar Post
ja apareceu newka, eu fiquei besta com essa possibilidade de perder a fruta perfeita, infelizmente nao lembro o nome da doenca

bom, fora o ponto do vassourada, mas tem uma coisa tambem, "e se a genética estiver tão foderosamente avançada que seja capaz de identificar os gênios e fazer o balanço dos prós e dos contras entre deixar a criança nascer mesmo que ela tenha estes problemas?
Algo como: "ele é um possível gênio e será benéfico para toda a raça humana que ele venha a se desenvolver""

eu acho que ai é pior ainda, determinar a vida por utilidade? tipo, "ok, vai ficar preso numa cadeira de rodas, mas vai ter uma serventia excepcional", "e esse?" "ah, esse tem qi 140, mas ja temos bastante gente com esse qi sem cadeira de rodas". Eu penso mais naquelas doencas que a pessoa nem nasce ou nasce completamente fudida e nao funcional, a ponto de morrer em poucas horas. A gente ve pessoas que tem uma vida plena ou proxima disso mesmo com coisas pesadas como paralisia cerebral e mesmo vivendo menos de 10 anos...
Não é bem por aí Jeep.
Se chegamos nesse ponto é porque temos capacidade medicinal de tratar da doença. O objetivo é apenas não deixar que ela se instale e se propague. Um individuo não será um problema do ponto de vista biológico. O cara nasce, PODE desenvolver a doença e, se desenvolver, tem cura. O objetivo principal é erradicar o mal pela raiz mas se os prós são maiores que os contras...
Não sei se me expressei direito mas acho que dá pra entender. =)

StingraY is offline   Reply With Quote
Vassourada
Cada vez mais ridículos
 

01-02-12, 17:33 #30
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
A primeira sentença é (corrijam-me se eu estiver errado) incorreta. Não é o que ocorre na natureza e não é o que ocorreria conosco, principalmente por não termos predadores naturais. Isso ocorre com guepardos, por exemplo, por se tratar de uma espécie em extinção e a endogamia é alta entre eles.

A sua segunda sentença é hipotetica. Não há como ter certeza de que os responsáveis por dirigir a "seleção artificial" (como você chamou) agirão dessa forma. Se a raça humana estiver suficientemente evoluída (intelectualmente falando (e esse meio de seleção também prevê isso)) isso que você dá como "chance incrivelmente alta" não ocorreria.
Como não é o que ocorre na natureza? Isso ocorre com a raça humana desde que ela existe - e com algo muito pior do que predadores naturais. Todas as doenças epidêmicas que já assolaram a raça humana se comportam dessa forma. Tanto é que a facilidade das civilizações euroasianas de invadirem as américas em muito se deveu a resistência delas a doenças epidêmicas como a tuberculose, depois de milênios de seleção natural em um gigantesco laboratório (lembrando que isso aumente em proporções potênciais, se considerarmos que é uma civilização que iniciou em economias de trocas, compras e vendas com outros povos a muito tempo). Então, um espanhol que carregava um vírus da Variola (sem tanto efeito nele) foi sinônimo de morte para 95% de certas populações tribais (áreas fechadas e com um alto índice de repetição genética).

E quanto a hipótese - o seu próprio discurso já comprova a alta possibilidade disso acontecer.

"Se a raça humana estiver suficientemente evoluída (intelectualmente falando (e esse meio de seleção também prevê isso)"

Basta me responder qual seria um critério de seleção para inteligência. QI? Notas na Escola? Um vestibular da perseverança genética? Escolha dos governantes? Ausência de doenças mentais - embora algumas sejam altamente capacitantes?

Vassourada is offline   Reply With Quote
PGSBirD
Trooper
 

PSN ID: pgsbird
01-02-12, 17:36 #31
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Muito interessante. Era esse um dos intuitos que eu tinha quando postei.
Quer dizer que, basicamente, a seleção natural não funciona (neste caso).
Porque o que eu tinha em mente não era "engessar" o DNA e sim deixar a natureza seguir seu curso. Da mesma forma que aconteceria se vivessemos em cavernas e o "aleijado" não pudesse caçar. O que aconteceria? Ele morreria de fome. E assim sucessivamente. Exceto que, no meu conceito, não deixariamos o aleijado morrer de fome, e sim, evitaríamos que outros aleijados nascessem e tivessem o mesmo transtorno. Onde: aleijado é apenas um exemplo.
Você diz que caso a pessoa venha a nascer com alguma doença hereditária não poderia gerar mais filhos pra que não perpetuacem descendentes?

Acredito que aí deveríamos voltar ao tempo em que vivíamos com paus e pedras e sem a interferência de tudo que temos hoje, como televisão, nossos empregos, hospitais, em sem cigarro, pois quem fuma tem câncer...
Logo descendentes teriam alguma probabilidade também, muita gente vai morrer nisso ae....

Tem que ver issu ae

PGSBirD is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
01-02-12, 17:55 #32
Quote:
Postado por Vassourada Mostrar Post
Como não é o que ocorre na natureza? Isso ocorre com a raça humana desde que ela existe - e com algo muito pior do que predadores naturais. Todas as doenças epidêmicas que já assolaram a raça humana se comportam dessa forma. Tanto é que a facilidade das civilizações euroasianas de invadirem as américas em muito se deveu a resistência delas a doenças epidêmicas como a tuberculose, depois de milênios de seleção natural em um gigantesco laboratório (lembrando que isso aumente em proporções potênciais, se considerarmos que é uma civilização que iniciou em economias de trocas, compras e vendas com outros povos a muito tempo). Então, um espanhol que carregava um vírus da Variola (sem tanto efeito nele) foi sinônimo de morte para 95% de certas populações tribais (áreas fechadas e com um alto índice de repetição genética).

E quanto a hipótese - o seu próprio discurso já comprova a alta possibilidade disso acontecer.

"Se a raça humana estiver suficientemente evoluída (intelectualmente falando (e esse meio de seleção também prevê isso)"

Basta me responder qual seria um critério de seleção para inteligência. QI? Notas na Escola? Um vestibular da perseverança genética? Escolha dos governantes? Ausência de doenças mentais - embora algumas sejam altamente capacitantes?
Vou responder a segunda parte primeiro porque parece ser algo mais crítico:
Não vejo relação entre o que você citou como "altamente provável" com o que eu citei (e você quotou).
QI? Sim e não.
Notas na escola? Impossível determinar. O cara pode ser um gênio e ir mal na escola.
Escolha dos governantes? Impossível determinar.
Doenças mentais. SIM. Sindrome de Down por exemplo. Autismo? Sim e não.

Em nenhum momento isso debandou para "cor de pele ou crença religiosa" por isso não vi relação entre o que eu falei e o que você falou.

Agora quanto a primeira parte:

E isso que você citou como exemplo aconteceu por que? Porque os índios não conheciam a tal doença e, portanto, o seu sistema imunológico estava despreparado contra ela. Além disso, eles não tinham tecnologia alguma para tratar da doença. Então, digamos que sim, que criemos uma sociedade imune a todas as doenças que conhecemos hoje. Se for como você diz, caso apareça (do nada ou criada em laboratório) uma doença que não conheçamos, ela nos aniquilará. Discordo. Não seremos mais indios ao ponto de apelarmos para ervas e raízes. Temos o avanço medicinal e tecnológico do nosso lado. Então, é possível que venha a nos aniquilar? Claro. Mas quer dizer que se mantermos o curso que estamos mantendo hoje seríamos mais resistentes a tal doença? Não. Ela também poderia nos aniquilar.

Tudo vai depender do avanço medicinal nesse caso e aí estamos nos deviando um pouco do foco do tópico.
Quote:
Postado por PGSBirD Mostrar Post
Você diz que caso a pessoa venha a nascer com alguma doença hereditária não poderia gerar mais filhos pra que não perpetuacem descendentes?

Acredito que aí deveríamos voltar ao tempo em que vivíamos com paus e pedras e sem a interferência de tudo que temos hoje, como televisão, nossos empregos, hospitais, em sem cigarro, pois quem fuma tem câncer...
Logo descendentes teriam alguma probabilidade também, muita gente vai morrer nisso ae....

Tem que ver issu ae
Desculpa mas acho que você não pegou o espírito da coisa. Não é bem esse o caminho que eu tracei no tópico não. Na minha concepção, não irá morrer ninguém.

StingraY is offline   Reply With Quote
Bombastic
The Alpha Male
 

01-02-12, 18:25 #33
a seleção natural existe até a idade da procriação só...
ou seja, homens para sempre e mulheres ate uns 35-40 anos só

depois disso, o papel ja foi feito e c pode morrer

Bombastic is offline   Reply With Quote
rini
 

01-02-12, 19:04 #34
Tudo é possível no campo da imaginação.
Na me leve a mal mas em várias das suas respostas, cabe um " E ZAZ, E ZAZ, E ZAZ".

Para cada uma delas, a próxima argumentação deve inferir até q ponto sua mente divagou e tentar ser eloquente.
Mas sua próxima resposta vem carregada de mais imaginação e por vai.

É interessante, controverso porém improdutivo.

Por ex. Te digo q um dos ebolas mata com taxa maior de 90% dos infectados. Isso corroborado com o fato de ainda nem termos certeza do hospedeiro.
Ai preciso acreditar q vc propoem um mundo sem nenhum tipo de doença similar mesmo essa realidade nunca ter ocorrido.

C for para considerar tal perfeição, prefiro acreditar na erradicação direta no dna
aí não tem mais b.o

rini is offline   Reply With Quote
Vassourada
Cada vez mais ridículos
 

01-02-12, 19:28 #35
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Além disso, eles não tinham tecnologia alguma para tratar da doença. Então, digamos que sim, que criemos uma sociedade imune a todas as doenças que conhecemos hoje. Se for como você diz, caso apareça (do nada ou criada em laboratório) uma doença que não conheçamos, ela nos aniquilará. Discordo. Não seremos mais indios ao ponto de apelarmos para ervas e raízes. Temos o avanço medicinal e tecnológico do nosso lado. Então, é possível que venha a nos aniquilar? Claro. Mas quer dizer que se mantermos o curso que estamos mantendo hoje seríamos mais resistentes a tal doença? Não. Ela também poderia nos aniquilar.

Tudo vai depender do avanço medicinal nesse caso e aí estamos nos deviando um pouco do foco do tópico.
Você não entendeu. A questão medicinal não vem ao caso - uma vez que a cada avanço técnico-científico, uma seleção artificial é feita sobre bactérias, vírus e parasitas. Assista ao filme Contágio (um pouco chato como entretenimento, mas bem feito na abordagem) para conseguir ilustrar isso um pouco melhor.
Quanto mais diversificada uma população melhor, mais chance de ter indíviduos resistentes a próxima gripe espanhola e preservar a sobrevivência da população. E se os portadores de síndrome de down forem os únicos resistentes ao apocalipse zumbi?

Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Desculpa mas acho que você não pegou o espírito da coisa. Não é bem esse o caminho que eu tracei no tópico não. Na minha concepção, não irá morrer ninguém.
Só que não existe esse papo de minha concepção - uma ideias que fique no reino das ideias é inútil, uma utopia (Concado não fique chateado). A idéia do comunismo por exemplo (e não quero que isso descambe para "comunismo x capitalismo") é perfeita, linda e maravilhosa. Mas uma vez que ela é implementada e o fator "natureza humana" entra em jogo - ela descambou todas as vezes para uma ditadura.
É necessário pragmatismo - imaginar quais são as possíveis consequências da implementação e não somente ficar na torcida para tudo sair como o imaginado.

---

E "food for thoughts" dessa questão do QI. Como você invalidaria o discurso do pequeno neonazista Guil111 nesse link?

http://br.answers.yahoo.com/question...7145313AARit0V

Vassourada is offline   Reply With Quote
Oleleh
Trooper
 

01-02-12, 19:51 #36
Que ideia de merda

Oleleh is offline   Reply With Quote
Pablo Escobar
Trooper
 

01-02-12, 21:31 #37
no futuro as pessoas vao poder escolher as características q elas queiram que seus bebes possuam

Pablo Escobar is offline   Reply With Quote
Azarael
Trooper
 

Steam ID: azarael
01-02-12, 22:18 #38
Quote:
Postado por Oleleh Mostrar Post
Que ideia de merda
Que comentário de merda

Azarael is offline   Reply With Quote
Dr_Phibes
Trooper
 

01-02-12, 23:21 #39
Eu penso que animais irracionais, ie, aqueles que desempenham as suas funções na natureza de maneira instintiva, devem ser regidos pela teoria da seleção natural.
Não somos, salvos casos, irracionais, e por isso podemos evoluir não apenas no quesito físico, mas também no intelectual, espiritual e pessoal.
Pessoas que talvez não tenham a capacidade física de evoluir possam ter a capacidade intelectual de evolução.
Um pássaro que não pode voar é totalmente incapaz de desempenhar a sua função na natureza (fora os pinguins).
Um homem que não pode andar é incapaz de desempenhar uma função que é apenas uma fração muito pequena de sua natureza (fora o Klimber).

Dr_Phibes is offline   Reply With Quote
Oleleh
Trooper
 

02-02-12, 01:38 #40
Quote:
Postado por Azarael Mostrar Post
Que comentário de merda
Nao to aqui pra mudar a opniao de ninguem, uma vez que isso nao existe na DS...

Só postei meu comentario a respeito do assunto

Nem sou fechado para novas ideias mas essa foi orrivis

Oleleh is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
08-02-12, 12:17 #41
Wow! Eu me ausentei por alguns dias e rendeu o negócio. Desculpem.
Vamos lá:

Quote:
Postado por Bombastic Mostrar Post
a seleção natural existe até a idade da procriação só...
ou seja, homens para sempre e mulheres ate uns 35-40 anos só

depois disso, o papel ja foi feito e c pode morrer
Não saquei, Bomba. Podes elaborar melhor?

Quote:
Postado por rini Mostrar Post
Tudo é possível no campo da imaginação.
Na me leve a mal mas em várias das suas respostas, cabe um " E ZAZ, E ZAZ, E ZAZ".

Para cada uma delas, a próxima argumentação deve inferir até q ponto sua mente divagou e tentar ser eloquente.
Mas sua próxima resposta vem carregada de mais imaginação e por vai.

É interessante, controverso porém improdutivo.

Por ex. Te digo q um dos ebolas mata com taxa maior de 90% dos infectados. Isso corroborado com o fato de ainda nem termos certeza do hospedeiro.
Ai preciso acreditar q vc propoem um mundo sem nenhum tipo de doença similar mesmo essa realidade nunca ter ocorrido.

C for para considerar tal perfeição, prefiro acreditar na erradicação direta no dna
aí não tem mais b.o
Não levo a mal não. Era exatamente essa ideia: Divagar.
São assim que as ideias surgem.
Não vou contra-argumentar nenhum dos teus pontos levantados porque tudo vai partir para "mais imaginação" e passará a ser "improdutivo".

Quote:
Postado por Vassourada Mostrar Post
Você não entendeu. A questão medicinal não vem ao caso - uma vez que a cada avanço técnico-científico, uma seleção artificial é feita sobre bactérias, vírus e parasitas. Assista ao filme Contágio (um pouco chato como entretenimento, mas bem feito na abordagem) para conseguir ilustrar isso um pouco melhor.
Quanto mais diversificada uma população melhor, mais chance de ter indíviduos resistentes a próxima gripe espanhola e preservar a sobrevivência da população. E se os portadores de síndrome de down forem os únicos resistentes ao apocalipse zumbi?
Não me leve a mal, sério, por favor, não me leve, mas, por que sempre que eu me envolvo em uma discussão alguém tem que citar "leia o livro X, veja o filme Y, etc"? Acho que as pessoas devem ser capazes de discutir com suas próprias ideias sem apelar para ideia de terceiros. Anyway:

O seu ponto é válido para uma sociedade onde o avanço médico e biológico não atingiu o grau necessário para evitar ou curar tais doenças. O que é exatamente o oposto do que eu tinha em mente. No caso, se os portadores de síndrome de down fosse imunes aos "zumbis", significa que todo o projeto de "seleção artificial" falhou e/ou que o virus foi criado em laboratório com tendências terroristas. Neste caso, mesmo que os portadores da sindrome sejam imunes, a raça humana estaria condenada pois eles são estéreis.


Quote:
Postado por Vassourada Mostrar Post
Só que não existe esse papo de minha concepção - uma ideias que fique no reino das ideias é inútil, uma utopia (Concado não fique chateado). A idéia do comunismo por exemplo (e não quero que isso descambe para "comunismo x capitalismo") é perfeita, linda e maravilhosa. Mas uma vez que ela é implementada e o fator "natureza humana" entra em jogo - ela descambou todas as vezes para uma ditadura.
É necessário pragmatismo - imaginar quais são as possíveis consequências da implementação e não somente ficar na torcida para tudo sair como o imaginado.

---

E "food for thoughts" dessa questão do QI. Como você invalidaria o discurso do pequeno neonazista Guil111 nesse link?

http://br.answers.yahoo.com/question...7145313AARit0V
Eu achei que estava implicito que isto se trata de uma utopia. Se não estava, deixe-me salientar que é exatamente isso: Uma utopia. É um "WHAT IF?"
E quanto as "consequências da implementação" é exatamente isto que estamos discutindo. Novamente, na minha concepção, funcionaria perfeitamente SE (BIG IF) houvesse uma reeducação de toda a sociedade neste ponto e SE (BIG IF AGAIN) a engenharia genética estivesse avançada a este ponto.

Muitos dos pontos salientados por vocês nem seriam problemas se a "seleção natural" fosse uma realidade. Por que? Porque os problemas sociais são nativos da nossa sociedade atual. Com a mentalidade atual. Decorrente de milênios de tradições e estereótipos enraizados em nossas mentes. Por isso: Reeducação.



Quote:
Postado por Oleleh Mostrar Post
Que ideia de merda
No comments.

Quote:
Postado por Pablo Escobar Mostrar Post
no futuro as pessoas vao poder escolher as características q elas queiram que seus bebes possuam
É bem por aí.

Quote:
Postado por Azarael Mostrar Post
Que comentário de merda
Exactly.

Quote:
Postado por Dr_Phibes Mostrar Post
Eu penso que animais irracionais, ie, aqueles que desempenham as suas funções na natureza de maneira instintiva, devem ser regidos pela teoria da seleção natural.
Não somos, salvos casos, irracionais, e por isso podemos evoluir não apenas no quesito físico, mas também no intelectual, espiritual e pessoal.
Pessoas que talvez não tenham a capacidade física de evoluir possam ter a capacidade intelectual de evolução.
Um pássaro que não pode voar é totalmente incapaz de desempenhar a sua função na natureza (fora os pinguins).
Um homem que não pode andar é incapaz de desempenhar uma função que é apenas uma fração muito pequena de sua natureza (fora o Klimber).
Esta é só uma parte da questão. Não se trata apenas do intelectual. Mas este ponto já foi respondido anteriormente no tópico.

Quote:
Postado por Oleleh Mostrar Post
Nao to aqui pra mudar a opniao de ninguem, uma vez que isso nao existe na DS...

Só postei meu comentario a respeito do assunto

Nem sou fechado para novas ideias mas essa foi orrivis
Não existe na DS nem em lugar nenhum.
Engraçado que você dissertou mais sobre um ataque pessoal feito contra você do que sobre um assunto muito mais interessante do que o seu ego.
Reveja seus conceitos, "nobre amigo".

StingraY is offline   Reply With Quote
ShadoW
Trooper
 

08-02-12, 12:22 #42
EHAUHUE

não creio que nego deu corda pra esse tópico!

ShadoW is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
08-02-12, 12:30 #44
Quote:
Postado por ShadoW Mostrar Post
EHAUHUE

não creio que nego deu corda pra esse tópico!
haeuihauiehuiauihe
Vai assistir BBB cara. É mais o teu nível.

StingraY is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
08-02-12, 12:30 #45
Hahaha. Boa.
Só que ele é irracional, Jeep =/

StingraY is offline   Reply With Quote
mojud
Trooper
 

08-02-12, 12:35 #46
A sobrevivência de uma espécie está baseada na sua capacidade de se adaptar a um meio em constante mutação. A melhor forma de fazer isso é através da diversidade.

Não existe um genoma mas forte, ou melhor. O que existe é um genoma melhor adaptado a sobreviver as condições do meio naquele momento.

Quando o sistema imunológico se torna mais adaptado a combater as bactérias existentes, a própria seleção natural já está cuidando de selecionar bactérias capazes de sobreviver as novas condições do meio.

Somos seres humanos ridículos, limitados e que só usamos 10% da nossa cabeça animal. Deal with it!

mojud is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
08-02-12, 12:40 #47
Quote:
Postado por mojud Mostrar Post
A sobrevivência de uma espécie está baseada na sua capacidade de se adaptar a um meio em constante mutação. A melhor forma de fazer isso é através da diversidade.

Não existe um genoma mas forte, ou melhor. O que existe é um genoma melhor adaptado a sobreviver as condições do meio naquele momento.

Quando o sistema imunológico se torna mais adaptado a combater as bactérias existentes, a própria seleção natural já está cuidando de selecionar bactérias capazes de sobreviver as novas condições do meio.

Somos seres humanos ridículos, limitados e que só usamos 10% da nossa cabeça animal. Deal with it!
Isso é um tanto que vago, mojud.
A catapora por exemplo. Uma vez que você é infectado, o teu sistema combate o vírus, mantém os anticorpos e você nunca mais é infectado novamente. O ponto aqui é criar, não por meio da seleção natural, mas uma seleção realizada em laboratório, um ser humano mais resistente a todos os outros tipos de doenças, como o câncer.

StingraY is offline   Reply With Quote
Jeep
fagmin
 

XFIRE ID: ds-jeep Steam ID: jeep_ds
08-02-12, 12:57 #48
acho que o ponto aqui é saber o que vem depois... Tipo, a gente nao conhecia uma enormidade de doencas simplesmente pq morriamos antes dos 50, outro tanto pq ninguem se metia (literalmente) com macacos em areas remotas da africa. Ou seja, ok, é bem capaz de uma hora conseguirmos vencer todas as enfermidades possiveis para um humano padrao que viva ate os 100 anos, ai teremos de enfrentar o envelhecimento, ai viveremos mais, tempo suficiente para outros tipos de problema aparecerem e novamente serem vencidos. Ai nao teria mais espaco fisico no planeta, ai iriamos ter que sair e enfrentar novas doencas, radiacoes cosmicas e sei la mais o que la fora, sei la, dado o tempo suficiente, provavelmente nem nos reconheceriamos mais como humanos.

mas é mais provavel que a gente morra antes, somos melhores nisso

Jeep is offline   Reply With Quote
ShadoW
Trooper
 

08-02-12, 13:04 #49
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
haeuihauiehuiauihe
Vai assistir BBB cara. É mais o teu nível.
Acho que ta mais pro seu nível filhote..

Sua "ideia" é totalmente idiota, serio que você não enxerga isso?

Pra começar o que você está querendo não é uma "seleção natural" e sim ARTIFICIAL e totalmente desnecessária (no seu próprio post esta escrito isso).


Quote:
Atualmente a medicina está tão avançada que é possível tratar uma série de enfermidades, as quais, seriam fatais há algumas décadas ou séculos atrás.
Se atualmente a medicina está tão avançada a ponto de tratar enfermidades que seriam fatais a décadas atrás, POR QUE RAIOS PRECISARIA INFERTILIZAR OS PACIENTES?

Quote:
Em outros casos, a medicina consegue proporcionar uma vida normal ou quase normal para pessoas acometidas de doenças genéticas e/ou hereditárias.
Se a medicina consegue proporcionar uma vida normal POR QUE RAIOS PRECISARIA INFERTILIZAR OS PACIENTES?

Quote:
Pergunta:
Será que não seria o caso de infertilizar pacientes nestas condições?
Não.

Deixando o lado social de lado e só olhando para o lado biológico o resultado seria NULO

Seleção natural demora MILHÕES de ano para acontecer uma mudança efetiva, será que não é mais facil esperar a cura das doenças pela medicina?

ShadoW is offline   Reply With Quote
Calliban
Trooper
 

08-02-12, 13:20 #50

Calliban is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
08-02-12, 13:29 #51
Quote:
Postado por ShadoW Mostrar Post
Acho que ta mais pro seu nível filhote..

Sua "ideia" é totalmente idiota, serio que você não enxerga isso?

Pra começar o que você está querendo não é uma "seleção natural" e sim ARTIFICIAL e totalmente desnecessária (no seu próprio post esta escrito isso).



Se atualmente a medicina está tão avançada a ponto de tratar enfermidades que seriam fatais a décadas atrás, POR QUE RAIOS PRECISARIA INFERTILIZAR OS PACIENTES?



Se a medicina consegue proporcionar uma vida normal POR QUE RAIOS PRECISARIA INFERTILIZAR OS PACIENTES?


Não.

Deixando o lado social de lado e só olhando para o lado biológico o resultado seria NULO

Seleção natural demora MILHÕES de ano para acontecer uma mudança efetiva, será que não é mais facil esperar a cura das doenças pela medicina?
Dada a natureza das suas perguntas, somente uma conclusão pode ser atingida:
Você não leu o tópico. Não na integra.
Além disso eu já consegui o meu intento com você. Te manipulei a responder. Ganhei meu dia. =D
Pode voltar pro BBB. Tua participação não fará falta aqui.

StingraY is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
08-02-12, 13:30 #52
Quote:
Postado por Jeep Mostrar Post
acho que o ponto aqui é saber o que vem depois... Tipo, a gente nao conhecia uma enormidade de doencas simplesmente pq morriamos antes dos 50, outro tanto pq ninguem se metia (literalmente) com macacos em areas remotas da africa. Ou seja, ok, é bem capaz de uma hora conseguirmos vencer todas as enfermidades possiveis para um humano padrao que viva ate os 100 anos, ai teremos de enfrentar o envelhecimento, ai viveremos mais, tempo suficiente para outros tipos de problema aparecerem e novamente serem vencidos. Ai nao teria mais espaco fisico no planeta, ai iriamos ter que sair e enfrentar novas doencas, radiacoes cosmicas e sei la mais o que la fora, sei la, dado o tempo suficiente, provavelmente nem nos reconheceriamos mais como humanos.

mas é mais provavel que a gente morra antes, somos melhores nisso
Com certeza, Jeep. Sempre tem algo mais.
O problema é que não é possível prever tudo. Nunca é. =D

StingraY is offline   Reply With Quote
Oleleh
Trooper
 

08-02-12, 13:31 #53
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post


Não existe na DS nem em lugar nenhum.
Engraçado que você dissertou mais sobre um ataque pessoal feito contra você do que sobre um assunto muito mais interessante do que o seu ego.
Reveja seus conceitos, "nobre amigo".
Reveja vc os seus conceitos, cidadao

O q vc imagina é uma agressao às pessoas

Só pq vc teve uma ideia de louco, vc n merece ir para o hospicio, vc deve ter alguma coisa boa a oferecer à sociedade, saca?

Talvez se ficar insistindo mto nisso quem sabe la seja o seu lugar

Oleleh is offline   Reply With Quote
ShadoW
Trooper
 

08-02-12, 13:35 #54
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Dada a natureza das suas perguntas, somente uma conclusão pode ser atingida:
Você não leu o tópico. Não na integra.
Além disso eu já consegui o meu intento com você. Te manipulei a responder. Ganhei meu dia. =D
Pode voltar pro BBB. Tua participação não fará falta aqui.
UHEHUE retardado


Se quiser mais opiniões estarei na parte do BBB

ShadoW is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
08-02-12, 13:40 #55
Quote:
Postado por Oleleh Mostrar Post
Reveja vc os seus conceitos, cidadao

O q vc imagina é uma agressao às pessoas

Só pq vc teve uma ideia de louco, vc n merece ir para o hospicio, vc deve ter alguma coisa boa a oferecer à sociedade, saca?

Talvez se ficar insistindo mto nisso quem sabe la seja o seu lugar
Você e o Shadow tem DDA. Disturbio de Déficit de Atenção.
Ou isso ou você não leu o tópico (como ele também não leu)
Se o que você diz fosse verdade, as outras pessoas que postaram (com argumentos e explicações) não teriam perdido tempo postando.
E não, não é uma agressão a ninguém. A única agressão é contra certos preceitos que, para o fim em questão, são malignos e para o bem maior poderiam ser revistos.

Aliás, por que ficar tão putinho por causa de uma ideia alheia? Talvez por que você não tenha imaginação? Hum... Pode ser isso.

A maioria das pessoas tem vergonha de expor suas ideias. A minha é ridicula? Talvez seja. E daí? Para mim, o tópico foi produtivo. Muitos pontos levantados aqui foram bem interessantes.

StingraY is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
08-02-12, 13:41 #56
Quote:
Postado por ShadoW Mostrar Post
UHEHUE retardado


Se quiser mais opiniões estarei na parte do BBB
5 anos detected.

"Seu feio! "

StingraY is offline   Reply With Quote
Bombastic
The Alpha Male
 

08-02-12, 14:01 #57
Stingray respondendo sua pergunta:

Quote:
Postado por mojud Mostrar Post
A sobrevivência de uma espécie está baseada na sua capacidade de se adaptar a um meio em constante mutação. A melhor forma de fazer isso é através da diversidade.

Não existe um genoma mas forte, ou melhor. O que existe é um genoma melhor adaptado a sobreviver as condições do meio naquele momento.
Isso daqui explica o que é uma seleção natural, e essa questão de genoma só serve enquanto uma especie pode reproduzir, ou seja, passar seus genes para frente e esses genes sobreviverem

Mulher só pode ter filho, na media, ate 35-40 anos...
Os homens, para a vida inteira

entendeu?

Bombastic is offline   Reply With Quote
Eon
Trooper
 

08-02-12, 14:40 #58
Devo dizer que a idéia de seleção artificial aplicada a humanos, embora seja repulsiva, é praticamente inevitável no atual curso histórico que estamos seguindo.

Uma vez que a tecnologia esteja disponível, as pessoas vão querer fazer uso dela. Exatamente como em Gattaca... que é um retrato tristemente real do tipo de sociedade na qual vamos viver num futuro relativamente próximo.

Se o ser humano já tem uma queda pela desigualdade por natureza, imaginem quando essa desigualdade for reforçada geneticamente no corpo de cada pessoa do planeta...

Eon is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
08-02-12, 15:19 #59
Quote:
Postado por Bombastic Mostrar Post
Stingray respondendo sua pergunta:



Isso daqui explica o que é uma seleção natural, e essa questão de genoma só serve enquanto uma especie pode reproduzir, ou seja, passar seus genes para frente e esses genes sobreviverem

Mulher só pode ter filho, na media, ate 35-40 anos...
Os homens, para a vida inteira

entendeu?
Perfeitamente. Você considerou também a andropausa? Creio que sim. Só perguntei porque neste caso não seria bem "para a vida inteira".

Quote:
Postado por Eon Mostrar Post
Devo dizer que a idéia de seleção artificial aplicada a humanos, embora seja repulsiva, é praticamente inevitável no atual curso histórico que estamos seguindo.

Uma vez que a tecnologia esteja disponível, as pessoas vão querer fazer uso dela. Exatamente como em Gattaca... que é um retrato tristemente real do tipo de sociedade na qual vamos viver num futuro relativamente próximo.

Se o ser humano já tem uma queda pela desigualdade por natureza, imaginem quando essa desigualdade for reforçada geneticamente no corpo de cada pessoa do planeta...
Preciso concordar em muitas partes aqui.
A diferença é que o que postei aqui é 'utópico' e a realidade, caso vier a existir tal técnica no futuro, não será nem de longe o que tenho em mente.

StingraY is offline   Reply With Quote
mojud
Trooper
 

08-02-12, 15:30 #60
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Isso é um tanto que vago, mojud.
A catapora por exemplo. Uma vez que você é infectado, o teu sistema combate o vírus, mantém os anticorpos e você nunca mais é infectado novamente. O ponto aqui é criar, não por meio da seleção natural, mas uma seleção realizada em laboratório, um ser humano mais resistente a todos os outros tipos de doenças, como o câncer.
Não é que vc nunca mais vai pegar o vírus, significa que seu corpo aprendeu como é o vírus da catapora e agora sabe combatê-lo. É possível pegar catapora duas vezes e a doença quando adontece no adulto é de 30 a 40 vezes mais letal.

Apesar disso, o vírus da catapora não tem a capacidade de mutação que o vírus da gripe tem, por exemplo. Cada ano o vírus da gripe adquire novas formas, devido a seleção natural, e por isso é tão difícil combatê-lo. A vacina nada mais é que uma "sopa" com material genético de várias linhagens da gripe. Ou seja, ela não protege contra novas levas.

Pensando em como o sistema imunológico funciona, não adianta vc criar um organismo com todos os anticorpos possíveis, pq ele só vai atacar os vírus existentes naquele momento. Novas mutações não serão detectadas.

É igual falhas de segurança, por mais que vc invista, mantenha o sistema atualizado e instale outros mecanismos de defesa, sempre existirão exploits zero day, que só vão ser patcheados depois que já fizeram estrago.


Last edited by mojud; 08-02-12 at 15:40..
mojud is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
08-02-12, 16:01 #61
Quote:
Postado por mojud Mostrar Post
Não é que vc nunca mais vai pegar o vírus, significa que seu corpo aprendeu como é o vírus da catapora e agora sabe combatê-lo. É possível pegar catapora duas vezes e a doença quando adontece no adulto é de 30 a 40 vezes mais letal.

Apesar disso, o vírus da catapora não tem a capacidade de mutação que o vírus da gripe tem, por exemplo. Cada ano o vírus da gripe adquire novas formas, devido a seleção natural e por isso é tão difícil combatê-lo. A vacina nada mais é que uma "sopa" com material genético de várias linhagens da gripe. Ou seja, ela não protege contra novas levas.

Pensando em como o sistema imunológico funciona, não adianta vc criar um organismo com todos os anticorpos possíveis, pq ele só vai atacar os vírus existentes naquele momento. Novas mutações não serão detectadas.

É igual falhas de segurança, por mais que vc invista, mantenha o sistema atualizado e instale outros mecanismos de defesa, sempre existirão exploits zero day, que só podem ser patheados depois que já fizeram estrago.
Desculpa, eu me expressei mal.
Eu quis dizer que passamos a ser imunes ao virus. (Eu não sabia também desta segunda infecção pela catapora. Mas foi só um exemplo. Qualquer outra doença dentro destes parâmetros seria válida neste caso)
Mas assim, a ideia não é criar um ser humano com todos os anticorpos, é erradicar as doenças genéticas e hereditárias.
No caso de doenças como a gripe (que é um virus mutável), não sei se haveria cura (ou prevenção)

StingraY is offline   Reply With Quote
Bombastic
The Alpha Male
 

08-02-12, 16:52 #62
Quote:
Postado por StingraY Mostrar Post
Perfeitamente. Você considerou também a andropausa? Creio que sim. Só perguntei porque neste caso não seria bem "para a vida inteira".
mesmo com a andropausa, homens continuam com a producao natural de espermatozoides

mas de qualquer maneira, seu argumento de selecao natural vs medicina é invalido a partir do ponto que falei... abs

Bombastic is offline   Reply With Quote
ShadoW
Trooper
 

08-02-12, 18:00 #63
Li o tópico inteiro e continuo achando ridículo ;{

Aceite sua ideia foi fraca =\

ShadoW is offline   Reply With Quote
sibs
Trooper
 

08-02-12, 18:26 #64
O calliban pois um post como selecao natural doesnt happen much with humans.

Quote:
Não existe um genoma mas forte, ou melhor.
Ate existe cara, eh que a selecao natural ja filtro bastante, com certeza existe um certo gene que eh superior a um outro em tudo, soh que esse outro ja foi pro saco a muitas iteracoes(read geracoes) atras hehe, entao nao ta presente mais na natureza.

sibs is offline   Reply With Quote
Oleleh
Trooper
 

09-02-12, 13:47 #65
Capaz de a ideia nem ser dele, ta mais pro professor dele ter jogado essa ideia pra discussao na sala e ele vir postar aqui

Detalhe q ninguem concorda com isso, só o xuxu e ele ainda acha "interessante"

E proibir uma pessoa de ter filhos nao ser agressao só na sua cabecinha

Oleleh is offline   Reply With Quote
StingraY
Trooper
 

Steam ID: FAButzke
10-02-12, 21:56 #66
Quote:
Postado por Bombastic Mostrar Post
mesmo com a andropausa, homens continuam com a producao natural de espermatozoides

mas de qualquer maneira, seu argumento de selecao natural vs medicina é invalido a partir do ponto que falei... abs
Tô com preguiça de dissertar sobre isso neste momento mas tudo isso que você citou seria uma "coisa do passado" com o avanço genético na utopia que eu citei. Talvez eu tenha me expressado mal.

Quote:
Postado por ShadoW Mostrar Post
Li o tópico inteiro e continuo achando ridículo ;{

Aceite sua ideia foi fraca =\
Ei... Eu achei que você estaria na "parte do BBB" e caso eu quisesse a sua opinião eu deveria chamá-lo. Não te chamei, portanto, o que fazes aqui?
Passa!

Quote:
Postado por sibs Mostrar Post
O calliban pois um post como selecao natural doesnt happen much with humans.

Ate existe cara, eh que a selecao natural ja filtro bastante, com certeza existe um certo gene que eh superior a um outro em tudo, soh que esse outro ja foi pro saco a muitas iteracoes(read geracoes) atras hehe, entao nao ta presente mais na natureza.
Não só teorizo que haja um gene melhor que o outro como teorizo que eles podem ser combinados pra "criar" exatamente um ser humano melhor. Por isso a razão do tópico.
Esquecendo a parte das doenças, apenas para exemplificar o ponto em questão: Existem pessoas idiotas e pessoas inteligentes, certo? Não seria possível moldar os genes para deixar de formar idiotas? Estes seres que tanto nos atormentam no dia a dia? Já imaginou um mundo sem Shadows e Olelehs? =D
Porque, sinceramente... Alguém que entra em um tópico apenas para dizer que o tópico é uma merda, é uma pessoa idiota. Este tipo de comportamento, se genético, seria barrado em laboratório e não teríamos que aturar este tipo de gente. :P

Quote:
Postado por Oleleh Mostrar Post
Capaz de a ideia nem ser dele, ta mais pro professor dele ter jogado essa ideia pra discussao na sala e ele vir postar aqui

Detalhe q ninguem concorda com isso, só o xuxu e ele ainda acha "interessante"

E proibir uma pessoa de ter filhos nao ser agressao só na sua cabecinha
Primeiro: A ideia é minha. Obviamente, não posso dizer que fui o primeiro ser do planeta a concebê-la, afinal, até filmes existem com ideias similares servindo de base. Além disso, eu já saí da faculdade há algum tempo.

Segundo: Concordar comigo ou não, não faz do argumento, usado por aquele que discordou, ser menos interessante.
Qual é a vantagem de uma ideia que não é questionada, discutida e, principalmente, criticada?

Terceiro: Já expliquei e reexpliquei. Inclusive, você pode ter percebido que eu me inclui, no primeiro post, na lista dos que seriam "vetados". Nem por isso eu ficaria putinho. Por isso eu digo que a questão: "Ter filhos ou não." É apenas uma questão de educação social.

Quarto: Abstenha-se de comentar idiotices sobre "iditioces" alheias se você não é capaz de formular uma crítica elaborada. Todos os outros que me criticaram aqui (com exceção de vossa pessoa e do nosso colega Shadow) foram educados e levantaram vários pontos interessantes. Siga o seus exemplos. Ou você ainda tem 15 anos e tudo que você sabe fazer é chegar com os dois pés na cara dos outros para provar que você é o fodão apenas porque você não concorda com eles?

Quinto: A pergunta acima foi retórica.

StingraY is offline   Reply With Quote
ShadoW
Trooper
 

11-02-12, 14:10 #67
Ah ta.. O cara não não liga de hipoteticamente não poder ter filhos e acha que todo mundo tem que pensar igual ele.


Mano, não para de posta não, a vergonha alheia ta divertida =D

ShadoW is offline   Reply With Quote
Vulcano
Trooper
 

11-02-12, 17:59 #68
Stingray eu entendo perfeitamente a sua dúvida colocada neste tópico. Eu mesmo me fazia essas indagações também.
Vou tentar colocar desta forma. Nossos antepassados apresentavam miopia ou não em épocas q não existiam óculos. Aqueles q não conseguiam enxergar morriam por não verem predadores ou por não conseguirem obter alimento, por isso não deixavam descendentes. Mas por algum motivo o gene q causa isso nunca desapareceu de nosso código genético e nunca deixarou de causar a miopia, mas pessoas míopes daquela época eram raros, mas sempre tinha 1.
Hj em dia, com o desenvolvimento de óculos que tornam pessoas com esse problema iguais aos normais q conseguem deixar descendentes transmitindo esse gene para gerações futuras. Com isso a incidência de pessoas assim, que era baixa, agora está cada vez mais elevada.
A evolução fazia essa característica genética desfavorável ter uma taxa baixa na população e hj em dia com a medicina (entenda como qualquer tratamento q dê qualidade de vida a alguém q sem ele, o tratamento, não teria sua sobrevivência garantida ou seus genes "problemáticos" passados adiante) e com a tecnologia essas características tem alta taxa de incidência na população.

Não sabemos se durante muitas gerações o gene da miopia poderia evoluir para pessoas nascerem sem cérebro, por exemplo. Ele ficou durante muito tempo fornecendo miopia para quem o possuía, mas por algum motivo ele foi o precursor de outras seqüências genéticas q provocam algo muito mais grave. E nós não temos como saber se um gene, ou uma informação genética que é desfavorável para nós, mas q dê para deixar descendentes se torne algo muuuuito pior no futuro.

O que podemos perceber é q: será q antigamente todos esses problemas genéticos que encontramos hoje que em muitos casos não tem o que ser feito já existiam antes? Há 30, 90 anos atrás, ou até 1000 anos atrás? Eu acredito q não existiam. Muitas doenças encontradas hoje eu acho q surgiram com o desenvolvimento da medicina e tecnologia, q elas mesmas foram progredindo causando outros males q hj chamamos de doença X ou Y e q não tem cura. Qndo o cara q tinha o antecessor dessa doença q hj chamamos de X, mas q ela não causava essa doença X, conseguiu sobreviver ele não teria ideia de q poderia se tornar oq temos hj. No caso seria: daqui 1000 anos a nossa miopia pode deixar de existir ou não, mas servir de precursor de uma q passa a causar nascimentos de pessoas sem cérebro. O gene ancestral não tem nada a ver com o futuro dele mas ele foi o responsável. Isso q estou tentando fazer é para quem ler meu post entender. E se soubéssemos q o gene da miopia se tornaria em algo muuuuito pior, estaria certo matar todos os míopes pra q esse gene fosse cercado e eliminado da informação genética? E se fizéssemos essa matança restando so "não míopes", q garantia teríamos de q o gene não poderia voltar? De q um gene normal seja o precursor do gene da miopia? Nenhuma garantia.

Mas voltando ao q vc colocou no seu tópico. Ate q ponto vale criar medicamentos, tratamentos, instrumentos que darão qualidade de vida as pessoas q apresentam esses males os quais deixarão descendentes com esses problemas q podem servir como precursor de doenças ou problemas muito piores que os q encontramos hj? A respostas para essa pergunta eu não sei, mas sei q não podemos eliminar essas pessoas ou q sejam excluídas, castradas, pois todos têm direito de viver e se puderem deixar descendentes que deixem.

Isso pode ser um motivo pelo qual o homem vai desaparecer? Talvez. A soma de todas essas coisas e mais um pouco podem ser os responsáveis por mais e mais homens e mulheres estarem ficando inférteis? Quem sabe... As coisas estão melhorando? Sim, para resolver problemas novos. E se nunca tivessem melhorado? Teríamos problemas novos?
Qnto mais a tecnologia se desenvolve para resolver problemas velhos ela acaba gerando problemas novos q terá q resolver. Esse problema novo já existia mas a tecnologia da época não conseguia encontrar OU ao resolver 1 problema velho criou um novo o qual hj não temos tecnologia para encontra-lo?

Quem é a favor da eliminação de todas as pessoas com males ou precursores de doenças piores é realmente maluco, pois essa pessoa não é perfeita e apresenta imperfeições genéticas dadas por seus pais ou adquiridas por mutações. Por isso a eliminação das pessoas com males seria totalmente errada, não sobraria 1.
Então a melhor coisa é continuar resolvendo problemas genéticos com o desenvolvimento das tecnologias para isso, dando bem estar para as pessoas q precisam e ver oq da, pois qualquer forma de impedir q a evolução dos males e o surgimento de novos aconteça estaríamos cometendo muitas injustiças e também seria impossível de eliminar os males por completo. Mas temos q ter ciência de q o desenvolvimento da melhoria de vida pode causar nossa destruição, q eh uma faca de dois gumes.

Vulcano is offline   Reply With Quote
Responder

Thread Tools

Regras de postagem
Você não pode criar novos tópicos
Você não pode postar
Você não pode enviar anexos
Você não pode editar seus posts

BB code is On
Smilies are On
[IMG] code is On
HTML code is Off

Atalho para Fóruns



O formato de hora é GMT -3. horário: 18:32.


Powered by vBulletin®
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd.