Presos recusam carne ao molho e fazem motim por mais fritura, em RO

[OrGg]

na minha leiga opniao (e me corrijam se estiver errado), ha 3 direitos que sao protegidos pela constituição

- Direito a vida
- Direito a Integridade Fisica
- Direito de ir e vir (liberdade)

nao somos um país que aplica pena de morte (privando o kra do direito a vida)

nao somos o pais que pune fisicamente um kra por um crime (integridade fisica), e ao meu ver regridiriamos as "50 chibatadas em praça publica" e a idade media

só sobra o direito a liberdade para cercear, caso haja crime...
[MENTION=104]night[/MENTION]; o que mais poderíamos tirar de um cidadão, caso ele transgrida as regras? punição administrativa tipo uma multa? nem rola... constitucionalmente, nao teria mais nada alem desses 3 direitos basicos, rite?

Edit: PAGE TWO! PEGAEU!

[OrGg]

Postado por Hades

sério que num topic desses vcs perdem tempo lendo argumento de alguém que é pago justamente para livrar indivíduos da cadeia?

daqui a pouco vcs vão conversar sobre nutrição com dono de mcdonalds e achar que o alface do big mac faz sua vida muito mais saudável. pqp

ue.. mas o kra é veementemente contra o sistema prisional, apesar de ser advogado.. ou seja, ele é contra aquilo que lhe da dinheiro...

agora fui eu q nao te entendi, [MENTION=31]Hades[/MENTION];

[night]

Por isso que tinham que ensinar direitos fundamentais desde o jardim de infância. Pra não chegar gente instruída, com 30 anos na cara, achando que a Constituição só garante esses três direitos. Há um sem número de direitos garantidos pela Constituição e por tratados internacionais dos quais o Brasil é signatário, inclusive esses três que você mencionou. Direito à propriedade, por exemplo, é um bem importante que você não citou.

De todo modo, [MENTION=1015]OrGg[/MENTION];, existem diversas formas de cercear a liberdade de ir e vir do sujeito. Que não significa necessariamente enjaular com outros 30 numa cela em que cabem 8 e deixar todos apodrecerem lá dentro. Há tecnologia suficiente para monitoramento eletrônico, por exemplo. Proibição de frequentar determinados locais, em determinados horários. Obrigação de comparecer semanalmente a cursos ou se apresentar em Juízo. Proibição de se ausentar da Comarca sem autorização judicial. Enfim, existem diversas maneiras de cercear a liberdade do sujeito, já que estamos resumindo a discussão ao direito de ir e vir.

[night]

Não ligue, Regi... o Hades é tão imbecil e ignorante que acha que eu venho aqui, no fórum DarkSide, falar sobre direito penal para "vender meu peixe". Ele julga que eu faço isso por dinheiro e tal... tão burro, coitado. Se minha intenção fosse lucrar, apenas, pra mim quanto mais presos melhor. Não é não? Enfim, como disse na página anterior, é esse tipo de babaquice que me desestimula o debate.

[u3663]

Mas e ai night? Roubou ou não roubou?

Você disse que não iria entrar no mérito mas é necessário sim entrar no mérito, e você como advogado deve saber a verdade, não?

Claro que a burocratização legislativa é horrenda. Faz todo o sentido. E também sou contra que o preso seja tratado como bicho.

Porém, vivemos em uma sociedade. Existem indivíduos que optam pelo lado do crime, existem indivíduos que não. É claro que é injustificável que alguém inocente seja preso e tenha que sofrer tudo isso... mas é incabível que essas pessoas que optem pelo crime sejam todas auxiliadas para o retorno a sociedade... quando sabemos que isso acontece com a menor % dos presos. Quando a maioria vive disso por escolha (mesmo que facilitada por diversos fatos).

Culpar o capitalismo, o racismo, é fácil.

O problema está na corrupção, tanto do colarinho branco quanto dos negros pobres. É um problema maior e você sabe disso. Não dá para buscar defesa e inocência deles sendo que eles também fazem parte do sistema corruptivo brasileiro.

O pobre se corrompe. O rico se corrompe.

Paga o preço toda a população ancorada em trabalhos comuns e impostos.

Veja bem, concordo que não se pode colocar 30 pessoas numa celinha. É desumano. Porém, não se pode voltar esses sujeitos para a sociedade em pouco tempo visto que esse processo não funciona mais. Não existe mais correção do humano. Ele não vai sair de lá uma pessoa melhor. E quem paga precisa de respaldo. É difícil trabalhar com temas humanistas com o povo enquanto ele é assaltado, violentado, assassinado.

[Hades]

Postado por night

Na boa, Hades, vá tomar no meio do olho do seu cu.

Não é a primeira vez que você aparece para desvirtuar o que eu falo. Estou citando obras científicas sobre o tema e tratando o assunto de maneira acadêmica. Você só aparece para dar uma de justiceiro e tentar desacreditar a minha tese, sem apresentar um único argumento decente em sentido contrário.

Em resumo, você é pago para ser a ralé da polícia e consegue fazer isso como ninguém. Com dinheiro público, inclusive. Então VÁ TOMAR NO MEIO DO OLHO DO SEU CU.

Por causa desse tipo de babaquice que eu parei de postar aqui. E vejo que fiz errado de voltar.

Consciência pesa quando você percebe que induz pessoas de bem a aceitar a defesa cega e desmedida de bandidos.

E não é que você deva parar de postar, deveria apenas colocar ao final dos textos um "Ps: post patrocinado por assaltantes, assassinos e/ou estupradores."

[Hades]

Quanto mais presos melhor? Seus clientes pagariam por uma defesa sabidamente inútil?

Eles pagam pela esperança do não-encarceramento, que eh justamente o que você defende aqui.

[night]

Meu caro, eu já indiquei bibliografia, já expliquei didaticamente, já fiz o possível dentro da minha limitação. Se você não quer estudar, quer continuar burro e estúpido, batendo no peito e dizendo que tem que "tocar o foda-se" a la Capitão Nascimento, seja feliz. Mas pare de encher meu saco e, como já disse, vá tomar no cu.

Saico, no #75 eu expliquei mais ou menos o que rolou.

[night]

Postado por Hades

Quanto mais presos melhor? Seus clientes pagariam por uma defesa sabidamente inútil?

Eles pagam pela esperança do não-encarceramento, que eh justamente o que você defende aqui.

Meus clientes, seu imbecil, na esmagadora maioria são os que não acabam sendo submetidos ao sistema prisional. São pessoas que têm dinheiro para pagar um Advogado, em geral brancos e bem sucedidos e que cometem delitos os quais não são perseguidos de maneira tão sedenta pela mídia e pelo Poder Judiciário como um todo. Crimes que não dão IBOPE, por assim dizer. Então pare de vomitar asneiras e, em loop infinito, VÁ TOMAR NO CU!!!

Eu já disse que estou tentando discutir a questão academicamente e você fica apelando com um argumento que, além de cretino, é mentiroso. Deixe de ser canalha. Apresente pelo menos um, só um, unzinho que seja, argumento concreto, honesto, doutrinário capaz de corroborar a sua tese. É só o que eu peço. Cite um único exemplo no mundo de pena de prisão bem sucedida. Nem na Dinamarca funciona.

[u3663]

Eu li agora, tava escrevendo.

Uma outra dúvida: Você entrou com recurso para acompanhar o caso em liberdade... e iria defender a liberdade dele? Mesmo sabendo da culpa?

[OrGg]

Postado por night

Por isso que tinham que ensinar direitos fundamentais desde o jardim de infância. Pra não chegar gente instruída, com 30 anos na cara, achando que a Constituição só garante esses três direitos. Há um sem número de direitos garantidos pela Constituição e por tratados internacionais dos quais o Brasil é signatário, inclusive esses três que você mencionou. Direito à propriedade, por exemplo, é um bem importante que você não citou.

De todo modo, [MENTION=1015]OrGg[/MENTION];, existem diversas formas de cercear a liberdade de ir e vir do sujeito. Que não significa necessariamente enjaular com outros 30 numa cela em que cabem 8 e deixar todos apodrecerem lá dentro. Há tecnologia suficiente para monitoramento eletrônico, por exemplo. Proibição de frequentar determinados locais, em determinados horários. Obrigação de comparecer semanalmente a cursos ou se apresentar em Juízo. Proibição de se ausentar da Comarca sem autorização judicial. Enfim, existem diversas maneiras de cercear a liberdade do sujeito, já que estamos resumindo a discussão ao direito de ir e vir.

vou relevar que voce me chamou de burro, asno e ignorante na primeira frase... ehauehaueah direito nao é minha praia mesmo, só to conhecendo um pouco mais pq minha senhora é adEvogada...

entao, [MENTION=104]night[/MENTION]; da forma com que voce colocou, voce teria o cara reintegrado a sociedade e restrito e uma determinada localidade... e isso ja é feito hoje
para o réu, é excelente... nao ta no presidio e nao ta sendo sodomizado com cabos de vassoura
mas e para as possiveis "vitimas" ?

daria mesmo pra conviver com um assassino como seu vizinho, mesmo sabendo que ele tem tornozeleira, nao pode sair da cidade e tem que assinar uma folha por mes ?

imho, isso nao impediria o kra de ser reincidente e apenas faria mais vitimas, ou mesmo, banalizaria o crime sabendo que a punição nao é "pesada" o suficiente... (ai vc vai vir com aqueles argumentos de que penas pesadas nao inibem criminalidade )

enfim, na minha opniao, seria dar beneficios demais a um transgressor e colocar o restante da sociedade, que vive de acordo com as regras impostas, em perigo desnecessario

[night]

Postado por Saico

Eu li agora, tava escrevendo.

Uma outra dúvida: Você entrou com recurso para acompanhar o caso em liberdade... e iria defender a liberdade dele? Mesmo sabendo da culpa?

Ele tem o direito constitucional de só ser preso após o trânsito em julgado da sentença condenatória. Ele confessou o crime (o que a lei considera uma atenuante) e o Juiz não aplicou a atenuante. Enfim, o caso dele foi caótico.

O que eu defendo é a aplicação da pena justa. Se a pena que temos para o crime é a de prisão, ele deveria ser preso. Ao final do processo. Sabendo quanto tempo iria ficar preso e qual seria a pena definitiva. Ele não teve esse direito. Simples assim. Quando sair a pena definitiva ele já vai ter cumprido mais do que deveria.

Quanto aos que são condenados, hoje, não há o que fazer. A pena de prisão é a que nossa legislação determina. Eu não sou a favor dela, mas como dizem, "é o que tem pra hoje". Sou a favor de uma mudança na legislação para diminuir as prisões ao invés de aumentar. Mas o que eu tenho insistido veementemente neste tópico - e na vida - é que não podemos continuar a entulhar gente em presídios, ainda mais sem condenação transitada em julgado. Isso é inadmissível. Prisão cautelar (provisória, temporária etc.) não poderia ser banalizada da forma como está sendo no Brasil. É isso que uns e outros jumentos não entendem.

[u3663]

E o grande problema é que: se ele fosse branco e tivesse algum dinheiro, provavelmente o processo seria esse. Certo?

E se fosse branco e rico, talvez nem preso.

Se fosse politico, no máximo ficaria em casa umas duas semanas.

[night]

Postado por OrGg

vou relevar que voce me chamou de burro, asno e ignorante na primeira frase... ehauehaueah direito nao é minha praia mesmo, só to conhecendo um pouco mais pq minha senhora é adEvogada...

hOAEhAUOHEouAHOUEhaOU! Nada a ver, Regi... a constatação é geral. Tem gente que é da área e fala muito mais merda que você. Neste tópico, inclusive.

[night]

Postado por Saico

E o grande problema é que: se ele fosse branco e tivesse algum dinheiro, provavelmente o processo seria esse. Certo?

E se fosse branco e rico, talvez nem preso.

Se fosse politico, no máximo ficaria em casa umas duas semanas.

Exatamente. A persecução criminal é discriminatória na origem.

[OrGg]

Postado por Saico

Eu li agora, tava escrevendo.

Uma outra dúvida: Você entrou com recurso para acompanhar o caso em liberdade... e iria defender a liberdade dele? Mesmo sabendo da culpa?

Trabalho é trabalho...
advogado nao analisa o fato do kra ter cometido ou nao o crime, é o kra que vai te defender, nao importa o que voce fez...

objetivo de um advogado de defesa é primeiro tentar te libertar e se nao conseguir, reduzir sua pena no máximo possível..

e sim, é uma profissao de fdp!

[u3663]

Sim, nada pessoal, mas acho uma profissão bem escrota. É diretamente contra meus preceitos.

[night]

Postado por OrGg

daria mesmo pra conviver com um assassino como seu vizinho, mesmo sabendo que ele tem tornozeleira, nao pode sair da cidade e tem que assinar uma folha por mes ?

Outra coisa: povo adora falar de "assassino", mas eu acho que o único crime que ninguém pode dizer que jamais cometeria na vida é o de homicídio. Não é um crime "imoral" como uma fraude, um furto, um roubo. É um crime muito mais passional.

Não estou falando de serial killers, esses caras precisam de tratamento psiquiátrico, psicológico etc. Estou falando do homicídio puro e simples. Eu não posso dizer que amanhã não vou cometer um homicídio. E se eu saio de casa e vejo um sujeito que nem conheço tentando estuprar minha irmã? Só um exemplo... será que eu não "sairia da casinha" e não mataria o cara?

Enfim...

E sobre as suas perguntas, OrGg;, eu não tenho resposta para todas. Estou mais é levantando o debate, procurando alternativas. A questão das vítimas também é complicada. O nosso processo penal mesmo faz com que a vítima seja muitas vezes vítima. Ela é vítima na hora do delito e depois tem que ficar indo em delegacia, fazendo reconhecimento, depois vai em audiência, em alguns casos é obrigada a se submeter a exames constrangedores etc. O nosso modelo de processo penal é extremamente "pesado" não só para o acusado, mas também para a vítima. Este é outro ponto a se pensar.

[OrGg]

Postado por Saico

Sim, nada pessoal, mas acho uma profissão bem escrota. É diretamente contra meus preceitos.

(1111onze)

conversei com meu advogado trabalhista sobre isso quando esperavamos para entrar no tribunal, numa defesa que ele estava fazendo para minha empresa

se eu dependesse desse "teatro" pra viver, morreria de fome

[night]

Postado por Saico

Sim, nada pessoal, mas acho uma profissão bem escrota. É diretamente contra meus preceitos.

Se o sistema fosse justo e as coisas fossem feitas da maneira correta, o nosso trabalho provavelmente seria reduzido a acompanhar. E só.

[OrGg]

Postado por night

Outra coisa: povo adora falar de "assassino"

é pq é o crime que apela mais aos olhos.. alguem que vem do nada e interrompe a vida do outro, por um bem material ou simplesmente por prazer.. é o que faria alguem que decidisse genericamente sobre qualquer assunto penal pensar mais um pouco

[OrGg]

Postado por night

Se o sistema fosse justo e as coisas fossem feitas da maneira correta, o nosso trabalho provavelmente seria reduzido a acompanhar. E só.

falo a mesma coisa sobre o Windows: se ele nao travasse, nao teria trabalho

#ObrigadoBillGates

[u3663]

Porém o assassinato não é tão romantizado assim night.

Adolescente de 14 anos está cometendo latrocinio a torto e direito só porque pode. Porque é status. Andando armados, ameaçando as pessoas.

Tá foda fi. É por isso que é complicado também condenar o povão de decisões erradas, de linchamentos. É claro que é tudo errado, mas estamos em situações dificeis, de stress emocional das pessoas. Com medo de não voltar pra casa. Com medo de morrer para um muleque armado pedindo seu celular.

[night]

Latrocínio não é assassinato. Latrocínio não vai a júri, por exemplo. É um crime patrimonial. Abominável, sem dúvida. Mas é outro equívoco comum. Aliás, eu acho que jornalistas causam muito mais confusão na cabeça das pessoas do que esclarecem.

Latrocínio é roubo (art. 157, § 3.º, parte final, do Código Penal):

Postado por Código Penal

Art. 157. Subtrair coisa móvel alheia, para si ou para outrem, mediante grave ameaça ou violência a pessoa, ou depois de havê-la, por qualquer meio, reduzido à impossibilidade de resistência:

(...)

§ 3.º Se da violência resulta lesão corporal grave, a pena é de reclusão, de sete a quinze anos, além da multa; se resulta morte, a reclusão é de vinte a trinta anos, sem prejuízo da multa.

E sobre as suas ponderações... cara, eu sei que é complicado. Tenho filho pequeno. Também não acho que vivemos no País das Maravilhas e não estou questionando a necessidade de combate ao crime e à violência. O que tenho insistido é que a forma como vimos combatendo ao longo da história já se comprovou ineficiente. E persistimos no erro. Sabe o ditado? Errar é humano...

O problema é que o discurso punitivo soa bem aos ouvidos da galera. Dá audiência. Rende votos. A minha pergunta é: RESOLVE?

Nós precisamos buscar soluções e não criar mais problemas. Este é meu ponto. Esclarecer ao invés de enganar. Parar de ser cínico com uns e outros são e colocar as cartas na mesa: estamos numa situação caótica (não lembro quem falou em guerra civil, mas é bem isso); não sabemos como lidar. Ponto.

[Stranger]

Se o cara ficar preso por 7 anos, são 7 anos sem fazer a mesma cagada.
Só enjaular, já que gosta tanto do termo, não vai salvar o cara mas cumpre o papel de impedir que continue fazendo cagada.

Essa é a deixa pra pular pro assunto: Dá pra salvar?

[maurocool]

 

[night]

Sobre tudo o que eu falei neste tópico, se alguém tiver interesse de aprofundar, vou citar algumas obras bem legais. Não precisam ler todas elas e nem inteiras, mas vou citar na ordem que eu julgo ser mais conveniente a leitura para entender a dimensão do problema:

1) BECCARIA, Cesare. Dos delitos e das penas. São Paulo: Quartier Latin, 2005.

2) FOUCAULT, Michel. Vigiar e punir: nascimento da prisão. 29. ed. Petrópolis: Vozes, 2004.

3) DOTTI, René Ariel. Bases e alternativas para o sistema de penas. São Paulo: Revista dos Tribunais, 1998.

4) GRECO, Rogério. Direitos humanos, sistema prisional e alternativas à privação de liberdade. São Paulo: Saraiva, 2011.

5) ROSA, Alexandre Morais da; AMARAL, Augusto Jobim do. Cultura da punição: a ostentação do horror. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2014.

6) ZAFFARONI, Eugenio Raúl. Em busca das penas perdidas: a perda de legitimidade do sistema penal. Rio de Janeiro: Revan, 1991.

7) BATISTA, Nilo. Introdução crítica ao direito penal brasileiro. 12. ed. rev. e atual. Rio de Janeiro: Revan, 2011.

8) BARATTA, Alessandro. Criminologia crítica e crítica do direito penal: introdução à sociologia do direito penal. 3. ed. Rio de Janeiro: Revan; ICC, 2002.

9) CARVALHO, Salo de. Antimanual de criminologia. 5. ed. São Paulo: Saraiva, 2013.

Deixei negritados os que considero mais importantes para esta discussão específica. Os outros são mais aprofundados e tratam de assuntos mais, digamos, "pesados".

O do Beccaria é fininho, dá pra ler rapidão. Os do Alexandre Morais da Rosa e do Nilo Batista também. O do Foucault é importantíssimo, mas é uma leitura mais pesada. E o do Dotti acho bem difícil de vocês conseguirem encontrar, mas se alguém tiver interesse eu tenho, posso fornecer cópia.

[Something]

Em torno de 70% dos presos quando soltos voltam a praticar crime.

Isso nos da a impressão de 2 coisas.
1. Que o sistema atualmente não está funcionando, como já sabemos, ou funcionando só com 30% dos presos.
2. Que como eu disse ali em cima tem gente que simplesmente escolhe a vida do crime.

Como o Saico disse ali em cima, Tá Foda. A molecada como eu já disse ali GOSTA de se sentir malandro, andar com uma arma e colocar terror nas pessoas da a eles aquela sensação de poder. E eles sabem disso, eles não são alienados. Não gosto quando tratam favelado de 14 anos que GOSTA de ser bandidinho como "coitadinho que não sabe o que faz". Ele sabe muito bem o que faz. Mas isso é outro papo. O ponto é que tem gente opta por ser criminoso.

Sou a favor sim de ter punições pra que cometem crimes, afinal as leis (algumas) foram criadas para podermos ter uma vida em sociedade com o minimo de caos possível. Porém já vimos que aqui no Brasil do jeito que tá não funciona.

Esse lance de prisão sub-humana mexer com a cabeça do cidadão, não sei, talvez mexa, não conheço um número alto de evidencia que comprove isso. E mesmo se mexer, o cara passa anos nessas condições sub-humanas, inferno na terra como alguns dizem, e quando sai COMETE DE NOVO O CRIME pra voltar pro mesmo inferno?

Não não, o problema não está nas prisões, está muito mais complexo. E também não é por falta de assistência do estado, já que temos bolsas e tudo mais. Educação formal das escolas? Pouca chance, quem quiser aprender preste atenção na aula. Educação em casa? Como disse na minha experiência pais sempre querem o melhor dos filhos.

A solução também não sei qual é, talvez se as leis fossem melhores cumpridas como você disse ali night. Imo, a gente tá tão coberto de merda, que qualquer coisa pode ser visto como melhora.

btw, não lembro qual dos videos é que o Peter Joseph fez sobre prisões, mas segue o canal do Culture in Decline dele, tem 6 videos todos falando (dos EUA) de assuntos políticos, como democracia, prisões, war on terror, finanças, etc.

Bem interessante algumas coisas que ele mostra lá.

[Hades]

argumentação falaciosa quando confrontada gera um desespero, né?!

jesus.

[night]

Aham. Isso mesmo. Por isso que até agora você não disse nada.

[Stranger]

Tomei um negativo pelo post.

#mimimi

[Jeep]

edit: vixi, me confundi e nao vi que ja estava na pagina 2, se isso ja foi discutido, desconsiderar.

Postado por night

Eu vou dar só um exemplo pra vocês. Apenas um, dentre os milhares que existem espalhados por aí:

Em agosto de 2012 eu fui contratado para defender um rapaz (negro) acusado de roubo. Ele já estava preso quando eu assumi a causa e, logo em seguida, houve a audiência de instrução e julgamento e ele saiu condenado à pena privativa de liberdade de 8 anos e 8 meses de reclusão.

Em resumo, hoje ele já está em liberdade (na verdade, desde novembro do ano passado).

Eu entendo o que vc diz, realmente acho que se nao tem violencia envolvida, nao tem mt pq encarceirar alguem. Tenho ressalvas ao argumento da arma de brinquedo pq o panico da pessoa com alguem te apontando uma "arma" e vc acreditando que pode perder a vida ali mesmo foi real.

Mas vamos analisar por outro lado? separei no quote o que me parece ser o grande problema disso tudo, digamos que a arma fosse de verdade, que o cara fosse realmente culpado, yada yada, a pena seria aquela, certo? O fato é que ele foi condenado a quase 9 anos de cadeia e esta em liberdade apos cumprir 2.5?

Ele tinha antecedentes? trabalhava fixo ou avulso? estudava? Enfim, dava algum sinal de que aquilo tinha sido um momento de fraqueza ou era apenas o "dia a dia dele no dia que deu azar"?

[EviLBraiN]

Ele só deu carona ( sem saber o q o outro ia fazer ou sabendo ? ).

Não foi ele q deu voz de assalto nem ele q tava com a arma.

[Kensha]

Nao vou participar mto da discussao do topico (to só lendo mesmo), mas gostaria de deixar aqui um comentario pro [MENTION=31]Hades[/MENTION]

Nao sei se minha opiniao conta muito, Hades. Mas o night pode ser muitas coisas, mas se tem uma coisa que eu sei que ele nao é, é desonesto. Pega leve

[taco]

Sinceramente cada vez mais acredito que a população precisa estar armada, mesmo que com isso vá subir o número de homicídios por motivos fúteis, não vejo como o estado consiga controlar a criminalidade. Aquele caso dos vagabundos na estrada em são vicente, maluco é vagabundo reincidente e só vai parar de roubar quando tomar tiro na cara. Imagina quem tava vendo aquela cena nos carros de trás, em plena luz do dia, incapaz de fazer nada, é surreal.

[night]

Gente, sobre o caso do meu cliente específico, não importa. Certo? Ele deu carona, sabia o que ia acontecer, mas eu só citei para ilustrar o problema. Não foi ele quem deu voz de assalto e não era ele quem estava com a arma de brinquedo. Eu orientei ele a confessar justamente para pegar a atenuante (não buscava absolvição), mas o Juiz ignorou completamente a confissão na hora de fixar a pena. Porém não precisamos ficar debatendo para sempre o caso isolado, até porque não é o escopo principal do tópico.

O ponto central da minha crítica é ao sistema, não ao que aconteceu com o meu cliente. Ele, mal ou bem, pagou pelo que fez e conseguiu sair. E aí vem as questões colocadas pelo Jeep, que vou responder mais para saciar a curiosidade, porém não vou tornar a falar sobre este caso que, repito, só quis usar como exemplo.

O cara não tinha antecedentes, tinha carteira assinada etc. Se envolveu com drogas, precisava de R$ 500,00 para pagar o traficante e queria esconder da família. O "malandro" (cidade pequena) disse que se ele ajudasse, pagava os R$ 500,00 pra ele. No fim, deu ambos caíram. Ele foi preso em maio de 2012, progrediu para o regime semiaberto em 2013 e por fim ao aberto em 2014. Ele ainda está cumprindo pena, porém em regime aberto (tem que comparecer mensalmente, não pode se ausentar da comarca sem autorização judicial etc.).

A questão é que ele só conseguiu essas progressões porque tem Advogado (pago pela família, mas tem). Se não tivesse, o provável é que ele ficasse 8 anos e 8 meses preso. Ou mais (existem inúmeros casos de presos que permanecem encarcerados mesmo depois de terem cumprido integralmente a pena; é por isso que volta e meia ocorrem esses "mutirões carcerários" para dar uma "limpada" - e liberar vagas). E o ponto mais relevante de tudo: ELE FICOU PRESO TODO ESSE TEMPO SEM TER SIDO JULGADO - E ISTO É INADMISSÍVEL! A pena só pode ser aplicada (de maneira válida, por assim dizer) após o trânsito em julgado de uma sentença condenatória. E isso não acontece na grande maioria dos casos. Como eu disse, a exceção virou regra.

O cara poderia ter ficado 8 anos e 8 meses preso e, no fim do processo, ser condenado a 4 (que é a pena mínima para roubo). Entendem o problema? A dimensão da coisa? Isso acontece direto, muito mais do que se imagina, justamente porque os que estão lá, enjaulados, ao contrário do que afirma o inteligentíssimo Hades, não me pagam; não são meus clientes; não saem.

E mais duas coisinhas para arrematar: 1) a progressão de regime é direito garantido pela Constituição e pressuposto para aplicação da pena inclusive em crimes hediondos, como já reconheceu inclusive o Supremo Tribunal Federal; 2) da mesma forma, por maior pânico que possa causar ver uma arma de brinquedo, o que realmente importa para incidência da majorante (aumento de pena) é o potencial lesivo da arma - e arma de brinquedo não tem potencial lesivo.

Esse lance de não ter violência que você mencionou, Jeep, não é bem assim que funciona. Apontar uma arma, ainda que de brinquedo, é considerado violência. Pois sem violência não seria roubo; seria furto. E a diferença das penas aplicáveis a furto e roubo é gritante. Mas a existência de uma arma de fogo é considerada majorante, faz com que a pena do roubo seja ainda maior. Porém não pode ser aplicada para simulacro (arma de brinquedo).

Não sei se deixei claro... no fim das contas, o que define se vai para o xilindró ou não é a pena aplicada. Mas isso num mundo utópico, porque na prática tem gente que é presa em flagrante por crimes que não têm previsão de pena de reclusão e mesmo assim ficam anos presos aguardando julgamento. O correto seria a pessoa ser presa somente depois de condenada definitivamente a uma pena de reclusão. Se superior a 8 anos, no regime fechado; se superior a 4, no semiaberto e; abaixo de 4, direto no aberto. Então não tem cabimento o sujeito ficar numa penitenciária por 5 anos aguardando julgamento de recurso e depois ser condenado a 4 de reclusão. Ele teria o direito de começar cumprindo no regime aberto, mas cumpriu mais do que a condenação no fechado. E isso acontece DIRETO.

[Bone]

sério que num topic desses vcs perdem tempo lendo argumento de alguém que é pago justamente para colocar indivíduos da cadeia?

daqui a pouco vcs vão conversar sobre nutrição com dono de mcdonalds e achar que o alface do big mac faz sua vida muito mais saudável. pqp

[night]

Hehehehe...

Se pelo menos argumentasse. Nem isso ele faz.

E nem sabe que alface é substantivo feminino.

[night]

btw, uma coisa engraçada...

Aqui no Paraná, onde já temos um problema sério de superlotação carcerária, o Secretário de Segurança Pública nomeado pelo Governador recentemente prometeu dar gratificação para os policiais que realizarem mais prisões! AOUheAUOHeuoAHEuoAHEUOhauoheaou!

Olhem como é que a coisa funciona!!! A ignorância é sem limite...

Nem preciso falar que o tal Secretário de Segurança Pública é... Delegado de Polícia.

[EviLBraiN]

O pé de alface. As folhas de alface ? Posso ser juiz do stf ja ?

[night]

Acho que pode. Pois, por incrível que pareça, para ser Ministro na mais alta corte de Justiça do País, você não precisa ser Juiz. Não precisa nem ser jurista. Precisa apenas ser amigo do Presidente da República.

 

[OrGg]

[MENTION=104]night[/MENTION];
por favor, me diga que voce naotem um dicionario eletronico houaiss 3.0 instalado no seu computador...
nem meu avo de 90 anos que joga freecell tem isso no pc dele...

1) www.google.com.br
2) define: alface
3) ?!?!
4) PROFIT!

[night]

Cara... eu uso o dicionário mais para procurar sinônimos. Muitas vezes em petições a gente acaba usando diversas vezes a mesma palavra e é bom substituir por sinônimos para a leitura não ficar cansativa.

Voltando ao tópico. Uma coisa como esta é ridícula, mas acontece todo dia:

"Polícia pede prisão de jovem que deu soco e matou amigo no Norte do RS
Agressor confessou o crime em depoimento na delegacia de Espumoso.
Imagens de câmeras de segurança flagraram a briga dos dois jovens."
Mais em: http://g1.globo.com/rs/rio-grande-do...rte-do-rs.html

Pois é. Muitos absurdos. O agressor confessou o crime. Não foi preso em flagrante, não oferece risco às investigações (na notícia o próprio policial idiota que diz "já ter pedido a prisão preventiva" revela que as investigações estão concluídas). Enfim, não há nenhum elemento suficiente para decretação da prisão preventiva dele. Mas é capaz de ele ser preso. Seja para atender ao "clamor público", seja por que motivo for... vão usar esses "antecedentes por infrações de trânsito" (se é que de fato existem) para justificar uma preventiva e deixar o piá enjaulado até o final do processo. Ridículo.

É brincadeira a forma como funciona o processo penal neste país. A lei é rasgada todos os dias e o povo acha lindo. A imprensa, principalmente. Os policiais não sabem do que estão falando, só vomitam asneiras... e tem Juiz que atua em cumplicidade com esses sujeitos e decretam prisões manifestamente ilegais.

E vejam que não estou dizendo que o cara não deve ser preso. Pode ser que deva. DEPOIS DO TRÂNSITO EM JULGADO DA SENTENÇA PENAL CONDENATÓRIA, PORRA!!! Olha o naipe do argumento do Delegado: "É um crime que prevê de quatro a 12 anos de reclusão." Ah, vá tomar no cu!

[night]

Postado por OrGg

advogado nao analisa o fato do kra ter cometido ou nao o crime, é o kra que vai te defender, nao importa o que voce fez...

objetivo de um advogado de defesa é primeiro tentar te libertar e se nao conseguir, reduzir sua pena no máximo possível..

Não é bem assim. Pelo menos não em todos os casos. Eu, por exemplo, procuro sempre buscar a aplicação da pena correta. A menos que o cara seja inocente mesmo ou que a lei seja um verdadeiro absurdo (um dia vou contar um caso bem legal pra vocês, a legislação penal brasileira é uma piada: todo mundo comete crime todo dia e nem sabe, porque tem crime definido por portaria da ANP, por exemplo, heouahouhauoe).

Como nesse caso que eu citei. Falei para o meu cliente confessar. Por quê? Porque não tinha como ele me convencer de que não cometeu o crime (apesar do que a mãe dele dizia). Fiz o mesmo num outro caso. Agora, isso vai da ética profissional de cada um... tem Advogado que não pensa nisso, mas não é a maioria. A maioria procura garantir um processo democrático, pois no Brasil o processo penal é uma desgraça desde o início para o acusado. O Juiz não é imparcial como deveria ser, a sociedade (incentivada pela mídia) quer o coro do sujeito e o Promotor deve ganhar bônus por condenações obtidas, pois quando deveria ser "o fiscal da lei", na imensa maioria dos casos eles querem é sangue.

Postado por Saico

Sim, nada pessoal, mas acho uma profissão bem escrota. É diretamente contra meus preceitos.

Todo mundo fala isso até precisar de um Advogado. Criminalista principalmente. Como eu falei acima, considere o fato de que você pode estar cometendo um crime sem saber (pois é!)... e se de repente aparecer uma denúncia? Onde é que você vai colocar os seus "preceitos"? O preceito maior é a presunção de inocência. Quem tem que provar que você cometeu o crime é o Ministério Público. Se não provar, você é inocente. Simples assim. Esta é a regra. Que vem sendo violada, diuturnamente, em todas as Cortes de Justiça do País.

Postado por OrGg

conversei com meu advogado trabalhista sobre isso quando esperavamos para entrar no tribunal, numa defesa que ele estava fazendo para minha empresa

se eu dependesse desse "teatro" pra viver, morreria de fome

Reler o que falei antes. Nem conheço seu Advogado, não sei o que quer dizer com "teatro", mas se ele orientou você a mentir ou algo do gênero, ele não passa de um grandessíssimo filho da puta.

[clash]

esse é um grande ponto
pessoal acha que o sistema prisional atual só vai punir bandido profissional, esquece todo o outro espectro de crimes que ele abrange.


e pra melhorar essa porra de Brasil o caminho é só um, que eu acho mais importante que educação (tem muita muita muita gente que só fez até a quinta série, não conseguiu estudar mais e é honestíssima com tudo que faz), acabar com a pobreza.
Quando a maioria sair da miséria, o poder econômico da totalidade for o básico, todo mundo comer direito, tem opções de lazer, ter dinheiro pra pagar um aluguelzinho, ter dinheiro pra fazer aquela viagem pro parente distante, aí isso aqui vai melhorar demais.

[Kensha]

HEHEHEHEH MAS OLHA SÓ

http://g1.globo.com/ro/rondonia/noti...-cardapio.html

09/01/2015 17h35 - Atualizado em 09/01/2015 17h35
Após rebelião por frituras, presos terão hambúrguer e kibe no cardápio
Detentos realizaram motim no presídio de Vilhena e pediram mais frituras.
Nesta sexta-feira, 9, o prato principal do almoço foi frango frito.

comendo melhor que eu!

[Something]

http://g1.globo.com/pernambuco/notic...e-assista.html


Tão fazendo puxadinho na prisão hauhauah

Prisão que cabe 1800 tem 7k

[night]

Enquanto isso, no mundo civilizado:

Suécia fecha 4 prisões e prova: a questão é social
Penas alternativas e investimento na ressocialização de detentos derrubaram a população carcerária e levaram ao fechamento de 4 prisões no país nórdico
Fonte: http://www.cartacapital.com.br/socie...ocial-334.html

O jornal inglês The Guardian informou em sua edição de ontem que 4 prisões e um centro de detenção foram fechados na Suécia, pela Justiça daquele país, por falta de prisioneiros. O diretor de serviços penitenciários local, Nils Oberg, afirmou que o número de detentos estava caindo 1% ao ano desde 2004 e, de 2011 para 2012, caiu 6%.

Oberg e outras fontes ouvidas pelo jornal inglês acreditam que a queda do número de presos tem os seguintes motivos: 1) investimentos na reabilitação de presos, ajudando-os a ser reinseridos na sociedade; 2) penas mais leves para delitos relacionados às drogas e 3) adoção de penas alternativas (como liberdade vigiada) em alguns casos.

Com uma política semelhante, a superpopulação carcerária no Brasil e em outros países poderia ser bastante atenuada. O exemplo sueco deixa claro, mais uma vez, que a questão da criminalidade é, sim, social. Ninguém nasce malvado, não existe o que popularmente é chamado de sangue ruim.

Na Suécia, 112º país do mundo em população carcerária, são 4.852 presidiários para 9,5 milhões de habitantes –51 para cada 100 mil habitantes. No Brasil, que tem a 4ª maior população carcerária do mundo, são 584.003 detentos, ou 274 por 100 mil habitantes.

E olha que a reportagem nem entra no mérito de que naquele país nórdico toda população têm acesso a serviços públicos de qualidade (educação, saúde, cultura etc) e que lá os direitos humanos são levados a sério pelos governantes.

Acreditar que não há ligação entre a questão social e o número de presos em um país é acreditar que há pessoas mais propensas para o mal. Ou que quem nasce abaixo da linha do Equador é mais malandro ou algo que o valha.

Isso sem falar na questão moral. Insuflada pelos Datenas da vida, boa parte da população acha que mesmo quem cometeu um crime leve tem de amargar longos períodos encarcerados em condições sub-humanas. E grita contra qualquer investimento na ressocialização de detentos –“pra quê gastar dinheiro com bandido?”.

O que o autoproclamado “cidadão de bem” precisa entender é que a melhor opção para a segurança de sua família –e para um mundo melhor— é o modelo sueco, e não a manutenção das prisões brasileiras tais como estão hoje.

[u3663]

ah night... péssimo argumento.

É igual falar que a Ciclovia que funciona na europa deveria funcionar em SP.

Meio claro que na Suécia temos mais opções para pena alternativa. É um pais onde os impostos são caros e bem utilizados. Não existe convênio médico. Educação é quase 100% provida pelo estado. Existem formas de sobreviver lá. De ganhar um salário digno e não buscar uma vida "de crime".

Qual é a % de pobres na Suécia? Qual é a renda de uma pessoa considerada pobre?

Veja, eu também acho ser necessário buscar novas formas, mas esse tipo de comparação é escrota. São mundos completamente diferentes, paises diferentes, com histórias diferentes. Se no Brasil não tivéssemos uma distribuição de renda tão escrota, dai sim, eu poderia concordar com você. Mas não é esse o caso.

Você quer melhorar o sistema prisional? Quer poder tratar socialmente o problema das prisões do Brasil? São dois passos complicadíssimos:

- Punir e acabar com a corrupção escrota do Brasil, seja ela politica ou social.
- Investir corretamente o dinheiro dos impostos para educação e saúde.

Com isso você gera oportunidades. Você gera uma população que tem saídas e tem condições de viver e crescer financeiramente. Com esse crescimento você reduz o número de pessoas "do crime". Você inibe isso da forma mais leve possível: Fulano não vai roubar porque ele não precisa. Ele trabalha, ele tem oportunidades. E assim, o número de detentos, naturalmente, cai.

Caindo esse número você começa a tratar as prisões e os condenados por questões mais sociais, como na Suécia.

Infelizmente hoje vivemos em um sistema judicial racista e que pune pelo medo, pune pela liberdade. É horrível mas estamos a passos de um caos popular com tanto crime e injustiça. Não dá para querer levar pelo social da forma como está.

Então não dá para olhar para a Suécia (Que nem salário mínimo tem) e comparar com o que estamos fazendo aqui.

[EviLBraiN]

Entendo que o night quer dizer q o Brasil deveria ir nesta direção da Suécia. E não na direção que vai atualmente.

Mas entendendo claro que não da pra aplicar exatamente agora é que varias mudanças mais de base ainda precisam ser realizadas na sociedade. ( principalmente na educação )

[Jeep]

http://www.swissinfo.ch/por/su%C3%AD...guro-/31024828

A Suíça é cada vez mais o alvo predileto das quadrilhas, em parte, segundo Killias, por causa das penas leves proferidas pelos tribunais suíços, que resulta, por sua vez da "revisão problemática" do Código Penal nos últimos anos para resolver a superlotação carcerária na Suíça.

Segundo o professor, é muito improvável que um assaltante vá para a cadeia se for preso, o que gera uma "banalização da violência".
"Se eu fosse membro de uma quadrilha de Lyon, na França, certamente o alvo seria Genebra", acrescentou.

[SigSnake]

eu sou partidario do determinismo geografico

nesses paises modelos ai é frio pra caralho, nao da pra ser vagabundo... para sobreviver tem que trabalhar

aqui, nos tropicos, é so ficar embaixo do coqueiro e esperar cair um coco...caso ele nao rachar assim que cair, so esperar mais um pouco que cai um rachado...da pra vagabundear a vontade que sobrevive de buenas... vai tentar fazer isso num inverno rigoroso...

"mas sig, tem a russia!"

Sim, tem. Além dela ser a excecao que confirma a regra, la teve aquele cancer mundial do comunismo/socialismo, que fode qualquer coisa

[u3663]

Jeep, esse quote foi meio interesseiro não?

O mesmo texto diz que os níveis de violência ainda são menores do que o restante da Europa, assim como o roubo de carros/motos foi reduzido e violência as mulheres também.

Ainda no texto, ele diz que aumentou o número de agressões e ameaças (que não necessariamente são crimes) com um sonoro "Apesar dos índices crescentes da criminalidade, o relatório revela que a maioria das pessoas (73,9%) - e as mulheres em particular - têm confiança na polícia."

São "problemas" de segurança que eu gostaria de ter.

[Conrado]

queria dizer que tô muito feliz de ver os argumentos do night!

sobre essa última questão concordo com o Saico que o modelo carcerário da Suíça ainda é impraticável no Brasil pelos motivos citados, mas isso não justifica o sistema atual. o maior problema do Brasil no sentido de segurança pública é não dar ouvidos aos acadêmicos de ciências humanas

[Jeep]

Postado por Saico

Jeep, esse quote foi meio interesseiro não?

O mesmo texto diz que os níveis de violência ainda são menores do que o restante da Europa, assim como o roubo de carros/motos foi reduzido e violência as mulheres também.

na realidade diz que esta abaixo da media europeia, so que crescendo ano a ano no pais, portanto essa "solucao" nao parece ser definitiva e funcional, senao estaria diminuindo ou pelo menos estabilizado, nao? E o que "diminuiu ligeiramente" foi agressao sexual contra mulheres, violencia conta mulheres cita ter dobrado.

"A organização disse que 30 jovens em 1000 foram gravemente atingidos pela violência em 2009 - um aumento três vezes maior do que em 1995. Nas mulheres o número de incidentes dobrou no mesmo tempo. Em geral, 82% das reivindicações de seguro contra acidentes resultaram da violência em espaços públicos."

Enfim, depois olhe o crime rate na suica e vai ver que o que aumentou pra cacete foi o crime "importado", que é justamente o que é citado no texto, ja que por la ta facil, pq ir aprontar na indonesia?

enfim, olhado o crime rate da suecia parece estar melhor, apesar de pelo que vi eles terem um metodo de contagem diferente, nao que seja ruim, apenas diferente. E na boa, os caras tao no meio do gelo e sao 9 milhoes de pessoas, dificil comparar.


edit:

http://www.dailymail.co.uk/news/arti...rn-Europe.html

 

suica é o azulzinho a esquerda da austria, sem numero, mas a suecia é o verde, e indica crescimento de 14%

[SsjGohan]

Até pq a califórnia q é a 7ª economia do mundo possui um frio de rachar.

[night]

Mais uma coisa:

Não há presos provisórios, cautelares ou preventivos: há presos inocentes
Por Victor Martins Pimenta e Tatiana Whately de Moura
http://justificando.com/2015/01/21/n...sos-inocentes/

Quando uma pessoa, geralmente mulher, muitas vezes mãe, é obrigada a tirar toda sua roupa, fazer agachamentos, saltos, submeter-se ao toque íntimo ou ter objetos introduzidos em suas cavidades corporais, para fazer uma visita a um parente que está custodiado em uma prisão, nós não dizemos que houve revista íntima. Dizemos que houve mais uma inaceitável revista vexatória.

Quando um empregado desempenha suas funções em situações incompatíveis com a dignidade da pessoa humana, em violação de direitos fundamentais que coloquem em risco sua vida e saúde, não dizemos apenas que são condições degradantes de trabalho. Dizemos que há trabalho escravo.

Disputar conceitos é importante. O poder simbólico da narrativa, da forma como se nomeia determinada realidade, pode ser crucial para nosso sucesso ou insucesso em transformá-la. Com Bourdieu, vimos que a linguagem não é somente um instrumento de comunicação, mas também um instrumento de ação e poder.

A revista íntima era um procedimento burocrático de segurança difundido acriticamente pelos milhares de estabelecimentos prisionais no país. Já a revista vexatória está no centro da crítica de militantes de direitos humanos e vem sendo progressivamente abolida. O trabalho exercido em condições degradantes pode ser invocado pela direita liberal mais radical como exercício da liberdade individual do trabalhador em prover seu sustento conforme as condições que livremente pactuou. Já o trabalho escravo é indefensável e todos – ao menos publicamente – querem sua abolição.

Daí que precisamos revisitar a narrativa e passar a nomear adequadamente a situação das mais de 240 mil pessoas que se encontram, hoje, presas sem que tenham contra elas sentenças penais transitadas em julgado.

Hoje os chamamos, comumente, de presos provisórios. Dizemos que houve uma prisão cautelar ou preventiva. Nos habituamos tanto a essas palavras que perdemos a capacidade de estranhamento frente a elas. Quase esquecemos que se tratam de eufemismos, cirurgicamente construídos para a naturalização da barbárie – o que chamamos hoje medida cautelar, os nazistas diziam internação especial, tratamento especial ou limpeza, conforme nos adverte Zaffaroni.

Precisamos aprender a dizer que não existem presos provisórios, cautelares ou preventivos.

Porque de provisória essa prisão não tem nada. Ela geralmente dura anos e, muitas vezes, por mais tempo do que a própria pena aplicada ao final do processo. Mais de 80% das pessoas presas em flagrante permanecem presas até o julgamento da ação, conforme pesquisa do Instituto Sou da Paz.

De cautelar essa prisão não tem nada. Estudo recente do IPEA indica que 37% dos réus presos durante o processo não foram condenados à prisão. Outra pesquisa, do Instituto Terra, Trabalho e Cidadania e da Pastoral Carcerária, aponta que apenas 1 em cada 10 acusados pela prática de crimes não violentos tiveram pena tão gravosa quanto a medida cautelar a que foram submetidos. A prisão cautelar busca assegurar o cumprimento de uma pena que, ao final, não é aplicada – com um custo social e financeiro que, por cautela, deveríamos questionar.

De preventiva essa prisão também não tem nada. Seu uso indiscriminado, sobretudo contra parcela específica da população que povoa os cárceres (os jovens negros), revela que a prisão não busca garantir a ordem pública, econômica, a instrução do processo ou a aplicação da lei penal. Ela busca, pura e simplesmente, saciar nosso punitivismo e nossa falsa percepção de que a prisão deles nos torna mais seguros, acalmando nosso medo.

Como mencionado, disputar conceitos importa. Para reconhecermos nossa barbárie, precisamos nomeá-la, desnudá-la, trazê-la ao sol. Assim, se a nossa Constituição é expressa ao dizer que ninguém será considerado culpado até o trânsito em julgado de sentença penal condenatória, não faz o menor sentido nos contentarmos em nomear as prisões que escapam a esse preceito como provisórias, cautelares ou preventivas.

São antes de tudo, pela sua natureza que esquecemos de invocar, prisões de inocentes. São presos inocentes que, apesar da presunção inscrita no castigado inciso LVII do art. 5º da Constituição, permanecem atrás das grades aguardando o julgamento do processo, sem perceberem que já foram considerados culpados e cumprem pena por antecipação, independente da sentença futura que venha a absolvê-los, arbitrá-los penas alternativas ou, enfim, condená-los à prisão que já os abriga.

Pode fazer diferença a forma como os denominamos. Um preso provisório que é absolvido após aguardar por anos ao julgamento do processo atrás das grades, com alguma lógica jurídica (ainda que classista) e muito malabarismo ético, tem negado o direito à indenização pela família destruída, pelo trabalho perdido, pela vida adiada. Ninguém lhe pede desculpas, “a prisão era justificável à época do juízo cautelar“. Não sabemos – mas nos parece que seria mais difícil negar esse direito a um preso inocente.

Podemos dizer que há um ‘sistemático, abusivo e desproporcional uso da prisão de inocentes pelo sistema de justiça do país’. Dizer que ‘a prisão de inocentes só deve ser admitida em casos excepcionais previstos na legislação’. Que ‘conforme os dados de dezembro de 2013, há mais de 240 mil presos inocentes no país’, sendo um dos países cuja taxa de presos inocentes mais aumenta no mundo.

A Constituição nos autoriza a chamá-los assim – não o fazemos por opção política. Porque o eufemismo nos cega. E dar o nome adequado à nossa barbárie pode, quem sabe, contribuir para nosso processo civilizatório, nos fazendo enfim enxergá-la.

[u3663]

O que é uma informação foda pra caraio.

Então quando você consegue atingir níveis ótimos de segurança... o resto do mundo vê...e se aproveita disso?

Dai você faz o que? Inibe a entrada de estrangeiros e vira xenófobo? Volta a ter penas mais graves e pune sua própria população? Financia a correção prisional e educação no resto do mundo para que os outros cheguem ao nível como o seu?

Foda.

[night]

Postado por EviLBraiN

Entendo que o night quer dizer q o Brasil deveria ir nesta direção da Suécia. E não na direção que vai atualmente.

Mas entendendo claro que não da pra aplicar exatamente agora é que varias mudanças mais de base ainda precisam ser realizadas na sociedade. ( principalmente na educação )

Sim. Parece óbvio meu argumento. Nem vejo por que debater algo que eu não disse; apenas trouxe a notícia que ilustra muito bem o que venho defendendo ao longo de todo o tópico.

[EviLBraiN]

Mas só é óbvio pra quem concorda. Hehehe

[u3663]

Porém a comparação é algo surreal. Para o Brasil seguir nessa direção é necessário que exista mudança onde eu comentei.

Claro que deveríamos seguir nesse rumo. Eu concordo com a teoria. Mas a prática precisa de tantos ajustes que é meio bobo falar "Deveríamos ser assim" quando não somos em tantos outros aspectos.

[night]

O que quero dizer é que parece meio óbvio que eu não estou querendo dizer que o Brasil é igual à Suécia.

[Jeep]

Para mim, o problema central esta em "prender quem nao tem advogado fodao". Pq me parece claro que o desempate nao é pela inocencia, pelas vezes que ja enfiou o pe na jaca, etc etc etc, e sim em quanto vc pode pagar pra se livrar.

http://drauziovarella.com.br/depende...udes-na-saude/

Colocado em perspectiva, realmente essas mulheres erraram? yep, talvez a droga seja usada como moeda de troca para um assassinato, o celular para marcar uma morte fora da cadeia? sim, mas ate ai vc esta extrapolando possibilidades e em ultima instancia a culpa disso é do cara que usou a droga/celular, mas e os bonitoes que sistematicamente matam milhares ao roubar dinheiro da saude? ja vi varios sendo "presos" e em geral saindo com habeas corpus no dia seguinte e ficando livres apos caducar o processo. Em geral durante ou depois aparecem em mais algum escandalo e assim vao, cultivando uma capivara sem consequencias praticas.

Eu nao sei se a solucao é um afrouxamento das leis, melhorar todos os indices sociais e torcer pra ninguem mais burlar leis ou simplesmente instituir uma fila de advogados*, que nem tem em ponto de taxi, pq parece obvio que existem escritorios com dezenas de advogados pagos apenas para atrasar ao maximo o julgamento abusando de todo loophole que possam achar, e obviamente cobrando os tubos por isso, ao passo que do outro lado temos uma tontinha que so queria fazer um agrado pro mozao dela e que literalmente arrebentou com sua vida eternamente pq ninguem tem maiores interesses em defender uma pena justa e proporcional.


*pode parecer idiota, mas ia ser lindo de ver.