Presos recusam carne ao molho e fazem motim por mais fritura, em RO

[snake]

Presos recusam carne ao molho e fazem motim por mais fritura, em RO

Detentos de Vilhena pedem retirada de strogonoff e panqueca.
Novo cardápio deve ser servido na próxima semana, diz empresa fornecedora.

...

Nesta terça-feira (6), a nutricionista e proprietária da empresa responsável pela distribuição das marmitas se reuniu com seis presos para definir um novo cardápio. No encontro, os presos pediram para que não fosse servido mais strogonoff, nhoque, panqueca ou creme de milho, pois eles não gostam.
De acordo com Lucineia Kosloski, o grupo queria a substituição por frituras.

http://g1.globo.com/ro/rondonia/noti...ura-em-ro.html

[ShadoW]

Como assim nao gostam de strogonoff?

[Kensha]

HUIAEHAUIEHEA COMO ASSIM, VAI FALAR QUE NAO GOSTAM DE PIZZA TB

[diferent]

.

[Bombastic]

se eu fosse dono da cadeia ia falar:
entao vai passar fome

[Biel]

Porra, eles estão presos mas tem direito a uma alimentação correta e balanceada!

[mojud]

Aposto que o strogonoff não tinha champgnion e que o molho do nhoque e das panquecas é ao sugo e não bolonhesa. Aí é foda mesmo.

[colher]

fritura é vida

[drakiN]

bota veneno.

[Kensha]

TDF foi dar paletras na cadeira e eles perceberam muito carboidrato na dieta. Tao querendo fazer a low carb agora.

[krusty]

Postado por Bombastic

se eu fosse dono da cadeia ia falar:
entao vai passar fome

Direito dos manos iria comer seu cu ao molho rapidamente.

[Capyvara]

Postado por Kensha

TDF foi dar paletras na cadeira e eles perceberam muito carboidrato na dieta. Tao querendo fazer a low carb agora.

HUahuhau, quase cuspi no monitor quando li

[Mordred_X]

Postado por diferent

Entendedores entenderao... Eles exigiram mais...
[IMAGEM]

hãs hãs hãs babaca.

[Something]

Postado por krusty

Direito dos manos iria comer seu cu ao molho rapidamente.

seu cu ao molho UEAHAEIHEAIHEA

[Patua]

caralho. to em casa e nunca como essas porras aqui. aheuaehae. pqp.. haeuaehaueae
eu quero nhoque, strogonoff e panquecas... adoro panquecas. pqp

[marconds]

Postado por Bombastic

se eu fosse dono da cadeia ia falar:
entao vai passar fome

Obviamente tu não sabe quem manda na cadeia....

[Yakov]

prefiro o bife nervoso do RU da facul que o estrogonofe.
Nego acha que é o mesmo prato gostosinho que faz em casa...

O bife cheio de nervo pelo menos eu to vendo o que to colocando na boca

[Patua]

Postado por Yakov

cheio de nervo pelo menos eu to vendo o que to colocando na boca

haeuaheauehaeuaehae

 

[Bombastic]

Postado por marconds

Obviamente tu não sabe quem manda na cadeia....

O estado

Estou falando da possibilidade de privatizarem o sistema carcerario e melhorar esta PORCARIA que é hoje

[whiplash]

Postado por Patua

haeuaheauehaeuaehae

[IMAGEM]

HIEUHAIEHJAIEHAUEU

[Buwem]

[rockafeller]

Alguém viu uma reportagem agora sobre um presídio no nordeste em q todo preso tem um facão de estimação?
O bagulho é louco...
Nego com facão na cintura falando ao celular no meio do pátio...
Esse país é muito escroto

E a cereja no bolo foi uma eventual briga de facão, coisa fina

[SigSnake]

hausehusha curti a ideia do facao!

mas em outros paises tbem tem a mesma merda, proporcionalmente

http://info.abril.com.br/noticias/in...facebook.shtml

[SsjGohan]

 

Po eu comeria esse cardápio de boa.
Como variedade é bem de boa.

Mas deve ser aquele strogonoff aguado
e q porra é essa?
carne ao molho, cozida e moída???
Deve ser uma merda mesmo
E creme de milho deve ser processado então deve ser ruim mesmo

os detentos que fizeram a insubordinação não vão receber mais colchões. "Se eles queimaram é porque não estão precisando. Eles terão colchões somente quando a família trouxer",

[Many Kalaveraa]

inb4 "presos fazem rebelião por colchões melhores"

[corvo]

Saca a janta do dia 16, por isso q tão reclamando.. deve ta foda cagar parafuso ne kkk

[night]

Postado por Bombastic

O estado

Estou falando da possibilidade de privatizarem o sistema carcerario e melhorar esta PORCARIA que é hoje

Não se iluda.

[Bombastic]

Postado por night

Não se iluda.

desculpa ae estadista

[night]

Postado por Many Kalaveraa

inb4 "presos fazem rebelião por colchões melhores"

E isso não seria nenhum absurdo, pois a Constituição assegura que ninguém será submetido a tortura nem a tratamento desumano ou degradante (Art. 5.º, III), que não haverá penas: cruéis (Art. 5.º, XLVII, "e"), que é assegurado aos presos o respeito à integridade física e moral (Art. 5.º, XLIX).

A propósito: http://jota.info/constituicao-e-soci...is-e-o-supremo

[OrGg]

privatizar presidio no brasil vai ser foda pq vao começar a ter esquemas pra prender qqer filhodaputa por nada pro presidio ganhar mais

imagina a mafia: policia - advogados - juizes - empresa do presidio ... tudo costuradinho..

[whiplash]

se fizerem um esforço só pra prender quem já deveria estar preso já ia faltar presídio privado

[night]

Postado por Bombastic

desculpa ae estadista

Muito pelo contrário.

Mas especificamente no caso de privatização de presídios, não há engano maior do que pensar que seria solução. Hoje já temos um sistema penal que "escolhe" minorias para entupir o cárcere. São os excluídos, os pretos, os pobres que habitam as "masmorras medievais" que temos aqui. E a privatização dos presídios serviria a propósitos particulares e serviria para aumentar ainda mais essa segregação. Prender gente viraria um negócio, provavelmente muito lucrativo a determinados setores.

Então, com relação a isso, sou totalmente contra a privatização. Acho que precisa sim é mudar a forma de pensar. Até porque o cárcere não é solução nenhuma para a criminalidade (temos aproximadamente 800 mil presos no Brasil; e aí, vocês estão seguros?). A resposta é: educação, educação, educação. Um pouco de pausa nessa sanha punitiva e que o Estado se preste a garantir, sim, os direitos dos presos, a começar por instalações dignas para os condenados. CONDENADOS. Porque a prisão, embora seja exceção, admitida somente em flagrante ou após condenação transitada em julgado, ou em casos que deveriam ser excepcionalíssimos, hoje virou regra. Temos cerca de 40% de presos PROVISÓRIOS no Brasil (ou seja: quase metade da população carcerária não foi nem julgada; em outras palavras: pode ser que metade dos presos nem sejam condenados, embora estejam "cumprindo pena"). Eles não são bichos; são humanos e têm os mesmos direitos que a Constituição garante a todos nós.

Postado por OrGg

privatizar presidio no brasil vai ser foda pq vao começar a ter esquemas pra prender qqer filhodaputa por nada pro presidio ganhar mais

imagina a mafia: policia - advogados - juizes - empresa do presidio ... tudo costuradinho..

This.

Postado por whiplash

se fizerem um esforço só pra prender quem já deveria estar preso já ia faltar presídio privado

Errado também pois, como já mencionei antes, hoje já temos muito mais gente presa do que deveria (prisões preventivas para garantir a "ordem pública", risos)...

[rockafeller]

vejam isso, por favor


http://g1.globo.com/jornal-hoje/noti...dio-em-pe.html

[night]

Sim. E a culpa disso é de quem? Dos presos? Privatizar resolveria?

Dados sobre a população carcerária brasileira (atualizados até junho/2014): 711.463.

Fonte: http://www.cnj.jus.br/noticias/cnj/2...ria-brasileira

[rockafeller]

a parte dos facões, sim, é dos presos.
rs

das condiçoes subumanas, não



eu sou suspeito pra falar pq meu TCC foi defendendo a privatização de presídios, mas como o whiplash disse, se prendessem todo mundo que deveria ser preso, ainda ia faltar presídio privado

não é algo como 3% dos crimes q efetivamente resultam em condenação? tem chão ainda pra chegar no "vamos prender qualquer um pra aumentar o lucro"

[night]

Não sei como você pode culpar os presos por portarem objetos cuja responsabilidade por impedir a entrada é dos guardas e, em última análise, do Estado.

[rockafeller]

ué

então vc não culpa assaltantes armados por andarem armados, pq a responsabilidade de impedir acesso às armas é da polícia?

mesma coisa com narcotraficantes internacionais.
a culpa é da polícia fronteiriça que deveria impedir os aviõezinhos vindo da colômbia?
os coitados dos traficantes não têm culpa.

[night]

Ah, claro. Sua comparação é totalmente válida. Até porque os assaltantes armados estão 24h encarcerados e sob vigilância. Dã.

[whiplash]

sem vitimismo, night
cada um é sim responsável por suas atitudes
não cabe ao estado ser papai e mamãe de ninguém
é justamente essa transferência de responsabilidade que torna o país uma merda

[night]

Se não cabe ao Estado fazer nada, então por que temos um Estado?

Acho que você não leu direito os contratualistas, meu caro.

É engraçado que o Estado quer ser "papai e mamãe" de todo mundo dizendo: você não pode fazer isso, você não pode fazer aquilo, você não pode fazer nada. Mas quando é a vez dele fazer alguma coisa, reage com esse seu discurso morfético de que "não cabe ao Estado fazer o papel de papai e mamãe."

[Something]

Coitado do guarda e da família dele se ele não deixar entrar essas coisas no presidio.

Fora que o crime organizado já faz parte de nosso estado, não se esqueçam que já teve alguns deputados que foram "afastados" por ter contato com o PCC. E não preciso nem falar da quadrilha que praticamente ajuda a "cuidar" de São Paulo né.

Privatizar prisão acredito que não iria resolver muita coisa, assim como educação também não.

[night]

Certo. Então não tem solução, né?

Se nem educação resolveria, vamos fazer o quê? Anarquia? Liberou geral?

Ah! Uma coisa: eu não estou defendendo a questão de recusar carne ao molho e exigir fritura, bla bla bla. Aliás, esse é o tipo de reportagem que só serve para alimentar a já mencionada "sanha punitiva", porque a imprensa acha lindo jogar o povo contra o preso (leia-se: bandido, preto, pobre, marginal).

O que eu estou dizendo é que não me admira esse tipo de coisa acontecendo num país que simplesmente brinca com os direitos humanos. E não somente dos presos, mas de todos. Age exatamente como o whiplash falou: como se não fosse responsabilidade do Estado. Lava as mãos. "Cada um é responsável pelos seus atos." E quem é responsável pelos atos equivocados do próprio Estado?

Postado por Something

Coitado do guarda e da família dele se ele não deixar entrar essas coisas no presidio.

Pois é. Estamos literalmente assumindo que o Estado é incapaz de lidar com o problema. E ainda assim queremos atribuir a responsabilidade pelo problema não ao causador (Estado), mas aos encarcerados que não têm resguardados os seus direitos mais básicos.

É brincadeira isso...

[rockafeller]

Prisões de SP são administradas em articulação do Estado com o mundo do crime, diz pesquisador

http://operamundi.uol.com.br/conteud...quisador.shtml

[night]

Perceba que você só está reforçando o que eu estou dizendo. O Estado é incapaz de lidar com o problema e quer transferir responsabilidades.

Mas se esse visa ser um argumento a favor da privatização, vamos aos fatos: no Brasil, a privatização ocorreria de que forma? Quem venceria uma eventual concorrência? Como seriam os contratos? E, no fim das contas, se não pararem de enviar gente para as prisões, onde enfiariam todos os presos?

[whiplash]

Postado por night

O que eu estou dizendo é que não me admira esse tipo de coisa acontecendo num país que simplesmente brinca com os direitos humanos. E não somente dos presos, mas de todos. Age exatamente como o whiplash falou: como se não fosse responsabilidade do Estado. Lava as mãos. "Cada um é responsável pelos seus atos." E quem é responsável pelos atos equivocados do próprio Estado?

ninguém disse isso
você falou que a responsabilidade por marginais portarem armas em presídios é do estado, e não dos próprios marginais
o que eu respondi foi unicamente pra evidenciar que esse posicionamento é uma simples transferência dos DEVERES de cidadania do indivíduo para as costas do estado
pela sua linha o cidadão seria só titular de direitos, não possuindo nenhum dever perante a sociedade
óbvio que o estado é responsável pela fiscalização da entrada de armas em presídios
como também é óbvio que quem porta armas dentro do presídio também é responsável pelo ato

[night]

Tudo bem. Posso concordar com você até certo ponto.

Mas você também não pode ignorar os efeitos de estar encarcerado na mente do sujeito. E zelar pelo bem estar (físico e mental) dos presos, buscar a efetiva ressocialização (aliás, que diabo isso significa?) etc. é dever primário do Estado, não do preso.

Você conhece a experiência de Zimbardo?

http://pt.wikipedia.org/wiki/Experim...to_de_Stanford

Neste site tem tudo detalhado, desde o primeiro dia até o final: http://www.prisonexp.org/portugues

Acho que vale a leitura. Muita gente acha mais fácil culpar (somente) quem está preso. Principalmente a imprensa.

[Something]

Não night, não é anarquia que irá resolver alguma coisa.

Educação ao meu ver, observando como é a educação aqui do Brasil, como o estado dá essa educação, o conteúdo das matérias, os critérios de avaliação, os professores e a educação de casa, eu diria que não iria resolver muita coisa. Não podemos ignorar que a cultura do brasileiro (sim, cultura) é querer ser malandro e ter vantagem em tudo.

Outra coisa, não me atualizo a um tempo nesse assunto, mas na época (2011 acho) era 60% de negros presos. Isso não é nenhum número absurdo pra indicar qualquer tipo de racismo, fora que qualquer um no Brasil pode ser declarado como preto, na verdade não sei nem porque existe pardo, já que qualquer um que tenha ancestral africano ou indígena pode se considerar negro (mesmo sendo branco). Ao contrário do que muita gente gosta de pregar, a policia não é racista. Alias se você notar bem, muitos policias são negros e "pardos".

btw, bem interessante esses gráficos.
http://ultimosegundo.ig.com.br/brasi...s-do-pais.html

[Baron]

A primeira coisa que se deveria fazer é assumir que estamos num estado em guerra civil.

Isso significa que exército, marinha, aeronáutica, estado e toda a população estão sob ameaça de grupos que facilmente poderiam ser classificados como um exército inimigo. Aliás, grupos que já tomaram parte do próprio estado e estão cada vez mais expandindo a área de atuação.

Só a partir daí, quando se reconhecer que o Brasil está em guerra civil, é que se pode pensar em qualquer outra coisa.

Definition

A civil war is "a violent conflict within a country fought by organized groups that aim to take power at the center or in a region, or to change government policies."[1] Everyday usage of the term does not entail a clear threshold for how much violence is necessary to qualify a conflict as a civil war, as opposed to terrorism, or low-level political strife. Scholars use two criteria: the warring groups must be from the same country and fighting for control of the political center or a separatist state, or to force a major change in policy. Their second criterion is that at least 1,000 people must have been killed in total, with at least 100 from each side. Other social scientists, however, consider this casualty number rather low and prefer for instance a definition of an average of 1,000 people killed per year.

International Definition
The Final Record of the Diplomatic Conference of Geneva of 1949 (Volume II-B, 121) does not specifically define the term "civil war." It does, however, describe the criteria that separate any act committed by force of arms (anarchy, terrorism, or plain banditry) from those qualifying as "armed conflict not of an international character," which includes civil wars. Among those conditions listed are these four basic requirements.

- The party in revolt must be in possession of a part of the national territory.
- The insurgent civil authority must exercise de facto authority over the population within the determinate portion of the national territory.
- The insurgents must have some amount of recognition as a belligerent.
- The legal government is “obliged to have recourse to the regular military forces against insurgents organized as military.”

The International Committee of the Red Cross (ICRC) further clarified Article 3 of the Geneva Convention. They stated that the nature of these armed conflicts, not of an international character “generally refer to conflicts with armed forces on either side which are in many respects similar to an international war, but take place within the confines of a single country.”[2]

U.S. Military Definition
The U.S. military has adopted the principles set by the Diplomatic Conference of Geneva for their definition of civil war. However, it does include an additional requirement for identifiable armed forces. The December 1990 version of U.S. Army Field Manuals (Military Operations in Low Intensity Conflict) defines a civil war as:
A war between factions of the same country; there are five criteria for international recognition of this status: the contestants must control territory, have a functioning government, enjoy some foreign recognition, have identifiable regular armed forces, and engage in major military operations.[3]

NATO Definition
NATO does not directly define civil war. However, in the North Atlantic Treaty Organization Glossary of Terms and Definitions (Organisation Du Traite De L'Atlantique Nord Glossaire De Terms Et Definitions), NATO does provide a reference for what is not classified as a civil war. The manual states that "civil disturbance" is defined as "group acts of violence and disorder prejudicial to public law and order."[4]
This definition supports the premise shared by the Geneva Convention, ICRC, and the U.S. military that a civil war is a higher level of violence commensurate with that of a conventional war of movement.

http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Civil_war


Partindo desse último grifo:

Média de homicídios no Brasil é superior à de guerras, diz estudo

Com 1,09 milhão de homicídios entre 1980 e 2010, o Brasil tem uma média anual de mortes violentas superior à de diversos conflitos armados internacionais, apontam cálculos do "Mapa da Violência 2012", produzido pelo Instituto Sangari e divulgado nesta quarta-feira.
O estudo também conclui que, apesar da redução das mortes violentas em diversas capitais do país, o Brasil mantém um índice epidêmico de homicídios - 26,2 por 100 mil habitantes -, que têm crescido sobretudo no interior do país e em locais antes considerados "seguros".
Calculando a média anual de homicídios do país em 30 anos, Julio Jacobo Waisefisz, pesquisador do Sangari, chegou ao número de 36,3 mil mortos no ano - o que, em números absolutos, é superior à média anual de conflitos como o da Chechênia (25 mil), entre 1994 e 1996, e da guerra civil de Angola (1975-2002), com 20,3 mil mortos ao ano.

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noti...ncia_pai.shtml



E isso que o estudo leva em conta os homicídios registrados! A realidade é muito pior do que isso.

Só para concluir, resolver o problema de criminalidade do Brasil é igual resolver problema de alcoolismo: o primeiro passo é reconhecer que se é alcoólatra. No nosso caso, reconhecer que há muito tempo já estamos numa guerra civil. Os próximos passos vêm depois desse.

[u3663]

Postado por Something

Educação ao meu ver, observando como é a educação aqui do Brasil, como o estado dá essa educação, o conteúdo das matérias, os critérios de avaliação, os professores e a educação de casa, eu diria que não iria resolver muita coisa. Não podemos ignorar que a cultura do brasileiro (sim, cultura) é querer ser malandro e ter vantagem em tudo.

Só um adendo Something. Os professores estão lá para ensinar suas matérias.

Educação vem de casa.

A questão é que, na escola e aprendendo, as crianças tem chances de buscar algo na vida que lhe sustente e procurar cultura baseada naquilo que aprende. A escola aumenta as chances daquele individuo se encaixar na sociedade trabalhando e não se voltar ao crime.

O problema é que o aluno aceita essa chance (ou não) de acordo com a Educação que ele tem em casa. De acordo com a vida que ele segue em sociedade, amigos, local onde mora, coisas que vê, tudo que afeta ele diretamente.

Não é obrigação da escola ou de professores educar um aluno. Ele tem o dever de ensina-lo, não educa-lo.

São linhas tenues, mas definitivamente não é uma responsabilidade da escola se o aluno se torna um criminoso ou não.

[night]

Concordo em parte com o que o Baron disse e em tudo que o Saico disse.

Não se pode resumir a educação à que se recebe na escola, sobretudo porque como apontado pelo Something o nível de ensino é precário e como ressaltou o Saico a função dos professores é ensinar, não educar.

De qualquer forma, não se está falando de educação meramente escolar e sim educação no sentido mais amplo possível da palavra. Cultura, dignidade, valores, coisas que não vemos por aqui nem nas novelas, nem nas ruas, nem em casa. E é esse tipo de educação que ajuda a reduzir a criminalidade.

Sobre seus dados quanto ao percentual de negros nas prisões, Something, não sei qual é a fonte, mas certamente não reflete a realidade. Basta ir a qualquer carceragem de qualquer delegacia de polícia para ver que para cada, sei lá, 50 negros ou pardos, há um branco. E olhe lá.

Eu mesmo, advogando há anos, nunca tive um único cliente branco preso; todos os meus clientes presos eram negros. Todos, sem exceção. Todos primários, sem antecedentes, com residência fixa, ocupação lícita, e presos "para garantir a ordem pública."

Basta entrar num presídio e fazer um levantamento para ver que os presos são, na esmagadora maioria, os pretos e pobres. Os bodes expiatórios. Porque também, como já disseram, vivemos num Estado que tem um poder paralelo. Narcotráfico etc., crime organizado. Mas quem realmente lucra com isso não é quem está sendo preso todo dia.

De mais a mais, independente de onde saiu essa sua estatística, nós não temos dados concretos a respeito, então não passa de "achômetro" (como o meu, só que o meu é baseado na minha - pequena - experiência de quem já esteve em diversas unidades prisionais e atua na área). O CNJ pretende (ou pretendia) implantar um "campo" para saber a etnia dos presos, mas me parece que até agora essa informação não consta nos cadastros.

Seja como for, branco ou preto, índio ou pardo, quem tem um mínimo de condição de educação (no sentido lato) e financeira, mesmo que tenha de fato cometido um delito, jamais fica preso por tanto tempo e em condições tão sub-humanas como esses que superlotam presídios e fazem rebeliões.

[OrGg]

a resposta pra todo flagelo social é melhorar a nossa educação de base, que é pifia... beleza, essa é a causa raiz de boa parte dos nossos problemas sociais

ok, anotado, temos que melhorar isso pra daqui 50 anos nao termos este problema que temos hoje..

mas o problema dos presidios, que foi gerado pela educação lixo de 30 anos atras, esta ai.. e nao vai resolver se melhorarmos a educação agora..

alias, o sistema prisional publico nao poderia co-existir com o privado? teriamos que realmente passar 100% do controle para as empresas privadas ou haveria alguma forma de aliviar o sistema publico usando capital privado para a construção de presidios?

[SigSnake]

mas a educacao de 30 anos atras nao era superior a atual?

(serio)

[night]

Eu acho que temos que, primeiro de tudo, questionar se a maneira "tradicional" de punição (pena privativa de liberdade) está funcionando e resolvendo alguma coisa, ou não.

Pra mim a resposta parece meio óbvia.

Mas numa sociedade que insiste naquela história de "bandido bom é bandido morto" (no que é incentivada pela imprensa manipuladora), não espero que a realidade se apresente tão facilmente.

[u3663]

Na minha opinião empresas privadas não podem ser envolvidas.

E a minha opinião é baseada no exemplo dos estados unidos:

YouTube

YouTube

Isso, claro, infelizmente. Porque a idéia é ótima. Porém isso cria mais máfias e mais problemas. E ainda no Brasil? Onde nem a Petrobrás é isenta de corrupção? Imagine num presidio aonde os principais culpados/vitimas são detentos que vivem a margem da sociedade?

Veja bem: Eu não defendo assassinos, ladrões e etc. Eles devem sim estar presos, seus direitos devem sim ser cerceados. Porém eles não podem virar RENDA de empresas, que vão abusar do sistema.

[OrGg]

Postado por SigSnake

mas a educacao de 30 anos atras nao era superior a atual?

(serio)

e aferimos isso de que forma? pra mim o reflexo que o individuo tem na sociedade mede o nivel de educação que lhe foi passada

e quando digo educação, nao estou dizendo se ele sabe a capital do chile, é a educação de VALORES SOCIAIS.. algo que nao temos hoje, infelizmente..

Postado por night

Eu acho que temos que, primeiro de tudo, questionar se a maneira "tradicional" de punição (pena privativa de liberdade) está funcionando e resolvendo alguma coisa, ou não.

Pra mim a resposta parece meio óbvia.

trabalhos forçados + privação de liberdade
funcionaria? (serio)

imho, ter presos trabalhando para construir e manter a infraestrutura do país é uma forma de obter mao de obra barata

Poe um cabra desse pra ir pavimentar estrada, no meio da caatinga, no sol do meio-dia, durante uns 5 anos... vamos ver se sobra vontade pra ir cometer crime dinovo..

banho de sol e quentinha todo dia pra esses malucos nao da mais...

[night]

Não sei se funcionaria. Não acho que as pessoas não devam ser punidas pelos crimes que cometem e sei muito bem que a discussão está longe de acabar. Porém a história já mostrou que a pena de prisão não resolveu (e não vai resolver) a criminalidade. Então, há que se pensar em alternativas. Quais são? Não sei. Mas essa conversa de que tem que jogar tudo numa masmorra e deixar apodrecer, francamente, não dá para aceitar, ainda mais num sistema falho como é o nosso e que permite inúmeros absurdos, como a prisão de uma pessoa por anos e anos sem que tenha sido julgada. E se for absolvida? Como é que fica?

[drakiN]

prisao tinha ser igual casa de idoso.

se a familia pagar pra alguem ta cuidando beleza... se nao? foda-se.

[OrGg]

Postado por drakiN

prisao tinha ser igual casa de idoso.

se a familia pagar pra alguem ta cuidando beleza... se nao? foda-se.

lolwut?

blz de raciocinio.. vou cobrar a mae do kra pelo roubo q ele fez nice!

[drakiN]

Postado por OrGg

lolwut?

blz de raciocinio.. vou cobrar a mae do kra pelo roubo q ele fez nice!

se ela nao pagar que se foda ué.

nesse mundo vc PRECISA ter pessoas que se importam com vc.

same shit acontece com as avos do povo ae.

[Something]

Prisões privadas não é uma boa alternativa, embora tenha seus prós, tem tantos cons que nem vale a pena. O Peter Joseph fez um documentário interessante sobre esse problema lá nos EUA (não lembro o nome, vou procurar depois).

Sobre a educação, sim, uma educação vai melhorar UM POUCO a situação em que vivemos hoje, a criminalidade não vai acabar, muito menos cair exponencialmente.

O problema do Brasil é muito mais complexo, a malandragem, que gera violência (sim, gera) já faz parte do nosso dia-a-dia, nossa cultura já está toda bagunçada. Somos arrogantes e gananciosos, e ao mesmo tempo queremos conquistar as coisas com o "jeitinho". Somos tão arrogantes que como o Baron disse, não admitimos nem que estamos em guerra civil e mais separados do que nunca.

Uma coisa que eu presenciei, morando anos em periferia é que simplesmente a maioria dos jovens, não estão nem aí pra educação e trabalhar "honestamente".

Claro, alguns deles querem ter dinheiro, ter um carrão e uma panicat do lado deles. Mas esse desejo não é pelos motivos que nós, cidadãos "padrão" queremos. Eles não querem dinheiro por que tem consciência que isso lhe dará conforto, eles querem dinheiro pra OSTENTAR. Uma grande parcela desses jovens não tão nem ai pra educação, o que mais vi nos anos em que morei em periferia foram vizinhos que a mãe e o pai educa o filho e o cara só quer saber de fumar maconha e querer se malandro.

Digo que talvez, a uns anos atrás uma educação em casa tinha mais impacto na vida de alguém, mas hoje, graças a velocidade que o cidadão consegue pegar informações, achar que esse tipo de educação iria ser a solução é estar equivocado.

Esse câncer chamado ostentação que surgiu e que tem imbecil defendendo falando que é "manifestação cultural" está acabando com qualquer perspectiva de que uma educação melhor iria melhorar a vida desses jovens, pelo contrário, está colocando na cabeça deles que gastar o que não tem com coisas supérfluas vai dar a eles uma vida melhor. Inclusive li alguns artigos de uns gringos e de uns críticos brasileiros sobre isso, vou procurar também para mandar para vocês.

E pior, cada vez mais tendo a ideia de que estudar e trabalhar é coisa pra otário e careta, já que vendo ai MCs ganhando rios de dinheiros só cantando e dando a impressão que nem trabalha.

Mas isso eu digo de experiência própria, crescendo em área pobre de São Paulo.

Sobre o lance da cadeia, sou a favor da pessoa ser presa. Cometeu crime é preso. O que o night diz está correto, que nosso sistema judiciário é falho e tem gente que se dá mal sem ter realmente feito algo pra tá lá, mas acredito que não seja alto esse índice de erros comparado com os acertos, se tiver algum dado pra eu dar uma olhada seria melhor.

Só que temos que lembrar também que no Brasil um dos crimes mais praticados é o homicídio, e a maioria desses crimes é cometido por motivos fúteis. Um exemplo de pessoa que não merece ter dignidade é a galera do Maranhão que tava jogando bola lá, que rolou morte e até mutilação do corpo do juiz do jogo. Sinceramente esse cara não serve pra nada em uma sociedade civilizada, e não foi por falta de educação que o cara arranca as pernas de outro ser humano e sai levantando como se fosse troféu.

Existe pessoa que simplesmente nasce ruim e não há como arrumar isso.

[clash]

Postado por Baron

A primeira coisa que se deveria fazer é assumir que estamos num estado em guerra civil.

Isso significa que exército, marinha, aeronáutica, estado e toda a população estão sob ameaça de grupos que facilmente poderiam ser classificados como um exército inimigo. Aliás, grupos que já tomaram parte do próprio estado e estão cada vez mais expandindo a área de atuação.

Só a partir daí, quando se reconhecer que o Brasil está em guerra civil, é que se pode pensar em qualquer outra coisa.

Definition

A civil war is "a violent conflict within a country fought by organized groups that aim to take power at the center or in a region, or to change government policies."[1] Everyday usage of the term does not entail a clear threshold for how much violence is necessary to qualify a conflict as a civil war, as opposed to terrorism, or low-level political strife. Scholars use two criteria: the warring groups must be from the same country and fighting for control of the political center or a separatist state, or to force a major change in policy. Their second criterion is that at least 1,000 people must have been killed in total, with at least 100 from each side. Other social scientists, however, consider this casualty number rather low and prefer for instance a definition of an average of 1,000 people killed per year.

International Definition
The Final Record of the Diplomatic Conference of Geneva of 1949 (Volume II-B, 121) does not specifically define the term "civil war." It does, however, describe the criteria that separate any act committed by force of arms (anarchy, terrorism, or plain banditry) from those qualifying as "armed conflict not of an international character," which includes civil wars. Among those conditions listed are these four basic requirements.

- The party in revolt must be in possession of a part of the national territory.
- The insurgent civil authority must exercise de facto authority over the population within the determinate portion of the national territory.
- The insurgents must have some amount of recognition as a belligerent.
- The legal government is “obliged to have recourse to the regular military forces against insurgents organized as military.”

The International Committee of the Red Cross (ICRC) further clarified Article 3 of the Geneva Convention. They stated that the nature of these armed conflicts, not of an international character “generally refer to conflicts with armed forces on either side which are in many respects similar to an international war, but take place within the confines of a single country.”[2]

U.S. Military Definition
The U.S. military has adopted the principles set by the Diplomatic Conference of Geneva for their definition of civil war. However, it does include an additional requirement for identifiable armed forces. The December 1990 version of U.S. Army Field Manuals (Military Operations in Low Intensity Conflict) defines a civil war as:
A war between factions of the same country; there are five criteria for international recognition of this status: the contestants must control territory, have a functioning government, enjoy some foreign recognition, have identifiable regular armed forces, and engage in major military operations.[3]

NATO Definition
NATO does not directly define civil war. However, in the North Atlantic Treaty Organization Glossary of Terms and Definitions (Organisation Du Traite De L'Atlantique Nord Glossaire De Terms Et Definitions), NATO does provide a reference for what is not classified as a civil war. The manual states that "civil disturbance" is defined as "group acts of violence and disorder prejudicial to public law and order."[4]
This definition supports the premise shared by the Geneva Convention, ICRC, and the U.S. military that a civil war is a higher level of violence commensurate with that of a conventional war of movement.

http://www.newworldencyclopedia.org/entry/Civil_war


Partindo desse último grifo:

Média de homicídios no Brasil é superior à de guerras, diz estudo

Com 1,09 milhão de homicídios entre 1980 e 2010, o Brasil tem uma média anual de mortes violentas superior à de diversos conflitos armados internacionais, apontam cálculos do "Mapa da Violência 2012", produzido pelo Instituto Sangari e divulgado nesta quarta-feira.
O estudo também conclui que, apesar da redução das mortes violentas em diversas capitais do país, o Brasil mantém um índice epidêmico de homicídios - 26,2 por 100 mil habitantes -, que têm crescido sobretudo no interior do país e em locais antes considerados "seguros".
Calculando a média anual de homicídios do país em 30 anos, Julio Jacobo Waisefisz, pesquisador do Sangari, chegou ao número de 36,3 mil mortos no ano - o que, em números absolutos, é superior à média anual de conflitos como o da Chechênia (25 mil), entre 1994 e 1996, e da guerra civil de Angola (1975-2002), com 20,3 mil mortos ao ano.

http://www.bbc.co.uk/portuguese/noti...ncia_pai.shtml



E isso que o estudo leva em conta os homicídios registrados! A realidade é muito pior do que isso.

Só para concluir, resolver o problema de criminalidade do Brasil é igual resolver problema de alcoolismo: o primeiro passo é reconhecer que se é alcoólatra. No nosso caso, reconhecer que há muito tempo já estamos numa guerra civil. Os próximos passos vêm depois desse.

quais os próximos passos depois de declarar a guerra civil brasileira?

[clash]

Postado por Something

Prisões privadas não é uma boa alternativa, embora tenha seus prós, tem tantos cons que nem vale a pena. O Peter Joseph fez um documentário interessante sobre esse problema lá nos EUA (não lembro o nome, vou procurar depois).

Sobre a educação, sim, uma educação vai melhorar UM POUCO a situação em que vivemos hoje, a criminalidade não vai acabar, muito menos cair exponencialmente.

O problema do Brasil é muito mais complexo, a malandragem, que gera violência (sim, gera) já faz parte do nosso dia-a-dia, nossa cultura já está toda bagunçada. Somos arrogantes e gananciosos, e ao mesmo tempo queremos conquistar as coisas com o "jeitinho". Somos tão arrogantes que como o Baron disse, não admitimos nem que estamos em guerra civil e mais separados do que nunca.

Uma coisa que eu presenciei, morando anos em periferia é que simplesmente a maioria dos jovens, não estão nem aí pra educação e trabalhar "honestamente".

Claro, alguns deles querem ter dinheiro, ter um carrão e uma panicat do lado deles. Mas esse desejo não é pelos motivos que nós, cidadãos "padrão" queremos. Eles não querem dinheiro por que tem consciência que isso lhe dará conforto, eles querem dinheiro pra OSTENTAR. Uma grande parcela desses jovens não tão nem ai pra educação, o que mais vi nos anos em que morei em periferia foram vizinhos que a mãe e o pai educa o filho e o cara só quer saber de fumar maconha e querer se malandro.

Digo que talvez, a uns anos atrás uma educação em casa tinha mais impacto na vida de alguém, mas hoje, graças a velocidade que o cidadão consegue pegar informações, achar que esse tipo de educação iria ser a solução é estar equivocado.

Esse câncer chamado ostentação que surgiu e que tem imbecil defendendo falando que é "manifestação cultural" está acabando com qualquer perspectiva de que uma educação melhor iria melhorar a vida desses jovens, pelo contrário, está colocando na cabeça deles que gastar o que não tem com coisas supérfluas vai dar a eles uma vida melhor. Inclusive li alguns artigos de uns gringos e de uns críticos brasileiros sobre isso, vou procurar também para mandar para vocês.

E pior, cada vez mais tendo a ideia de que estudar e trabalhar é coisa pra otário e careta, já que vendo ai MCs ganhando rios de dinheiros só cantando e dando a impressão que nem trabalha.

Mas isso eu digo de experiência própria, crescendo em área pobre de São Paulo.

Sobre o lance da cadeia, sou a favor da pessoa ser presa. Cometeu crime é preso. O que o night diz está correto, que nosso sistema judiciário é falho e tem gente que se dá mal sem ter realmente feito algo pra tá lá, mas acredito que não seja alto esse índice de erros comparado com os acertos, se tiver algum dado pra eu dar uma olhada seria melhor.

Só que temos que lembrar também que no Brasil um dos crimes mais praticados é o homicídio, e a maioria desses crimes é cometido por motivos fúteis. Um exemplo de pessoa que não merece ter dignidade é a galera do Maranhão que tava jogando bola lá, que rolou morte e até mutilação do corpo do juiz do jogo. Sinceramente esse cara não serve pra nada em uma sociedade civilizada, e não foi por falta de educação que o cara arranca as pernas de outro ser humano e sai levantando como se fosse troféu.

Existe pessoa que simplesmente nasce ruim e não há como arrumar isso.

1 - Você minimiza o que é uma pessoa ser presa injustamente, mesmo que uma seja presa no país injustamente por ano (chuto ser na casa do milhar), deve-se colocar todas as garantias possíveis pra evitar isso. Imagina você tá lá na sua casa, e plu, polícia, cinco anos sem ver o mundo. Acaba com a vida. Fora o estigma social.

2 - Homicídio não é o crime mais praticado.

3 - Existe pessoa que nasce ruim, cresce ruim e se recupera também. E ai?

[night]

Boa, clash.

E na boa, todo mundo que defende pena privativa de liberdade não tem argumento decente para tanto. Quero que alguém me prove empiricamente a recuperação de algum condenado que passou "X" anos preso e voltou pianinho para a sociedade. Porque há sim provas empíricas de que o que acontece é justamente o contrário.

Outra ignorância que vive sendo pregada por aí é que "devia ser como na Idade Média". Pois é, mas todo mundo esquece que o cárcere, a pena privativa de liberdade, é uma invenção moderna. Não havia prisões na Idade Média. Havia Lei de Talião, beleza; havia "olho por olho; dente por dente". Mas prisão, nos padrões que temos hoje, não. Existia aprisionamento (por exemplo, de escravos), mas pena privativa de liberdade não.

A pena privativa de liberdade, tal como conhecemos hoje, é na sua origem um instrumento de segregação social. Nasceu com o capitalismo e com a necessidade de separar os pobres dos ricos. E isto é um fato, não é uma especulação. Há inúmeros estudos apontando isso...

De partida aconselharia a lerem o VIGIAR E PUNIR do Michel Foucault. Quem sabe param com esse negócio de "fez merda tem que ficar preso mesmo". A pena de prisão, que supostamente se legitima nas ideias de "prevenção geral" e "prevenção especial", simplesmente não cumpre com nenhuma dessas promessas. Então, existe por que mesmo? Reflitam.

[OrGg]

[MENTION=104]night[/MENTION];
mas que porras de discurso de carta capital eh esse? Ta fazendo Ciencias sociais na USP tb? hehehe

li "capitalismo" umas 15x em 3 posts...

[Something]

1. Não minimizo uma pessoa sendo presa injustamente, mas não sonho com um sistema perfeito onde quem é mal é preso e quem é bem prospera. Erros sempre vai ter, infelizmente, temos que pensar em maneiras pra minimizar o problema, mas sonhar que acabará é ilusão. Como eu disse preciso de dados pra saber quanto são presos erroneamente.

2. Leia com mais atenção, homicídio é UM DOS crimes mais praticados do Brasil.

3. Pessoa comete crime desde que nasce, mata alguém (ou mais) e se arrepende e recupera. Muito legal, que aproveite essa nova fase limpa dela. Preso.

[night]

Não é discurso de Carta Capital, OrGg. É um fato. Não leio essas revistas, não. Nenhuma. Leio livros, artigos científicos e coisas na internet. Essa manipulação midiática do Brasil já me torrou o saco e não tenho mais paciência para discutir com mentes formadas por revistas e jornais (seja VEJA, seja Carta Capital; seja Globo, seja Record). Fodam-se.

E eu não tenho culpa disso. Apenas estudei e aprendi que as prisões nunca serviram a nenhum propósito senão o de manter nelas os marginais da sociedade. Independentemente de quem sejam esses marginais, mas ao menos por aqui a regra é: preto e pobre.

[SigSnake]

night, ja que é estudado no assunto, diga uma OPINIÃO (pessoal, sem precisar fundamentar, etc) sobre o que se fazer com seres humanos que desrespeitam as regras basicas de conduta em sociedade?

[night]

Pois olhe, [MENTION=120]SigSnake[/MENTION]; para ser franco ainda não atingi o nível de conhecimento suficiente para indicar qual seria a melhor opção, mas certamente posso dizer que não é a que vimos aplicando.

Talvez, de início, fosse interessante experimentar o contrário do que vem sendo pregado pelos políticos e pela grande mídia: ao invés de aumentar o tempo de encarceramento, reduzir esse tempo e combinar a pena privativa de liberdade com outras restritivas de direitos (como, por exemplo, proibição de frequentar determinados locais e obrigação de frequentar cursos, tratamento psicológico/médico etc.). Repare que todas essas possibilidades já são previstas em lei, mas simplesmente não são aplicadas na prática. A prisão, o cárcere, que deveria ser sempre a última opção, a exceção, a ultima ratio, infelizmente é cada vez mais a regra.

Um preso custa aos cofres públicos, por mês, cerca de R$ 2.000,00. Então os presídios, além de não contribuírem no combate à criminalidade, servem para manter pessoas em condições desumanas e ainda por cima criam um rombo nos cofres públicos (multiplique R$ 2.000,00 em gastos por 800.000 presos; agora multiplique por 12 e veja quanto gastamos com presídios por ano).

E afora as medidas alternativas, uma coisa que poderia melhorar significativamente a qualidade de vida dos presos e, por via de consequência, talvez, quem sabe, permitir que dentro dos presídios eles tenham educação, trabalho e consigam sair de lá realmente "diferentes" do que entraram, seria a pura e simples aplicação correta da lei. O Código de Processo Penal não permite prisões arbitrárias como as que ocorrem diuturnamente no Brasil. A Constituição idem. Então se os Juízes parassem de invocar fundamentos idiotas como "garantia da ordem pública"; "garantia da ordem econômica"; "conveniência da instrução criminal" ou qualquer outra balela para fundamentar prisões provisórias, teríamos pelo menos 40% a menos de presos nos presídios. Volto a frisar, só para que fique bem claro para os que não são da área: não estou defendendo a libertação de indivíduos condenados, mas que não se utilize de forma banal como vem sendo utilizada a prisão preventiva/temporária/cautelar.

Isso que eu falei seria um começo. Mas, como disse no início, não tenho uma fórmula mágica capaz de solucionar o problema. Só sei que, como está, não dá mais para continuar.

[SigSnake]

do jeito que esta nao serve pra nada e é uma bosta comprovada, ok.

Agora vamos para o campo teorico:

diminuir o tempo de pena, ok
aplicar penas alternativas, ok

vamos supor que tenha fiscalizacao certinha e o estado esteja aparelhado para tanto

ai o condenado nao cumpre as alternativas/reincide

fazeroq?

[night]

Eu vou dar só um exemplo pra vocês. Apenas um, dentre os milhares que existem espalhados por aí:

Em agosto de 2012 eu fui contratado para defender um rapaz (negro) acusado de roubo. Ele já estava preso quando eu assumi a causa e, logo em seguida, houve a audiência de instrução e julgamento e ele saiu condenado à pena privativa de liberdade de 8 anos e 8 meses de reclusão. Não vou entrar no mérito de ter ou não cometido o crime, mas o fato é que o Juiz deixou de aplicar diversas atenuantes e aplicou diversas agravantes que não deveria, o que resultou numa pena elevadíssima.

Tudo bem, vamos abstrair o fato de que o Juiz exagerou na pena. Pedi que ele fosse posto em liberdade enquanto aguardasse o julgamento do recurso, o que é um direito constitucional (baseado na presunção de inocência). Esclareci que não havia risco de fuga, a instrução criminal já estava encerrada, ele tinha Advogado constituído, enfim, tudo o que se deve argumentar. O Juiz, obviamente, como de costume, indeferiu. Determinou que ele continuasse preso, "pois já estava preso desde o início" (não me consta que esse seja um fundamento legal, mas tudo bem).

Então interpus a apelação e impetrei um habeas corpus perante o Tribunal de Justiça do Paraná. Indeferiram a liminar no habeas corpus, depois negaram no mérito e eu interpus um recurso ordinário ao Superior Tribunal de Justiça que até hoje não foi julgado.

Paralelamente, minha apelação subiu. Apresentei razões no Tribunal de Justiça do Paraná, o Ministério Público se manifestou. E isso tudo em janeiro de 2013. Pois bem. Até hoje, a apelação não foi julgada. Réu preso, processo que deveria tramitar com prioridade. Pois é. Tendo em vista a demora no julgamento da apelação, eu impetrei outro habeas corpus, diretamente no Superior Tribunal de Justiça. Perdi também, sob o fundamento de que "como houve movimentação dos autos da apelação" (duas baixas em diligência para a Vara de origem para providências inúteis e três mudanças de Relator - que é o Desembargador responsável pela análise preliminar do caso), não houve "demora injustificável".

Contei toda essa história para concluir pelo seguinte: como ninguém quis soltar meu cliente, ele ficou preso tempo suficiente para progredir de regime, do fechado para o semiaberto. E, depois, do semiaberto para o aberto. Em resumo, hoje ele já está em liberdade (na verdade, desde novembro do ano passado). E até agora a apelação dele não foi julgada. Ou seja: pode ser que ele seja absolvido quando a apelação for julgada. Pode ser que tenha uma redução significativa da pena. Pode ser que aconteça um monte de coisa. O fato é que, quando a apelação for julgada, isso será inútil, porque a pena ele já cumpriu.

Notem bem: não houve decisão definitiva; não existe condenação transitada em julgado, mas ele já cumpriu integralmente a pena. E antes que vocês digam que "bandido tem mais é que se foder mesmo", imaginem se fossem vocês, por exemplo. Imaginem um dos que apreciam a maconha (e sei que são vários aqui no fórum) ser parado numa blitz, acabar preso e não conseguir sair até o final do julgamento do processo para chegar lá na frente, daqui a sei lá quantos anos, e o Juiz entender que era "para uso" e que "não se deve aplicar pena".

Imaginaram? Então respondam: como é que vão recuperar esse tempo em que ficou preso, sendo submetido a revista íntima, comendo comida azeda (sim, os agentes sacaneiam e dão comida azeda para os presos), enfiado com outros 30 numa cela em que cabem 8, enfim, sendo tratado como um bicho por anos e, no final, o glorioso Poder Judiciário falar que "tudo bem, não precisa ser aplicada nenhuma pena" ou, ainda, que "a pena poderia ter iniciado no regime semiaberto ou aberto".

Quem tem a pachorra de dizer que "acontece", que "os injustiçados são a minoria" e outras coisas do tipo obviamente não consegue se colocar na situação de uma pessoa que sofre todas as consequências de uma pena criminal de maneira injusta...

[Hades]

sério que num topic desses vcs perdem tempo lendo argumento de alguém que é pago justamente para livrar indivíduos da cadeia?

daqui a pouco vcs vão conversar sobre nutrição com dono de mcdonalds e achar que o alface do big mac faz sua vida muito mais saudável. pqp

[night]

Postado por SigSnake

do jeito que esta nao serve pra nada e é uma bosta comprovada, ok.

Agora vamos para o campo teorico:

diminuir o tempo de pena, ok
aplicar penas alternativas, ok

vamos supor que tenha fiscalizacao certinha e o estado esteja aparelhado para tanto

ai o condenado nao cumpre as alternativas/reincide

fazeroq?

Neste caso de reincidência em crimes graves, neste caso específico, quando nada mais dá certo e o sujeito deixa de aproveitar as oportunidades que lhe são dadas, aí eu posso cogitar de uma pena privativa de liberdade maior, mas também não da forma como são cumpridas as penas privativas de liberdade no Brasil hoje em dia. Pena de prisão como ela tem que ser: sem superlotação, sem condições desumanas, sem tratamento degradante. Pois as nossas prisões não ofendem só a Constituição mas um sem número de tratados internacionais relacionados aos direitos humanos.

Porém, o que acontece é que a gente "pula" essa etapa de dar a oportunidade ao sujeito de melhorar, de "mudar de vida" etc. e opta por já enfiar ele numa jaula desde o começo do processo, sem pensar nas consequências disso não apenas para aquele sujeito havido por "delinquente", mas para toda a sociedade.

[SigSnake]

é dificil se colocar na situacao das outras pessoas, ainda mais quando se esta na situacao das pessoas que esse rapaz (negro) roubou

[night]

Postado por Hades

sério que num topic desses vcs perdem tempo lendo argumento de alguém que é pago justamente para livrar indivíduos da cadeia?

daqui a pouco vcs vão conversar sobre nutrição com dono de mcdonalds e achar que o alface do big mac faz sua vida muito mais saudável. pqp

Na boa, Hades, vá tomar no meio do olho do seu cu.

Não é a primeira vez que você aparece para desvirtuar o que eu falo. Estou citando obras científicas sobre o tema e tratando o assunto de maneira acadêmica. Você só aparece para dar uma de justiceiro e tentar desacreditar a minha tese, sem apresentar um único argumento decente em sentido contrário.

Em resumo, você é pago para ser a ralé da polícia e consegue fazer isso como ninguém. Com dinheiro público, inclusive. Então VÁ TOMAR NO MEIO DO OLHO DO SEU CU.

Por causa desse tipo de babaquice que eu parei de postar aqui. E vejo que fiz errado de voltar.

[night]

Postado por SigSnake

é dificil se colocar na situacao das outras pessoas, ainda mais quando se esta na situacao as pessoas que esse rapaz (negro) roubou

Eu disse que esse é apenas um exemplo e nem entrei no mérito do caso em si. No caso, ele acompanhou um amigo com a moto própria. O amigo desceu da garupa e deu voz de assalto a outro cara, com uma arma de brinquedo. Ele voltou pra casa com a sua moto, o amigo foi preso em flagrante alguns quilômetros depois com a moto roubada. A vítima recuperou a moto, não sofreu danos físicos ou patrimoniais. Ainda assim o meu cliente foi condenado a 8 anos e 8 meses de prisão (não tinha antecedentes, é bom frisar) em primeiro grau e até hoje não saiu a decisão do Tribunal, de modo que a pena dele pode ser drasticamente reduzida, mas ele já cumpriu inteira.