|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 09:07
#76
Quote:
|
|||||
|
|
|||||
|
Trooper
|
05-02-13, 09:14
#77
Quote:
De fato, se eu concordasse com tudo aquilo que meus filhos acham que é certo ou bom para eles, eu seria um péssimo pai. O primeiro dever de todo pai é dar amor, não aprovação! De resto, é importante dizer que Cristo pregou muitas coisas além do amor ao próximo e amar os inimigos... uma coisa é defender a causa homossexual, outra coisa é distorcer os ensinamentos Dele para dar a entender que Jesus ensinou coisas que ele JAMAIS ensinou. Homossexualismo é pecado, e isso não é negociável dentro da nossa fé. Simples assim. |
|
|
|
|
|
Banned
|
05-02-13, 09:16
#78
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 09:24
#79
Sempre acho interessante como religiosos, ao adentrar em uma discussão, pressupõe que o seu interlocutor se importa com os "ensinamentos de cristo" hehe
|
|
|
|
|
Chief Rocka
|
05-02-13, 09:26
#80
Quote:
como se citar a bíblia, um livro de ficção escrito por velhos da montanha há 2 mil anos atrás, fosse provar alguma coisa. rs |
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 09:33
#81
Quote:
Só que assim como eu não vou aceitar tudo que está escrito na bíblia (porque tem coisas boas lá, tem muitas mensagens bastante relevantes ainda hoje) ele vai também escolher o que aceitar dos meus artigos/estudos. Não me parece tão absurdo isso. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 09:36
#82
Mas eu sou cristão e não acho que a função da bíblia seja provar ou desprovar alguma coisa. Inclusive acho que esse vício de esfregar a bíblia na cara das pessoas é um esforço absolutamente inútil, talvez até mesmo maléfico, para a conversão das pessoas.
As pessoas só se convertem quando entram em contato com Deus. Um sinal vale mais do que 1 milhão de palavras, e Cristo sabia disso perfeitamente pois fazia inúmeros milagres para que as pessoas soubessem quem Ele era! |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 09:38
#83
Não Marcelo.
Um artigo cientifico é algo que foi estudado, tem teorias criveis e é posto em prova por cada um. É algo que foi baseado em anos de estudo, na maioria das vezes. É algo que pode se mutar e se provar errado com o tempo e mais estudos. É algo lógico. É algo que na sua falha está a sua maior virtude. Você pode discordar de qualquer argumento cientifico desde que tenha uma nova evidencia, uma nova prova, um novo argumento. Ele não precisa de fé. Ele não precisa que você acredite por acreditar. Ele está lá para ser lido e estudado para que posteriormente seja provado errado ou certo. Comparar com a biblia é uma falácia muito comum por quem realmente não entende, não aceita e, principalmente, não se propõe a estudar qualquer coisa que se oponha a suas idéias. Me parece sim um absurdo. |
|
|
|
|
Chief Rocka
|
05-02-13, 09:45
#84
 |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 09:54
#85
AUshashuashuah pqp o kra é foda, Gabi tentando colocar o kra em varias situações escrotas e ele se esquivando.
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 10:02
#86
Quote:
Hoje, bem mais maduro, tenho um pensamento bem melhor definido quanto a religião, por isso não me intrometo mais. Mas levado por esse comentário, quero falar sobre um reply que você me direcionou falando sobre isso neste tópico: http://forum.darkside.com.br/vb/show....php?p=1385853 Tenho contato com pessoas muitas pessoas cristãs de todos os segmentos e sei que muitas delas falam de religião da boca pra fora, como se julgar os outros fossem salvá-la e fazê-la uma pessoa melhor e por dentro sendo uma pessoa suja e cheia de pecados. Eu tento ser uma pessoa íntegra; faço as coisas visando prejudicar ninguém. Baseado nessas pessoas que citei, sou muito mais humano. Acredito no que me é lógico: 1+1 = 2, teorias científicas, coisas racionais. Fui ensinado assim e não vejo outro meio de viver. Acredito que me encaixo no perfil de pessoa boa e passível de ser salva se um dia precisar (?). Está errado pensar assim? Pois a religião começa a fazer um pouco mais de sentido para mim se o humanismo for mais exaltado que a fé. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 10:16
#87
Quote:
Devo dizer que é tão ridículo ver alguém falando da bíblia sem nenhum conhecimento real sobre ela quanto é ridículo ver alguém falando sobre ciência nos mesmos termos. Unir teologia com ciência é uma coisa para poucos no nosso tempo, em geral as pessoas acabam caindo nos extremos e ficam cegas para as inúmeras possibilidades que existem entre as duas coisas. |
|
|
|
|
|
|
05-02-13, 10:26
#88
Uma pessoa q admite ser o deus cristão o único entre todos os outros também nao está cega?
veja bem. são milhões de outros deuses, alem da possibilidade de nao ser nenhum desses mas sim um "desconhecido" e também a possibilidade de nao existir nenhum. Last edited by rini; 05-02-13 at 10:33.. |
|
|
|
|
🌀 Trooper
|
05-02-13, 10:47
#89
Quote:
Repito: Sabemos muito bem como o cristianismo tolera a homossexualidade - É na base da pedrada. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 10:47
#90
Quote:
Velho, eu que trabalho no meio científico sei o quanto é FODA você publicar um artigo em uma revista internacional de alto impacto. Seu artigo passa por um enorme crivo, feito pelos tops da sua área. Não é qualquer Zé que consegue escrever alguma coisa sem fortes evidências e publicar em revistas renomadas... Portanto há uma ENORME diferença entre comparar uma bíblia de mais de 2000 anos e artigos publicados numa NATURE, por exemplo. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 10:49
#91
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 11:04
#93
Quote:
Artigos cientificos sao embasados em ANOS de estudo. Podem ser vistos, podem ser comprovados! Nao existe prova nenhuma de que nada escrito na biblia existe/existiu! Nao existe nenhuma evidencia da existencia de um cristo/deus. Acreditar em algo nao quer dizer que é verdade Se vc trocar Deus por "maça" e cristo por "pera", continua identico. Uma mentira contada 1000x se torna uma verdade! Nada mais do que isso... Eu nao sei pq existem essas discussoes na DS. É foda nao poder discutir futebol (que é divertido!) e varios topicos viram um inferno religioso. Eon todo seguro de si, ensinando todo o mandamento de cristo, tentando salvar nossas almas (ainda há esperanca!) - pq é isso que os fieis fazem! Disparando um blablabla que pra gente nao faz o menor sentido e varios outros usuarios tentando cautelosamente tocar no assunto, sendo que ninguem acredita em porra nenhuma disso tudo! Vamos criar um subforum - religiao e tirar do top 15 entao! Assim nem ficamos tentados a entrar e passar um pouco de raiva |
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 11:07
#94
Veio, religioso é tudo igual, eu não tenho mais paciência pra discutir isso
|
|
|
|
|
Mandalorian
|
05-02-13, 11:10
#95
Estava evitando este tópico pq sabia que ia ser mais uma pilha fumegante de defecações verbais. Mas cedi à tentação de dar uma conferidinha.
Eon falando coisas sem sentido e distorcendo o discurso apenas com a finalidade de "estar certo" eu já esperava. Agora, o Baron equalizando governo com bandido porque imposto é obrigatório, me deu uma tristeza... - Foi daqui que chamaram a polícia sobre uma situação de refém? - Sim, pelo amor de deus, o cara tá lá dentro do quarto com meus filhos e tá ameaçando dar três tiros em cada um! - Pois não senhor. Verificamos que o senhor optou por não contribuir com impostos. Para acionar a polícia o senhor só precisa pagar este boletinho de imposto no banco. É uma taxa para intervenção policial eventual. - O quê? Mas que absurdo! - Senhor, o senhor optou por não contribuir com o Governo S.A. A legislação lhe garante este direito, pois confia que o senhor tem discernimento para gerenciar seu orçamento de modo que não lhe falte qualquer necessidade básica, como por exemplo no caso, contratando uma firma de segurança. Entretanto, se o senhor quiser usar os serviços Governamentais, o pagamento de imposto é requerido. Senão o senhor estaria consumindo recursos de outros cidadãos que optaram por continuar pagando impostos! - Mas é meia noite! Onde vou achar um banco aberto a esta hora? |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 11:14
#96
Quote:
O bandido tomou 3 pipocos antes de chegar perto da minha familia! Alias, esse cidadao que tentou invadir minha rua era um policial" Baron tem razao em muita coisa Pagamos tudo em dobro! Vc paga escola 2x, paga seguranca 2x, paga saude 2x.. Nao acho tao absurdo assim nao... De verdade Mordred vc pagaria imposto se nao fosse obrigado? Pra ter o que o estado te oferece? Pagaria educacao e saude? APOSTO que seus filhos estudam em colegio particular e que voce tem plano de saude! O problema nao é pagar imposto! O problema é nao ter porra nenhuma! |
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 11:18
#97
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 11:18
#98
Quote:
Foda é pagar pra nao ter sistema de saude, educação, ruas decentes e bem iluminadas e por aí vai. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 11:25
#99
Haueh
Perfeito Xuxu. A questão é justamente essa... pagar por educação, pagar por saúde, pagar por transporte.... e ter que pagar tudo 2 vezes... porque o público não existe!  O seu exemplo foi bem infeliz mordred; |
|
|
|
|
Mandalorian
|
05-02-13, 11:27
#100
Huahuahuhauhua. Olha os peidos de unicornio aí. Porque é claro, todo mundo é esclarecido para pagar por saúde, educação, segurança, etc. etc.
E o problema que vocês tão acusando não é pagar impostos, é que ninguém sabe para onde esse dinheiro dos impostos vai, e todo mundo assume que o sistema é corrupto e o dinheiro "some". Não estou dizendo que não seja, mas o povo não sabe nem seguir a trilha dos seus impostos para saber como está sendo usado, vai saber usar o dinheiro "livre" por uma isenção para viver de forma digna? Repito, nem todo mundo é tão esclarecido com os doutos senhores. O problema na verdade, no princípio, é o dualismo capitalismo (cada um por si) X sociedade (todos por todos) Edit: O meu exemplo não ocorreu num apartamentinho de zona sul, mas nua tapera no interior de São Tomé das Grotas, e o cara não pagou imposto pq "esses ladrões não merecem meu dinheiro" e gastou tudo em pinga. E aí? |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 11:30
#101
Quote:
Sim, à força, porque você não pagaria impostos se não houvesse coação, ou pagaria? Neste mesmo tópico eu fiz várias vezes a pergunta "você pagaria impostos se não fosse obrigado? Resposta simples: sim ou não." e não teve um puto que teve coragem de responder. Por que esse medo de responder? Vocês têm medo/vergonha de admitir que só pagam impostos porque têm MEDO da coação? Então deixa eu ser o primeiro a dizer: imposto é uma coisa anti-ética, mafiosa, bandida, um roubo institucionalizado, um serviço que eu não quero, e só pago a toda essa merda porque não quero sofrer a violência do estado. Essa é a única razão por eu fazê-lo, porque sou coagido a isso e se não fizer me vão dar muita porrada. Você é diferente, Mordred? BTW, comece a comparar a máfia italiana, russa e afins com o governo e você não vai achar muitas diferenças. Aliás, a diferença é uma só: a máfia privada é ilegal, a máfia pública é legal. E o meu problema não é com não ter o retorno ou seja lá isso o que significar, é ter meus bens expropriados de maneira totalmente anti-ética por uma instituição que legitima seus próprios atos de violência. A única maneira de se fazer um comércio honesto é por acordo MÚTUO. Para isso eu preciso concordar em pagar o que você tá me vendendo. Colocar uma arma na minha cabeça caso eu não pague não é acordo mútuo, é violência, é máfia, é... estado. Portanto, no meu ponto de vista, o problema é SIM pagar impostos. Last edited by Baron; 05-02-13 at 11:39.. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 11:31
#102
Isso eu concordo com você.
O povo não é esclarecido. Mas é o povo que vota em quem cuida desses impostos não? E é o povo que escolhe aqueles que os representam no governo não? E é esse governo que caga impostos cada vez mais altos e serviços cada vez mais falhos não? E por um acaso, esse povo que elegeu o cara dos impostos... também vai visitar o Sr. Malafaia e paga um SEGUNDO imposto para ele não? Nope. Não é o dualismo do capitalismo que estraga o Br. É o povo que não é esclarecido. Mas nisso concordamos. |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 11:37
#103
Quote:
Melhor se fuder com dinheiro no bolso do que se fuder dando dinheiro pra bandido (imposto!) |
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 11:39
#104
- Foi daqui que chamaram os bombeiros sobre uma situação de incêndio?
- Sim, pelo amor de deus, lá dentro tá tudo pegando fogo, meus filhos! - Pois não senhor. Verificamos que o dono da boate optou por contribuir com propina/doação . Para acionar o bombeiros o dono deve estar sem pagar uma cervejinha para nós. É uma taxa para evitar intervenção policial eventual. - O quê? Mas que absurdo! - Senhor, você optou por viver na terra do Governo. Confiamos que o senhor tem discernimento para gerenciar seu orçamento de modo que você se vire e pague o necessário para não depender dos nossos serviços. Entretanto, se o senhor quiser usar da máquina e ser ouvido pelo Governo, o pagamento de propina/doações é requerido. Senão o senhor estaria consumindo recursos de outros cidadãos que optaram por continuar vendendo seus votos! - Mas são três e meia da madruga! Onde vou achar um escritório partidário aberto a esta hora? |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 11:40
#105
Todos falam de dízimos e impostos, mas, não vai mudar NADA!
Só falta falarem de futebol no mesmo tópico... (pq ninguém comenta sobre os dízimos do PT? que é de 20% para eleitos e 3% para afiliados!) |
|
|
|
|
Mandalorian
|
05-02-13, 11:40
#106
Só uma colocação aqui para o Baron, depois vou deixar acumular mais alguns posts e fazer um somentário mais extendido.
Em eu querendo viver em sociedade, pagaria sim imposto por livre e espontânea vontade, pois imposto é o custo de viver em sociedade e participar do bem público. Mas é claro que estamos aqui falando de imposto ideal, não do imposto que temos hoje, que é alimento para máquina inchada e políticas mal-aplicadas. Me parece que na verdade pagar imposto não é o problema, nem é com o que você está revoltado. É a destinação desse imposto é o que te incomoda, e você está errando a mira um pouquinho. |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 11:43
#107
Na vdd o Baron é um pouco mais radical do que deveria ser e ele ignora justamente isso que vc falou.. sociedade1
Nao tem como viver em sociedade sem aplicarmos algumas regras! Msm pq imagino que, NO MINIMO, ele ande pelas ruas, utlize calçadas, semaforos e todas outras coisas que precisam ser mantidas/limpas. Nao tem como viver em sociedade sem essas regras! Mas o problema pro resto da galera é nao termos nada em troca! |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 11:43
#108
O Cristianismo é uma religião fundada na interpretação das palavras de Jesus na Bíblia por determinados indivíduos.
Logo, estima-se que tenhamos mais de 41.000 igrejas cristãs diferentes. |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 11:45
#109
Quote:
@Xuxu, a calçada aqui de casa quem limpa são os moradores do bairro. Quando ela quebra, são os moradores que consertam. Que negócio é esse de Estado cuidar de rua e calçada? As rodovias que eu utilizo são privatizadas! Eu pago pedágio nelas, mas pelo menos são muito boas. Você realmente está achando que para ter calçada, semáforo e rua o Estado é necessário? Você se lembra quem foram os primeiros a construirem as estradas modernas? Recorda um pouco das aulas de história aí, foram os estados? Impostos, moralidade e ética A versão autorizada em francês está disponível na página de traduções do meu website http://www.hanshoppe.com/2011/03/10/, aqui. NC: Impostos são consistentes com a liberdade individual e com os direitos de propriedade? Há algum nível de tributação em que tal ato deixa de ser consistente? Hoppe: Não. Impostos nunca são, em qualquer nível de tributação, consistentes com a liberdade individual e com os direitos de propriedade. Impostos são pura e simplesmente um roubo, um assalto. Os ladrões — o estado e seus funcionários e aliados — tentam fazer o melhor possível para esconder esse fato, é claro, mas simplesmente não há como fazê-lo. Obviamente, impostos não podem ser considerados pagamentos normais e voluntários por bens e serviços, pois você não tem a permissão de parar de pagá-los caso não esteja satisfeito com o produto que lhe é entregue. Você não é punido caso pare de comprar carros da Renault ou perfumes Chanel, mas irá para a cadeia caso pare de pagar por universidades e escolas estatais, bem como caso não esteja mais a fim de sustentar o senhor Sarkozy e sua pompa. Tampouco é possível interpretar os impostos como sendo meros 'pagamentos de alugueis', como no caso de um inquilino para seu senhorio. Afinal, para ser considerado o proprietário das terras, o estado francês teria de ser capaz de provar duas coisas: primeiro, que o estado, e ninguém mais, é o proprietário da cada centímetro de terra da França; e segundo, que ele possui um contrato de aluguel com absolutamente cada cidadão francês no que concerne à utilização da propriedade, bem como ao preço de sua utilização. Nenhum estado — seja ele francês, alemão, americano ou absolutamente qualquer outro — é capaz de provar isso. Não há documentos com essa finalidade e eles não são capazes de apresentar nenhum contrato de aluguel. Assim, há apenas uma conclusão: tributar é um ato de roubar e extorquir; ato esse por meio do qual um seguimento da população, a classe dominante ligada ao estado, enriquece a si própria à custa da classe restante, os dominados. NC: é errado não pagar impostos? Hoppe: Não. Dado que imposto é roubo — ou seja, algo moralmente errado —, não se pode dizer que seja errado se recusar a pagar ladrões ou mentir para eles a respeito de sua renda ou de seus ativos tributáveis. Isso não significa, entretanto, que seja algo prudente ou sábio não pagar impostos — afinal, o estado é "o mais frio de todos os monstros", como disse Nietzsche, e ele pode arruinar toda a sua vida ou mesmo destruir você por completo caso não obedeça às suas ordens. Porém, não pode haver dúvidas quanto ao fato de que é justo não pagar impostos. NC: Como sabemos que um imposto é justo? Há alguns critérios? Um imposto progressivo é melhor que um imposto uniforme (flat tax, um imposto de renda com uma alíquota única para todos)? Hoppe: Sabemos que nenhum imposto é justo, seja ele progressivo, uniforme ou proporcional. Como pode o roubo e a extorsão serem justos? O "melhor" imposto será o menor imposto — ainda assim, mesmo o mais baixo dos impostos ainda é um imposto. O "melhor" imposto — porque seria o menor — seria um imposto per capita (conhecido como poll tax), no qual cada indivíduo paga a mesma quantia absoluta de impostos. Como até mesmo o mais pobre dos pobres teria de ser capaz de pagar essa quantia, tal imposto teria necessariamente de ser baixo. Porém, mesmo esse imposto por cabeça ainda seria um roubo, e não há nada de "justo" em relação a ele. Um imposto por cabeça não trata todos os cidadãos de maneira igual e uniforme; tampouco ele estabelece a "igualdade perante a lei", pois algo ocorre com a receita dessa tributação: os salários de todos os empregados do governo e dos dependentes do estado (pensionistas e pessoas em programas assistencialistas) são pagos com as receitas oriundas da tributação. Consequentemente, funcionários públicos e dependentes do estado não pagam imposto algum. Ao contrário, toda a renda líquida dessas pessoas (após elas terem pagado seu imposto por cabeça) advém do pagamento dos impostos feito por outras pessoas, de modo que funcionários públicos e dependentes do estado são meros consumidores de impostos, cuja renda advém da riqueza roubada de terceiros: os produtores de impostos. O que há de justo e moral em um grupo de pessoas vivendo parasiticamente à custa de outro grupo de pessoas? NC: Todos os filósofos concordam quanto a isso? Hoppe: Não, não concordam, o que não é surpresa alguma. Praticamente todos os filósofos profissionais da atualidade são consumidores de impostos. Eles não produzem bens ou serviços que irão posteriormente vender no mercado a consumidores de filosofia, os quais irão voluntariamente comprar ou deixar de comprar tais produtos. Com efeito, a se julgar pela atual demanda dos consumidores, toda a obra da maioria dos filósofos contemporâneos deve ser considerada inútil e sem valor. Mais ainda: praticamente todos os filósofos de hoje são pagos por meio de impostos. Eles vivem do dinheiro roubado ou confiscado de terceiros. Se a sua vida depende da receita de impostos, você provavelmente não vai se opor à instituição da tributação utilizando princípios éticos. É claro que esse não é necessariamente o caso. Nossa "consciência" não é determinada pela nossa "existência", como disse Marx. Entretanto, qualquer oposição da parte dessa gente não é muito provável. De fato, assim como a maioria dos "intelectuais", os filósofos tipicamente sofrem de um ego sobredimensionado. Eles acreditam sinceramente que fazem um trabalho de grande importância e, por isso, se ressentem do fato de a "sociedade" não recompensá-los de acordo. Assim, ou eles simplesmente ignoram a questão da tributação, ou eles estão na vanguarda da invenção de tentativas tortuosas e convolutas de se justificar os impostos — tentando mascarar o roubo como sendo algo "bom" — e, em particular, seus próprios salários, os quais são financiados via impostos. NC: Deveriam os filósofos levar em conta a eficiência econômica dos métodos de tributação simultaneamente aos valores éticos de tais métodos? Hoppe: Para falar que uma ação é "eficiente", é necessário primeiramente definirmos um propósito para tal ação, ou seja, um objetivo ou um fim. Algo pode ser julgado como eficiente ou ineficiente apenas à luz de um objetivo que é tido como já determinado. A tarefa do economista e da chamada "ciência econômica positiva" é determinar quais medidas são eficazes (ou ineficazes) para produzir um dado fim. Por exemplo, se você quiser criar desemprego em massa, então a ciência econômica diz que seria eficaz elevar o salário mínimo para, digamos, 100 euros por hora. Por outro lado, se o seu objetivo é minimizar o desemprego, então a ciência econômica ensina que o salário mínimo e todas as leis e regulamentações trabalhistas devem ser abolidos. Porém, economistas, enquanto meramente economistas, não têm nada a dizer quanto à permissibilidade ou à desejabilidade dos objetivos em questão. Fazer juízos de valor não é a função do economista; essa é a tarefa do filósofo. É tarefa do filósofo determinar quais objetivos são justos e admissíveis e quais não são. (O economista irá então informar ao filósofo quais meios são eficientes e quais são ineficientes para se atingir tais objetivos justificáveis). Mas, como já afirmei: a profissão filosófica simplesmente não tem feito seu trabalho. Os filósofos, é claro, fornecem uma variedade de conselhos sobre o que fazer ou o que não fazer, mas seus conselhos têm pouco ou nenhum peso intelectual. Em praticamente todos os casos, tratam-se de meras opiniões: a expressão de gostos pessoais, nada mais. Se você perguntar a eles sobre a "teoria da justiça" — de onde supostamente vem a maioria de suas recomendações —, verá que eles não têm tal teoria. Tudo o que eles podem oferecer é apenas alguma coleção ad hoc de julgamentos de valor subjetivo, os quais tipicamente não cumprem sequer a exigência mínima de ter alguma consistência interna. Qualquer teoria da justiça digna de algum valor deve reconhecer acima de tudo o fato mais fundamental da vida humana: os bens são escassos, isto é, não vivemos na superabundância. É a escassez que faz com que as pessoas entrem em conflito umas com as outras: eu quero fazer x com um dado recurso escasso e você quer fazer y com esse mesmo recurso. Sem conflitos, não haveria nenhuma necessidade de regras ou normas; e o propósito das normas é o de evitar conflitos. Como não há e nem nunca houve uma harmonia pré-estabelecida entre todos os interesses, os conflitos podem ser evitados somente se todos os recursos escassos forem propriedade privada, isto é, se houver um proprietário identificável para um dado recurso, ao invés de vários brigando entre si para possuí-lo. E, para que os conflitos fossem evitados desde o início da humanidade, por assim dizer, qualquer teoria da justiça teria de começar com uma norma determinando que a primeira apropriação original de algum recurso escasso configuraria propriedade privada. A maior parte da filosofia (política) contemporânea não parece estar consciente desse fato. Com efeito, eu frequentemente tenho a impressão de que nem mesmo o fato de que vivemos na escassez é reconhecido ou plenamente compreendido. NC: Qual, portanto, deveria ser o objetivo de uma política tributária? Redistribuição? Igualdade? Redução da pobreza? Hoppe: Se imposto é roubo, então, do ponto de vista da justiça, não deveriam existir impostos e nem qualquer política tributária. Toda e qualquer discussão sobre os objetivos de uma política tributária e sobre reforma tributária é apenas uma discussão entre ladrões e defensores do roubo, pessoas que não se importam com justiça. Eles se importam apenas em aprimorar a espoliação da propriedade alheia. Há debates e divergências entre eles a respeito do que deve ser tributado, em qual nível e o que deve ser feito com os impostos, isto é, quem deveria ficar com qual fatia do esbulho. Porém, todos os ladrões e todos os beneficiários do roubo tendem a concordar em um ponto: quanto maior a quantia espoliada, e quanto menor o custo do roubo, melhor fica a situação deles. Em verdade, é isso que todas as democracias ocidentais praticam hoje: escolher alíquotas e formas de tributação que maximizem as receitas tributárias. Todas as atuais discussões sobre reforma tributária, seja na França, na Alemanha, nos EUA ou em qualquer outro país, são apenas isso: discussões sobre como aumentar a pilhagem dos cidadãos. Para tal, discute-se se o imposto sobre a herança deve ser introduzido ou repelido, se a renda deve ser tributada progressivamente ou proporcionalmente, se os ganhos de capital devem ser tributados como renda ou não, se os impostos indiretos — como o imposto sobre valor agregado — devem ou não ser substituídos por impostos diretos e se as alíquotas desses impostos devem ser elevadas ou reduzidas. Eles nunca discutem sobre a justiça de tais atos. Eles não estão motivados por nenhuma oposição a impostos baseada em princípios, mas sim pelo desejo de tornar a tributação mais eficiente, isto é, de maximizar as receitas tributárias. Toda reforma tributária que não seja, no mínimo, "neutra em termos de receita" é considerada um fracasso. Apenas reformas que aumentam as receitas são consideradas um "sucesso". Com isso, devo perguntar de novo: como pode alguém considerar que isso seja "justo"? É claro que, do ponto de vista dos consumidores de impostos, tudo isso é "bom". Porém, do ponto de vista dos produtores de impostos — isto é, daqueles que realmente pagam impostos —, isso certamente não é "bom", mas sim "pior do que ruim". Uma última consideração sobre os efeitos econômicos da tributação: todo imposto representa efetivamente uma redistribuição de riqueza e renda. Riqueza e renda são forçosamente tomadas de seus proprietários e de seus produtores e transferidas para pessoas que não são proprietárias dessa riqueza e que não produziram essa renda. A acumulação futura de riqueza e a produção de renda serão, desta forma, desestimuladas, e o confisco e consumo da riqueza existente serão estimulados. Como resultado, a sociedade ficará mais pobre em relação ao seu potencial de riqueza. E quanto ao efeito da eternamente popular proposta igualitária de se tributar os "ricos" para dar aos "pobres", uma consideração adicional: tal esquema não reduz ou alivia a pobreza; ao contrário, ela aumenta a pobreza. Ela reduz os incentivos para se enriquecer e ser produtivo, e aumenta os incentivos para se manter pobre e ser improdutivo. NC: Deveriam as pessoas ricas ser tratadas de modo diferente das pobres? Hoppe: Cada indivíduo, rico ou pobre, deveria ser tratado igualitariamente perante a lei. Existem pessoas ricas que são ricas sem jamais terem trapaceado, fraudado ou roubado nada de ninguém. Elas são ricas porque trabalharam mais, pouparam diligentemente, foram mais produtivas e demonstraram engenho e criatividade empreendedorial, normalmente ao longo de várias gerações familiares. Tais pessoas deveriam não apenas ser deixadas em paz, como também deveriam ser aplaudidas como heróis. E há também pessoas ricas — a maioria pertencente à classe de líderes políticos em controle do aparato estatal ou à elite empresarial que possui estreitas ligações com o estado, como os bancos e as grandes empresas — que são ricas porque estiveram diretamente engajadas em, ou se beneficiaram diretamente de, confiscos, roubos, trapaças e fraudes. Tais pessoas não apenas não deveriam ser deixadas em paz, como também deveriam ser condenadas e desprezadas como criminosas. Hans-Hermann Hoppe é um membro sênior do Ludwig von Mises Institute, fundador e presidente da Property and Freedom Society e co-editor do periódico Review of Austrian Economics. Ele recebeu seu Ph.D e fez seu pós-doutorado na Goethe University em Frankfurt, Alemanha. Ele é o autor, entre outros trabalhos, de Uma Teoria sobre Socialismo e Capitalismo e The Economics and Ethics of Private Property. Last edited by Baron; 05-02-13 at 11:54.. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 11:48
#110
walls of text
 |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 11:55
#111
Q bom q sai dessa conversa
 Td mundo ta certo ai fiquem felizes |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 11:57
#112
E como funciona sem imposto? Quem vai cuidar das ruas, do esgoto, da água?
Daonde vai surgir o dinheiro pra pagar esse pessoal? |
|
|
|
|
Mandalorian
|
05-02-13, 11:57
#113
Discussões na DS tão virando "quem posta o maior ctrl+v"
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 12:00
#114
Todo mundo viu o vídeo de 45 minutos e ninguém reclamou. Mas ler dói, né?
Vou ver se o Maurício de Souza faz um quadrinho pra ficar mais acessível. |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 12:03
#115
Quote:
Por sinal, as estradas estão privatizadas, água em muitos lugares é privatizada, idem para energia. Sinceramente, o que te parece tão estranho? @Mordred É apenas um texto simples para elucidar uma coisa ridícula que vocês já deveriam ter aprendido no jardim de infância: roubo é crime. Ameaçar pessoas para retirar delas o dinheiro ganho honestamente não tem como ser ético. Só isso. Doeu? @Stranger LOL. Da próxima eu peço para o biológo gay fazer um vídeo sobre o assunto. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 12:03
#116
|
|
|
|
|
Mandalorian
|
05-02-13, 12:05
#117
Ler não dói, não vi o video e li o texto do Baron. Meu comentário não foi contrário ao ato de ler, meu segundo ato mais prazeiroso do mundo.
Eu só prefiro discutir com minhas próprias palavras. EDIT: Baron, só complemente sua colocação para mim: O que vai regular essas empresas é o próprio mercado? |
|
|
|
|
fagmin
|
05-02-13, 12:10
#118
no exemplo dos bombeiros, como funcionaria em um predio pegando fogo?
tipo, vamos dizer que tem 10 andares, pegou fogo no 5o, o fogo costuma subir, e cada um dos 6 andares (5o, 6o, 7o, 8o, 9o e 10o) usam servicos de empresas de bombeiros diferentes. Teriamos que ter 6 viaturas diferentes, com 6 equipes diferentes, usando 6 hidrantes diferentes cada uma mirando em um andar diferente? e se o 8o andar nao tiver pago a mensalidade ou nunca contratou servico de bombeiros, deveriam apagar o incendio do resto e deixar o apto queimar ao maximo da integridade estrutural do predio? em geral as maquinas e a caixa de agua ficam na cobertura, ao apagar o fogo e provavelmente por tabela salvar esse equipamente, o pessoal do atendimento do 10 andar deve poder cobrar um adicional do restante do predio? Como fazer para coordenar os diferente protocolos de atuacao de cada equipe, o tipo de equipamento e o procedimento esperado das pessoas para evacuarem o local? Posso cobrar por atendimento avulso caso esteja resgatando o 7o andar e ao passar pelo 6o o morador me peca para pegar carona na margirus? Obviamente a saida pratica seria dividir a cidade por regioes de atuacao, mas como fica sua liberdade de escolha, especialmente se vc tiver imoveis em 2 bairros atendidos por equipes de empresas diferentes? Os predios em volta devem cobrar de quem eventuais danos por jatos de agua ou camnhoes bloqueando sua passagem? enfim, eu acho que era mais facil as pessoas cobrarem por atendimento decente em vez de querer se fechar cada vez mais em micro ilhas, isso funciona pra alguns servicos, e muito bem, sem a menor duvida, mas ir de um extremo ao outro, pra mim, é apenas isso, outro extremismo. |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 12:14
#119
Também gosto de discutir com minhas palavras, mas entendo que se o que vou escrever já foi escrito milhares de vezes antes (e não vou mudar nada), então prefiro não chover no molhado.
Mordred, sim. Acredito que isso seja assunto para outra ocasião. Deste tópico eu tiraria duas constatações: 1) as pessoas não veem como extorsão o que o estado faz com elas, embora veriam se fosse uma emprsa privada. Isso acontece provavelmente porque as pessoas acham que o roubo e a coação "são a única maneira" de se viver em sociedade. Isso é triste e também falso. 2) As pessoas acham mais criminoso um cidadão que vende seus produtos (aqui falamos de salvação da alma ou qualquer outra coisa do tipo) para outras pessoas totalmente dispostas a comprar, do que um sistema que pratica roubo institucionalizadoe que coage pessoas que não querem pagar. É basicamente isso que concluo vendo o tópico. Ou seja, amiguinhos, nós, como sociedade, estamos fodidos LOL @Jeep Você entra em assuntos extremamente específicos num primeiro momento, tentando colocar um cenário bizarro e "complexo" para tentar derrubar a teoria. Por que você não inverte? Por que não fazer aí um método "agile voltado para o raciocínio", partindo do simples, do "MVP" até chegar nos problemas mais complexos? Você não acha que essa linha de pensamento é muito mais construtiva e capaz de logros? BTW, isso que você apresenta não é nem um pouco complexo de se resolver, por sinal eu poderia dar milhares de exemplos similares que já ocorrem no mercado, com isso poderia ficar escrevendo textos e colando um monte de coisa. Não é a intenção. Minha intenção é apenas dizer que, na minha opinião, o trabalho do Malafaia é 1 milhão de vezes mais legítimo do que o do estado e realmente me impressiona que pessoas achem que ele é um criminoso e o estado não. Embora, isso é fato, ninguém até agora me convenceu que realmente acredita que a extorsão praticada pelo estado seja legítima do ponto de vista ético (e isso é um bom sinal). Last edited by Baron; 05-02-13 at 12:28.. |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 12:15
#120
Excelente post do Jeep. Ia dar um exemplo similar, mas esse resolveu.
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 12:29
#121
@Baron
Eu sou um advogado grande das liberdades individuais. Mas para que possamos viver em sociedade, é necessário que abramos mão de um pouco das nossas liberdades. |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 12:34
#122
Depende o que você chama de liberdade. O que é liberdade para você?
Dar um tapa na cara de outra pessoa é liberdade para você? Para mim certamente não é. Pichar o muro da sua casa sem o seu consentimento seria liberdade? Para mim seria crime. Sua liberdade termina simplesmente aonde a liberdade do outro começa. Isso não é uma visão só minha, mas é uma visão extremamente difundida entre os libertários. Liberdade à propriedade privada, que em última instância são seu corpo e mente, liberdade a fazer suas escolhas e arcar com as consequências delas, desde que você não desrespeite a liberdade dos outros. E nisso, não há ricos, pobres, políticos etc. Há indivíduos que possuem o mesmo direito à liberdade. O Malafaia tem a liberdade de dizer o que quiser para aqueles que estão dispostos a ouvir (e vão até lá para ouvi-lo), o estado não tem o direito de obrigar as pessoas a pagarem tributos sob ameaça de violência. Muito simples. Responda-me com sinceridade: você acha que, em certas situações, o roubo, a ameaça e a extorsão podem ser vistos como algo ético? Last edited by Baron; 05-02-13 at 12:41.. |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 12:37
#123
Quote:
Sobre ser uma pessoa íntegra e boa, eu só complementaria dizendo que é importante estar ciente de que nenhum homem individualmente tem condições estar certo sobre tudo. Por mais que a gente se esforce para escolher bons critérios para guiar a nossa vida, é bem provável que pelo menos alguns desses critérios serão falhos como nós, na em que não somos perfeitos e cometemos erros de julgamento com frequência. Na minha opinião, a pergunta que você se deveria fazer é: se nenhum homem é perfeito, então como podemos confiar no ser humano como medida de todas as coisas? É fundamental tentar ser a melhor versão de você mesmo que você puder, em todos os aspectos da sua vida? Com certeza. Mais importante ainda são os exemplos que você usa para se tornar uma pessoa melhor, e acho que a nossa maior luta pessoal sempre será se esforçar ao máximo para não se nivelar por baixo. Na história já existiram muitos profetas e iluminados, tantos outros em líderes políticos, cientistas ou pensadores, mas eles eram todos homens falhos como eu ou você. Jesus Cristo era o filho de Deus encarnado, portanto ele não era um homem qualquer. Ele era O Homem, o exemplo perfeito que qualquer pessoa pode seguir para tentar ser uma pessoa melhor. Ao meu ver uma pessoa que segue cristo não deixa de ser humanista, ela só está levando o humanismo as últimas consequências ao imitar o homem mais perfeito que já existiu sobre a terra! |
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 12:40
#124
Só que os católicos não fazem isso, nem de longe.
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 12:40
#125
@Baron
Bom, não vamos entrar na definição liberdade x ética. Vamos tratar de questões práticas. Usamos as ruas, o sistema de água e esgoto entre outros diversos serviços públicos. Além disso, boa parte dos bens que consumimos são produzidos por pessoas que também utilizam esses mesmos serviços. Eu não sei quanto a ti, mas eu não faço nada pras praças ficarem limpas, pra água chegar na torneira e a luz na tomada: elas simplesmente chegam enquanto eu cuido da minha vida. Não entendo como isso seja extorsão, ameaça e roubo. E nem acho que o que Silas faz seja também. |
|
|
|
|
fagmin
|
05-02-13, 12:45
#126
sei la baron, é que em geral eu me acho bom em algumas coisas, mas nunca que eu iria intuir que eu sei perfeitamente que um modelo completamente nao testado de sociedade, nunca antes usado, apenas teorizado por um pessoal de determinada escola, iria funcionar mas tao melhor, mas tao melhor, que da ate raiva de ver alguem supor que nao daria.
E meu exemplo nao é absurdo, uma coisa é vc decidir quem entrega cartas na sua casa ou que supermercado vc faz compras, ou que tipo de contrato trabalhista vc quer ter, outra é querer que servicos que seguramente envolve vc e mais um monte de gente simultaneamente seja gerido individualmente. Policiamento que é outro exemplo que vc gosta de usar, ok, entao eu contrato um servico de uma empresa, ok, ai vou num jogo de futebol e resolvo juntamente com mais 200 a derrubar a grade e invadir o campo, como funciona? Minha empresa tem padroes mais tranquilos de tratamento a isso, com musica indiana e florais de bach, mas ai justamente (bom, para efeito comico, imaginei umas 6 equipes de policiais dando ordens do tipo "pessoal do policiamento guardcop aqui a esquerda, powerfist logo ao lado, de amarelo, boa invasao e um bom dia", mas que fosse apenas uma, daria no mesmo), e ai, comofaz? Separar por regioes novamente? ok, uma equipe sai na captura de um pessoal, eles saem da area, os caras tem que parar, verificar se tem parceria com a turma da regiao ao lado? pode invadir? vc contrata os servicos da guardcop e fica vendo os doidos incompetentes da powerfist correndo que nem loucos pela rua do seu bairro dando tiros? serio, vc pode achar que eu estou apenas implicando, e no geral eu concordo 90% do que vc sugere, mas esses 10% restantes eu acho que nao sao tao simples como esse pessoal de frankfurt faz parecer. O estado se mete demais e sim, rouba pra cacete, mas eu acho que nem tudo da pra simplesmente ser escolhido indidualmente ou por padroes "deu lucro, bom, nao deu, mau". edit: sobre roubo e coacao, quando eu morava em predio ia sempre em reuniao de condominio, e isso ficava evidente no pessoal que nao pagava o condominio, tinha o cara que perdeu o emprego, ou que estava passando uma fase ruim, ele literalmente pagava o que dava, caloteava um mes, mas justificava, ia atras, tentava, esse vc ia levando, eventualmente ele arruma outro emprego e resolve, ou na pior hipotese acaba tendo de vender o imovel, mas digamos que o "durante" nao é tao agressivo como com o cara que nao paga e aparece com um carro importado novo e ri na cara de todo mundo. Vive no limite da lei e sabe e nos tambem sabiamos) que vai protelar o maximo possivel e que finalmente quando conseguirmos vender o imovel dele a revelia, vai ficar no maximo elas por elas. Eu acho que isso é o que falta nas relacoes do estado com o contribuinte, vc as vezes paga um iptu por 20 anos sem nunca atrasar nada, e quando atrasa é tratado exatamente igual ao calhordao que faz isso o tempo todo. Sobre propriedade, eu tenho varias questoes, eu nao vou viver pra semente, eu tenho a propriedade da minha casa, mas isso nao deveria me dar o direito de contaminar seu solo de cesio pra 500 anos depois da minha morte o lugar ser inabitavel, nao é pq eu compro uma obra de arte que é praticamente um tesouro humano que eu deva poder tacar fogo ou ser enterrado com ela, e por ai vai, tem gente que se acha mt a ultima bolacha do pacote e nao se toca que é mais um passageiro nesse busao terraqueo, entao nao fique achando que seu assento é "MINE! MINE! MINE!!!", nao é pra te pentelharem ou te expremerem no seu assento, mas nao mt mais do que isso. Ficar vandalizando o banquinho com um canivete ou canetinhas pq "o banco é meu!!!!onze!" é ser bem cabecinha. Last edited by Jeep; 05-02-13 at 13:03.. |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 12:52
#127
Quote:
Você sabia que as melhores rodovias do país são privatizadas? O sistema de água e energia idem. Esgoto não sei, mas provavelmente se procurar você vai achar empresas privadas disso, talvez até mesmo no Brasil. Metrô em São Paulo está se privatizando, ônibus já são privatizados. E então? E você diz "entre outros diversos serviços públicos". Quais? Não entendi a parte "Além disso, boa parte dos bens que consumimos são produzidos por pessoas que também utilizam esses mesmos serviços. ". As pessoas que produzem os serviços que utilizamos muitas vezes também são extorquidos pelo estado e daí? Concordo que alguns deles pagam ao estado para nos extorquir (bancos, montadoras, empresas de aviação, telefonia). Mas não entendo a sua frase. "Não entendo como isso seja extorsão, ameaça e roubo.": extorsão | s. f. extorsão |eis| s. f. 1. Acto ou efeito de extorquir. 2. Obtenção (de alguma coisa) pela força. 3. Exacção violenta de contribuições forçadas. Logo eu vou sair para almoçar, vou num restaurante que eu quero, por livre e espontânea vontade, vou comprar a minha comida e vou pagar. Alguém está me obrigando a fazer isso? Então por que eu faço? Por que eu vou no restaurante X e não no Y? Alguém me obrigou a ir no X? Se por um acaso eu disser "malditos restaurantes capitalistas, vou comprar presunto e pão no supermercado e fazer meu próprio sanduba na empresa" ou até "maldito planeta terra, não vou almoçar hoje". Eu posso fazer isso? Impostos. "Alô prefeito, é o seguinte, eu não quero mais pagar imposto de saúde porque o sistema é uma merda. Eu prefiro pagar só o meu plano de saúde. Ah, também não quero pagar o imposto das rodovias. É que eu não tenho carro, sabe. Quando comprar um carro, aí sim vou usar os serviços das rodovias né. Ah, outra coisa, não quero pagar essa polícia feita de gordos comedores de rosquinhas, nem quero pagar esse ensino público que fede, prefiro contratar empresas competentes pra cuidar da minha segurança e escolas privadas para os meus filhos" Eu posso fazer isso? Não, eles me obrigam a pagar, quer eu queira ou não fazê-lo. Então releia a definição de extorsão. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 13:03
#128
|
|
|
|
|
fagmin
|
05-02-13, 13:08
#129
ate onde sei, as rodovias, aeroportos, a vale, enfim, praticamente qq coisa privatizada basicamente tem apenas uma concessao do estado, ou seja, nao é da empresa X, que do dia pra noite pode pirar na batatinha e fazer o que quiser impunemente, se uma concessionaria comecar a meia bocar e o governo cansar de tentar negociar, ela por contrato simplesmente perde a concessao, que é retomada ou passada pra outra empresa.
No exemplo da saude, caso vc resolva pagar um plano barato que sequer vacina direito seus filhos, como fazemos pra erradicar varias doencas, como ja conseguimos fazer antes? nao é pq hj em dia nao se consegue detonar o mosquito da dengue que justifique, ja foi feito a dezenas de anos atras pelo estado numa epoca em que ele trabalhava direito, mesmo com o povo ridicularizando a medida. Eu pago plano de saude, mas eu nao tenho ilusoes de que ele vai me ajudar 100%, cansei de ver gente que sempre pagou os mais fodoes e acabou tendo que em parte ou no todo, apelar pro sus. Eu pago apenas pra aumentar minhas chances, nao como alternativa unica. sobre nao ter carro e pagar impostos, eu tambem nao tenho e nao reclamo, direto pego carona com amigos, por tabela ta tudo certo. Parece o pessoal da reuniao de condominio que ficava na briga "escuta, vc tem 6 pessoas na sua casa, eu moro sozinho, nao é justo a gente dividir a agua igualmente", ao que o outro respodia, "sim, e eu moro no 1o andar e em geral subimos e descemos pela escada, vc mora no ultimo e como gosta de passear, sobe e desce de elevador pelo menos 6x por dia, e eu pago a conta de luz e manutencao do elevador". Num primeiro momento eu ficava tentando a perguntar "ei, e de mim, o que vcs sabem?!?" e depois eu via que tentar equacionar tudo ia ser um stress enorme, um divisor de vizinhos e ia gerar provavelmente 1-2% de economia pra algum deles. Last edited by Jeep; 05-02-13 at 13:15.. |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 13:13
#130
Se não tivessemos impostos, tudo funcionaria por concessões, pois é impossível um "livre mercado" para alguns tipos de serviço, quando a concorrência interferiria diretamente na prestação do mesmo.
Mas o ideal creio que seria individualizar os impostos. Uma pequena quantia obrigatória para manter os serviços básicos, como por exemplo o poder judiciário, que não pode ser privatizado. De resto, vc escolheria o que pagar, por exemplo: x% para educação, se não quiser pagar, não pode usar as escolas públicas, x% para saúde, se não quiser pagar, tenha plano de saúde(aqui também entra o imposto obrigatório, para socorro em acidentes, desastres, ou seja, manter um contingente público mínimo), e por aí vai... |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 13:14
#131
Dai voltamos para o caso do Brasil, concado.
O caso é bem simples, vivemos em um pais onde o povo é mal instruido e manipulado por quem administra os impostos. E é esse mesmo povo que escolhe quem vai administrar esses impostos. Eu não sou contra os impostos em si. Acho que por viver em uma sociedade, faz parte pagar impostos por consumir. Mas a questão é que esses impostos são obrigatórios e em NADA refletem o que o Estado oferece. Você é cobrado por saúde e 80% da população não tem um atendimento decente. Você é cobrado por educação e o Brasil está entre os piores do mundo. Você paga por segurança e não pode sair de casa de madrugada. E assim você paga tudo duas vezes para poder ter uma segurança. E tudo isso obrigatório, sem opções. Pague ou aguente as consequências. Tudo volta para a questão principal e o que envolve o JENIU do Malafias. Vivemos em um pais de pessoas burras. Sem cultura. Sem educação. Que escolhem seus politicos baseados em carisma. Em um pais onde o poder Executivo funciona tão bem quanto uma novela e esconde a corrupção do Legislativo. E ai paramos pois esses politicos cobram muito mais do que oferecem e MANTEM o povo burro, fazendo péssimas escolhas e iludidos pelo Pão e Circo. Pessoas que não podem pagar o seu plano de saúde mas gastam 100 reais para o dizimo de 100k para garantir o lugar ao céu. É um ciclo. É como funcionam as igrejas. Tomam controle através do medo, da falta de educação, das promessas de melhora... das promessas de resposta. Enquanto isso nós brigamos defendendo lados (Ptista viado, reacionario babaca) quando a briga de verdade está entre eles e nós. |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 13:14
#132
Jeep, outro caso específico. Provavelmente num mercado competitivo, se você fizer arruaça a empresa de polícia pode simplesmente escolher romper o contrato contigo!
Oras, não é assim com diversos tipos de empresa, incluindo empresas de seguro das mais variadas? Você fica olhando um cenário alternativo sob uma ótica atual. E você acha que o libertarianismo nunca foi testado antes? 12 colônias da América do Norte. O sistema mais próspero já criado pelo homem. Se quiser tenho textos sobre o assunto. Não colo mais aqui porque o pessoal reclama. No mais, repito as perguntas até alguém responder. Vamos lá: 1) você acha que, em certas situações, o roubo, a ameaça e a extorsão podem ser vistos como algo ético? 2) você pagaria impostos se não fosse obrigado? Quote:
"Embora os sistemas de financiamento variem um pouco de cidade para cidade, o princípio é sempre o mesmo. O transporte público é bancado por impostos. Em Hasselt, na Bélgica, 1% dos impostos municipais vai para o sistema de ônibus. No condado de Island, Washington, 6% do dinheiro arrecadado com o imposto sobre vendas vai para o transporte público. Em Châteauroux, os recursos vêm dos impostos sobre os salários, pagos pelos empregadores. As possibilidades são variadas." Como assim gratuito? O dinheiro e por consequência os impostos na Bélgica são criados do nada? Ou alguém teve que trabalhar e ter seu dinheiro confiscado? Que falácia absurda. Só digo uma coisa: não existe mágica! Pare de acreditar que magia e economia podem caminhar juntas. Quote:
Last edited by Baron; 05-02-13 at 13:21.. |
||
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 13:18
#133
Baron, sinto muito, não iremos viver em um mundo onde exista mercado e não exista imposto. Ou as duas coisas irão acabar juntas, ou não irão.
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 13:22
#134
Again: 13 colônias norte americanas
O que você diz é rebatido por evidências empíricas. Last edited by Baron; 05-02-13 at 13:28.. |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 13:23
#135
As ideias do baron são lindas mas são utópicas.
Eu concordo com quase tudo q ele fala, mas quando se pensa no bem estar social, "para todos" ela não funciona. Talvez funciona melhor do q a nossa atual. Ou talvez a nossa atual é q esteja sendo usada errada. Esse pra mim é o ponto. Com certeza empresas privadas são mais eficientes, mas a eficiência pela eficiência é algo q não deve ser priorizada. Existem outros pontos para se chegar ao equilíbrio perfeito, onde todos tenham o minimo para se desenvolverem como seres humanos completos, e isso nenhum dos sistemas ja criados no mundo foi capaz de resolver. E essa ideia libertária onde empresas cuidariam de tudo não me parece q irá funcionar, tirando de lado as ideias de q irão existir mega corporações tão poderosas quando paises etc etc. Pois se pensarmos bem, uma empresa mundial dominante na área de lavar sofas, não é um perigo para ninguém. Mas uma empresa mundial dominante em armamento com certeza é um perigo para todos. Ai vc compara, q no nosso sistema existe alguém assim, os EUA, dominantes nesse aspecto e q mandam no mundo literalmente, basta eles quererem. Então qual é o melhor sistema? Sei-la, apenas sei q não da pra migrar agora Vai ter q transformar o já existente em algo melhor, cheio de gambiarras. Ps: Não me julgue caso eu esteja totalmente fora do tópico, qualquer coisa deleta meu post, só li alguns posts e se eu estiver errado nem entro mais na discussão de novo Bjs na bunda de td mundo. Last edited by SsjGohan; 05-02-13 at 13:31.. |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 13:25
#136
As ideias não são utópicas, já foram postas em prática. E funcionaram muito bem, inclusive criaram a nação mais poderosa do mundo.
O problema veio depois com a criação dos Estados UNIDOS. E mais, corporações e Malafaias não fazem guerras. Estados fazem guerras. |
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 13:28
#137
Pessoas fazem guerras...
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 13:31
#138
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 13:32
#139
Quote:
2) Eu não pagaria no Brasil hoje, mas se fosse algo como o condomínio do meu prédio, onde a prestação de contas existe e é bem clara, eu pagaria, ou então construiria uma casa(no caso da sociedade, viveria isolado) para ser independente. Quote:
2)Vc consegue ver um sistema eficiente de socorro à vítimas em tragédias e acidente, sem ser unificado? 3)Como seria o sistema judiciário privado? Responda objetivamente, com sua teoria aplicada a um livre mercado, como esses dois serviços funcionariam? Last edited by dankretli; 05-02-13 at 13:34.. Motivo: lembrei de um item mto importante... |
||
|
|
|
|
Mandalorian
|
05-02-13, 13:32
#140
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 13:33
#141
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 13:33
#142
Sei que já passou mas o que eu quis dizer foi que uma pessoa que entende e concorda no método científico acredita que ele é verdade e vai usar argumentos dele para defender o que acredita. Um religioso vai usar suas doutrinas que ele acredita que é verdade para defender o que ele acredita.
Não questionei o método científico ou o uso de doutrinas, só que ambos acreditam no que querem e defendem o que escolheram. A diferença entre doutrinas religiosas e o método científico está explicada na imagem que o rocka colocou e eu acredito naquilo. Mas eu não vejo porque alguém que crê estão tão mais errado ao ignorar o método científico quanto um não crente ao ignorar as doutrinas numa discussão. No meu ponto de vista o método científico faz muito mais sentido do que acreditar em doutrinas em um livro. Eu só admito que para outras pessoas essas doutrinas podem fazer mais sentido e que a forma delas defenderem é usá-las tal qual eu utilizo o método científico. |
|
|
|
|
fagmin
|
05-02-13, 13:34
#143
Quote:
Quote:
Apenas imagine se os bombeiros e policiais fossem todos de uma empresa concessionaria, seguindo um protocolo padrao do estado, que todo brasileiro conhece e sabe o que esperar, se essa empresa é sempre fiscalizada e cumpre suas metas no combate e prevencao ao crime (e aos incendios), mantem o contrato, se nao, tchau, proxima. So que hj temos o pior dos mundos, nao tem essa fiscalizacao, e quem tem que denunciar e ser perseguido é vc, que em seguida tem que pedir protecao... pra policia do estado?!? e quando tudo degringola, ou tudo da mt certo, o policial/bombeiro que é quem poe a cara a tapa nao tem nenhuma vantagem/desvantagem a respeito. Ai entramos no aspecto meritocracia, que ultimamente virou palavrao. Quote:
eu no maximo aconselho pro topico nao virar um linguicao, dar um tapa nos wall of text inserindo dentro da tag spoiler, no maximo com um titulo pra pessoa saber do que se trata. Last edited by Jeep; 05-02-13 at 13:57.. |
|||
|
|
|
|
Mandalorian
|
05-02-13, 13:36
#144
Quote:
Pq senão, não foram essas idéias que criaram a nação mais poderosa do mundo, apenas estiveram em sua história. Foi a WW2 que criou a "nação mais poderosa do mundo", que inclusive estava quebrada em 1929. Quote:
PS: Tem duas discussões paralelas no tópico, alguém vai chiar? |
||
|
|
|
|
|
05-02-13, 13:37
#145
Malafais não fazem guerra com armas pq ainda nao podem e também nao precisam.
A guerra é ideológica. E quem sofre, como sempre eh o povo. |
|
|
|
|
The real (1)
|
05-02-13, 13:41
#146
Novo Jim Jones
|
|
|
|
|
Trooper
|
05-02-13, 13:42
#147
Quote:
Porém outras floresceriam como nunca, especificamente aquelas que oferecem respostas a problemas existenciais das pessoas. Não importa o quão rico você é ou quão rico é o lugar que você vive, sempre haverão circunstâncias te convidando a refletir sobre o sentido da vida e o valor da fé. |
|
|
|
|
|
Mandalorian
|
05-02-13, 13:50
#148
Questiono os senhores DSAdevogados sobre a veracidade da seguinte colocação , à luz do Direito Brasileiro:
A falha em pagar impostos (inadimplência fiscal) é punível civilmente, enquanto que apenas a recusa a pagar impostos (evasão fiscal) pode ser punível criminalmente. Só para reflexão e possíveis futuras fundamentações. |
|
|
|
|
Mandalorian
|
05-02-13, 13:53
#149
Eon, as "respostas a problemas existencias" das igrejas se fundamentam apenas na fé do questionador. Ou seja, o "florescimento" dessas igrejas me parece meio dúbio.
|
|
|
|
|
🌀 Trooper
|
05-02-13, 14:03
#150
|
|
|
|
 |
|
|
