|
|
|
Engineer
|
11-08-09, 21:30
#151
Deixa, gusto...
Além de não entenderem, fazem questão de continuar não entendendo... É bem mais simples dizer que a gente é idealista etc... Quote:
Eu nunca vi aparecer um corretor querendo me vender um CARRO na porta da minha casa. Quando eu quis comprar o meu carro, eu fui PROCURAR a loja e PEDI para comprar. O vendedor me explicou que eu pagaria tantas parcelas de tantos reais e eu CONCORDEI, ASSINANDO um contrato. Não existe essa de se fazer de coitado... de dizer que "empurraram" um carro. Pelo amor de Deus, isso sim é o cúmulo da hipocrisia! O povo compra o carro sabendo que não conseguirá pagar, mas quer porque quer... e por isso se fode. E outros se fazem de espertos... |
|||||
|
|
|||||
|
Chief Rocka
|
11-08-09, 21:36
#152
uma coisa é fato: eu sou um cidadão exemplar
"ambervision", reveja seu conceito sobre cidadania e aqui vai a lista dos 12 carros 0km mais caros do brasil: 1º Ferrari F599 GTB Fiorano R$ 2.354.702,00 2º Ferrari 612 Scaglietti R$ 2.268.880,00 3º Ferrari F430 Scuderia R$ 1.674.567,00 4º Ferrari F430 Spider R$ 1.590.678,00 5º Ferrari F430 F1 R$ 1.376.905,00 6º Mercedes S-65 AMG R$ 827.130,00 7º Mercedes SL-65 AMG R$ 820.110,00 8º Maserati GranTurismo R$ 765.213,00 9º Porsche 911 Turbo Cabriolet R$ 752.592,00 10º Maserati Quattroporte Automatica R$ 734.810,00 11º Mercedes CL-600 R$ 684.109,00 12º Porsche Cayenne Turbo S R$ 610.655 lembrando q nao tem carros como lamborghini, bentley e aston martin nessa lista pq nao tem revendedor autorizado ou pq nao existe 0km em territorio nacional eu sabia q a 599 era foda, mas nao sabia q era pra TANTO... achei q a Scuderia era mais cara... assim como achei q uma Maserati GT seria mais de 1 milhao tranquilo... fiquei muito surpreso quer dizer q posso ter uma ainda rs |
|
|
|
|
Engineer
|
11-08-09, 21:39
#153
Eu quero deixar algumas coisas bem claras aqui...
Acho muito justo o cara que compra um carro de boa-fé, vai pagando o financiamento, paga 10, 15 parcelas e se enrosca em duas... aí começa o banco a cobrar de um jeito coercitivo e até indecente, inscreve no SPC, manda correspondência ameaçando entrar com ação de busca e apreensão... acho normal e justo um cara nessa situação procurar o Judiciário e discutir cláusulas abusivas. Muito diferente, completamente diferente, é aquele infeliz que ganha R$ 600 por mês e compra um carro com parcela de R$ 400, sabendo que não vai ter dinheiro nem pra por gasolina no carro e, daí, acha ruim quando perde o carro... E pior ainda é o malandro, que premeditadamente faz um financiamento para tirar proveito do Poder Judiciário e obter vantagem ilícita. Porque acredite, muitas atitudes legais são ilícitas. Mas querer que você(s) entenda(m) isso é querer demais... já que a maioria aqui caga e anda para boa-fé objetiva e outras coisas afins... |
|
|
|
|
Engineer
|
11-08-09, 21:41
#154
rocka, meu sonho, desde moleque, sempre foi uma Ferrari. Mas hoje em dia eu digo que me contentaria e me sentiria realizado se tivesse um Shelby GT 500.
 |
|
|
|
|
Chief Rocka
|
11-08-09, 21:45
#155
se eu fosse americano sim, eu teria, mas pagar um absurdo num carro velho nao é comigo nao... sou mais juntar uma graninha e comprar uma Maserati GT
a titulo ilustrativo  |
|
|
|
|
Engineer
|
11-08-09, 21:52
#156
Estou falando do "novo" Shelby GT 500, não da "Eleanor"...
|
|
|
|
|
Trooper
|
11-08-09, 22:09
#157
infelizmente não tenho tido paciência para argumentar com leigos e muito menos para perder meu tempo explicando minuciosamente cada detalhe da matéria, mas o fato é que, no caso concreto, a revisão do contrato é ERRADA e NÃO TEM amparo legal.
suscintamente para leigos, a lei requer, na formação do contrato, alguns elementos objetivos, como agente capaz, objeto lícito etc, mas também requer um elemento subjetivo, com reflexo na vontade dos contratantes, que é a boa-fé. quando ausente esse elemento subjetivo, ou seja, quando configurada a má-fé do contratante, no sentido de utilizar-se daquele instrumento jurídico para aferir vantagem indevida, excedendo os limites impostos pela própria boa-fé, o contrato perde, pois, sua proteção legal. infeliz e lamentavelmente, por ser um elemento subjetivo, psíquico, que envolve a vontade do agente, a má-fé é um elemento de difícil comprovação, e, por isso (e só por isso), como o banco não consegue provar que o contratante agiu com aquele ânimo, recorrentemente revisões contratuais como essa são julgadas procedentes. ocorre que, nesse caso concreto, a contratante deixou claro, através de suas declarações, que já assinou o contrato pensando em pedir sua revisão, com o evidente intuito de tentar pagar pelo seu objeto, o carro, um valor abaixo daquele contratado inicialmente. dessa forma, qualquer usuário detentor de dois neurônios e capaz de uma sinapse nervosa, consegue perceber que restou ausente a boa-fé na contratação. e só insistem no contrário aqueles que não conseguem expôr uma argumentação isenta e impessoal do caso e os que faltam com a mesma boa-fé. |
|
|
|
|
Engineer
|
11-08-09, 22:20
#158
Quote:
Até porque, quanto mais a gente fala, menos eles entendem... Ou fazem questão de não entender. E nos taxam de prepotentes/arrogantes com "papo de advogado". hoUAHEuo... Quote:
|
||
|
|
|
|
Engineer
|
11-08-09, 22:47
#159
E o clone sumiu...
|
|
|
|
|
Quagmire
|
11-08-09, 23:08
#160
Em suma:
Ewoks e excessões que acham certo usar o sistema contra ele mesmo pra tirar vantagem Night e Gusto que acham legal a guria perder o carro dela pra roubo por uma atitude não ética que tomou na hora de comprar o veículo. Poderia ser o pior vacilo, fica claro que a hpunkcgirl é uma pessoa do bem, daí cabe o mínimo de bom senso pra saber o quão suado é o dinheiro e também como é doloroso perder um bem destes. É muito fácil ser machão atrás de uma tela de computador... |
|
|
|
|
Engineer
|
11-08-09, 23:11
#161
Ui! Quem é machão aqui, nega?
HAUhAUhuHuAHuaHUhAUhuA É cada uma... Quote:
Só pelas "pérolas" que eu já li aqui dá pra ter conclusão bem diversa... |
|
|
|
|
|
Trooper
|
11-08-09, 23:14
#162
"É muito fácil ser machão atrás de uma tela de computador..."
ai ai ai ui ui. que que isso tem a ver? eu por acaso to falando que vou dar porrada em geral aqui? então já que eu não posso opinar num forum na internet.. na proxima vez eu mando um telegrama dando minha opinião. |
|
|
|
|
Trooper
|
11-08-09, 23:23
#163
NERD ZONE
/close |
|
|
|
|
Quagmire
|
11-08-09, 23:24
#164
Bom night, daí é uma questão de opinião... acredito que você é minoria na questão do lado pessoal, mas vai saber, realmente vai que estou errado, mas duvido.
Gusto, se sua opinião é uma ofensa, podes aproveitar o momento e ir dar uma cagada, não custa nada guardar este tipo de opinião pra sí... No demais, cabe o 'tato' pra falar a mesma coisa de uma forma que não magoe a pessoa. E se você não se importa em magoar alguém, mais um momento pra ir dar uma cagada... |
|
|
|
|
Engineer
|
11-08-09, 23:27
#165
Ok, _j5... pode ser que você e eu não tenhamos a mesma impressão.
Eu só quero entender o que isso tem a ver com "ser machão atrás de uma tela de computador". Pode explicar? Sim, sou burro. Não entendi. |
|
|
|
|
Trooper
|
11-08-09, 23:30
#166
ok j5, eu concordo com você.
mas me diga onde que eu ofendi alguem aqui? eu só demonstrei que a atitude de se aproveitar (de quem quer que seja) não é correta. em momento algum eu ofendi. porém, se uma opinião contrária é considerada ofensa... então sim, eu ofendi muito. |
|
|
|
|
Quagmire
|
11-08-09, 23:31
#167
Quote:
|
|
|
|
|
|
Engineer
|
11-08-09, 23:33
#168
Hue! É arrogância achar errado enganar...
Enganar é bonito e considerado "do bem". Realmente, não tem como argumentar aqui... |
|
|
|
|
Quagmire
|
11-08-09, 23:37
#169
Quote:
|
|
|
|
|
|
Quagmire
|
11-08-09, 23:42
#170
Quote:
|
|
|
|
|
|
fagmin
|
11-08-09, 23:44
#171
"o mundo da voltas
Comprado na malandragem; perdido pra malandragem." Entao vamos partir do ponto que vcs estao corretos, ela bancou a espertona. Do jeito que vcs colocam fica parecendo que ela roubou o carro inteiro e que agora que perdeu o carro inteiro, a balanca karmica esta equilibrada. Eu so achei estranho isso vindo do pessoal que acha o fim do mundo qq tipo de reacao mais energica em criminosos do pior tipo, afinal todos tem direito a defesa e etc etc, me pareceu uma questao pessoal mesmo vc achar justo que ela perder o patrimonio INTEIRO pq discutiu na ma fe uma pequena parte da divida. No minimo desproporcional. Sobre o resto, realmente nao da pra ter uma base de discussao pq a gente (os que nao estudaram direito) perguntam coisas que nao sao respondidas diretamente, apenas somos aconselhados a tentar desenvolver mais inteligencia, discernimento, etica e mais um monte de qualidades aparentemente inerentes aos advogados. O assunto: - a vista o carro custa X - a prazo custa Y em vezes, mas posso discutir o valor na justica - faco a prazo pra poder discutir o valor NA JUSTICA O loop - comprei com intencao de entrar na justica pq os juros sao indecentes - se era uma pre-intencao nao foi boa fe, loop. eu queria a continuacao desse ponto, se nao for pedir demais. Pq eu tenho a ligeira impressao que se vcs que estao tao indigados pegassem um cliente igual a ela, teriam um monte de sugestoes a fazer alem de dizer "agiu de ma fé, dancou, tchau". E ai, o que faz a justica quando recebe esse pedido? Ve que a margem é obscena e da ganho pro usuario-que-nao-tem-boa-fe ou da pro banco-que-tem-boa-fe-e-uma-ganancia-alem-de-qq-controle? Pulando a parte da intencao inicial errada, se ela ganha isso, nao prova que ela estava certa desde o inicio? que conceitualmente nao deveriam oferecer financiamentos com taxas tao altas? É so isso que eu queria entender. resumo: se ela pede menos juros e ganha na justica, mas usando de ma fe em assinar o contrato ja contando com isso ela esta errada. Mas o banco/financeira nao esta errado em repetir essas taxas com as demais pessoas que nao sabem dessa manobra. Agora, se nao for nada disso, uma explicacao melhor seria bem apropriada. Last edited by Jeep; 11-08-09 at 23:50.. |
|
|
|
|
Engineer
|
11-08-09, 23:46
#172
O que o gusto e eu estamos falando, _j5, não tem nada a ver com "ser machão atrás de uma tela de computador" ou com "arrogância". Você propõe uma "trégua", é isso? Daí eu entendo... até posso refletir a respeito. Mas até agora não entendi onde você quis chegar com esse discurso de "vocês são prepotentes".
Você pode até achar que a nossa opinião é injusta, exagerada... mas prepotente?! Tudo o que fizemos até agora foi argumentar no sentido de que é errado se utilizar de recursos escusos para obter vantagem ilícita... e isso é prepotência, eu tenho muito orgulho de ser prepotente. |
|
|
|
|
Quagmire
|
11-08-09, 23:54
#173
Quote:
Então cara, sobre o argumentar, to contigo (Entendeu agora?), também acho errado e praticamente TODO MUNDO acha desse fórum, inclusive do vacilo em não ter seguro... Concordamos então que o argumentar sobre o ERRADO não é mais uma divergência ? Ok, problema resolvido. Agora é só fazer uma auto-crítica sobre a voadeira que vocês deram na guria... era o momento ? acrescentou alguma coisa ? Se sim para as duas, não dá pra dar uma maneirada ? A guria já ta numa merda de perder o carro, daí ainda tem que aguentar patada ? No mínimo desnecessário, mesmo que seja o que você sente, podes aproveitar o momento para fazer outra coisa, é o tipo de post que não agrega em nada. Em suma é isso, novamente. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
11-08-09, 23:56
#174
Jeep, pelo o que eu entendi a única intenção com essa "manobra" é travar o dinheiro do pagamento e como o banco fica sem receber, ele prefere entrar em ACORDO com o financiado para receber boa parte do dinheiro.
Ou seja, ela tem 20k e compra um carro de 20k financiado. Entra com ação revisional, deposita 20k em juizo e fecha acordo com o banco por 15k. Pronto, 5k de desconto porque ela é uma pessoa "do bem". |
|
|
|
|
Engineer
|
11-08-09, 23:57
#175
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Se você acha isso legal/normal, tudo bem. Respeito a sua opinião. Só não pessa para a gente (os que estudaram direito) concordarem e acharem isso lindo. |
|||||
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 00:00
#176
ah, besteira discutir isso, hipocrisia mesmo....nao existe ninguem 100% honesto, todo mundo colabora diretamente ou indiretamente para fraudes.
Acha que estou errado? Você pede nota fiscal do paozinho da padaria? se vc nao pede, acabou de ajudar o dono da padaria a sonegar imposto, ele vende 10mil paes por dia e diz que vendeu 1.500. |
|
|
|
|
Quagmire
|
12-08-09, 00:01
#177
Quote:
Mas bem, entendo seu ponto de vista e frustração gusto, só acho desproporcional, como o próprio Jeep falou. Então em suma, novamente (2): Concordamos sobre o que é certo e errado, entretanto você e o Night acham que terem roubado o carro dela é justo devido a jogada com o banco... É isso? |
|
|
|
|
|
Engineer
|
12-08-09, 00:08
#178
Quote:
Justo eu não acho. Não acho justo alguém roubar um carro de outra pessoa. Como também não acho justo alguém adquirir um carro da forma como ela pretendeu adquirir. Justo por justo, nem a aquisição, nem a perda do bem foram. Mas aí é que entra o que eu já falei acima: eu simplesmente não consigo "lamentar" a perda nesse caso. Chamem de karma, de revide, do que quiserem... eu simplesmente acho que ela não merecia ter aquele carro, então não ligo a mínima para a forma como ele foi dela tomado. Simplesmente, agora voltamos ao status quo ante. E eu não sinto pena dela por isso. Não defendo o ladrão, de forma alguma. A conduta dele foi tão antijurídica quanto a dela ao adquirir o carro, ou mais, já que a conduta dele foi criminosa, enquanto a dela foi apenas um ilícito civil. Mas eu, intimamente, não consigo sentir dó. É só isso. Em tempo: eu também não posso admitir que você, o Jeep ou quem quer que seja me obrigue a sentir algo que eu não sinto; que queira me obrigar a emitir uma opinião diferente da que eu realmente tenho; que me obriguem a calar diante da minha necessidade de exprimir o meu sentimento a respeito do fato. Simplesmente, não dá... eu caguei e andei para terem levado o carro dela. E vou falar mais uma coisa... se não tinha seguro, algum motivo tinha... e não era financeiro. |
|
|
|
|
|
fagmin
|
12-08-09, 00:11
#179
Quote:
nite, ja te respondo. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 00:11
#180
Terei que dar um (1) no reply do Nightwolf acima.
Jeep, sim, o dinheiro depositado em juízo tem um rendimento. Só que é quase impossivel provar a má-fé, como Hades já disse. Os advogados do banco só conseguiriam se eles fizessem parte do forum. É por isso que eles preferem entrar em acordo. Sim, acontece um monte. E esse é um dos motivos que o judiciario é uma merda, porque tratam ele como balcão de negocios. Last edited by gusto; 12-08-09 at 00:17.. |
|
|
|
|
Quagmire
|
12-08-09, 00:12
#181
Quote:
Por sinal, um post com 'tato' que nem este era o necessário pra não ter gerado esse flamewar todo...  Vou indo que amanhã acordo 5am pra viajar... gostei da finalização do papo Night e Gusto, agora só falta um GROUP HUG... pode ser? Bjundas. |
|
|
|
|
|
Engineer
|
12-08-09, 00:16
#182
Quote:
|
|
|
|
|
|
fagmin
|
12-08-09, 00:35
#183
Quote:
Veja, se ela tivesse te mandado uma pm, tocado a campainha da sua casa pra te contar, ou mesmo tivesse aberto o topico com "nightwolf, eu queria te comunicar que...." eu nao iria me meter, basicamente foi cutucar quem tava quieto, agora aguente. Porem, ela apenas postou um desabafo, como disse o j5, acho que nao foi apropriado e na real destoou bastante comecar a muvuca por ali, especialmente pq nao era pra tanto, sua razao com ela é pessoal, se ela nao te envolve, pq vc foi atras? essa necessidade de apontar o dedo em praca publica e condenar o pecado de 3os é o que me incomoda, parece coisa de linchamento, onde ninguem sabe mt bem pq, mas parece ser uma boa ideia tacar uma pedrada. Quote:
Todas as profissoes aqui sao sacaneadas, nao espere que a sua seja menos. Agora, se pegam no seu pe, ai ja é questao pra outro topico. Quote:
Quote:
Quote:
Quote:
Acho que esse acaba sendo o grande ponto, se isso existe e acontece, deve ser usado por varias pessoas em varios outros assuntos, é uma coisa errada, nao vem de hj e ninguem faz nada pra mudar? como que pode? como que da pra se acreditar em justica, direito, e todo esse blablabla se algo tao simples nao pode ser comprovado? Como que o sistema juridico permite esse tipo de aberracao? Agora, se nao é uma aberracao, pq no caso dela foi e nos outros nao é? Quote:
|
|||||||
|
|
|
|
fagmin
|
12-08-09, 00:42
#184
Quote:
vc tem direito a sua opiniao, a unica coisa que eu tento preservar é um minimo de paz por aqui, entrar no velorio do desafeto pra xingar nao costuma ser uma boa ideia e gera um tumulto bem desnecessario, abrir um outro topico e entrar no assunto eu acho mais pratico, separa os interesses, quem nao vai com a sua cara nem entra. Evita misturar os torcedores e evita que o estadio (o forum!!!) desabe. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 01:14
#185
Deixa eu aproveitar o assunto pra tirar uma dúvida bem noob aqui..
Ao meu ver, o financiamento de um carro seria assim: 1) Sujeito "A" quer comprar um carro, mas não tem o dinheiro necessário; 2) Sujeito "A" recorre ao Banco "B", que sabidamente possui muito dinheiro; 3) Banco "B" oferece as condições para o financiamento do carro; 4) Sujeito "A" analisa as condições, verificando se são justas ou não; 5) Sendo justas as condições, e tendo meios para pagar as parcelas, sujeito "A" aceita a oferta do banco "B". Então, o que o sujeito "A" estaria comprando do banco "B" seria o empréstimo do dinheiro e não o carro em si. Se no fim das contas, sujeito "A" vai pagar 50 mil a prazo pelos 25 mil necessários para comprar o carro em questão, e concordou com isso, significa que no julgamento dele, o valor é justo. Não é assim que funciona? Independente do valor do carro, a diferença não fica no custo do empréstimo do dinheiro? E esse empréstimo não pode ser visto como uma "mercadoria" que o banco vende? E se o banco cobra muito caro por isso, o sujeito "A" tinha a opção de simplesmente recusar e pronto. |
|
|
|
|
Engineer
|
12-08-09, 08:18
#186
Jeep, como diria Jack, o estripador, vamos por partes.
Primeiro, com relação à "fama do advogado". Eu penso um pouquinho diferente. Pra mim está claro que toda a "fama do advogado" está mais ligada à necessidade de pagar o advogado do que efetivamente aos seus trambiques. E isso é cristalino pra mim, inclusive aqui no fórum. Cada vez que alguém pede uma "simples opinião" e que nós respondemos "olha, melhor você procurar um advogado, isso é consultoria e consultoria é cobrada", levamos sermão. Quando o advogado fica cinco anos trabalhando num processo pra receber 20% no final, é absurdo. Quando propõe honorários, é um assalto. Mas quando o cara faz merda e precisa do advogado, ele é indispensável à (sua) Justiça. É assim que eu vejo as coisas. Não é a maioria dos advogados a responsável por essa fama que vocês tanto adoram propagar. Não é! Segundo, com relação ao desabafo. Por quê você(s) acha(m) que o "desabafo" dela é mais importante do que a minha opinião? Art. 5.º, IV da Constituição da República. Em ambos os casos. Quote:
Terceiro, sobre o esclarecimento do Hades, eu sinceramente não consigo assimilar a desculpa de que você(s) não entendeu(ram). Como ele próprio disse, "qualquer usuário detentor de dois neurônios e capaz de uma sinapse nervosa, consegue perceber que restou ausente a boa-fé na contratação. e só insistem no contrário aqueles que não conseguem expôr uma argumentação isenta e impessoal do caso e os que faltam com a mesma boa-fé. Então vou pedir humildemente para que você(s) leia(m) novamente este comentário: http://forum.darkside.com.br/vb/show...t=25488&page=3. Não é possível que alguém como você ou qualquer outro frequentador do fórum não o tenha(m) entendido. Por fim, quanto ao "grande ponto", você mais uma vez prefere atacar o Poder Judiciário e dizer que "se existe, a culpa é do Juiz". Não. Isso acontece porque, na maioria das vezes, o malandro ingressa em Juízo e, para o banco, é praticamente impossível comprovar a má-fé - que, ao contrário do que você possa imaginar, não é uma coisa "simples". Pra você ter uma noção da "simplicidade" disso, aferir a má-fé é o mesmo que conseguir provar o que você estava pensando no momento em que assinou um contrato. Para isso, ou você obtém uma confissão documental (como essa aqui no fórum), ou você está fodido. Então, o que ocorre na prática? Como o banco praticametne sabe que vai perder, [b]ele mesmo propõe um acordo, pois para a instituição financeira é mais vantajoso receber, digamos, R$ 15.000,00 agora do que R$ 20.000,00 (considerando que seja este o valor do carro na tabela FIPE) daqui a 5, 6 anos - que é o tempo médio de duração do processo. Não é o Juiz que impõe um valor abaixo da tabela. É o banco. E aí chegamos, finalmente, à sua última questão... sobre os juros. Juros de 1% ao mês e correção monetária pela média do INPC/IGP-DI é tão ridículo que qualquer aplicação porcaria rende mais. É por isso que para o banco, é mais vantagem fechar um acordo no início do processo do que esperar 5 anos para levantar o dinheiro. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 09:16
#187
Bom, voltei, vamos lá.
O tempo inteiro, deixei bem claro que ela estava agindo de má-fé, todos os advogados aqui falaram isso e exemplificaram muito bem que isso não é amparado pela lei, mas devido a sua subjetividade é praticamente impossível provar a má-fé. Essa subjetividade da má-fé é usada também pelos bancos, em praticamente todos os tipos de contrato e em todas as esferas legais. Acho que ninguém discorda disso aqui, foi citado o exemplo do boleto bancário. Minha grande pergunta é, se o banco ataca os clientes com manobras juridicas os seus clientes, por que quando um cliente faz isso com o banco é tão absurdo? Estou dizendo que acho certo o que ela fez simplesmente porque ela utilizou de um recurso amplamente usado pelos agente financeiros, usar da má-fé para conseguir legalmente seus interesses. Pelo o que o Jeep falou esse linchamento é uma questão pessoal, mas gostaria realmente saber se só eu penso assim. Voce não pode usar de uma tatica amplamente usada por qualquer grande corporação contra ela mesma? Na verdade poder voce pode, como já está claro aqui, mas se voce pode, por que vc nao deveria? |
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 09:25
#188
Lord "Ambervision" "Cocaine" Helsing,
1 - Ninguém aqui disse o que os Bancos fazem ou deixam de fazer. 2 - Ninguém está defendendo os Bancos e financeiras. 3 - Um erro não justifica o outro. Não é porque eu fui assaltado que eu tenho o direito de assaltar. 4 - O Judiciario não é balcão de negócios. 5 - Acorda sangue bom, aqui é capão redondo tru, não pokemon. |
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 09:31
#190
Quote:
porque a má-fé apresentada é repudiável tanto moral como legalmente, um erro não justifica o outro e quem insiste em não compreender isso denota não apenas um lapso em seu raciocínio, mas uma grave falha de caráter. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 09:34
#191
1 - Como ninguém disse? Foi basicamente o que eu tenho dito o topico inteiro.
2 - Voces estão condenando a unica forma de contra atacar essas instituições. Como não pode ser uma defesa? 3 - Analogia fraca. 4 - Não é desde quando? Não deveria ser. 5 - han? Hades, posso concordar com o que vc falou, em um mundo ideal, não onde vivemos. |
|
|
|
|
Banned
|
12-08-09, 09:36
#192
6 - Gusto é um babaca por ficar chutando cachorro morto.
 |
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 09:37
#193
como você insiste em ser demente, esse é meu último reply pra você.
"única forma de contra atacar". como assim CONTRA ATACAR? a única coisa que eu vejo aqui é um ataque. já que quem procurou o financiamento com o único intuito de obter vantagem ilicita foi a sua irmã. |
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 09:38
#194
única forma de atacar? já pensou em simplesmente boicotá-la? utilizar o dinheiro do qual você dispôe para comprar o carro à vista, mesmo que numa categoria inferior a do que vc pretendia comprar nesse esquema de má-fé e coação?
então nesse seu diapasão, a melhor forma de punir um político "ladrão" seria furtar seus bens sorrateiramente ao invés de deixar de votar nele e insistir para que as autoridades competentes o punam devidamente? |
|
|
|
|
Mandalorian
|
12-08-09, 09:44
#195
No fim, o negócio, e que eu prevejo será realidade muito em breve, é que vai haver nos contratos de financiamento uma cláusula de desconto em troca do compromisso de não rever judicialmente.
E todo mundo feliz.  |
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 09:46
#196
Infelizmente como eu já disse, a sociedade em geral é burra, nos vivemos em um mundo onde uma pequena parcela da população consegue enxergar a verdade. Vão continuar votando, por mais que as pessoas mais abastadas tentem fazer alguma coisa para mudar o grande publico em geral é usado como massa de manobra. Então não, a melhor forma de punir um político não seria furtar os seus bens, e deixar de votar nele pode ser feito, mas é ineficaz.
Eu tento argumentar dentro da nossa realidade, mas infelizmente parece que voces nao vivem no mesmo mundo que eu vivo. O discurso de voces faria todo sentido em um pais de primeiro mundo, mas infelizmente onde eu vivo parece papo de sonhador. |
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 10:00
#197
Quote:
|
|
|
|
|
|
wat
|
12-08-09, 10:14
#199
acho engracada a ideia de "se nao tem dinheiro, entao nao compre/nao faça!"
se for assim, entao manda fechar o bndes, as operadoras de cartao de credito e todos os setores de bancos e financeiras que trabalham com emprestimo e financiamento, as fazendas dos produtores agricolas q dependem desses emprestimos/financiamentos pra comprar maquinario e produzir a proxima safra, industrias, q o utilizam pra fazer manutencao e compra de maquinario pesado, as empresas, q dependem disso pra crescer e expandir os negocios e vai encerrando varias atividades q, em essencia, dependem disso pra existir ai depois fecha o brasil, pq ate ele depende de dinheiro q nao tem pra poder se desenvolver outra coisa faltou atentar ao fato de q advogado samba a vontade mas, no geral, sempre conforme a musica.. se o ponto de vista q vc defende eh ilegal ou nao eh abrangido pela lei, nao vai adiantar ficar horas discutindo seu ponto de vista.. algo tipo: "eu acho q blabla <150 paragragos falando sobre filosofia, antropologia, sociedade etc> blabla" adv: eh, mas eh ilegal "eu sei, mas penso q blabla <mais 150 paragrafos> blabla" adv: poize, mas ta errado "mas e se <150 paragrafos bonus> blabla?" adv: continua errado conforme art x do codigo y na pior das hipoteses o adv eh fanfarrao e arrogante, e essas horas gastas soh servirao pra ele exercitar essas caracteristicas diminuindo todo o seu argumento e sua pessoa com base na lei, alem de xinga-lo e tripudia-lo a toda e qualquer oportunidade, usando e abusando dos quotes pra te ridicularizar... isso piora exponencialmente qdo o advogado tem sindrome de justiceiro vale deixar claro q acho corretissima a postura de qualquer advogado de restringir seus argumentos a esfera legal, pois saber a lei eh o principal instrumento q ele dispoe. eh papel do advogado analisar todos os casos dentro do q eh legalmente possivel. o q acho EXTREMAMENTE tosco sao os excessos resumindo: evite discutir com um advogado. nenhum deles tem "poder" pra mudar as leis, e elas sempre serao interpretadas visando beneficiar aos proprios argumentos. ele nao vai adotar seu ponto de vista se ele for ilegal ou nao existir na lei. a opiniao pessoal deles tende a ser restrita as leis pq eles nao querem se comprometer ou terem a propria conduta questionada. "justo", pra um advogado, eh quase irmao siames de "legal". a lei, pra ele, nao eh injusta, apenas "nao abrange todas as variaveis". participacao many: u both: dont hate the player. hate the game. |
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 10:24
#200
Hmm interessante.. só esqueceu de dizer que nenhum advogado aqui citou lei. No máximo foram citados principios e a ética e a moral.
aliás, a única lei citada aqui foi a "lei do karma" pelo kav. BEIJO |
|
|
|
|
Engineer
|
12-08-09, 10:45
#201
Quote:
Hades, eu te amo. s2 |
|
|
|
|
|
Engineer
|
12-08-09, 10:47
#202
Quote:
Está tão óbvio... |
|
|
|
|
|
Engineer
|
12-08-09, 10:48
#203
Quote:
Não existe essa possibilidade. Mesmo que esteja expressamente prevista em um contrato que não seja de adesão e assinado por duas testemunhas, essa cláusula abrindo mão de direito (especialmente afastando o Poder Judiciário) seria nula. |
|
|
|
|
|
Engineer
|
12-08-09, 10:53
#204
Fura Olho, vou me limitar apenas a um pedaço do seu comentário. Acredite, desta vez não vou proferir nenhum ataque pessoal contra você.
Quero dizer apenas que eu não falei em momento algum que é errado comprar sem ter dinheiro. Eu inclusive exemplifiquei acima, em um comentário anterior, que acho justo alguém que buscou financiamento, pagou religiosamente em dia durante anos e, depois, atrasou duas parcelas e foi ameaçado de busca e apreensão, buscar a revisão do contrato e discutir cláusulas abusivas. Portanto, esse seu argumento de "fecha o BNDS, acaba com a agricultura, acaba com o crédito" é totalmente alheio à discussão. O que eu acho inadmissível é assumir obrigações visivelmente impossíveis de cumprir (como o exemplo do cara que ganha R$ 600,00 e financia um carro para pagar parcela de R$ 400,00) ou, pior ainda, o canalha que, mesmo tendo dinheiro para comprar à vista, prefere fazer uma maracutaia e tirar proveito de brechas para pagar mais barato do que quem pagaria à vista. Este é o meu ponto. Quanto ao mais, não concordo nem discordo. Muito pelo contrário. |
|
|
|
|
fagmin
|
12-08-09, 11:00
#205
Acho que o fura ja disse a maior parte do que eu queria.
Quote:
Quote:
E ai? O sistema é tao falho que so resta ao banco arregar mesmo entando certo? ok, ele nao pode provar a ma-fe, mas pelo jeito o que esta sendo julgado é se o BANCO COBROU ALGO JUSTO, e é esse meu ponto. Se o banco prefere arregar antes, MESMO ESTANDO CERTO, so pode ser por 2 razoes, ou o sistema judiciario nao funciona a contento OU eles sabiam que iriam perder a acao e preferiram um acordo. Sobre igp+1% ao mes, ce tem certeza que atualmente qq aplicacao porcaria rende mais? mais de 1% ao mes? liquido? o que eu mais vejo é 0,7 e com varias taxas de administracao, IR e afins. Mas vai emprestar milzao no banco pra vc ver que delicia. |
||
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 11:12
#206
Jeep, esse loop aí só existiu pq teve gente que não entendeu desde a primeira explicação ou ainda insistiu que isso é correto (porque como somos consumidores hipossuficientes, e diante de um império que é um banco só temos aa alternativa de usar da malandragem. Pois é a única arma que temos).
Só por isso. Quanto ao banco arregar mesmo estando certo. Como já dito, dinheiro parado é dinheiro perdido. É melhor ter 15 mil pra investir agora do que 20 mil parados não rendendo praticamente nada. |
|
|
|
|
Mandalorian
|
12-08-09, 11:23
#207
Quote:
|
|
|
|
|
|
fagmin
|
12-08-09, 11:25
#208
olha, se o dinheiro esta parado pelo valor de reajuste X e esse X esta provocando injustica e fazendo que as pessoas prefiram desistir mesmo estando certas e etc etc, nao seria o caso de rever X e consertar o problema?. Se é o judiciario que define X a culpa é dele, se é o banco que define X a culpa é dele.
Eu so sei que o banco paga menos do que esse X pros seus correntistas que deixam o dinheiro em fundos e ta tudo certo. |
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 11:27
#209
Bullshit, existem cláusulas arbitrais e etc, que afastam o Poder Judiciário e não são nulas.
|
|
|
|
|
fagmin
|
12-08-09, 11:29
#210
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 11:31
#211
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 11:36
#212
Quote:
Quote:
CF 1988 Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes: XXXV - a lei não excluirá da apreciação do Poder Judiciário lesão ou ameaça a direito; Lembrando que o contrato faz "lei entre as partes". Valendo também pra lei de arbitragem que a "Bullshit Girl" citou. |
||
|
|
|
|
Engineer
|
12-08-09, 11:43
#213
Quote:
Sobre ônus da prova, acho que a maneira de simplificar é dizer o seguinte: quando há discussão com o banco, praticamente o banco terá que provar o que o consumidor deveria provar. Ao consumidor caberia, por exemplo, comprovar que os juros são abusivos. Numa demanda com a aplicação do CDC, o banco teria que provar que não são. É, de certa forma, desleal. Não vou nem entrar no mérito da necessidade desse tipo de lei (eu acho necessária, para proteger o consumidor desprotegido, não para favorecer negociatas e trambiques). Os juros cobrados pelo banco também, geralmente, são abusivos. Por isso que eu já disse em comentários anteriores que acho justo procurar o Judiciário para coibir o abuso, principalmente quando se trata de pessoa que buscou o financiamento de boa-fé. O que talvez você e os demais "leigos" (não é pejorativo isso, ok?) não tenham entendido, é que a relação jurídica estabelecida no caso seria considerada inexistente, porque houve má-fé na assinatura do contrato. Não é justo. Não é jurídico. Não poderia ser levado ao conhecimento do Poder Judiciário. A razão pela qual isso acaba acontecendo é porque existem canalhas, pessoas sem caráter, que fazem as coisas de má-fé (o seu loop) sabendo que o banco jamais vai conseguir provar o vício do contrato. E o Juiz é julgador, não é vidente - assim como o Advogado não é mágico. Quote:
|
||
|
|
|
|
wat
|
12-08-09, 11:44
#214
night
inadmissivel o cara assumir uma parcela de 400 qdo ganha 600 ou inadmissivel o banco/instituicao emprestar dinheiro sem margem consignavel/analise de risco, ou seja, emprestar dinheiro mesmo sabendo estatisticamente q a pessoa nao ira pagar? lembra q foi esse tipo de atitude dos bancos/financeiras q deu origem a crise financeira mundial? bancos emprestando x com base em hipoteca de casas q custavam x/2? e q passaram a se fuder qdo o povo passou a entregar as casas ao inves de renegociar as dividas, jogando os precos pra x/3~x/5, algo totalmente fora do previsto? se for pra analisar boa fe, etica e moral, os bancos ja adotam a postura de q estao negociando com malandros, exceto qdo vc eh cliente-premium-vip-top-platinum-plus.. juros abusivos, contratos q sao verdadeiras armadilhas, adjudicacoes e afins sao mero reflexo dessa postura logo, o banco negocia agindo de ma fe, pq se aproveita da hipossuficiencia dos seus clientes pra cometer abusos partindo do pressuposto de q todo mundo eh malandro a cef, por exemplo, toma cerca de 10.000 imoveis POR ANO, sendo q eh o banco mais "mae" de todos nas decisoes judiciais.. o q fode todo o sistema eh q vc nao pegou a casa empretada com o banco, e sim o dinheiro q comprou a casa. eh a casa q ta na jogada caso vc nao pague as prestacoes entao, o q eh etico e moral numa situacao q eh imoral e antietica na sua origem? |
|
|
|
|
Engineer
|
12-08-09, 11:48
#215
Quote:
Sim, e existe uma lei que regula cada centímetro do compromisso arbitral. Estou falando de uma cláusula contratual, não se faça de boba... E como bem disse o gusto, cláusula arbitral não exclui da apreciação do Poder Judiciário "lesão ou ameaça a direito". É cláusula pétrea, querida. Não sabe, não fala. |
|
|
|
|
|
Chief Rocka
|
12-08-09, 11:48
#216
eles sabem disso, fura olho
ninguém é doente de ficar publicamente defendendo BANCOS é pessoal a parada deixa eles falarem q a mina foi anti-etica ou o caralho (o night eu até dou um desconto pelo positivismo nojento q corre em suas veias, mas o gusto obviamente ta de piolhagem) assim como eu estava discutindo com o Hades ontem sobre o crime de Ameaça o caso é o seguinte um cara ai X está seguindo a mina do Euro pelas ruas e tal, tipico STALKER a mina sabe, o euro sabe, um monte de gente sabe e a mina obviamente nao está curtindo nem um pouco a parada e o euro veio no chat perguntar oq ele deveria fazer, judicialmente eu falei pra ele: antes de mais nada, vá até ele e diga "se eu te ver seguindo minha namorada novamente, parto-lhe a cara". Se ele persistir, faça um B.O, etc etc dai chegou o hades, bacharel em direito, e disse, "inclusive cite no B.O q vc cometeu o crime de Ameaça" eu disse q isso JAMAIS seria uma ameaça, dadas as circunstancias... e a primeira coisa q ele fez foi colar o artigo, e obviamente a conduta se encaixava... mas e dai? SE EU PERGUNTAR a opiniao do gusto e do nightwolf, obvio q eles responderão que SIM, é ameaça, AINDA BEM Q EU NAO QUERO SABER A OPINIAO DELES, ESPECIALMENTE A DO NIGHTWOLF o problema é q esses caras nao conseguem ver coisas como: Quote:
Last edited by rockafeller; 12-08-09 at 11:58.. |
|
|
|
|
|
Engineer
|
12-08-09, 11:51
#217
Fura Olho, concordo com seus argumentos. É isso mesmo.
O que eu pergunto é: isso lhe dá o direito de cometer o mesmo tipo de conduta? De agir de má-fé? A má-fé de um é justificativa para a do outro? Olho por olho, dente por dente? É assim que você(s) pensa(m)? rockafeller, você gosta de falar que corre "positivismo nojento" em minhas veias, mas mal sabe o que é positivismo. Favor estudar. Grato. |
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 11:52
#218
Acho que o fura olho é o único aqui entende a minha língua. Eu nunca disse que a pessoa estaria agindo de boa fé ao comprar o carro pensando em entrar com a ação, só disse que é a mesma coisa que os bancos fazem em diversas situações e não acho que ninguém pode ser considerado malandro ou sem caracter em fazer isso.
|
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 11:55
#219
Prezado gusto, a cláusula arbitral afasta a apreciação pelo Judiciário, mas não impede o acesso a Justiça (que é princípio constitucional), sendo que se não obedecer o devido processo legal e os demais princípios, será nula. Caso contrário, a sentença proferida na arbitragem é legítima, sem a interferência do Poder Judiciário.
|
|
|
|
|
Engineer
|
12-08-09, 11:55
#220
Ok, clone.
Tem alguém ainda respondendo você? Ah, tem o gusto. Pare, gusto. |
|
|
|
|
Engineer
|
12-08-09, 11:56
#221
Quote:
E de mais a mais, o que isso tem a ver com a discussão? Bullshit Girl mesmo... |
|
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 12:00
#222
Quote:
O Judiciario não interfere em nenhum lugar sem ser chamado. Ele é passivo, depende de provocação. E essa clausula arbitral não é nula porque ela não viola direitos, como a suposição do Flash Gordon de fazer uma clausula em que impedissem completamente a apreciação do judiciário. Se você não consegue entender isso, meus pesames. Era só o que me faltava agora... Last edited by gusto; 12-08-09 at 12:07.. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 12:06
#223
pois é Nightwolf, mas que AFASTA o litígio da apreciação pelo judiciário, AFASTA. E não estou me fazendo de boba, o Flash Gordon perguntou se qualquer acordo que afaste o litígio era nulo, já que vc mesmo "senhor da sabedoria suprema" falou:
Quote:
diversas vezes o pessoal perguntou, principalmente o Jeep, sobre a legitimidade das ações e caso fosse possível dar uma opinião independente e esclarecer, mas aparentemente seu objetivo único e exclusivo é atacar os envolvidos... |
|
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 12:08
#224
o mesmo eu digo para o gusto... replies demais!
|
|
|
|
|
Trooper
|
12-08-09, 12:08
#225
Clausula de arbitragem você não abre mão de direito, Bullshit Girl.
|
|
|
|
 |
|
|
