O programa de computador que ensinou a si mesmo como jogar Mario

[snake]

Achei muito foda:

YouTube

YouTube

[Chronos]

foda!! mt massa!

[colher]

SKYNET

[maurocool]

me da um nervoso passar de fase sem pegar o maximo de moedas que eu conseguir....

[Kensha]

Nicer

[Hades]

Postado por maurocool

me da um nervoso passar de fase sem pegar o maximo de moedas que eu conseguir....

(1)

[vegetous]

Tem como passar de fase sem pegar todas as moedas?

[sibs]

YouTube

YouTube

é vei.. tenÇo D+, a apresentação não é muito boa... mas o que o programa consegue é insano.

[Yakov]

 

[Baron]

O computador não aprende a jogar, ele apenas decora o caminho na base de tentativa e erro.

Isso ainda está longe de ser algum tipo de inteligência.

Skynet/Cylons/Matrix continuam distantes.

[Yakov]

Postado por Baron

O computador não aprende a jogar, ele apenas decora o caminho na base de tentativa e erro.

Isso ainda está longe de ser algum tipo de inteligência.

Skynet/Cylons/Matrix continuam distantes.

é o que acontece na natureza

[Baron]

Não é. Na natureza os seres vivos aprendem efetivamente, eles conseguem interpretar o conjunto de dados recebido e elaborar uma resposta.

Claro, isso que estão fazendo talvez seja um passo importante para criar uma IA (ou talvez não), mas dizer que nesse caso o computador 'aprendeu' (ou 'ensinou') é um TREMENDO exagero.

Basta eu colocar 1 inimigo a mais ali na fase e o computador terá que reaprender do zero a passar daquela fase. Ele simplesmente não está aprendendo a jogar, está apenas guardando os caminhos que levam ao final da fase.

É aquela velha questão: um macaco com uma máquina de escrever consegue reproduzir Hamlet ipsis litteris, basta você dar bastante tempo pra ele. Mesmo que em 1 trilhão de anos o macaco consiga reproduzir Hamlet pela tentativa e erro isso não faz dele um Shakespeare.

[kav]

o algoritmo não memoriza o caminho. é uma rede neural, basicamente um modelo estatístico adaptável as entradas e que gera uma saída; no caso, quais botões pressionar. funcionaria em outras fases, desde que elas mantivessem as mesmas propriedades (leia-se, não sejam aquelas especiais, submarinas e etc).

[Yakov]

Postado por Baron

Não é. Na natureza os seres vivos aprendem efetivamente, eles conseguem interpretar o conjunto de dados recebido e elaborar uma resposta.

Claro, isso que estão fazendo talvez seja um passo importante para criar uma IA (ou talvez não), mas dizer que nesse caso o computador 'aprendeu' (ou 'ensinou') é um TREMENDO exagero.

Em um nivel bem mais baixo é assim que acontece na natureza sim. Atomos se combinam de infinitos modos, mas so alguns fazem elementos quimicos que fazem parte dos seres vivos, esses elementos isolados nao sao nada, mas apenas algumas combinacoes certas fazem os primeiros seres unicelulares, e assim por diante.

Com um numero de amostras tendendo ao infinito se tem um ser humano na tua frente.

Mesma coisa ai, so que feito em alguns meses e nao bilhoes de anos

Eu participei de um projeto de iniciacao cientifica com controlador neurofuzzy, que é um tipo de rede neural. Nao aprendi quase nada porque quando entrei ja tinham terminado a pesquisa e trabalhei em outro projeto. Mas tenho muito interesse na area. Acho foda demais

Os caras que trabalhavam comigo e fizeram a pesquisa usaram a ideia da teoria pra fazer um carro seguidor de linha pra Freescale Cup com neurofuzzy. Bem na ideia do video, o carro dava voltas na pista e ia aprendendo qual a melhor tecnica de aceleracao/velocidade/etc.

So que nao deu certo nao lembro o por que, acho que tem que ter muitos exemplos pra comecar a funcionar direitinho. Nosso controle pid fajuto deu um pau neles e ficou em 3º

[Baron]

Olha a partir de 4:20.

Depois de morrer ele refaz tudo exatamente igual e quando está perto do lugar em que morreu anteriormente tenta mudar aleatoriamente o que fez.

[Baron]

Postado por Yakov

Em um nivel bem mais baixo é assim que acontece na natureza sim. Atomos se combinam de infinitos modos, mas so alguns fazem elementos quimicos que fazem parte dos seres vivos, esses elementos isolados nao sao nada, mas apenas algumas combinacoes certas fazem os primeiros seres unicelulares, e assim por diante.

E isso não é sinal de inteligência, a não ser que você coloque um 'design inteligente' aí no meio.

intelligere = inteligir, entender, compreender

[Yakov]

Postado por Baron

E isso não é sinal de inteligência, a não ser que você coloque um 'design inteligente' aí no meio.

intelligere = inteligir, entender, compreender

voce ta pensando no computador ser inteligente, mas o computador pode ser o universo, e criar a inteligencia dentro dele.

[Baron]

Approach interessante. Preciso pensar a respeito.

Me fazer pensar = +1

[intel]

Postado por Yakov

voce ta pensando no computador ser inteligente, mas o computador pode ser o universo, e criar a inteligencia dentro dele.

 

boa, yakov.

[David]

Postado por Baron

Olha a partir de 4:20.

Depois de morrer ele refaz tudo exatamente igual e quando está perto do lugar em que morreu anteriormente tenta mudar aleatoriamente o que fez.

Isso é a base de um algoritmo genético. Ele não memoriza o caminho, somente vai aprendendo a reagir de acordo com as entradas disponíveis para esta rede neural.

[sibs]

Se você ver o video (longo) que eu postei é sobre rede neural, usando crowd sourcing e milhares de fotos basicamente ensinam pro programa a identificar animais, coisa que parece retardada pra uma pessoa leiga, mas é um problema incrivelmente complicado, já que reconhecimento de padrões é facil pro humano mas incrivelmente dificil pra um computador.

Sinceramente é 100% inevitavel uma AI Forte ou geral que seja melhor que humanos em praticamente tudo nos proximos 50-70 anos, é só você olhar as restrições de um cpu vs nossas restrições biológicas , em tudo praticamente é vantagem pra maquinas.

[Hobbes]

O computador (metal, circuitos, diferenças de potencial etc) não é inteligente assim como o cérebro (massa cinzenta) também não é.

Mas a forma como ele trabalho no caso do MarI/O demonstra um modo de funcionar que aprende, se adapta através de treinamento, daí se diz "inteligência".

[Baron]

Postado por sibs

Se você ver o video (longo) que eu postei é sobre rede neural, usando crowd sourcing e milhares de fotos basicamente ensinam pro programa a identificar animais, coisa que parece retardada pra uma pessoa leiga, mas é um problema incrivelmente complicado, já que reconhecimento de padrões é facil pro humano mas incrivelmente dificil pra um computador.

Sinceramente é 100% inevitavel uma AI Forte ou geral que seja melhor que humanos em praticamente tudo nos proximos 50-70 anos, é só você olhar as restrições de um cpu vs nossas restrições biológicas , em tudo praticamente é vantagem pra maquinas.

Desde a década de 50/60 que nos achamos próximos à inteligência artificial. Pelo que vejo ainda estamos muito longe.

Falando em restrições, o cérebro é infinitamente mais complexo e mais completo que um computador atual.
Exemplo:

Accurate biological models of the brain would have to include some 225,000,000,000,000,000 (225 million billion) interactions between cell types, neurotransmitters, neuromodulators, axonal branches and dendritic spines, and that doesn’t include the influences of dendritic geometry, or the approximately 1 trillion glial cells which may or may not be important for neural information processing. Because the brain is nonlinear, and because it is so much larger than all current computers, it seems likely that it functions in a completely different fashion. (See here for more on this.) The brain-computer metaphor obscures this important, though perhaps obvious, difference in raw computational power.

[Bombastic]

Postado por kav

o algoritmo não memoriza o caminho. é uma rede neural, basicamente um modelo estatístico adaptável as entradas e que gera uma saída; no caso, quais botões pressionar. funcionaria em outras fases, desde que elas mantivessem as mesmas propriedades (leia-se, não sejam aquelas especiais, submarinas e etc).

this

nao viajem, vcs estao confundindo o algoritmo que o cara usou(que como ele mesmo falou eh bem classico)

[sibs]

Postado por Baron

Desde a década de 50/60 que nos achamos próximos à inteligência artificial. Pelo que vejo ainda estamos muito longe.

Falando em restrições, o cérebro é infinitamente mais complexo e mais completo que um computador atual.
Exemplo:

Accurate biological models of the brain would have to include some 225,000,000,000,000,000 (225 million billion) interactions between cell types, neurotransmitters, neuromodulators, axonal branches and dendritic spines, and that doesn’t include the influences of dendritic geometry, or the approximately 1 trillion glial cells which may or may not be important for neural information processing. Because the brain is nonlinear, and because it is so much larger than all current computers, it seems likely that it functions in a completely different fashion. (See here for more on this.) The brain-computer metaphor obscures this important, though perhaps obvious, difference in raw computational power.

Quanto ao futuro, uma pesquisa com especialistas em IA deu que a probabilidade que eles ACHAM que uma strong AI ou general AI vai superar um humano com pelo menos 50% de chance é em torno de 2050/2055, com 90% de chance 2075. Pode ser que eles estejam errados, pode ser que não, a pior ou melhor hipotese (dependendo do seu ponto de vista), é que os processadores continuem ficando 2x melhores a cada 2 anos, e que os campos de superioridade intelectual humana continuem diminuindo, já que o cerebro não vai a lugar algum.

Quanto as restrições do cerebro esse seu texto viaja na maionese lindamente, CPU propaga informação na velocidade da luz (2/3 pra ser exato) contra 100m/s do cerebro(LULZ), não existe limite de quantos CPU's eu posso linkar, o cerebro tem um limite fisico de tamanho biologico, não existe um cerebro do tamanho de um prédio, agora linkar multiplas mainframes é no problema amigo, o CPU não é hardwired pra fazer uma operação que nem o cerebro é, o mesmo processador que soca o magnus carlsen pode ser usado para outros processos, quantas partes do nosso cerebro não são destinadas a ações inconscientes, ou incrivelmente especificas, quanto realmente é destinada a processos analiticos (não sei), e again... cpu's continuam sendo melhorados, o cerebro not so much....

[Zedd]

Se fosse mais antigamente eu até postava um monte sobre redes neurais, mas agora sou velho preguiçoso então só passo pra dar joinha

[Chronos]

Postado por Yakov

[IMAGEM]

hauhauahua. me fez rir = +zin