Serra aprova emenda que hospitais da rede estadual podem cobrar atendimento

[Suricatta]

Descobri por acaso quando recebi isso hj:


http://www.readmetro.com/show/en/MetroSaoPaulo/20090903/1/1/


Mais aqui: http://aprendiz.uol.com.br/content/jivuceship.mmp


Projeto de lei propõe que hospitais estaduais terceirizados de SP cobrem por atendimento


A Assembleia Legislativa de São Paulo analisa um projeto de lei que permite aos hospitais estaduais terceirizados - dirigidos por OSs (organizações sociais) - cobrar de pacientes particulares e de planos de saúde pelos atendimentos. Para os críticos, é uma tentativa de privatizar a saúde pública.

A lei atual diz que 100% dos pacientes dos hospitais públicos terceirizados devem ser do SUS (Sistema Único de Saúde). Quem paga é o governo. Pela nova proposta, a proporção do SUS cairá para 75%. Até 25% dos atendimentos poderão ser de pacientes particulares ou de planos de saúde.

O texto especifica que só poderão cobrar de pacientes e seguradoras os hospitais com serviço especializado (em neurologia ou oftalmologia, por exemplo) ou de alta complexidade (como cirurgia cardíaca). A lei também valeria para os hospitais que respondem por mais de 50% dos atendimentos médicos de sua região.

O projeto de lei original foi apresentado pelo governador José Serra (PSDB), mas sem mexer nos 100% do SUS. A mudança foi introduzida pela deputada Maria Lúcia Amary (PSDB), relatora do texto. A alteração é apoiada pelo governo.

A relatora diz que o dinheiro extra pago por pacientes e planos de saúde ajudará a financiar a parte do hospital voltada para o SUS: "É mais ou menos o que ocorre em Cuba. O sistema é público, mas há uma cota para pacientes estrangeiros. Os dólares deles ajudam a subsidiar os atendimentos gratuitos".

Os críticos da ideia não concordam. "Em São Paulo existem filas de espera para os serviços públicos de saúde e os gestores desesperadamente buscam vagas para os pacientes do SUS. É um absurdo vender 25% dos leitos públicos para o privado", afirma Gilson Carvalho, médico e ex-secretário nacional de Atenção à Saúde.

Segundo esse raciocínio, serão criadas duas filas num mesmo hospital. Uma lenta, do SUS, que paga por consultas e cirurgias preços mais baixos que os do mercado. E outra rápida, de pacientes particulares e planos de saúde, que pagam mais. "O cidadão [dependente do SUS] perde", diz Carvalho.

O governo paulista, por outro lado, diz que não haverá "prejuízo aos pacientes do SUS": "Continuarão a ser atendidos normalmente, conforme a produção prevista em contrato de metas [das OSs] com a Secretaria [de Estado da Saúde]".

A mudança está no polêmico projeto de lei que amplia o modelo de OSs para todos os hospitais estaduais, inclusive os já existentes. Atualmente, só se pode terceirizar os novos.

As OSs são entidades privadas sem fins lucrativos que dirigem hospitais, postos de saúde e laboratórios públicos. São Paulo adotou o modelo no final dos anos 90, como alternativa às amarras do poder público.

Ao contrário dos governos, as OSs podem contratar funcionários e médicos sem fazer concurso; pagar melhores salários para estimular a produtividade e atrair os bons profissionais; e comprar produtos com rapidez, sem licitação.

Segundo o governo paulista, o hospital terceirizado é mais produtivo que o dirigido diretamente pelo poder público.

O pesquisador José Mendes Ribeiro, da Escola Nacional de Saúde Pública, defende o modelo de OSs. No entanto, diz que foi "erro político" acrescentar os 25% de pacientes particulares ao projeto de ampliação das OSs. "Isso traz uma oposição desnecessária ao projeto", afirma. "Quando o texto original [do PSDB] foi aprovado [nos anos 90], o PT só deu seu apoio sob a condição de que 100% dos atendimentos fossem para o SUS."

(Folha de S.Paulo)

Discuss...

[NewKa]

LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOL
engraçado que pra blindar o serra, não foi ele quem introduziu a mudança.. MAS FOI ALGUÉM DO PSDB!!! oO

bota ele na presidência SÔ!!!
capaz de sugerir um modelo de saúde igual ao dos EUA já já... hehehehe

e outra, qq nego q tem plano de sáude vai fazer em hospital público, terceirizado, santa casa?
oO

[u3663]

É o começo do fim.

Começa negando serviços médicos, depois comida...moradia...

Em sequencia a classe média é atingida.. empregos, familias...

Apenas a high society vive.

Então temos a revolta, as mortes, as guerras.

Por fim cresceremos como nação.

E assim falei, Saico Diná.

[asmur]

Antes de vocês criticarem, vocês tem analisar isso direito. É uma grande coisa.
Ja aconteceu pra muita gente de chegar num hospital, e mesmo que tu possa pagar por um atendimento melhor, tu não tem essa opção.
Ele não ta acabando com o SUS. Ele ta apenas dando mais uma opção.

[NewKa]

é espertalhão?
e quem SÓ PODE usar o SUS?
onde antes tinham 100 leitos e 1000 atendimentos por dia, só vai existir 75 leitos e 750 atendimentos por dia PRA QUEM NÃO PODE PAGAR.

GRANDE COISA pra quem?haeuhaeueaheuahea

[StorM]

Cara.

De onde vc tirou um mísero sinal de negação de serviços médicos?

A idéia é excelente. Obviamente, presumindo que o dinheiro recebido fosse aplicado em ampliação de leitos e upgrade em instalações, aparelhos e etc.

No começo do projeto existiriam dificuldades, essas mesmas contidas no texto, mas que seriam rapidamente suprimidas se o projeto tiver sucesso.

[ChakaN]

acho bom
dava pra baixar ateh 51% do SUS que isso manteria o caráter atual, sujeitando os hospitais as mesmas regras que hj ja se aplicam

um exemplo assim é o Evangélico de Curitiba, não tem a mesma %, mas ele fica sujeito as mesmas regras ainda

[SsjGohan]

Só q eu acho q deveria criar algo do tipo
Plano de saúde X, vc quer usar os hospitais públicos? Então injeta dinheiro neles, q vc poderá usa-lo por 20 anos, mas terá q pagar muitas contas, desde equipamentos, infra-estrutura e recursos humanos.

Mas deixar 25% do q é MEU, do q é NOSSO para q algumas empresas tenham lucro?
Acho q não em.

O menos pior seria, de q os planos de saúde devem aumentar em 25% o q hj já existe ai sim.

[NewKa]

eu não acredito que
1 - a receita gerada pelos atendimentos (Que ao meu ver, não vão ser MUITOS, afinal, quem tem plano de saúde não vai utilizar a rede pública em primeiro caso) seria suficiente para dar upgrades no hospital.
2 - se por acaso desse certo, quem do hospital ia pegar a grana gerada e investir pra população de baixa renda, que não pode pagar? Em que momento haveria uma igualidade entre os serviços destinados aos usuários do sus e aos usuários privados? Eu aposto: nunca.
3 - qual o sentido de num hospital público, o pobre fudido, que não tem condição de pegar um ônibus pra ir a uma consulta médica, olhar pra sala ao lado e ver tudo bonitinho, todo mundo sentado, poltronas confortáveis, enquanto que na dele, tá tudo acabado?

LOLzor 4evah.

Se o espírito da coisa REALMENTE fosse seguida à risca, com investimento da receita gerada pelos atendimento privados para melhorar o atendimento ao SUS... eu ficaria calado.
Mas eu não acredito muito que, se não for forçado por lei, isso acontecerá. Além de não ter visto isso claramento na notícia.

a comparação dela com cuba foi MARAVILHOSA.. auhaeoueahuea

[Baron]

Postado por NewKa

capaz de sugerir um modelo de saúde igual ao dos EUA já já... hehehehe

WAT?

EUA estão no 37º no ranking de saúde da OMS, enquanto o Brsil está em 125.

Não entendo como o pessoal daqui fica falando da saúde nos EUA. Ela é ruim se comparada com Itália, Dinamarca, França etc, mas é um trilhão de vezes melhor que a nossa.

BTW, eu lembro daquele filme do Michael Moore, falando de Cuba tudo o mais. Só pra constar, Cuba está em 39ª no ranking, 2 posições atrás dos EUA. Não dá pra acreditar em tudo qe se vê na tv...

[NewKa]

e daí que estão em 37o no ranking?
Lá quem não tem dinheiro pra pagar um plano de saúde, MORRE.
se não for por falta de atendimento, é de desgosto vendendo tudo que tem pra pagar a conta do hospital.
belas merdas de posição.

[Rath]

Bom mumia, se a empresa q pegar a concessão for responsável pela infra-estrutura tb da parte do SUS, ateh q eh possível isso ai ser bom.

[Baron]

está justamente nessa posição porque essa merda que você viu no documentário do Moore está terrivelmente exagerada. Só isso.

[rini]

.

[NewKa]

Postado por Baron

está justamente nessa posição porque essa merda que você viu no documentário do Moore está terrivelmente exagerada. Só isso.

hehehehehehe
em que mundo tu vive baron?
não interessa se está exagerada ou não cara.
SÓ DE ACONTECER, já é inconcebível.

ou tu acha que é aceitável?
aehueahaeuheauha.. comédia.

[ChakaN]

para incrementar o topic:
http://www.photius.com/rankings/healthranks.html

1 France
2 Italy
3 San Marino
4 Andorra
5 Malta
6 Singapore
7 Spain
8 Oman
9 Austria
10 Japan
11 Norway
12 Portugal
13 Monaco
14 Greece
15 Iceland
16 Luxembourg
17 Netherlands
18 United Kingdom
19 Ireland
20 Switzerland
21 Belgium
22 Colombia
23 Sweden
24 Cyprus
25 Germany
26 Saudi Arabia
27 United Arab Emirates
28 Israel
29 Morocco
30 Canada
31 Finland
32 Australia
33 Chile
34 Denmark
35 Dominica
36 Costa Rica
37 United States of America (mas tem 45 milhoes sem nenhum plano)
38 Slovenia
39 Cuba
40 Brunei
41 New Zealand
42 Bahrain
43 Croatia
44 Qatar
45 Kuwait
46 Barbados
47 Thailand
48 Czech Republic
49 Malaysia
50 Poland
51 Dominican Republic
52 Tunisia
53 Jamaica
54 Venezuela
55 Albania
56 Seychelles
57 Paraguay
58 South Korea
59 Senegal
60 Philippines
61 Mexico
62 Slovakia
63 Egypt
64 Kazakhstan
65 Uruguay
66 Hungary
67 Trinidad and Tobago
68 Saint Lucia
69 Belize
70 Turkey
71 Nicaragua
72 Belarus
73 Lithuania
74 Saint Vincent and the Grenadines
75 Argentina
76 Sri Lanka
77 Estonia
78 Guatemala
79 Ukraine
80 Solomon Islands
81 Algeria
82 Palau
83 Jordan
84 Mauritius
85 Grenada
86 Antigua and Barbuda
87 Libya
88 Bangladesh
89 Macedonia
90 Bosnia-Herzegovina
91 Lebanon
92 Indonesia
93 Iran
94 Bahamas
95 Panama
96 Fiji
97 Benin
98 Nauru
99 Romania
100 Saint Kitts and Nevis
101 Moldova
102 Bulgaria
103 Iraq
104 Armenia
105 Latvia
106 Yugoslavia
107 Cook Islands
108 Syria
109 Azerbaijan
110 Suriname
111 Ecuador
112 India
113 Cape Verde
114 Georgia
115 El Salvador
116 Tonga
117 Uzbekistan
118 Comoros
119 Samoa
120 Yemen
121 Niue
122 Pakistan
123 Micronesia
124 Bhutan
125 Brazil (lol, vc ja tava cansando de tanto scrollar pra achar o BR neh?)
126 Bolivia
127 Vanuatu
128 Guyana
129 Peru
130 Russia
131 Honduras
132 Burkina Faso
133 Sao Tome and Principe
134 Sudan
135 Ghana
136 Tuvalu
137 Ivory Coast
138 Haiti
139 Gabon
140 Kenya
141 Marshall Islands
142 Kiribati
143 Burundi
144 China
145 Mongolia
146 Gambia
147 Maldives
148 Papua New Guinea
149 Uganda
150 Nepal
151 Kyrgystan
152 Togo
153 Turkmenistan
154 Tajikistan
155 Zimbabwe
156 Tanzania
157 Djibouti
158 Eritrea
159 Madagascar
160 Vietnam
161 Guinea
162 Mauritania
163 Mali
164 Cameroon
165 Laos
166 Congo
167 North Korea
168 Namibia
169 Botswana
170 Niger
171 Equatorial Guinea
172 Rwanda
173 Afghanistan
174 Cambodia
175 South Africa
176 Guinea-Bissau
177 Swaziland
178 Chad
179 Somalia
180 Ethiopia
181 Angola
182 Zambia
183 Lesotho
184 Mozambique
185 Malawi
186 Liberia
187 Nigeria
188 Democratic Republic of the Congo
189 Central African Republic
190 Myanmar

e falando de IDH tambem, Cuba (49º) humilha o Brasil (70º)

atualmente q to amadurecendo, fico me perguntando... o que é mais importante na vida?
eh ter um monte de gadgets?? ou ter qualidade de vida/saúde??

edit: vcs nao sentem nenhum pinguinho de vergonha?? huhu

[Bombastic]

gadgets

[Baron]

Postado por NewKa

hehehehehehe
em que mundo tu vive baron?
não interessa se está exagerada ou não cara.
SÓ DE ACONTECER, já é inconcebível.

ou tu acha que é aceitável?
aehueahaeuheauha.. comédia.

Não rapaz, o que eu acho bizarro é essa comparação Brasil X EUA como se nos EUA fosse muito pior que aqui.

"Vai ficar como lá". Pra ficar como lá ainda temos que melhorar muito! LULZ

[dos Pampas]

bah, que ridiculo... isso aí é pior que pedagio, e pior a galera aceita ainda, parece que ng paga imposto oaehaoe. QUE RIDICULO. é pq o brasil nao tem dinheiro, por isso, nao é pq o dinheiro dos impostos nao é revertido, é pq o brasil precisa de esmola, e tb os diretores de hospitais vem reclamando que nao tem como roubar pra eles, só pode, aoehoae absurdo.

[gori]

TOP 5 TEM 3 Q NÃO PODEM SER CONSIDERADOS PAISES

RANKING FAEK

[rini]

sabe qual o problema pros hospitais?
o problema é q tanto convenio quanto sus não pagam as taxas que deveriam aos hospitais..

tem muito hospital mal dirigido e com diretor safado, mas no caso do meu, q supostamente não temos esse problema, sofremos uma barbaridade por um repasse justo aos atendimentos médicos.

a unimed daqui da minha cidade amarra e nega um milhão de procedimentos q promete aos clientes..
sendo assim, cabe ao hospital negociar com o paciente aquilo q foi utilizado. num caso de urgência, onde não existe tempo para negociar a parte burocrática de liberação de material para utilizar (q muitas vezes não sai), o hospital tem q comprar o negócio, bancar o atendimento e posteriormente, tentar o repasse da verba com o convenio.. não conseguindo, vai pra família do paciente


depois o hospital "nega" atendimento, pq dessa forma, está pagando para atender o paciente.
isso é culpa de convenio safado.. q mente para o paciente, fazendo com q ele acredite q tem o direito a TODO E QUALQUER procedimento hospitalar.

não precisa ser esperto para perceber q pagando para atender um hospital ou qualquer empresa não funciona, né?

teóricamente, o dinheiro q vem do SUS é bom
mas como isso não acontece, c o hospital não tomar certas medidas como; restringir o número de sus, entre outros.. vira sucata de equipamentos e deposito de gente doente e sem atendimento.

[u3663]

Postado por ChakaN

atualmente q to amadurecendo, fico me perguntando... o que é mais importante na vida?
eh ter um monte de gadgets?? ou ter qualidade de vida/saúde??

edit: vcs nao sentem nenhum pinguinho de vergonha?? huhu

Gadgets.

[WaR WoLf]

Ainda bem que não divulgaram a metodologia dessa lista. Porque o Brasil nunca estaria nessa colocação, ainda mais atrás do Paraguai. Inclusive de lá tem gente que viaja um bocado para conseguir ser atendido no Brasil, e pelo SUS (sabe-se lá como conseguem).

[asmur]

É muito fácil criticar quando não se conhece o sistema. Isso pode salvar a saúde, que vai morrer, podem ter certeza que vai. Do jeito que tá, não vai durar muito tempo. Vocês acham que o dinheiro que o estado e os municípios recebem da União da pra manter atendimento e medicação gratuito pra TODA a população? Nunca!
E a bola de neve de pessoas buscando seus direitos judicialmente ta aumentando muuuuuuuuuuuuuuito. Vai chegar uma hora que a saúde pública vai falir, e a única maneira de evitar isso é criar mecanismos de tornar a saúde autosuficiente. Ou seja, o dinheiro que o rico pagar por um atendimento top, vai ajudar a pagar o atendimento do necessitado.
Isso vai melhorar a saúde como um todo, vai possibilitar pagar melhor salário pra recepcionistas, enfermeiros, técnicos, médicos etc. Muitas vezes o cara é mal atendido porque o cara que tá atendendo não gosta do que faz, recebe uma merreca pela responsabilidade que tem, e ainda por cima tem que ver injustiça todo dia.
O que a união repassa pra manter o sistema de saúde beira o ridículo. É 2 reais por habitante ano. Riam!

[Eon]

CARALHO, PORTUGAL EM 12o. RULANDO AS TETAS!!!:

VIVA OS LUSITANOS, PASSAPORTE PORTUGUÊS GG!!

[WaR WoLf]

Encontrei:

"When WHO measured the fairness of financial contribution to health systems, countries lined up differently. The measurement is based on the fraction of a household’s capacity to spend (income minus food expenditure) that goes on health care (including tax payments, social insurance, private insurance and out of pocket payments). Colombia was the top-rated country in this category, followed by Luxembourg, Belgium, Djibouti, Denmark, Ireland, Germany, Norway, Japan and Finland.

Colombia achieved top rank because someone with a low income might pay the equivalent of one dollar per year for health care, while a high- income individual pays 7.6 dollars.

Countries judged to have the least fair financing of health systems include Sierra Leone, Myanmar, Brazil, China, Viet Nam, Nepal, Russian Federation, Peru and Cambodia.

Brazil, a middle-income nation, ranks low in this table because its people make high out-of-pocket payments for health care. This means a substantial number of households pay a large fraction of their income (after paying for food) on health care. The same explanation applies to the fairness of financing Peru’s health system. The reason why the Russian Federation ranks low is most likely related to the impact of the economic crisis in the 1990s. This has severely reduced government spending on health and led to increased out-of-pocket payment."

É bastante complicado fazer uma "média burra" no Brasil. Diferente dos outros países com sistemas universais e gratuitos de saúde o brasileiro da classe alta opta por planos pagos. Digo classe alta porque na classificação socioeconômica cedida pelo próprio governo quem recebe mais de R$2.5mil é pertencente à classe A (acredito que esta ponderação falha e incompleta é uma forma de esconder o abismo da desigualdade social). Na classificação nossa, a popular, toda a classe média e classe alta paga, além do imposto destinado a saúde, um segundo plano privado de saúde. Então quando tiram a média do salário base do brasileiro e subtraem os gastos totais com saúde a coisa assume um valor desproporcional. O certo seria dividir o país entre os que usam e os que não usam o SUS, fazer a média salarial de cada perfil e aí sim subtrair os gastos de cada um. Isso não quer dizer que nossos custos sejam baixos nem que nossos hospitais sejam maravilhas, pelo contrário, mas pela metodologia dá para entender porque o Brasil ficou tão abaixo na lista; são muitos países dentro de um só.

[porteir0]

Em teoria, diz-se que 90% das enfermidades PODEM, assim como DEVEM ser tratadas no nível básico do sistema de saúde, ou seja no posto de saúde, sem necessidade ALGUMA de atendimento hospitar.

Os outros 10% sim, esses, merecem chegar ao nível 2ºario e 3ºario, mas em teoria, sempre encaminhados através do primeiro nível.

O atendimento de emergências SAMU (Serviço de Atendimento Móvel de Urgência), são um meio de encaminhamento a outro níveis.

Acabamos de ver, ta bem fresquinho, todo mundo correndo pro Hospital por causa de sintomas gripais. Tá errado! O problema também é educacional, o SUS está fazendo 20 anos, e a população ainda não conseguiu ser ensinada.

Ou seja, o dinheiro vai pros lugares errados. Manda-se muito dinheiro pra Hospitais e quase nada para o nível que mais poderia prevenir e resolver problemas.

ex:
rastreio de Diabetes no posto = exame de Glicemia de jejum, de custo +ou- R$ 10,00 (dez reais)

tratamento de uma complicação:
infecção em pé diabético: internação hospitalar + antibiótico venoso + cirurgia limpeza da lesao + curativos + exames laboratoriais = R$ 1000,00 (mil reais)

Aí acontece como em Sao Paulo:
Sucateia-se o sistema público, entregam pra iniciativa privadaa preço de banana e o povo toma na bunda.

mas tudo bem, até porque estão sobrando leitos pra SUS no Brasil.

[intel]

e qual o criterio desse ranking? pq eu já ouvi falar mto mal do sistema de saúde do Japão, e ele tá ali em 10º

[porteir0]

indo na onde de meter na bunda de pobre:

 

[WaR WoLf]

Postado por intel

e qual o criterio desse ranking? pq eu já ouvi falar mto mal do sistema de saúde do Japão, e ele tá ali em 10º

Não deixaram muito clara a metodologia, mas levaram em conta:

Responsiveness I: Este leva em consideração o desenvolvimento tecnológico na saúde. Japão é um dos líderes nisso, daí a boa colocação.

Fairness of financial contribution: Quanto da renda familiar é destinada aos serviços de saúde. O Brasil é um dos piores justamente pelo que escrevi acima.

Overall Level of Health: Vai desde expectativa de vida até o número total de aidéticos/população ou epidemias recentes (malária, obesidade etc).

Distribution of Health in the Populations: Acessibilidade aos tratamentos médicos, programas públicos de saúde etc.

Responsiveness II: Abrange a dignidade e autonomia para decisões sobre sua própria saúde e acesso às redes sociais de saúde.

Distribution of Financing: Quantidade total de investimentos destinados à saúde.

O estudo foi realizado em 2000.

[Arcades Sabboth]

Postado por NewKa

LOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOLOL
engraçado que pra blindar o serra, não foi ele quem introduziu a mudança.. MAS FOI ALGUÉM DO PSDB!!! oO

bota ele na presidência SÔ!!!
capaz de sugerir um modelo de saúde igual ao dos EUA já já... hehehehe

e outra, qq nego q tem plano de sáude vai fazer em hospital público, terceirizado, santa casa?
oO

 

[EricHavoc]

essa matéria ta mal feita. aí não explica se os hospitais ou postos de saúde serão ampliados para atender mais 25%, que seria para o atendimento particular. se for isso até da pra pensar na idéia. caso contrario é uma palhaçada de projeto. não teria cabimento tirar 25% do atendimento sendo q tem gente morrendo nas filas esperando ser atendido.