|
FAQ | Calendário | Search | Postagens do dia | Search | Marcar os fóruns como lidos | Buscapé | Search |
|
Thread Tools |
Trooper
|
Entenda o Buraco Negro (blackhole)
30-03-08, 22:53
#1
Achei muito massa esse flash. Mostra como é a estrutura de um buraco negro:
http://www.thinktechnologies.com/por.../Blackhole.swf Se for old... já sabe ;D |
||||
Mandalorian
|
30-03-08, 23:04
#2
Interessante, fora algumas incongruências e o fato da ter sido ilustrado por uma criança de cinco anos no paint. Mas só ri no final quando misturaram buracos negros com wormholes...
|
Trooper
|
30-03-08, 23:42
#3
É que tem uma teoria falando que em uma das pontas do wormhole há um buraco negro, sugando matéria e luz, e na outra um buraco branco, que é o contrario do buraco negro.
|
Mandalorian
|
30-03-08, 23:46
#4
Mas você entende que isso não faz o menor sentido, não é?
|
Trooper
|
31-03-08, 00:02
#5
HUEAHEAUEHAUEHAUEHAUEHAUEHUAEHUEAH
Até que faz |
Mandalorian
|
31-03-08, 00:07
#6
Não faz não. Nada pode "atravessar" um buraco negro. Já um wormhole, que é uma concentração tremenda de energia, e não de matéria, é outra coisa.
|
Trooper
|
31-03-08, 00:11
#7
flash, você é físico, metafísico ou algo related, ou acha que aprendeu tudo isso vendo star trek?
:| |
Mandalorian
|
31-03-08, 00:23
#8
Sim, eu aprendi "tudo isso" vendo Star Trek.
Jeez. |
Trooper
|
31-03-08, 00:44
#9
massinha, nao sabia quase nada disso. por acaso amanhã vamo ve buracos negros em física.
|
Trooper
|
31-03-08, 00:59
#10
ja vai um pouco preparado pra aula xD
Mas Flash, umas das definiçoes de Wormhole é: "Poderíamos especular que, durante uma viagem, seria possível penetrar num buraco negro e sair por um buraco branco para chegar mais rápido à outras galáxias. Estas passagens ou túneis que unem estes dois buracos são chamadas wormhole." Last edited by esaporski; 31-03-08 at 01:13.. |
Trooper
|
31-03-08, 01:47
#11
Mas faz sentido (seja qual for o sentido dessa palavra) sim, só que esse flash (o filme, não o Gordon) é muito superficial...
|
Mandalorian
|
31-03-08, 07:51
#12
Quote:
|
|
Trooper
|
31-03-08, 08:01
#13
Qual o seu problema com curiosidades matemáticas? hioAEoiuae
|
Trooper
|
31-03-08, 08:42
#14
É tão dificil assim pensar q um buraco negro nada mais é q uma estrela com uma gravidade tão grande q atrai até a luz?
Ou seja nao passa de uma bola com uma densidade enorme então td isso ai é estorinhas pra boi dormir?? |
Banned
|
31-03-08, 09:26
#15
flash, e vc já tentou atravessar um buraco negro? (sem piadinhas sexuais com mães hein)
deixa os caras sonharem com um universo racista onde existem buracos negros e buracos brancos, sendo que um é o oposto do outro... wormhole é só uma jogada de marketing elaborada pelo hardz e sua avançada tecnologia de clonagem de minhocas... ICSO NON EGZISTE! |
Trooper
|
31-03-08, 09:43
#16
IUEHsaiuheASEhIUAEhsUIEHSA
|
Trooper
|
31-03-08, 10:14
#17
Quote:
Ou seja nao passa de uma bola com uma densidade enorme então td isso ai é estorinhas pra boi dormir. |
|
Trooper
|
31-03-08, 12:22
#18
Só eu acho ridícula essa teoria de entrar em um buraco negro e sair "do outro lado"?
|
Chief Rocka
|
31-03-08, 13:34
#19
nao, eu também acho ridicula.
|
manboipig
|
31-03-08, 13:59
#20
ridicula, nao eu também acho.
|
Banned
|
31-03-08, 15:24
#21
|
Trooper
|
31-03-08, 15:37
#22
|
Trooper
|
31-03-08, 16:58
#23
|
Mandalorian
|
31-03-08, 17:15
#24
Quote:
|
|
Trooper
|
31-03-08, 19:27
#25
ds é um negócio impressionante.
até conjecturas físicas nós tamos provando como falsas agora. iuhduioHeiaue |
Trooper
|
31-03-08, 19:31
#26
verdade
que antro de imbecis |
Trooper
|
31-03-08, 20:35
#27
LOL
esses físicos são quase tão criativos quanto os religiosos. Só que a estorinha do cabeludo que fica no céu ainda não foi superada por eles. Sorry. Continuem tentando. Eles tem tanta prova dos wormholes deles quanto o papa tem de deus. E suas fórmulas são tão precisas para calcular no que eles crêem (sim, eles não deixam de ser crentes) quanto aquele monte de gente que já achou uma porrada de coisas na bíblia que torna impossível sua refutação. "ah, mas nós cientistas estamos sempre evoluindo e refutando nossas próprias teorias em prol de uma melhor". Pois bem, meus caros cientistas, então deixe-me dizer que até que vocês tenham noção alguma do que vocês estão falando por favor, ignorá-los-ei Quando vocês me explicam a teoria da gravidade eu confio em vocês, mas quando vocês explicam seus "buracos negros" por meio de achismos surreais eu prefiro crer em vocês tanto quanto no meu bother Bento XVI, que por sinal tem teorias incríveis sobre as mesmas coisas que vocês e não estão nem um pouco atrás no quesito "provas efetivas". LOL crianças, não me odeiem :** Last edited by Baron; 31-03-08 at 20:48.. |
Trooper
|
31-03-08, 20:48
#28
Baron.
Desdenhar das maluquices dos cientistas sentado na frente de um computador é meio incoerente |
Trooper
|
31-03-08, 20:50
#29
uma coisa é criar um computador. Outra é explicar wormholes, buracos negros ou sei lá mais o que baseado em puros achismos.
Como eu disse, se você me explicar a teoria da gravidade (ou como funciona um computador) eu acredito em você, já que creio que você tenha os meios para ter alguma efetiva razão (e certeza) no que diz. Mas agora querer argumentar quem tem mais razão sobre o buraco negro e se entrando de um lado você sai pelo outro é no mínimo muita presunção. E puro achismo. Achismo + presunção = algo muito irritante. |
Trooper
|
31-03-08, 20:55
#30
Baron, buracos negros já foram observados (sim, observados)
Wormholes são coisas teóricas que podem ser provados no futuro, não são impossíveis e é até provável que consigam criar mini-wormholes de duração ínfima em aceleradores. Buracos brancos são buracos negros sem massa - uma simples simplificação de cálculos, ninguém disse que existe. edit: Essa de entrar em um buraco negro e sair em um "buraco branco" só é levada a sério em pseudociência. Aqui descreve eles bem: http://curious.astro.cornell.edu/que...php?number=108 |
manboipig
|
31-03-08, 21:20
#31
E as mesmas coisas que explicam fenômenos plausíveis (como a gravidade ou o tempo) são os mesmos que tentam "ilustrar" um buraco negro, não são chutes quaisqueres usando teorias que não possuem fundamentos
|
spkr
|
31-03-08, 21:24
#32
falando em wormhole, quando o hiper mega acelerador de partículas do cern começa a funcionar? É antes da metade do ano não é?
|
Mandalorian
|
31-03-08, 21:38
#33
OH GOD IS DAT SUM LHC?
|
spkr
|
31-03-08, 22:14
#34
sim, é do large hadron collider que eu to falando
que dia de maio ele começa a funcionar? |
Mandalorian
|
31-03-08, 22:28
#35
The first beams are due for injection mid June 2008 with the first collisions planned to take place 2 months later.
Tá errada essa porra de motivator. |
spkr
|
31-03-08, 22:40
#36
merda
tá longe ainda :/ iaeshoaesu to curioso pra ver o que vai rolar |
Trooper
|
31-03-08, 23:08
#37
Quero ver o higgs boson =o
|
Trooper
|
31-03-08, 23:52
#38
putz, o mundo inteiro tá voltado pra esse experimento, muito afuder
nunca vi um experimento científico ter um resultado tão esperado e assistido em todo o mundo espero que não nos destrua (não creio nisso) |
Trooper
|
01-04-08, 00:18
#39
Quote:
E nao é "achismo", na ciencia nao existe mais "achismo" faz muuuuito tempo. Voce acha que o cara simplesmente colocou a teoria dele na "internet" e todo mundo fez ela virar uma verdade? Essa "teoriazinha achista" foi aprovada por muuuuuita gente, e depois de ter passado por uma discussão e um questionario enorme. E outra: |
|
Trooper
|
01-04-08, 00:23
#40
assim como as teorias do clero foram aprovadas por muuuita gente?
Meu caro, há coisas, tanto na religião como na ciência, que atualmente são impossíveis de serem provadas ou refutadas. E sabe-se-lá se algum dia saberemos Você não vai me provar a existência ou inexistência de deus, mas também não vai me provar a existência ou inexistência de wormholes ou fendas temporais ou, melhor ainda, a união de Deus + wormholes como em Donnie Darko. HAU Nesse sentido da "metafísica" a ciência é absurdamente parecida com a religião. Só que os nossos amigos não conseguem ver isso. |
Trooper
|
01-04-08, 00:29
#41
UEHAUEHUEAHUEAHEUAHEAUH
Eu concordo até a parte do "há coisas, tanto na religião como na ciência, que atualmente são impossíveis de serem provadas ou refutadas. E sabe-se-lá se algum dia saberemos." Mas peloamordedeus, as "teorias" do clero sao infinitamente mais absurdas. É algo que nao tem mais como ser provado, alguem disse que aconteceu mas pode ser mentira ou verdade. A ciencia ainda tem a chance de provar se algo esta certo ou nao, e outra, ela nao se diz a dona da verdade. Essas teorias nao sao a prova de erros, os cientistas mesmos dizem isso. Eles só tentam achar uma explicaçao mais plausivel pra tudo isso que nos rodeia (até se Jesus existiu ou nao ) |
Trooper
|
01-04-08, 00:35
#42
sim, a ciência talvez ainda tenha uma salvação, pois ela própria se põe à prova em todo momento
Claro que poderíamos indagar se os instrumentos usados para provar uma teoria também são passíveis de erros. E os instrumentos dos instrumentos, assim por diante, indo numa espiral "infinita" em que nada está passível de prova. Mas, dando um desconto para nossos colegas da ciência, é muito paradoxal essa exploração da física impossível de ser provada justamente por pessoas que só acreditam em provas. E pior, físicos discutindo quem viaja mais em suas teorias que mais se aproximam de viagens de LSD. Por isso disse que se aproxima do clero. E se você pensar um pouco, se aproxima bastante. Diferentemente da religião, a ciência foi e continua sendo uma prova da genialidade humana usada para a contrução de coisas úteis e de profunda melhoria de vida, mas há coisas muito imbecis em que esse pessoal perde tempo. |
Trooper
|
01-04-08, 00:47
#43
Baron, método científico e matemática > esquizofrenia do clero.
Se você explicasse o funcionameno de... sei lá, seu computador 200 anos atrás, você estaria certo, mas alguém parecido com você diria o mesmo que você está dizendo aqui. Mas toda a loucura de ontem se tornou possível =] Se os cálculos mostram coisas extraordinárias, porque não considerá-las? O LHC é um exemplo de coisa que pode provar teorias que eram desacreditadas tempos atrás. |
Trooper
|
01-04-08, 01:12
#44
puta que pariu, eu digo que essa teoria de buracos negros serem portais pra outros pontos do universo é ridícula, e o baron vem comparar ciência com religião.
religião é algo inquestionável, que só depende da fé. já na ciência nunca pode haver fé, é a dúvida e a descrença que fazem ela avançar mais e mais todos os dias. vc vem dizer que nós sabemos como funciona a gravidade, eletromagnetismo, mecânica! sabemos? até onde eu sei o que nós conhecemos são os efeitos desses fenômenos. e baseado nesses efeitos escrevemos equações e modelos que são postos a prova, e aquele se mostrar mais adequado, será aceito até que um melhor apareça. sim, hoje é mania comprar livro de cosmólogo famoso e sair achando que aquela é a nova verdade do mundo e não só mais uma teoria. mas você não vai querer culpar a ciência por isso né? |
Trooper
|
01-04-08, 08:49
#45
putz eu tava até afim de trazer um monte de conteudo para este tópico pq pelo jeito ñ tem ng q entenda o minimo de fisica aqui.
O baron com suas frases só me faz lembrar uma puta na zona q em sua ignorancia ñ entende porra nenhuma mas fala sobre tudo. "Só" o cara mais inteligente no mundo, estuda esses tais de wormholes, poxa q coisa não? E mesmo ele fala q pode ta falando besteira MAS ele sabe q tem um fundo de verdade em tudo q ele fala, pois ele só publica ou só fala de algo com certeza de calculos. Demorou decadas para q as teorias de einsten fossem provadas, por muito tempo teve gente q achou q era td papo furado. Então esse falatório q se cria nesse tópico pra mim ñ passa de pura ignorância. |
Trooper
|
01-04-08, 17:56
#46
Quote:
Como provar o improvável? "MAS ele sabe q tem um fundo de verdade em tudo q ele fala, pois ele só publica ou só fala de algo com certeza de calculos" Como se cálculos não se provassem errados diversas vezes. Em todos os setores humanos. Cientistinhas da DS, se querem fazer algo prestável de suas vidas favor se dedicar a teorias físicas que sirvam pra alguma coisa e tenham algum sentido, não esse tipo de achismo imbecil. o que eu vejo aqui são potenciais padres, não cientistas LULZ Ave maaariaaaa cheiaaa de graaaaça o senhor é convosco... e ssjGohan, troque de puteiro. |
|
Trooper
|
01-04-08, 19:00
#47
Sirvam pra alguma coisa e tenham algum sentido?
Tentando provar o improvável? Achismo? Acho melhor você ficar quietinho enquanto os caras melhoram a sua vida (ou a de seus descendentes) :] |
Trooper
|
01-04-08, 19:07
#48
sim, tudo isso sim.
Ficam divagando besteiras enquanto poderiam fazer coisas mais úteis. E melhoram a minha vida com o MEU dinheiro que eu invisto neles. Então é bom que melhorem mesmo, senão invisto em commodities. =) Malditos crentes Ficam rezando pro wormhole e discutindo fendas temporais à lá Donnie Darko enquanto deveriam gastar o dinheiro de forma mais útil. |
manboipig
|
01-04-08, 19:42
#49
A compreensão de fenomenos naturais, como o Buraco Negro, não afetariam em nada sua vida nem seu dinheiro investido Baron.
Simplesmente avançaria nos conceitos da física contemporânea, hoje só aplicada no desenvolvimento técnológico agrário, médico, geográfico, mecânico... Conhecimento sempre foi uma aspiração estúpida do serumano |
Trooper
|
01-04-08, 19:47
#50
O Baron tem muita razão no que diz. Provas matemáticas são totalmente válidas no universo... matemático! Mas dizer que isso é real, é algo bem distinto. Alguém pode dizer que a prova é feita pela observação dos fenômenos. Bom, isso não é uma verdadeira prova, é chamado de Indução. Em última análise, todas as ciências que tentam explicar a realidade (física, biologia, química...) são baseadas na indução, ou seja, nenhuma de suas teorias pode ser provada por A+B. É polêmico, mas é fato.
Um exemplo clássico é a mecânica clássica de Newton. Podemos fazer milhões de observações e confirmar todas as equações de Newton. Mas Einstein provou que elas não correspondem à realidade do universo. |
Trooper
|
01-04-08, 19:47
#51
LOL, mas o negócio de wormhole (e não buraco negro) não é teórico? Isto é, chute, crença, religiosismo científico (ok peguei pesado).
ahahah por sinal pacu, é o que eu tento dizer mas esses fanáticos religiosos não querem entender. Primeiro, sim, toda ciência e todo cálculo é passível de erros, mas até aí tudo bem. Eles estão constantemente aprimorando os cálculos O problema é quando não dá pra usar essa indução aí de que você fala de modo confiável. E mesmo assim nego vem com loucura científica. Observar algo na natureza e chegar por indução é uma coisa. Viajar de LSD e começar a imaginar wormholes e como eles funcionam e se eu jogo uma bola de um lado e ela volta pra 1980 é palhaçada. Porque simplesmente não há nada que se use pra "provar" isso que não seja cálculo matemático. e qualquer mané deveria saber (estamos repetitivos hoje hein) que cálculos matemáticos não são nem um pouco confiáveis por si só. Quantas vezes isso deverá ser provado ao homem para ele entender que a SUA matemática é falha? e se você fala que esses caras muito provavelmente estão viajando você ainda é ignorante. Isso que os cientistas admitem contestação!! Imaginem se não admitissem!! Fariam o que? Mandava pra fogueira? HAAHAH Ou então que nos mostrem um wormhole de verdade, por favor. Fico no aguardo. Last edited by Baron; 01-04-08 at 19:56.. |
Trooper
|
01-04-08, 19:57
#52
Concordo quando o Baron diz que acreditar nessa física avançada e ao mesmo tempo criticar pessoas religiosas é uma contradição enorme. Mas são necessárias inteligência e reflexão para chegar a tal conclusão. Não é algo intuitivo. Vou dar um + pro Baron.
|
Trooper
|
01-04-08, 20:56
#53
Quem fala que é tudo achismo e intuição certamente estuda humanas hehe...sem duvida. Pessoas que não tem noção do grau de abstração de uma simples calculadora.
Quote:
Te põe no teu lugar velho, tu não tem a mentalidade e o estudo necessários pra questionar ou concordar com teoria científica nenhuma. O 'achador' é tu. Abraço. |
|
Trooper
|
01-04-08, 21:13
#54
Porém estou contestando e ninguém consegue me provar nada. Ou conseguem?
também não tenho conhecimentos totais em bíblia nenhuma e ainda assim as contesto. Parece que vocês cientistas também fazem isso, não fazem? Isto é, não estudam porra nenhuma do "divino" (HUA) e ainda assim pedem provas. E claro, se Santo Agostinho deu provas matemáticas da existência de Deus você previamente deduz que tais cálculos não valem o papel em que foram escritos. Pois estou fazendo o mesmo com a sua ciência. Não tenho conhecimento profundo do seu "divino", mas conheço muita história e o suficiente de matemática que me apontam a falibilidade desta última. e filhote, quem disse em "entender cálculos", porra? Pois eu não tô falando há cinco dias que os cálculos por si sós não provam nada? Cade a merda da PROVA EMPÍRICA? Cade o seu wormhole? Prova empírica não é importante na ciência? Não é uma das bases dela? Então onde estão seus wormholes? Onde estão suas viagens no tempo? Desde criança eu tenho esperado por elas. Cadê? Então por que ao invés de me mandar "ficar no meu lugar", assim como faria um padre, você não prova a sua ciência? E por favor, deixa eu repetir que ao que parece boa leitura de texto não faz parte do currículo do pessoal do ramo, a matemática é o complemento, ok? Não é "a prova" sozinha. Abraço e beijo Last edited by Baron; 01-04-08 at 21:20.. |
Trooper
|
01-04-08, 21:18
#55
Só eu fiquei esperando um susto :/ vejamos novamente ^^ mto legal os efeitos
|
manboipig
|
01-04-08, 21:21
#56
Prova de que wormholes existem ( )
Quote:
|
|
Mandalorian
|
01-04-08, 21:41
#57
|
Trooper
|
01-04-08, 21:47
#58
Quote:
A diferença é que, se você acerta o mínimo possível em suas visões você ganha dinheiro ou perde! Quando digo "visões", quero dizer visões tanto matemáticas quanto humanas, pois afinal de contas quem opera no mercado são homens. Infelizmente tudo é completamente caótico. Provavelmente tanto ou mais que no universo (e há muita coisa que faz esse tipo de comparação. Por exemplo, de acordo com os cientistas, a probabilidade de a crise de 1929 se repetir é a mesma probabilidade de o universo acabar e recomeçar cinco vezes, ou algo assim. Sabe o que aconteceu em 1987? A mesma coisa que em 1929! na verdade, muito pior. A crise 87 foi a pior crise da bolsa da humanidade. LOLOL). Vejamos o caso de uma opção. Agora ela vale x, mas sabe quando ela pode valer daqui a 1 segundo, literalmente? De zero a mais infinito. HUA. É realmente louvável um cara que confia nas suas previsões, entra com tudo nelas e ganha dinheiro. Já os cientistas são muito mais cômodos, certo? Isto é, nego fica viajando de todo jeito, não acredita nem no que ele mesmo fala e não perde nada por isso. Vá fazer suas abstrações de wormhole com a sua cabeça como garantia. Queria ver se suas convicções são tão fortes assim. Sim, caro flash gordon, não acreditar nesse monte de besteiras "metafísicas" (estou usando a palavra com certa liberdade) é realmente ser um troll. Que peninha de galinha. Mas prova mesmo ninguém consegue. Xingar é bem mais fácil. Pôr na fogueira já nem tanto... E este topic está mais interessante pra mim do que aqueles de religião. Simplesmente porque percebo que vocês agem de um modo extremamente parecido quando são duramente contestados. Interessante. Inclusive os argumentos são INCRIVELMENTE parecidos (os xingos são mais brandos. O cara chama de ignorante mas não manda tomar no cu.). Sim, creio que a principal diferença esteja na FORMA dos xingos. Abraços. Amo vocês =** Last edited by Baron; 01-04-08 at 21:58.. |
|
Trooper
|
01-04-08, 21:57
#59
Baron, provar ou desprovar wormholes é questão de tempo.
Não temos tecnologia necessária, mas ela está SEMPRE avançando. Por exemplo, sabe quantos tipos diferentes de partículas já foram observados? É algo absurdo. Matemática falha? Tá louco? Modelos são falhos, matemática não. E os modelos estão sempre sendo aprimorados. Você tá falando como se a ciência fosse baseada em dogmas. Comparando ciência a religião, algo absurdo. Se uma teoria aparece, eles fazem de tudo para prová-la ou desprová-la, avançando a nossa tecnologia no processo, mesmo que demore anos. Você praticamente repete as mesmas coisas em todo post. Troll. |
Trooper
|
01-04-08, 22:01
#60
é, você também! Não é demaix?
questão de tempo? Tô esperando. Mas por favor, antes de provarem contenham-se nas suas doses de chá cogumelo e é algo absurdo essa comparação? hauUAHuAH Compra um espelho amiguinho. |
Trooper
|
01-04-08, 22:02
#61
http://arxiv.org/PS_cache/math/pdf/0609/0609558v4.pdf
Vai la baron. Me diz onde ta o erro da lógica! Tu é incapaz velho. Estuda antes de palpitar sobre o que tu não entende. |
Trooper
|
01-04-08, 22:02
#62
Outra coisa, buracos negros apareceram como parte de soluções para as equações da relatividade geral. Ninguém acreditou. Foram observados.
Wormholes apareceram como parte de soluções pra as equações da relatividade geral. Ninguém acredia. <Insert future comment here.> |
Trooper
|
01-04-08, 22:04
#63
não entendo, tô pedindo pra você me explicar. Por favor, me explique e me prove seu wormhole
E de novo deus, porra, tô cagando pro seu modelo matemático puro! eu quero o wormhole! E não serei eu que acharei erro nisso, mas sim algum matemático (ou computador programado por um) que logo mais vai provavelmente fazê-lo. Sempre foi assim até hoje, por que mudaria? e eluan, a matemática é uma cria do homem. Uma invenção do homem que tenta organizar os fatos universais. Você realmente acredita na perfeição dela? E eluan, foram observados já? e como você tem tanta certeza de que serão? Chute? Achismo? O fato de ele poder existir é um achismo saudável (ou seja, é uma "tese"). O fato de você ter certeza de que ele existe é um achismo não-saudável. |
Mandalorian
|
01-04-08, 22:11
#64
Tá Baron, você está dizendo que a ciência é pior ou que é igual à religião?
|
Trooper
|
01-04-08, 22:13
#65
Baron.
Quando a gente quer provar se uma coisa existe ou não em matemática, usa-se a lógica ao invés de sair procurando algo pelo universo inteiro. Vo te dar um exemplo tri simples e tal: Tu quer provar que todo numero inteiro que é multiplo de 3, esse numero ao quadrado tb é um multiplo de 3. Logo, n -> n², para todo n divisivel por 3. se n é divisivel por 3, logo existe um k tal que n = 3k. se n = 3k então n² = (3k)² = 9k² = 3 (3k²) concluindo, existe um p = 3k², sendo assim n² = 3p. 3p é divisivel por 3, obviamente. Assim, tu nunca vai achar um multiplo de 3 elevado ao quadrado que não seja divisível por 3. Tem como testar até o infinito pra ver se isso da certo? Claro que não. Mas pela lógica tu pode provar se algo existe ou não no universo. Sacou bro? Claro que eu n tenho capacidade de entender essas conjecturas desse pdf, sou newbie. Mas compreendo bem a essência heh |
Trooper
|
01-04-08, 22:13
#66
Foi por isso que eu não escrevi "serão observados", porque eu não sei se eles existem.
Se aparecerem modelos melhores, eles podem simplesmente desaparecer. O problema é que um aparente "bug" no modelo (buracos negros) se provaram reais. Então esse outro bug pode aparecer a qualquer momento. A matemática é universal. A nossa forma de representá-la é uma cria do homem. Ela aparece naturalmente em qualquer coisa e talvez seja nessa primeira forma de comunicação com extraterrestres. (sim, comunicar-mos com eles considerando c e a inexistência de wormholes/dobras no espaço-tempo/whatever é irreal) Explicação e prova tá nesse paper. Quem sou eu pra tentar explicar isso. Ela se encaixa no modelo atual, então pode existir. Como eu disse, quem sabe se um modelo melhor aparecer, eles não desaparecem? Mesma coisa das leis de newton em escalas atômicas. |
Trooper
|
01-04-08, 22:18
#67
Quote:
O que estou dizendo é que, curiosamente as pessoas se comportam de modo muito parecido em algumas poucas (assim espero realmente) ocasiões. Como por exemplo em ter explicações para coisas que eles próprios ainda não tem explicações (o que, na verdade, viola as "leis" da ciência, mas acontece de fato e é visível.). Quando algo é "metafísico" e os caras tentam apelar pra modelos matemáticos puros que "provam" alguma coisa. Outra, na hora da crítica. HAuahu é óbvio que a ciência eu respeito e é óbvio que ela tem total utilidade e sempre terá. Mas vocês amigos cientistas tem muito a aprender com a religião. No quesito de NÃO-FAZER (apenas eheheh) Ah e mais uma coisa. Eu gosto de Popper quando ele diz (estou parafraseando) que "não existe ciência do modo como ela é explicitada por ela própria", e frequentemente cito isto aqui na DS. A frase é boa justamente pela questão de nunca conseguir se provar se a sua ferramenta de prova é válida, e a ferramente da ferramente etc. Justamente essa é a luta eterna da ciência e seu principal meio de evolução. (paradoxal? Sim) Eu acho isso muito interessante filosoficamente falando. Embora, não passe de uma "observação" na linguagem. Isto é, praticamente não faz a menor diferença, pois nesse argumento a "ciência como ciência" não existe e seria impossível a sua existência de qualquer forma. Mas dane-se, aí já tá absurdamente fora do topic Last edited by Baron; 01-04-08 at 22:28.. |
|
Trooper
|
01-04-08, 22:29
#68
Vale lembrar que ainda não se tem uma teoria unificada, por causa da maldita gravidade =o
Se um dia conseguirem juntar tudo, pode ser que wormholes sumam. |
Trooper
|
01-04-08, 22:35
#69
Pense no tamanho da lua...depois da terra....depois de jupiter...depois do sol...depois de sirius...depois de antares...depois da via lactea...e por fim do universo inteiro.
Agora, pense no tamanho do seu tico. Tenham uma boa noite. |
Trooper
|
01-04-08, 22:36
#70
Quote:
Eu posso te questionar sobre isso e você TEM que dar essa resposta: "eles PODEM estar lá por causa de tais fatores". Se eu acredito ou não é outra questão. Percebe a diferença? Quote:
Quote:
Óia que lesgau! Last edited by Baron; 01-04-08 at 22:43.. |
|||
Trooper
|
01-04-08, 22:37
#71
http://prola.aps.org/abstract/PR/v128/i2/p919_1
Esse paper (de 1962) prova que essa de buraco negro -> wormhole -> buraco branco é tão instável que, caso exista e se caso forme, desapareceria tão rápido que nem a luz teria tempo de atravessar. |
Trooper
|
01-04-08, 22:40
#72
Sim, mas novamente, isso não temos condições de provar de fato
é o que o modelo matemático diz, mas se fato é... |
Trooper
|
01-04-08, 22:42
#73
Quote:
Quote:
|
||
Trooper
|
01-04-08, 22:42
#74
Quote:
|
|
Trooper
|
01-04-08, 22:44
#75
Quote:
A não ser que consigam colocar algo pra manter a garganta do wormhole aberta de alguma forma |
|
Thread Tools | |
|
|