|
FAQ | Calendário | Search | Postagens do dia | Search | Marcar os fóruns como lidos | Buscapé | Search |
|
Thread Tools |
inativo
|
Discussão sobre referendo termina em tiros em MG
22-10-05, 10:58
#1
Discussão sobre referendo termina em tiros em MG
Publicidade PAULO PEIXOTO da Agência Folha, em Belo Horizonte Uma discussão sobre o referendo acerca da venda de armas de fogo e munição dentro de um bar em Juiz de Fora (255 km de Belo Horizonte) foi encerrada na madrugada desta sexta-feira com o defensor do "não" disparando três tiros contra o defensor do "sim". O atirador foi preso em flagrante, e a vítima, internada no pronto-socorro da cidade. Segundo o delegado Rodrigo Salomão, que fez a autuação, Fagner Silva Torres, 23, desempregado, estava bebendo no bar em um bairro da cidade quando começou a discutir sobre o referendo deste domingo com William da Silva, 26, também desempregado. Eram cerca de 2h quando os ânimos entre os debatedores, que não se conheciam, se exaltaram. Torres sacou a sua arma e disparou três tiros contra Silva. O defensor do "sim" foi levado para o pronto-socorro municipal de Juiz de Fora, onde foi operado e continuava internado no início da noite no centro cirúrgico. Segundo o hospital, Silva não corre risco de morte. Torres fugiu usando um carro. A Polícia Militar foi chamada e iniciou as buscas, localizando-o já na saída da cidade, na rodovia BR-040, que liga Belo Horizonte ao Rio de Janeiro. A arma utilizada no crime foi encontrada escondida no filtro de ar do veículo, segundo a PM. A Polícia Civil informou que o revólver usado por Torres tinha o número do registro raspado. Na delegacia, segundo o delegado, o suspeito confessou o crime e o motivo da desavença: o referendo. O atirador foi indiciado por "tentativa de homicídio qualificado por motivo fútil", disse Salomão. fonte: http://www1.folha.uol.com.br/folha/c...5u114362.shtml |
||||
Trooper
|
22-10-05, 11:16
#2
porra era numero de registro raspado
pelo jeito ele nem tinha porte |
Trooper
|
22-10-05, 11:20
#3
pelo jeito não
obviamente ele não tinha hehehe |
Trooper
|
22-10-05, 11:36
#4
hmm eu vi essa notícia ontem no jornal.. =p
Não sei nem o que concluir... essa disputa entre sim e não chega a ser ambigua.. |
Engineer
|
22-10-05, 11:54
#5
Sério que uma disputa entre "SIM" e "NÃO" é ambígua? Não me diga...
|
Banned
|
22-10-05, 11:56
#6
ahhhh esse reverendo...
|
Trooper
|
22-10-05, 12:24
#7
nao entendi a ambiguidade.
alguem tah confundindo o "sim" com o "nao"? |
The Alpha Male
|
22-10-05, 12:28
#8
por isso eu falo pra votar sim
pra asnos n possuirem armas |
Trooper
|
22-10-05, 12:29
#9
Quote:
|
|
Banned
|
22-10-05, 12:42
#10
Quote:
|
|
Banned
|
22-10-05, 12:43
#11
Quote:
|
|
Mandalorian
|
22-10-05, 12:52
#12
Quote:
|
|
Banned
|
22-10-05, 12:55
#13
Quote:
|
|
The Alpha Male
|
22-10-05, 13:05
#14
vcs acham q eu estou falando q amanha as armas vao sumir?
balas tem validade de 2 anos(as empresas falam que duram 1) isso é so um exemplo vale mais a pena trazer um caminhao de coca e vender a 1 bilhao ou um caminhao de 38 e vender a 100 reais? quem vai ter arma eh bandido pica grossa e esses n tenho medo de me assaltarem q eles n precisam disso e nem de tirarem a arma pra mim pra fazerem medo |
Banned
|
22-10-05, 13:11
#15
bomba e spool, seus burricos
vcs acham q esse cara ai, por exemplo, tem uma arma legalizada? obvio q nao e contrabandear cartucho do paraguay é a coisa mais facil do mundo. |
Trooper
|
22-10-05, 13:13
#16
auheoiuheiuae
iria ser engraçado se fosse: detentor do "sim" deu tres tiros no detentor do "não"... |
inativo
|
22-10-05, 13:14
#17
o que eles querem dizer rockafeller, é que é esse tipo de pessoa que tem arma. ou voce acha que o argumento do cara não era do "cidadão de bem" etc
|
Banned
|
22-10-05, 13:17
#18
ontem deve uma discussao de umas 2 horas na casa de um amigo sobre essa merda
a conclusao q eu cheguei (que já havia chegado ha mto tempo) é q proibindo a comercialização de armas devidamente registradas é ridiculo, pq as unicas pessoas q usam armas com RESPONSABILIDADE (civil e penal), sao aquelas q tem armas legalizadas se vc tem uma arma registrada no seu nome, e essa arma mata alguém, mesmo nao sendo na sua mao, vc é localizado rapidamente pelas autoridades criminais uma arma devidamente registrada praticamente tem vida própria, e está intimamente ligada ao nome do dono. e o referendo serve pra isso extinguir esse tipo de responsabilidade nada mais ou seja privar aqueles que querem armas REALMENTE para a defesa familiar, q se dao ao trabalho de ficarem meses atrás de documentaçao, pagando fortunas e se submetendo a inumeros testes e aquele filho da puta no monzão vermelho 86 rebaixado vai continuar com o trezoitao raspado embaixo do banco. Last edited by rockafeller; 22-10-05 at 13:20.. |
Trooper
|
22-10-05, 13:18
#19
Grandes merda, como que o cara vai ser "cidadão de bem" se a arma dele é ilegal? E mesmo que o sim ganhe ele não vai nem se importar com isso!
Se o sim ganhar, vai prejudicar mais quem sabe usar e possui uma arma legal, não quem ja vive ilegal na atual legislação! |
🌀 Trooper
|
22-10-05, 13:24
#20
Situação besta que ocorreu que agora só alimenta a mente desses malucos pelo "Sim".
Pelo menos fico com a conciência limpa que, mesmo que o "sim" possa vir a ganhar, isso NUNCA vai deixar de acontecer. É algo muito óbvio. |
Trooper
|
22-10-05, 14:34
#21
Quote:
/close |
|
Trooper
|
22-10-05, 14:42
#22
é
/close |
Trooper
|
22-10-05, 14:57
#23
se o sim ganhar, as armas sairam de circulacao gradativamente, a violencia diminuira e viveremos num brasil melhor
|
Trooper
|
22-10-05, 15:29
#24
tá bom....
e o papai noel vai trazer presentinhos todo fim de ano, junto com seu amiguinho coelho da páscoa....e o Brasil também não vai mais ter desigualdades sociais e nem corrupção.... ok, anotado então... :rolazóio |
Trooper
|
22-10-05, 15:46
#25
e nós vamos todos dar as mãos e brincar de ciranda cirandinha e vieveremos felizes para sempre.
FIM /close |
The Alpha Male
|
22-10-05, 15:52
#26
como vcs n conseguem perceber q o presente n importa?
|
Trooper
|
22-10-05, 15:53
#27
Verdade... vamos deixar a bandidagem entrar na nossa casa HOJE, levar nossos pertences HOJE, estuprar as nossas esposas HOJE, para que AMANHÃ nossos netos tenham uma vida feliz
|
The Alpha Male
|
22-10-05, 15:58
#28
desculpa se tu mora em 1 barraco com o muro de 2m
aki em casa o cara nao consegue entrar |
Trooper
|
22-10-05, 16:04
#29
Pior que moro, Bomba... não é barraco, mas minha casa não tem cerca elétrica, alarme, portão eletrônico...
e a maioria das casas do restante da população tb não... |
Trooper
|
22-10-05, 16:07
#30
scapegoat owno!!!!
edit: You must spread some Reputation around before giving it to Scapegoat again |
The Alpha Male
|
22-10-05, 16:07
#31
pois eh
mas eu como eleitor estou defendendo os MEUS direitos como cidadao assim como voce tem o direito de votar pra ter uma arma eu tenho de votar pra n ter edit: torce pra em nenhum dia de sua vida tirarem a arma pra vc ou pra alguem q vc goste pq ai vc poderia pensar: ehhh se o sim ganhasse esse analfabeto funcional acefalo do caralho nao teria feito isso ja falei, eu tenho medo eh de peixe pekeno pq eu sei q os grandes n vao me importunar |
Trooper
|
22-10-05, 16:10
#32
proibir armas de civis para diminuir a criminalidade...
hum... FAZ SENTIDO! irei votar no Sim, você me convenceu Bombastic! |
Trooper
|
22-10-05, 16:17
#33
Entendo, Bomba... e respeito tua opinião, de boa...
E realmente, ganhando sim ou não, eu torço pra nunca apontarem uma arma pra mim, ou pra qualquer outra pessoa que não mereça. Como eu já tinha dito, penso o seguinte: O dia em que o governo me garantir que a segurança pública é confiável (nem precisa ser 100%), e que a quantidade de armas nas mãos de bandidos não é igual a esse absurdo que é hoje, eu me disponho a entregar uma arma que eu eventualmente possua. Falo isso de verdade, sem hipocrisia. Reparem que eu disse "confiável", e "não é igual a esse absurdo que é hoje", e não "totalmente garantida e eficiente" e "não existam armas nas mãos de bandidos"... não espero um milagre do governo, apenas que eles façam o trabalho deles de maneira decente. Até lá, preferiria continuar com o meu direito à posse de uma arma. |
The Alpha Male
|
22-10-05, 16:21
#34
Quote:
vc acha q 100% das armas/cartuchos da mao de PEIXES PEKENOS vem do trafico de armas? quantos disso vc acha q vem do INTERNACIONAL? |
|
Banned
|
22-10-05, 16:22
#35
Quote:
|
|
Trooper
|
22-10-05, 16:29
#36
Quote:
|
|
Trooper
|
22-10-05, 16:46
#37
acorda, nao vai mudar nada se proibir ow nao
|
Trooper
|
22-10-05, 17:05
#38
Quote:
http://charges.uol.com.br/vercharge....=1889&modo=som |
|
Trooper
|
22-10-05, 17:16
#39
e dizem q os bandidos agora vao assaltar as casas pq sabem q nao vai ter arma
e quem garante q nao vai ter uma arma ilegal nas casas? e quem disse q os bandidos se importam se tem arma ou nao? muito pelo contrario!! se tiver arma na casa aih q ele entra mesmo pra cata +1 prele |
🌀 Trooper
|
22-10-05, 17:50
#40
Quote:
Enquanto isso não ocorre meu jovem............. |
|
Trooper
|
22-10-05, 18:03
#41
so ti falo um exemplo:
vc ta num engarrafamento, voltando do trabalho.. dai infelizmente vc ta perto de uma zona de risco (favela)... nisso vc vê aquelas gangues jogando pedra no vidro do carro pra roubar as pessoas. Isso acontece aqui em Belo Horizonte. Agora me diz uma coisa.. se banirem as armas mesmo, esses bandidos e pivetes vão ficar muito mais sem escrupulo do que agora.. e nós iremos cada vez mais ficarmos exposto a esse tipo de vandalismo. Agora melhorando o exemplo.. vamos supor que o SIM ganhou. Os pivetes e bandidos estão desinibidos.. Vc ta com seu filhinho dentro do carro. Eles com certeza saberão que você é uma pessoa da sociedade e cumpre as leis..pois você ta andando em um carro do ano. Os bandidos vão chegar, ti roubar, danificar seu carro, talvez levar seu filhinho pra pedir resgate.. isso na menos pior das hipoteses. Agora você tendo uma arma.. na hora.. uma arma legal.. você poderia inibir a ação desses tipos por aí. Claro que tudo é uma suposição.. qd tem q acontecer alguma coisa, vai acontecer. Tendo ou não arma.. SO que a chance de alguem bandito crescer pro lado que alguem tem arma legal, vai ser 50% pra cada de se sair bem.. e sem arma (votando sim) será 100% de chance pro bandido.. eu voto não. Eu sou contra armas.. Mas ficar mais exposto nem fudendo. E outra, essa discussão não vai incentivar ninguem de comprar armas.. Pq comprar uma arma legal é cheio de burocracia.. não é a mesma coisa de comprar uma arma de bolinha ou uma arma de pressão. Isso tb sem citar que o tráfico de arma será infinitamente maior. |
Banned
|
22-10-05, 18:03
#42
Quote:
nego mata e assusta um cara desses e pensa q ta abalando... um cara desses nao ia fazer NADA com vc. Quero ver o dia que entrar um cara realmente armado e preparado na sua casa e vc tiver uma arma osuahuos sera triste O cara pensa que é páreo com arma pra um cara que vive disso.. pff... |
|
Trooper
|
22-10-05, 18:04
#43
Quote:
|
|
Trooper
|
22-10-05, 18:13
#44
Bomba, acontece que um analfabeto, acefalo, perrabado não pode ter uma arma legal.
Você sabe os critérios pra que se tenha uma arma? Com certeza se for um analfabeto, acefalo, etc e etc for ter uma arma, essa arma é ilegal. E votando sim ou não da na mesma nesse caso. Alguem que tenha arma legal e fizer isso, que com certeza arma sendo legal ou não, é uma fatalidade e essa pessoa vai responder pelo que ela fez.. principalmente se a arma for legal. Claro, isso não vai voltar a vida de alguem que você ama de volta.. Mas o sujeito não vai ficar impune como na maioria dos casos que você mesmo citou acontece. Nego com arma ilegal, discussao em transito, nego tira o 38 e pronto. Some com a arma do mapa. Nunca mais é pego e etc.. Agora com arma legal o cara vai se ferrar e muito. Impune pelo menos ele não sairá. E bomba..enqt o ser humano não for civilizado sempre vai acontecer desentimentos seja aonde for... e isso vai gerar violência. E isso não é culpa de uma votação de sim ou não. É de nós mesmos. Tanto o que atira como o que recebe o tiro. Pq tenho certeza.. que se um cidadão sai do carro, e conversa numa boa, sem exaltar os ânimos (situação do carro é suposição ... não to falando que tu disse isso).. nada vai acontecer... os ânimos vão ficar frios .. o nego não vai sair do carro mandano bala. Principalmente quem tem arma LEGAL. aoiehepoa |
Trooper
|
22-10-05, 18:22
#45
Refente à notícia, acredito que se o referendo já tivesse acontecido e o SIM tivesse ganho, esta mesma cena teria acontecido (obvio que não com o mesmo tema da discussão).
|
Trooper
|
22-10-05, 18:37
#46
Quote:
Na fronteira com o paraguai, por exemplo... ninguém sabe como é a fiscalização... pq ela simplesmente NÃO EXISTE. Qqr um entra no Brasil com o que quiser. As armas de peixes pequenos só não são 100% de trafico pq não é necessário. O que vai mudar com a proibição é que no futuro 100% das armas ilegais virão de contrabando. E não vai mudar mais porcaria nenhuma, a não ser o fato de tirar de alguns que precisam das armas a oportunidade de tê-las. |
|
Trooper
|
22-10-05, 18:37
#47
Quote:
pow, tem vários argumentos do SIM que detona tudo os NÃO mas eh foda... |
|
Trooper
|
22-10-05, 19:22
#48
voces podem usar quase qualquer argumento para defender o nao.
mas alguem acredita que bandido deixa de assaltar um carro num engarrafamento em porta de favela pq acha que o motorista vai tirar uma .9mm do bolso? esse eh o argumento mais idiota de todos, desculpa master. outra coisa. se voces acham que o fato do bandido pensar que voces estao armados garante tanto a seguranca de vcs, pq vcs nao pregam um cartaz na porta da sua casa: "AQUI TEMOS ARMAS!", ou que tal um adesivo no carro: "CARRO ARMADO", quem sabe uma camiseta: "SOU JAGUNCO, TENHO .38 NA CINTURA!" por fim, voces aproveitaram seus possiveis ultimos dias e compraram seus berros? jah tah todo mundo com um arsenal para defender sua casa e a dos pobres vizinhos indefesos? pelo menos assim todos "se sentirao" mais seguros. aff. |
The Alpha Male
|
22-10-05, 19:35
#49
so vou falar mais uma vez
pq parece q vcs n entendem pexe pekeno n tem nem tenis pra usar e usa arma roubada compra cartucho barato(pq eh barato) e pronto acabou a venda de armas daqui 2 anos desses mesmos peixes pekenos quantos % vcs acham q tem moral de ir pro paraguay pra comprar arma pra voltar pra bh(exemplo) pra voltar a assalatar bolsa de madame ou mochila de playboyzinho? entendam COM O REFERENDO O PRESENTE NAO IMPORTA |
Trooper
|
22-10-05, 19:45
#50
os defensores do nao acham que com a vitoria do sim, vao invadir todas as residencias do brasil, apreender as armas e deixar a populacao "a merce" dos bandidos.
santa ingenuidade. |
Trooper
|
22-10-05, 19:52
#51
Quote:
|
|
Trooper
|
22-10-05, 20:10
#52
Quote:
Se um cara pula o muro da sua casa e coloca uma arma na cabeça da sua filha, por exemplo, vc não vai falar "Perae, eu vou alí pegar minha arma no armário e tentar reagir, ok?"... existem situações em que você, mesmo tendo uma arma, não reage!, porque sabe que tem 0% de chance de conseguir alguma coisa... Agora, porque existem caras especialistas em roubar por aí, contra os quais não dá para reagir, eu devo perder a possibilidade de me defender também contra os "pé-de-chinelo" que, se entrassem na sua casa, poderiam cometer atrocidades contra vc e sua família ou sua empresa? Já que estamos falando de "bandido profissional" e "bandido pato" (), podemos definir o seguinte: bandido profissional: entra na sua casa, não te permite reação, prende sua você e sua família no banheiro, leva tudo o que quer. bandido pato: tenta entrar na sua casa, te dá chance de reação, mas se controlar a situação, por não ser profissional, bate em você, ameaça seus filhos, estupra a sua esposa, talvez mate a todos, e depois leva o que quer. Como já foi dito aí, um profissional faz o serviço limpo... os inexperientes são os mais truculentos e imorais. E é justamente contra esses que eu tentaria me defender... mas contra os prossionais, porque eu tentaria reagir a uma situação que não permite reação? |
|
Trooper
|
22-10-05, 20:21
#53
Quote:
e vc acha que tudo que é contrabandeado o próprio comprador vai buscar lá na fronteira? Por acaso todo mundo aqui vai buscar os cds piratas lá no paraguai ou direto na fonte seja lá onde for? Lógico que não, alguém faz o contrabando e depois a arma é repassada aqui nos grandes centros urbanos. O que interessa é que ainda vai existir um mercado de armas ilegais. Enquanto houver mercado as armas continuarão a ser vendidas. |
|
Trooper
|
22-10-05, 20:22
#54
Quote:
Desculpe te trazer de volta à realidade, mas à mercê dos bandidos nós já estamos faz tempo... a diferença é que não permitindo que eu possua uma arma para (caso ocorra uma situação que me permita) me defender, vamos estar um pouquinho pior do que já estamos. É claro demais... isso não vai impedir que bandidos que queiram possuir uma arma a possuam, seja ela roubada de um possuidor legal e depois sendo raspada, ou trazida já desse jeito dos fornecedores que cercam o Brasil. |
|
Trooper
|
22-10-05, 20:27
#55
Eu vou dar minha última opinião (desculpem pelo flood):
Se houver 1 chance em cada 10 de me defender, eu vou me defender nessa 1 e não vou reagir nas outras 9... simples! E no dia em que o governo garantir ao menos um pouco de segurança e o mesmo referendo for feito mais uma vez, eu sou o primeiro a votar "sim" e entrego de bom-grado uma arma que eu porventura possuir. ]['s |
Trooper
|
22-10-05, 20:29
#56
Quote:
Porém funciona pros dois lados. Tem gente que vota no Não pq pensa isso que vc falou, e tem gente que vota no SIM pq tb pensa isso, e acha que ninguém mais vai ter arma e que isso vai reduzir a violência. É uma faca de dois gumes. O fato é que não houve um esclarecimento adequado junto à população em geral, e o próprio referendo foi muito mal formulado. A própria questão do SIM ou NÃO confunde pessoas menos esclarecidas. Vc é a favor das armas? Se sim vote não. Se não vote sim. Tsc tsc... garanto que muita gente vai votar trocado... |
|
Trooper
|
22-10-05, 20:34
#57
Ah sim só pra acrescentar... qdo eu for presidente do Brasil... eu nunca permitirei que um referendo seja tão mal conduzido.
|
Banned
|
22-10-05, 20:44
#58
o eskema é aumentar o preço do cartucho
1 bala tipo 10 mil reais ae nego nao ia atirar em ninguem a toa soh quem realmente merece ia levar chumbo \o/ |
Trooper
|
22-10-05, 21:10
#59
Quote:
não seria risco de vida? risco de morte todos correm. |
|
Trooper
|
22-10-05, 21:25
#60
Os dois envolvidos são Silva.
Já deve ter adepto do "sim" dizendo que foi briga de família e tal, e por isso não devemos ter armas, parará...parará... Mais um caso para entrar para as estatísticas furadas. Hehieaoheoiaheoiae |
Banned
|
22-10-05, 21:29
#61
Quote:
se nao me engano, no livro do Seinfeld, ele dá essa ideia ou sera o chris rock q disse isso no saturday night? bom foi um deles, com certeza eheheh e ainda dá uma zuadinha, tipo "MERDA, ERREI O TIRO!, AGORA VOU TER Q TRABALHAR MAIS UNS 6 MESES PRA COMPRAR OUTRA BALA!" haeuhE |
|
The Alpha Male
|
22-10-05, 21:48
#62
Quote:
EH EXATAMENTE POR ISSO Q EU VOTO SIM! ja falei e repito 1 caminhao de drogas da 100000X de lucro um caminhao de cartucho/arma da X de lucro qual vc acha q eh mais vantagem? OBVIO q quem for peixe grande vai ter arma ja falei, eles n me perturbam pq eles normalmente ficam la no morro mesmo, ou assaltam banco ou qquer merda q realmente renda lucros e nao roubam minha casa minha mae minha irma meu pai eu meu carro meu vizinho que vai dar pouquissimo lucro pra eles alem do obvio q daqui a algum tempo um maluco de monzao vermelho rebaixad o com adesivo favela no vidro tb n vai ter dinheiro pra comprar um berro |
|
Banned
|
22-10-05, 21:53
#63
Quote:
|
|
Banned
|
22-10-05, 21:55
#64
Quote:
|
|
Trooper
|
22-10-05, 21:59
#65
Um educado leitor escreve para estranhar que esta página utilize a expressão risco de vida, alegando que um professor de renome já corrigiu este equívoco de uma vez por todas: "É risco de morte, pois só pode correr risco de vida um morto que está em condições de ressuscitar". Sinto dizer-te, meu polido leitor, mas não é bem assim que funciona. A experiência me ensinou a suspeitar, de antemão, de tais "descobertas" adventícias, feitas por essas autoridades que aparecem para me anunciar, com aquele olhar esgazeado do homem que viu a bomba, que eu estive cego e surdo todo esse tempo. Talvez não saibas, mas o Brasil assiste agora a uma nova safra desses Antônios Conselheiros da gramática: volta e meia, aparece um maluco disposto a reinventar a roda e a encontrar "erros" no Português que já era falado pela avó da minha bisavó e pelos demais antepassados - incultos, cultos ou cultíssimos. O que esses fanáticos não sabem (até porque, em sua grande maioria, pouco estudo têm de Lingüística e de Gramática) é que, mesmo que a forma que eles defendem seja aceitável, a outra, que eles condenam, já existia muito antes do dia em que eles próprios vieram a este mundo para nos incomodar.
Os falantes do Português sempre interpretaram esta expressão como a forma elíptica de "risco de perder a vida". Ao longo dos séculos, todos os que a empregaram e todos os que a ouviram sabiam exatamente do que se tratava: pôr a vida em risco, arriscar a vida. Assim aparece na Corte na Aldeia, de Francisco Rodrigues Lobo; nas Décadas, de João de Barros; em Machado ("Salvar uma criança com risco da própria vida..." - Quincas Borba); em Joaquim Nabuco; em Alencar; em Coelho Neto; em Camilo Castelo Branco e Eça de Queirós; na Bíblia, traduzida por João Ferreira de Almeida no séc. 17 ("Ainda que cometesse mentira a risco da minha vida, nem por isso coisa nenhuma se esconderia ao rei" - II Samuel 18:13); e assim por diante. Além disso, nossas leis falam em "gratificação por risco de vida", o Código de Ética Médico fala de "iminente risco de vida" e o dicionário do Houaiss, no verbete "risco", exemplifica com risco de vida. E agora, meu caro leitor? Achas mesmo que o teu renomado professor, se pudesse entrar em contato com o espírito de Machado ou de Eça, teria a coragem de dizer-lhes nas barbas que eles tinham errado durante toda a sua vida literária - e que ele estava só esperando a oportunidade para dizer o mesmo para Camilo Castelo Branco, Joaquim Nabuco e outros escritores que não tinham tido a sorte de estudar na mesma gramática em que ele estudou? Nota, porém, que a defesa que faço do risco de vida não implica a condenação do risco de morte, que também tem seus adeptos - entre eles, o padre Manuel Bernardes e o mesmo Camilo Castelo Branco, que, nesta questão, acendia uma vela ao santo e outra ao diabo. Na maioria das vezes, seu emprego parece obedecer a um critério sutilmente diferente, pois esta forma vem freqüentemente adjetivada (risco de morte súbita, de morte precoce, de morte indigna) ou sugere uma estrutura verbal subjacente (risco de morte por afogamento, de morte por parada respiratória, de morte no 1º ano de vida, etc.) - ficando evidente a impossibilidade de optar por risco de vida nessas duas situações. Como se vê, somos obrigados a reconhecer que também é moeda boa, de livre curso no país, a única a ser usada em determinadas construções - mas não é um substituto obrigatório do consagradíssimo risco de vida. Aliás, a disputa entre as duas formas não é privilégio nosso, pois ocorre também no Inglês (risk of life, risk of death), no Espanhol (riesgo de vida, riesgo de muerte) e no Francês (risque de vie, risque de mort). O equívoco da renomada (famigerada?) autoridade que mencionas, prezado leitor, foi acreditar ingenuamente que a nossa língua existe para expressar nosso pensamento, devendo, portanto, obedecer aos critérios da lógica - teoria que andou muito em voga lá pelo final do séc. 18 e que foi abandonada junto com a tabaqueira de rapé e o chapéu de três bicos. Por este raciocínio, se enterro um prego na madeira e enfio a linha na agulha, não poderia enterrar o chapéu na cabeça e enfiar o sapato no pé (e sim a cabeça no chapéu e o pé no sapato...); um líquido ótimo para baratas deveria deixá-las alegres e robustas, e não matá-las. A língua não pode estar submetida à lógica porque é incomensuravelmente maior do que ela, já que lhe cabe também exprimir as emoções, as fantasias, as incertezas e as ambigüidades que recheiam o animal humano. O Português atual, portanto, é o produto dessa riquíssima mistura, sedimentada ao longo de séculos de uso e aprovada por esse plebiscito gigantesco de novecentos anos, que deve ser ouvido com respeito e não pode ser alterado por deduções arrogantes e superficiais. http://educaterra.terra.com.br/suali...1/01_risco.htm |
Trooper
|
23-10-05, 00:39
#66
Quote:
nao sei se voce tem participado das discussoes, mas esse argumento eh dos adeptos do voto "nao". eles argumentam que a proibicao iria tirar as armas das maos dos cidadaos que, em um momento de risco, nao poderiam se socorrer ou socorrer seu vizinho, saindo de casa com arma em punho, pulando a janela do vizinho e pipocando um balasso na nuca do ladrao. quanto ao que o bomba falou, essa historia de colocar a municao tao cara eh furada. as capsulas contrabandeadas ainda seriam compradas a preco convencional no paraguai e chegariam aqui baratiiinhas. eh o caso dos cigarros de lah, nao? o preco acaba saindo mais em conta. |
|
Trooper
|
23-10-05, 01:05
#67
Combinado... tudo combinado. A que ponto o pessoal do SIM chega hein?
|
Trooper
|
23-10-05, 03:57
#68
Só digo que se der sim ou não quase nada vai mudar, traficante vai continuar tendo arma, munição. Assaltante vai continuar roubando com sua arma e suas balas. A diferença é que com sim a venda de munição vai ser mais difícil, portanto vai custar mais caro e resumindo, vai ter mais roubos pra conseguir mais dinheiro para comprar as balas. Ah e independente do sim ou não, quem quer arma para fazer merda, vai comprar do jeito ilegal, pois é claro que não quer ter seu nome vinculado à arma.
|
Banned
|
23-10-05, 07:20
#69
AHHH ESSE REVERENDO...
|
Banned
|
24-10-05, 18:12
#70
Quote:
|
|
Trooper
|
24-10-05, 19:53
#71
ESSE REFERENDO EH UMA BOS.TA
O pessoal da minha facu foi faze um trabalho meio que voluntário em uma comunidade carente explicando sobre o referendo, daí aparece um cara falando: "Vou votar no "Sim", pois como vou comprar minha arma depois? Só de precaução já comprei uma do meu vizinho"... Daí um universitário fala: "Mas ele tem loja, tudo certinho? (e depois disso ia corrigi, explica que o sim proibe a venda e o não legaliza a venda)"... O pinguço lá fala: "Não, mas ele comprou de um policial... Imagine se proibi, a policia num ia vende" Depois dessa a galera saiu fora e acharam melhor Reza do que tenta explica para os outros sobre essa porcaria do referendo |
Niilista
|
24-10-05, 19:57
#72
pra uma arma ter a numeracao de serie riscada eh pq um dia ela ja teve uma identificaçao
ou estou enganado? |
The Alpha Male
|
24-10-05, 23:01
#73
esta enganado
|
Trooper
|
24-10-05, 23:31
#74
é, +- enganado
os caras tão batendo muito na tecla do contrabando... meu vc acha que um bandidinho vai pega arma daond: "Vai entra numa casa e rouba-la OU vai contrabandear do paraguai, paga frete, espera tempo e pagar por ela ainda? Concerteza ele prefere ir com mais dois amiguinhos fazer a fita na casa de alguem e roubar a arma e ela sai d graça, ta na mão bem rapido e se o dono da casa num tive registro dela num vai da queixa na delegacia, pq ele vai ta confessando que tinah arma sem registro e vai preso"... a pessoa pensa da seguinte maneira "vai ter contrabando c proibir"... num é como vc pensa, vc eh cidadão de bem... vc tem q pensar como o ladrão pensa, que é o que disse no parágrafo anterior alias, o contrabando eh de muitas armas pesadas... Mas os caras só usa arma pesada para enfrenta policia (ou vc ja viu alguem ser assaltado no semaforo com uma ak 47 ou com um rocket launcher? O que eu vejo é um 3 oitão mesmo, 22, essas armas ae) então, resumindo, maioria das armas raspadas um dia já foram legais mas respeito a opinião de cada um e o referendo ja foi, o "não" ganho e um abraço |
Thread Tools | |
|
|