|
|
|
Trooper
|
28-08-12, 09:39
#76
Sério.
Esse tópico é triste demais. |
||||
|
|
||||
|
Trooper
|
28-08-12, 10:33
#77
Triste não é! Mas é bem ridículo. Imaginem se em outras áreas fosse assim... Capcom patenteando shoryuken, nintendo patenteando o bigode do mario, snk patenteando jogo de times... seria ridículo. Imagina a namco processando quem criou o guitar hero pq fez um jogo de dança com as mãos. Tem que rir dessas idiotices!
|
|
|
|
|
Trooper
|
28-08-12, 10:34
#78
Não só a briga por patentes imaginárias como também o fanatismo idiota que defendem a tudo como se fosse o ganha pão de cada um.
Tá tudo errado. |
|
|
|
|
Trooper
|
28-08-12, 10:53
#79
Quote:
Fonte: http://www.frontenet.com/notas/20120..._de_5_centavos |
|
|
|
|
|
Trooper
|
28-08-12, 10:55
#80
É SIM
|
|
|
|
|
manboipig
|
28-08-12, 10:59
#81
jornal de boston atingindo territorios gringos!
|
|
|
|
|
spkr
|
28-08-12, 11:07
#82
GALERA, ME DIGAM POR FAVOR
ESSA IMAGEM É REAL?  |
|
|
|
|
Trooper
|
28-08-12, 11:14
#83
nem é real punisher
da pra ver pela coleira do cachorro acredito que ele tenha sido colocado ali via photoshop o que a torna irreal abraços |
|
|
|
|
Trooper
|
28-08-12, 11:27
#84
li ontem em algum artigo aleatorio no Flipboard que em pelo menos 3 dispositivos, os galaxy tab e o Ace, durante o processo de certificacao interna antes do lançamento, o Google enviou um documento pra Samsung recomendando fortemente alterações no design final já prevendo que era passível de processo da Apple.
Nao foi por falta de aviso. Parece que com o Galaxy S3 eles entenderam o recado, pois os especialistas falam que parece que ele foi desenhado por advogados aiuehiaeihe |
|
|
|
|
The Alpha Male
|
28-08-12, 11:33
#85
post ridiculo mesmo
pqp |
|
|
|
|
Back to the U.S.A.
|
28-08-12, 11:49
#86
pra mim o mais interessante foi o memo interno da samsung se referindo a Apple como "used to be our client", se referindo ao fato da samsung semiconductors ser o principal fornecedor da apple... ou pelo menos era
tim cook vai ter que rever os conceitos de supply chain da apple se isso realmente acontecer |
|
|
|
|
Trooper
|
28-08-12, 11:50
#87
Quote:
Sério, atualiza os drivers do bootcamp aí. Não existe isso de não funcionar SD no bootcamp, pode perguntar pra qualquer um. Quote:
Quote:
Quote:
É mais prático do que usar bootcamp, muito mais prático do que usar outra máquina, e é ágil o suficiente pra você trabalhar nele, se teu mac é da geração mais recente (2011 ou 2012). Tem softwares que não tem pra osx mesmo e quebram um galhão, nessas horas vale ter um windows na máquina. A gente pode ter o melhor dos dois mundos, não tem porque não aproveitar isso. |
||||
|
|
|
|
wat
|
28-08-12, 13:31
#88
acho engracada essa forma de interpretacao q liga patente a produtos e q, por isso, considera absurdo proteger conceitos. ainda bem q isso ja foi discutido e pacificado decadas atras, originando o combate a pirataria e a falsificacao
felizmente o mundo corporativo nao segue essa linha de "marxismo tecnologico", q insiste em tratar conceito/inovacao como algo supostamente gratuito e separado do produto final e, consequentemente, da sua patente, pois as marcas e o premio pago para adquiri-las sao derivadas disso outro lance importante nessa questao eh o grande feito de uma empresa em transpor o abismo entre a ideia e o produto final. tipo observar filmes de sci-fi q mostravam celulares, tablets e afins decadas atras, e um dia alguma empresa ter conseguido transformar aquela ideia aparentemente absurda em algo comercializavel eh exatamente por isso q acho estranho se revoltar com a postura da apple. se um dia uma empresa do setor automobilistico patentear o carro voador comercializavel, sera q tb vao achar a ideia absurda, pois o conceito ja existia? |
|
|
|
|
🌀 Trooper
|
28-08-12, 13:47
#89
Quote:
Pega o Steam, instala o TF2, roda o STRESS TEST do TF2 no Windows e no OSX e postem screen. Quote:
Aliás, o mercado sempre sobreviveu assim. A questão que essas coisas sempre tem uma vai-e-volta na discussão que, até aonde vejo, nunca terminará. Mas é foda o cara patentear por exemplo "Um dispositivo que pode ser destravado se passar qualquer dedo na tela da esquerda para direita" (slide to unlock). Ou ainda "um dispositivo que auxilia o usuário a orientar-se na tela de ambiente gráfico" (mouse). Quer dizer que não posso fazer um X11, gratuito e livre? |
||
|
|
|
|
spkr
|
28-08-12, 13:56
#90
Quote:
Não sei se você já ouviu falar de Patent Troll, se não conhece dá uma olhada: http://en.wikipedia.org/wiki/Patent_troll. Toda semana sai um caso de Patent Troll no Hacker News, e é consenso na comunidade que as leis de patente acerca de software precisam ser revistas já. Não é deixar completamente desprotegida a empresa que inova, mas sim traçar melhor onde exatamente fica essa linha e quando é possível ultrapassá-la. https://encrypted.google.com/search?...w=1542&bih=982 |
|
|
|
|
|
Trooper
|
28-08-12, 14:22
#91
Quote:
Mas não foi essa a comparação que você mesmo fez. Você afirmou que um PC com hardware semelhante ao mac roda os jogos mais rápidos quando AMBAS as máquinas estão no windows, e essa afirmação pra mim não faz o menor sentido. Isso aí eu só acredito vendo benchmark mesmo. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
28-08-12, 14:26
#92
 |
|
|
|
|
Banned
|
28-08-12, 15:15
#93
se eu sou a samsung eu aumentaria em uns 25% todos os bagulhos que apple compra dela, just 4 fun
depois de juntar o 1bilhao pra pagar a multa aí, abaixava de volta e mandava um trollface |
|
|
|
|
Banned
|
28-08-12, 15:17
#94
Quote:
link ae |
|
|
|
|
|
wat
|
28-08-12, 15:37
#96
pupu
eu de fato n conheco a guerra de patentes no mercado de software. sequer conhecia o termo "patent troll", pra ser mais especifico. no entanto, percebo q essa picuinha toda surge de um fato notorio q afeta todas as areas: a falta de conhecimento suficiente por parte dos legisladores ao tratar assuntos especificos tipo um deputado pautar um projeto de lei pra acabar com a fabricacao e comercializacao de armas de brinquedo no pais sob a alegacao de q isso ajuda a diminuir a criminalidade. chega a ser obvio q o fundamento eh invalido, pois nao existe relacao causal objetiva entre uma crianca brincar com armas de brinquedo e cometer crimes a mao armada qdo adulta ou seja, eh uma caracteristica q afeta todo o contexto e q ainda eh potencializada pelo processo natural de aprendizagem, q tende a ser em espiral (tipo um PDCA). isso nao rolava na origem da lei, mas rola hj. quem eh responsavel por iniciar a mudanca na lei desconhece as minucias q dao origem a essa situacao. quem julga e sentencia, idem. quem participa de juri, menos ainda o q penso a respeito disso? dont hate the player. hate the game. assim como os tais patent trolls gastam tubos pra manter essas atividades, os prejudicados poderiam gastar tubos pra catalisar a adequacao da lei. ou danca conforme a musica ou propoe a mudanca das regras. simples assim. o q eh tosco nesse caso eh q a samsung correu um risco deliberado, provavelmente apostando q o lucro superaria as possiveis perdas. na minha percepcao, ela tb "usufruiu" da lei das patentes, senao teria apenas pago pelo uso e boa. eh uma via de mao dupla, entao nao existe essas personificacoes do good vs evil, pois sao farinha do mesmo saco. eh assustador ver q existem pessoas q elegem uma empresa visivelmente autocentrada como representante da justica ou de algo q possa ser bom pra coletividade. se a samsung se importasse com seus clientes, ela jamais gastaria tubos com propaganda ou com estimulos ao consumo do seus produtos. ela definitivamente NAO EH um representante da justica, mas apenas um personagem q condensa o hate injustificado na guerra entre fanboys, q eh brutalmente mais grave ate mesmo q os atritos entre as empresas em questao and im not sorry its human nature |
|
|
|
|
🌀 Trooper
|
28-08-12, 15:54
#97
Quote:
Um cavalheiro disse que o MESMO HARDWARE da Apple peforma menos quando rodando Windows. Para tirar essa conclusão, só mesmo o Stress Test do TF2. E acaba por aí. O que EU DISSE foi a compatibilidade do Linux com Macbook não ser uma boa experiência, por causa de drivers. E eu disse que é EXAGERO comprar um Macbook para instalar o Windows por questão de PREÇO que, se for para usar Windows, o melhor é comprar Dell que é mais barato. |
|
|
|
|
|
spkr
|
28-08-12, 16:12
#98
Quote:
Isso dá margem a uma discussão política muito maior. |
|
|
|
|
|
Banned
|
28-08-12, 16:22
#99
a samsung é a coitadinha sim!!!!!
|
|
|
|
|
Trooper
|
28-08-12, 16:32
#100
|
|
|
|
|
Trooper
|
28-08-12, 16:41
#101
"Mas essa não foi a primeira incursão da empresa de Bill Gates no universo do munti-touch. Em 2004, o pesquisador da Microsoft, Andy Wilson, apresentou o TouchLight, uma tecnologia baseada em projeção que permitia a interação por gestos. No vídeo que exibia o protótipo do sistema, já é possível ver o recurso de aumentar e diminuir o tamanho de imagens com os dedos que Jobs apresentou no iPhone, arrancando aplausos entusiasmados da platéia três anos mais tarde."
http://idgnow.uol.com.br/ti-pessoal/...28.4782885249/ |
|
|
|
|
Creep
|
28-08-12, 16:41
#102
Bom, pelo ponto de vista jurídico, simplificando um pouco, o que o ocorre é o seguinte.
Se fosse uma questão meramente de software, a proteção é de direitos autorais do código-fonte. Então, se alguém programa um software que faz exatamente a mesma coisa mas o código é diferente, não há violação dos direitos autorais. Mas a proteção dada a dispositivos de hardware que possuem software embutido, é de patente de invenção. Aí não importa o código, o que importa é a invenção como um todo, se há inovação e originalidade no conceito e mais importante, quem patenteou primeiro. Desta forma, a decisão foi coerente. Parece estranho, mas tem muita coisa considerada patenteável que soa muito mais estranho que movimentos no touch para realizar comandos. |
|
|
|
|
spkr
|
28-08-12, 18:11
#103
Quote:
|
|
|
|
|
|
Back to the U.S.A.
|
28-08-12, 18:23
#104
Quote:
http://global.samsungtomorrow.com/?p=17705 [...]as they had been one of our most important customers.[...] mas sera que essa pancadaria toda entre samsung electronics e apple nao vai respingar na relacao com a samsung semiconductors? |
|
|
|
|
|
Trooper
|
28-08-12, 18:49
#105
se os advogados e patent trolls da Apple existissem um século atras, todos nós estariamos dirigindo carros da FORD movidos a diesel até hoje.
|
|
|
|
|
Back to the U.S.A.
|
28-08-12, 19:22
#106
sei la hein, tb tem a lógica contrária que patentes fazem com que os competidores tentem ir além e ajudam a acelerar o desenvolvimento tecnologico
|
|
|
|
|
Trooper
|
28-08-12, 21:00
#107
acho que fora a pinch-to-zoom todas as outras patentes eram facilmente contornáveis mas resolveram fazer igual
a bounceback a própria google resolveu a do slide-to-unlock da apple diz "um slide da esquerda pra direita para destravar" e a samsung resolveu isso no galaxy SIII (não sei se no SII já é igual) que vc pode fazer o slide pra qualquer lado que destrava as patentes da apple (e muitas, mas MUITAS patentes) ou são muito abrangentes o que as torna ineficazes porque você especializa um pouco pra fugir dela ou são muito específicas e você só faz um pouquinho diferente que foge também eu analisei várias patentes de produtos quando eu trabalhava numa fábrica e apesar de parecer difícil com um pouquinho de cérebro dá pra burlar muitas delas e olha que era uma equipe minúscula numa fábrica na fucking paraíba, imagina o que a samsung pode fazer sério, a samsung perdeu porque realmente copiou ao invés de olhar e fazer melhor/diferente, que é o que ela está fazendo agora cometeram um erro e vão ter que pagar se bem que como a apple gasta quase 3bi por ano comprando coisas deles só um desconto já resolve a multa |
|
|
|
|
Trooper
|
28-08-12, 21:02
#108
Quote:
Quando isso tem fim? Pois as ideias estão ligadas umas às outras. Todo mundo deve patente para Graham Bell, IBM, Microsoft, Apple, AT&T etc? Isso não faz o menor sentido. Falando estritamente de mercado, o próprio conceito de produto já prevê os produtos que são facilmente replicáveis, que quando possuem um alto valor mas são facilmente replicáveis certamente serão replicados e melhorados. Por isso a ideia das empresas é sempre criar produtos e serviços de difícil replicação, que é a tal da questão "por que o seu produto é melhor que o da empresa X?" Quote:
Obrigar a Apple a abrir o código fonte dos seus produtos é marxista, impedir que o moleque de 13 anos na casa dele quebre a criptografia dos produtos da Apple é fascista. Se eu consigo comprar um carro voador (usando seu exemplo abaixo), desmontá-lo e replicá-lo, qual o problema? Como você rouba uma coisa abstrata como um "conceito" ou uma "ideia"? O roubo consiste em eu tirar alguma de você e você ficar sem a coisa que era originalmente sua. A Samsung não tirou nada da Apple, a Apple continua com o mesmo de antes. O que a Samsung fez foi copiar algo totalmente abstrato e mudá-lo, adaptá-lo etc. Acho perfeitamente normal e saudável. Já pensou se o Altavista patenteasse o conceito de buscador na web? O Google, Yahoo, Bing e afins teriam que pagar patentes para o Altavista, ainda que a melhora desses últimos seja absurdamente superior ao primeiro? Henry Ford deveria patentear o carro e obrigar a GM a pagar royalties pelo conceito de "carroça sem cavalos"? Quote:
Quote:
A partir do momento que ninguém consegue explicar como funciona o mecanismo, vide os tais patent trolls e afins, é porque o mecanismo não faz o menor sentido. A busca das empresas sempre foi e será produzir produtos e conceitos úteis, revolucionários, lucrativos e de difícil replicação. As leis de patentes distorcem essa competição, pois permitem cobrar taxas por "roubos" que não existem (voltando ao fato de "roubo" ser pegar algo, deixando o "alvo" de mãos abanando). A Apple certamente tem muita coisa de difícil replicação, uma delas é a própria marca. Um chinês consegue replicar o Iphone, mas ele consegue replicar o conceito da marca? Será que existirão milhares de pessoas no mundo fazendo filas para o lançamento do Iphone Xingling? Será que eles conseguem transformar seus produtos em "estilo de vida"? E se conseguir, deveriam pagar royalties para a Apple, ou melhor, para a Ferrari, BMW, Armani etc etc etc por terem criado um conceito e um mercado há muito tempo? Outra coisa, a Apple, como detentora da tecnologia, estará à frente de qualquer competidor. Isso também é perfeitamente normal. O que chega atrasado normalmente sempre ficará para trás. A questão é: competição para ultrapassar o rival. Isso é o mercado! A ideia das patentes é garantir uma coisa que não existe, que é o roubo de algo abstrato, para empresas grandes. Com isso você impede o surgimento de competição e concentra o dinheiro na mão dos figurões do mercado. E certamente não é uma coisa que gera progresso. Btw, tópico muito bom este aqui  Last edited by Baron; 28-08-12 at 21:15.. |
||||
|
|
|
|
Trooper
|
28-08-12, 21:20
#109
esse negocio de patente eh tao retardado, que eu lembrei dessa historia aqui
http://www.jardimdeflores.com.br/flo...A28cupuacu.htm Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
28-08-12, 21:27
#110
Quem acha que o processo e a multa vão mudar algo na relação comercial entre Apple e Samsung não entende nada de capitalismo...
|
|
|
|
|
🌀 Trooper
|
28-08-12, 21:45
#111
Quote:
iOS não tem mais Youtube e Google Maps. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
28-08-12, 21:55
#112
Mas Baron, aí é que está. As patentes são coisas totalmente adaptáveis, ainda mais no ramo do software.
Esse exemplo da cadeira foi uma extrapolação porque digamos que um cara inventa a cadeira e patenteia. Na patente ele tem que descrever a invenção dele. Se você criar algo, baseado naquilo mas diferente você já fugiu da patente. Digamos que ele cria uma cadeira com quatro pernas e encosto para as costas. Se eu fizer uma com rodinhas, reclinável e com apoio para os braços a patente original já não é válida para mim. Pode paracer exagero meu mas não é. Na empresa que eu trabalhava tinha um produto que meio que revolucionou o mercado. Era uma tela de poliéster de tecimento triplo. Teve uma empresa que pegou o desenho, mudou UMA amarração entre as camadas (pra ser sincero piorou um pouco o produto) e fugiu da patente. O problema que a Samsung pegou o Android e implementou nele coisas do iOS exatamente como estava no iOS. Eles só precisavam ter pensado um pouquinho pra fugir de praticamente todas as patentes. Coisa que eles fizeram no Galaxy SIII. |
|
|
|
|
Trooper
|
28-08-12, 22:14
#113
a questão não é o dinheiro que a Samsung vai ter q pagar, Never Ping
a parada é o 'armagedon jurídico' entre as empresas de tecnologia que a imprensa está prevendo por causa dessa vitória nos tribunais. Pra se ter uma ideia de como 1 bilhão é troco pra cachaça pra essas empresas, só pelo simples fato de ter o Google como default search no iOS a Apple recebe 2 bilhoes do Google todo ano. Pq o Google paga? Pq ser o default search no iOS traz 6 bilhoes de lucro. |
|
|
|
|
fagmin
|
28-08-12, 22:17
#114
eu so acho estranho patentear gestos ou conceitos, consigo entender o cara patentear um soft, um mecanismo de reducao de motor, pra que outros simplesmente nao copiem e vendam como se fosse dele, no mesmo exemplo de empresas grandes, pra eles seria mt facil ficar so de butuca esperando um produto bom e entupir o mercado com copias mais baratas e com logistica melhor, ja que tem cacife pra isso.
agora, patentear coisas como um volante? "dispositivo de giro para transmissao de direcao as rodas" ou chave de ignicao "movimento de giro para dar partida"? e mesmo essas coisas deviam ter um ciclo de tempo bem mais curto para terem suas patentes derrubadas. Sei la, seria como patentear o estilo de musica ou de tocar de um musico e nao sua composicao em si. "vc nao pode dedilhar o violao dessa maneira ou nessa escala, isso foi patenteado" |
|
|
|
|
Banned
|
28-08-12, 22:25
#115
marcelo, tu ta ligado q o problema nessa guerra nao é muito voltado a ios x android, e sim ao DESIGN do produto e desenhos de icones do touchwiz vs ios né
|
|
|
|
|
Trooper
|
28-08-12, 22:39
#116
Mimimimi, o Eon estava certo afinal, admitam e chupem o saco dele
|
|
|
|
|
Trooper
|
28-08-12, 23:26
#117
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
28-08-12, 23:41
#118
Quote:
Pagar 1bi pode enfraquecer a Samsung, mas acho interessante uma condenação (poderia ser de sei lá, 50 milhões) para forçar uma diferenciação significativa. A samsung faz o melhor hardware, tem a melhor distribuição e a melhor implementação do android, então pode continuar bem no mercado. Agora a samsung produz uma cacetada de modelos de entrada e intermediários com designs estranhos.. Talvez esse processo consiga reduzir o número de aparelhos diferentes. O melhor dos mundos seria 3 aparelhos por ano, sendo um de entrada, um intermediário e um flagship, e claro, já passou da hora de mudar a estratégia de nomes pois "galaxy" em tudo já encheu o saco. |
|
|
|
|
|
🌀 Trooper
|
28-08-12, 23:49
#119
Quote:
Agora que li isso. Só digo uma coisa: |
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-08-12, 00:12
#120
Quote:
Porque convenhamos Jeep, não é como se a Samsung chegasse no mercado em 2009 com um produto revolucionário que ninguém nunca viu antes, eles basicamente chegaram e copiaram a empresa que realmente revolucionou, e isso foi tudo o que eles fizeram dali pra frente. O primeiro galaxy já era uma cópia do iPhone e jamais deveria ter existido, mas a justiça foi lenta e levou 3 anos para decidir isso, e esse tempo foi o suficiente para a Samsung consolidar uma linha inteira de produtos em cima dessa cópia. E agora, comofas? Agora alguém pode argumentar que um Galaxy S3 é um produto legítimo (ou seja, desenhado por advogados, se é que isso é inovação) mas ele realmente teria existido se a lei tivesse sido aplicada rapidamente assim que os Androids começaram a imitar o iPhone? É fácil chegar e falar "puxa, pinch to zoom é óbvio e não poderia ser patenteado" ou "4 fileiras e icones e um dock embaixo... que óbvio!" mas se era óbvio então porque ninguém criou esse produto antes? A Apple foi lá e colocou o ovo em pé, deveriam bater palmas pra eles e agradecer por mudar o mercado pra sempre, em vez disso agora colocam os caras como se fossem "demônios tentando destruir o livre mercado através de opressão jurídica GRUUUUAAAAARRR." Nada a ver isso. |
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-08-12, 00:14
#121
Hhuahua Neverping.
O problema dessa briga de patente ai, não é nem a multa ou briguinha das empresas. O problema vai ser aturar os fanboys agora. Por ex: o Eon já ta ensinando pro filho dele que quem inventou o celular foi a Apple. E que tudo com bordas levemente arrendondas foi de origem da Apple. O mesmo pro tap to zoom daquele filme futurista de 1968, foi a Apple também. E que o Steve Jobs era o cara mais importante do mundo na época dele. Esse tipo de coisa ai, ta ligado? |
|
|
|
|
Trooper
|
29-08-12, 00:33
#122
Quote:
 |
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-08-12, 00:55
#123
Ah sim, patentes não servem pra proteger a inovação, mas pra garantir a manutenção do poder econômico, historicamente países que cresceram através da "industria da cópia" passaram a defender a propriedade intelectual depois de enriquecer (se quiser essa informação documentada, procure um livro chamado "Chutando a escada").
|
|
|
|
|
spkr
|
29-08-12, 09:40
#124
Quote:
Por um lado tem a Apple, com produtos do Google fazendo parte da instalação padrão de seu sistema operacional mobile. Mas do outro lado tem o Google, impossibilitado de lançar, por exemplo, um app do Youtube feito por eles (o anterior foi desenvolvido pela própria Apple, e é uma merda completa), onde fosse possível ganhar grana com ads de vídeos assistidos no iPhone. |
|
|
|
|
|
Chief Rocka
|
29-08-12, 11:01
#125
|
|
|
|
|
spkr
|
29-08-12, 11:25
#126
 |
|
|
|
|
Creep
|
29-08-12, 11:27
#127
Quote:
|
|
|
|
|
|
Banned
|
29-08-12, 12:12
#128
Quote:
mac fac galaxy encheu o saco mas iphone pra sempre pode né? |
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-08-12, 13:17
#129
Falo da linha de cada produto. Iphone é um celular high end da Apple. Galaxy é usado pra tudo da Samsung que usa Android. Porra, chama só de S3, por exemplo.
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-08-12, 14:52
#130
E a apple tem produto low end?
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-08-12, 15:01
#131
"i" não enche o saco ? rsrs
|
|
|
|
|
spkr
|
29-08-12, 15:07
#132
Quote:
Mac Mini |
|
|
|
|
|
wat
|
29-08-12, 15:55
#133
baron
invencoes genericas ou "de conhecimento geral" nao sao patenteaveis, assim como as q nao sao bem especificas em seu conceito e finalidade. ou seja, vc nao pode querer patentear uma "tela com perfil fino", por ser generico, e nem uma "tela com perfil fino baseada em leds", pois ja existe patente similar. no entanto, pode patentear uma "tela com perfil fino baseada em gas neon". vc vai ter q pagar patente pro criador original da tv? nao, pois as patentes normalmente "caducam" em 20 anos, qdo passam a ser dominio publico. po... eh mta apelacao sua explorar a superficialidade do meu exemplo do carro voador. nao forca, baron... senao o proprio henry ford teria q pagar royalties pros inventores da locomotiva (sim, foi antes). sofisma n cabe no nosso debate por isso usei o termo "marxismo tecnologico", pois um grupo de pessoas (incluindo vc) acredita e defende q um produto idealizado, produzido e, o mais importante, tornado viavel para comercio vira dominio publico no momento q eh introduzido no mercado. querer obrigar a empresa criadora a "tolerar" isso, mesmo com a lei e a LOGICA dizendo o contrario, eh marxismo. simples assim. eh mto facil querer justificar isso com base na obviedade da solucao, algo bem facil de fazer depois que alguem documentou e demonstrou socializar o feito de transformar uma ideia em algo pratico eh o cumulo, pois tenta mediocrizar a acertividade de alguem q esta acima da media. parece uma tentativa desesperada de trazer o(s) criador(es) pro nosso patamar de reles mortais, alegando algo tipo "grandes bosta essa sacada, pq ate eu teria pensado isso". por exemplo, eh obvio q a evolucao das especies foi determinada basicamente pela selecao natural, ne? tb eh obvio q uma empresa deve planejar, por em pratica, avaliar os resultados e, com isso, melhorar o processo original, certo? eh tipo usar aquela imagem ali do 9gag pra tentar desmerecer a grande sacada q foi o iphone. o cara ta alegando q o iphone eh uma grande fraude por sintetizar, COM SUCESSO, elementos q fracassaram na mao de varios outros concorrentes? aproveita entao e manda todos esses caras entrarem com uma acao conjunta, pois eles falharam individualmente em pontos q catalisaram o sucesso do iphone. antes disso, eu recomendaria estudar a similaridade entre as patentes, pq se for algo q a apple usou SEM PATENTE PROPRIA, entao ela deve pagar por isso, assim como a samsung pagou eh por questoes assim q deve existir um sistema de patentes. vc deve pensar dessa forma por acreditar q as empresas buscam conhecimento, pesquisa e inovacao. como assim? vou te situar: Quote:
nao. empresa busca essencialmente UM OBJETIVO: PROFIT. vc sabe disso. eh exatamente isso q leva o xingling a copiar o iphone usando componentes com 1/100 da qualidade dos originais. gracas ao conceito, eles lucram com a diferenca de preco e com a baixa qualidade do material usado. por isso acho BIZARRO alguem pensar, ainda mais vc, q nao existe crime nessa situacao, pois ninguem "rouba" nada de ninguem. ainda tem a impressao errada de q patente serve pra impedir o surgimento de competicao, como se o mercado fosse dominado por empresas inovadoras q investem pesado em p&d a patente defende a MERITOCRACIA. a atual circunstancia derivada do vacuo juridico pras patentes q envolvem software nao invalida a iniciativa. alem disso, o fato de nao existir roubo objetivo nao justifica a apropriacao indebita da propriedade intelectual (e, indiretamente, da grana investida em p&d). o mercado de consumo de massa eh o q movimenta mais grana e ele eh basicamente reativo. as empresas inovadoras soh continuam existindo gracas a patente (respaldo minimo pra incentivar a pesquisa) e ao fato de q inovacoes criam ou exploram novos nichos de mercado, entao abocanham grandes fatias enquanto mantem o(s) produto(s) nos holofotes. chega a ser logico isso, po |
|
|
|
|
|
Creep
|
29-08-12, 16:37
#134
Quote:
2º parágrafo: patentes não são eternas |
|
|
|
|
|
Trooper
|
29-08-12, 19:39
#135
A apple inventou a tela multi toque?
Se sim, ela pode patentear o movimento de pinça, se nao, ela nao pode pq o hardware ja dava suporte ao movimento. Nao tem uma lei ou consenso que diz que se vc puder fazer igual sem ver código do programa vc pode usar sem problemas? |
|
|
|
|
Trooper
|
29-08-12, 19:42
#136
daquiapouco a Apple vai patentear o céu azul em torno de seus escritórios
isso mostra o quão falido é o sistema de patentes atual, um sistema onde não há distinção entre produto, conceito e serviço. Mas esse julgamento foi numa corte distrital. Ainda tem um longo caminho até a Suprema Corte dos EUA. E na Suprema Corte de lá, historicamente, qualquer assunto que tenha risco de criar um monopólio por causa de um veredito deles, acaba sendo enterrado. M$ já passou por lá, IBM já passou por lá, Ford também. Todas perderam. A questão mais interessante é como os outros fabricantes vao reagir a curto prazo, e o que isso implica na guerra fria que Apple e Google vem travando faz anos. Eu achava que o Tim Cook não compartilhava do ódio do Jobs pelo Google, parece que to errado. A parada é pessoal com o Eric Schimdt mesmo. Pra quem não sabe, o Eric era CEO do Google e membro do conselho da Apple ao mesmo tempo. (coisas assim são muito comuns) E o Jobs morreu acusando ele de ter vazado o projeto do iPhone pro Google 1 ano antes do lançamento. Por isso que o Eric foi 'aconselhado' pela Apple a sair do conselho. Last edited by Sephiroth; 29-08-12 at 19:50.. |
|
|
|
|
Trooper
|
29-08-12, 19:58
#137
Pois é, essa sentença é só o início, ainda tem muito chão pela frente.
Fura, patente de software é inválida em vários países, pode ver que a Apple já perdeu esse mesmo caso em vários países da Europa. |
|
|
|
|
Trooper
|
01-09-12, 13:33
#139
Apple acusa Galaxy S3 de usar suas patentes
http://info.abril.com.br/noticias/me...01092012-9.shl Lá vem a Apple de novo... |
|
|
|
|
🌀 Trooper
|
03-09-12, 16:37
#140
 |
|
|
|
|
Trooper
|
03-09-12, 16:39
#141
vim ver se agora eles pagaram com 30 caminhoes com moedas de 10cents
dizae kamel rsrsrsrs |
|
|
|
|
manboipig
|
03-09-12, 16:43
#142
aposto que o juiz irá averiguar as provas pelo S3 dele rairiairairiara
|
|
|
|
|
Banned
|
11-11-12, 20:01
#143
http://mashable.com/2012/11/11/apple...es-clock-icon/
Apple Pays Swiss Federal Railways $21 Million For Clock Icon |
|
|
|
 |
|
|
