|
|
|
e tenho dito
|
[Flame Off] Arbitragem e tecnologia
10-11-09, 11:32
#1
Olá queridos futeboleiros.
Todo mundo que assiste futebol se revolta com a arbitragem, isso é fato. Apenas citando um exemplo, o gol anulado do palmeiras contra o Fluminense influenciou diretamente no resultado da partida, e pode ser decisivo também para o campeonato. Isso acontece direto nesse esporte. Sempre aconteceu. Mas não precisa continuar acontecendo. A tecnologia ta aí, se fosse aprovado apenas o uso de imagens para lances duvidosos já teríamos uma significativa melhora na arbitragem. Pq isso não acontece? Afinal de contas, qual a justificativa para tanto conservadorismo? O futebol permanece na idade média enquanto o mundo todo usa as ferramentas que existem para tornar os resultados mais justos. Será que é do interesse das equipes? Das organizações? Pq não? Pois afinal, torna-se possível a manipulação dos resultados. Eu assisto futebol e fico indignado com o exemplo que é passado pelo esporte, onde o mais eshpérto leva vantagem, a desonestidade é premiada, a indisciplina é escancarada. Sinto vergonha ao assistir um jogo. O Brasil tem o esporte que merece. O que vocês acham disso tudo? Também se sentem assim? Estou idealizando demais? Lembrem-se, nossas crianças assistem e idolatram esses caras, o exemplo deles é muitas vezes mais significativo do que o dos pais em famílias desestruturadas (que é onde mais precisariam de bons exemplos). |
||||
|
|
||||
|
Trooper
|
10-11-09, 11:35
#2
interesse da organização do futebol (leia-se federações)
|
|
|
|
|
Trooper
|
10-11-09, 11:37
#3
podiam pelo menos fazer teste neh
a fifa alega q errar eh humano e faz parte da cultura do futebol e de boa se pah eh verdade pq eh bom chorar as vezes uhahua nao aceitar q seu time foi pior e jogar tudo nas costas da arbitragem rlz |
|
|
|
|
Trooper
|
10-11-09, 11:39
#4
Olha, eu digo isso desde sempre! Mas faz muito tempo mesmo: porra, coloca a maldita tecnologia pra funcionar!
Sou completamente contra àqueles que dizer que "o erro do futebol está na graça do juiz". É justamente o contrário, a graça do futebol está numa partida bem jogada, em que o juiz ficou invisível. Eu francamente acho que não colocam tecnologia para ficar mais fácil de manipular resultados. É sério. E não estou falando só do Brasil não. Não há outra explicação. Nem mesmo aquelas que dizem que o "jogo ficaria mais lento por causa de replays e etc". A questão é que a tecnologia é incrivelmente vasta. Você poderia deixar o jogo totalmente corrido, do jeito que é hoje, implementando muitas tecnologias que melhorariam a arbitragem. Em resumo: maldita Fifa retrógrada. PS.: bullet, errar faz parte da cultura humana sim (não só do futebol), então deixa que os JOGADORES façam isso! |
|
|
|
|
The Alpha Male
|
10-11-09, 11:39
#5
eu sou a favor total da tecnologia ajudar os arbitros igual existe no futebol americano por exemplo
os apitos amigos acabam por completo |
|
|
|
|
Trooper
|
10-11-09, 11:42
#6
Quote:
Mesmo com tecnologia, a arbitragem no brasil é influenciada e cheia de politicagem. Enquanto tivermos pessoas como o Ricardo Teixeira no comando da CBF e tais homens no comando da justiça esportiva, acho inválido instituir qualquer forma de tecnologia. É tapar sol com a peneira. Last edited by u3663; 10-11-09 at 11:57.. Motivo: Rá Lucas! |
|
|
|
|
|
Trooper
|
10-11-09, 11:50
#7
Ah Saico, inválido por quê? Porque não vai resolver definitivamente o problema?
Não, não vai mesmo, mas já ajuda de algum modo. Se for esperar pra mudar toda a questão da justiça, da politicagem E da tecnologia então nada sai do lugar. Tem que ir passo-a-passo, então por que não começar pelo mais fácil? |
|
|
|
|
fagmin
|
10-11-09, 11:53
#8
em tese futebol nao é tao linear quanto basquete e afins, certo? no sentido de estatisticas quero dizer. Talvez esse lance de evitar tira-teimas de tecnologia seja uma maneira de deixar mais caotico ainda, e de quebra favorecer resultados como o baron mencionou.
Eu pelo menos nao vejo outra razao pras pessoas aceitarem quem um juiz mal posicionado ou mal intencionado faca seu time perder o campeonato. Last edited by Jeep; 10-11-09 at 13:58.. Motivo: . |
|
|
|
|
Trooper
|
10-11-09, 11:55
#9
Eu acho inválido no momento, Baron.
Pois ela vai ser tão manipulada quanto arbitros. Ou você acha que as informações sobre se a bola saiu ou entrou seriam divulgadas? IMHO, isso apenas daria mais poder de interpretação e manipulação para quem administra isso. Dai eu já posso partir para um cunho mais abrangente. Essa politicagem é a mesma politicagem enraizada no nosso pais, onde o povo apenas vota e a cobrança é nula.  Pulando a situação que estamos, eu sou 100% a favor da ajuda tecnologica. Seja para esportes, vida social ou sexo. (where's my toy doll??) Last edited by u3663; 10-11-09 at 11:57.. Motivo: Rá Lucas! |
|
|
|
|
Trooper
|
10-11-09, 11:57
#10
Além das arbitragens serem ruins, há o fator agravante da malandronina brasileira
Sábado tava vendo Wolves x Arsenal e o narrador disse que o Eduardo (Da Costa, brasileiro-croata) foi MUITO criticado por torcedores, imprensa, técnico e caralho todo por ter tentado cavar um penalty. Isso q eu acho FODA no futebol inglês: não tem espaço pra malandrops, é todo mundo jogando FUTEBOL |
|
|
|
|
Trooper
|
10-11-09, 12:01
#11
nem eh gori
depois do lance do eduardo... o rooney critico um monte um cara dae teve inglaterra x esqueci.... pela eliminatorias o rooney cavou um penalti tb q nem foi e ficou elas por elas |
|
|
|
|
Trooper
|
10-11-09, 12:01
#12
|
|
|
|
|
Trooper
|
10-11-09, 12:03
#13
É ..... na Europa o fair-play é levado mais a sério .... isso inclui não tentar cavar faltas, penaltis, expulsões, etc ...
Com teconologia ou sem, o critério de decisão é subjetivo de cada arbitro. Compara o Vuaden com qualquer outro, por exemplo, trombadas que pra maioria são faltas, alguma punidas com cartão amarelo, inclusive, pro Vuaden são lances normais de jogo. Além da tecnologia deveria haver a padronização dos critérios, algo que é impossível dada a subjetividade das interpretações e decisões. É que nem tentar regrar o sub-fórum de futebol. E mais, quando o juiz é bom (e está bem intencionado) ão há tecnologia que supere. Veja, por exemplo ,aquele juiz do jogo Brasil x Noruega na Copa que marcou o penalti do Jr. Baiano no Tore Andre Flo. O cara foi criticado por todas as emissoras e críticos esportivos brasileiros. Ai, no dia seguinte acharam um ângulo de uma câmera da TV não-sei-se-onde que mostoru o puxão. |
|
|
|
|
Trooper
|
10-11-09, 12:36
#14
Acho que deva entrar a tecnologia sim, porém, caso tenhamos os replays por exemplo, aquele penalty que o cara encosta, mas não é, putz, imagina o tempão que ficariam revendo as imagens e mesmo assim, achavam que não foi, sendo que um monte de gente acha que foi...
O primordial é profissionalizar os arbitros, carteira assinada, carreira e o caralho. Sem isso, mesmo com tecnologia, o máximo que saberiamos é se a bola entrou ou não, quase todo o resto, continua sendo interpretativo... |
|
|
|
|
Trooper
|
10-11-09, 12:52
#15
Bem nas antigas, quando não tinha redes nas goleiras, existiam os chamados Juízes de gol. Um cara que ficava atras da goleira pra dizer se a bola passou dentro ou fora. Acho que um juíz atras do gol ajudaria mto, principalmente em lances polêmicos de penalti e agarramentos em cobrança de escanteio.
Alias, acho cobrança de escanteio a coisa mais absurda que existe. Se for seguir a risca o cara tem que marcar penalti em todas as cobranças. É ridículo o anti-jogo. |
|
|
|
|
Trooper
|
10-11-09, 15:57
#16
Pra mim vale aquela teoria: quer esporte sem contato? Vai jogar golf ....
|
|
|
|
|
Trooper
|
10-11-09, 17:07
#17
Poxa eu não acho necessário. Vamos enumerar.
1. Domingo. Vamos supor que a TV mostrasse que não houve falta no Obina. Aí o Simon vai lá e valida o gol. Aí dps a mesma TV mostra que não houve escanteio, aí o Simon faz oq? Imagina a zona que não ia virar. "Ah mas lá atrás teve um coisa q vc não marcou e que..." 2. Impedimento. Vamos supor que o bandeira marque um impedimento que não existiu. O juiz apita e o att pára de correr não marcando o gol. Aí a time q estava att recorre e a TV mostra q não estava em impedimento. E aí? Como faz? Acho q a tecnologia vai acabar anulando mais do q corrigindo. 3. Um att que faz um gol impedido, aí a TV mostra a condição de impedimento e anula o gol. No msm jogo do ex 3 ocorreu um lance do ex 2 pro mesmo time. É a mesma situação, impedimento, só q os pesos tomados foram diferentes. A gente teria 2 pesos e 2 medidas. Sou a favor da tecnologia qdo ela se limita a mostrar desonestidades como: faltas violentas, agressões e etc. No jogo eu acho desnecessário. |
|
|
|
|
Trooper
|
10-11-09, 20:19
#18
|
|
|
|
|
Trooper
|
10-11-09, 20:37
#19
Irritado, Obina rebate Simon e revela: 'Ele disse que eu o ferrei com o gol'
Atacante afirma que em momento algum disse ter cometido falta em Maicon, em lance de gol anulado na partida contra o Fluminense, aos auxiliares O atacante palmeirense Obina está irritado com as declarações do árbitro Carlos Eugênio Simon, que anulou seu gol na partida com o Fluminense, quando o jogo ainda estava empatado sem gols - o duelo terminou 1 a 0 para o Tricolor. Além de dizer que o juiz gaúcho mentiu quando afirmou que o atleta havia confirmado que cometeu falta aos seus assistentes, o camisa 28 do Alviverde ainda fez uma revelação. (Assista ao lance no vídeo ao lado) - No momento cheguei e falei que o gol foi legítimo. Ele disse que tinha apitado antes e que eu o ferrei por ter feito o gol. Existem erros por lances interpretativos, mas esse foi muito claro. A gente trabalha a semana toda e é claro que revolta ter um gol legítimo anulado. Mas agora é virar a página e tentar fazer uma grande partida contra o Sport. Sei que o torcedor vai comparecer e apoiar do começo ao fim, como vem fazendo em todos os jogos - disse Obina ao site oficial do Palmeiras, convocando os torcedores para a partida desta quarta, no Palestra Itália. =o |
|
|
|
|
Trooper
|
11-11-09, 09:10
#20
pago pau quando vejo futebol americano.
Vários juízes, juiz de imagem (tv), o juiz principal que liga o microfone e explica para o estádio o que ocorreu e o que foi decidido. Acho ridículo a FIFA manter-se estagnada no tempo. Campo imenso, UM árbitro, DOIS assistentes... para quê? Imprescindível um ou dois juízes com câmeras, que já acionam o juiz do campo SOMENTE sobre pontos polêmicos. Ele escuta, analisa, esclarece e boa. Se bobear, põe num telão!!!! São poucos os lances polêmicos num jogo de futebol. 2...3...5 no máximo... iria tomar quanto tempo? 2, 3 minutos a mais? Acho absurdo essa mente retrógrada e ignorante. Sou corinthiano, acho que o Palmeiras foi prejudicado no último jogo do Simon, mas tá certo que quando a arbitragem é favorável, o favorecido silencia... Bola com sensor? Acho que não precisa... 2 câmeras nas traves resolve e os juízes que monitoriariam resolveriam tudo. É isso. |
|
|
|
|
Trooper
|
11-11-09, 09:20
#21
Problema de usar toda essa tecnologia é que a FIFA sempre diz que independente do local ou do campeonato que esteja sendo disputado, as regras e equipamentos sejam os mesmos.
Então, na copa do mundo maravilha colocar tvs e telões, mas e na terceira divisão? Tem estádio/time que não tem nem dinheiro pra comprar maca direito, nem aqueles letreirinhos luminosos pra avisar quem sai e quem entra, imagina disponibilizar tvs pros juízes, e outra, a imagem viria de onde? De qual emissora? E os jogos não televisionados? |
|
|
|
|
Trooper
|
11-11-09, 09:23
#22
É uma boa desculpa né Biel?
Então fodeu, porque nas universidades americanas em que são disputados os torneios de futebol americano também não têm todo o aparato da NFL. Mesma coisa com basquete, baseball e todos os demais esportes. Ah, além do mais, quem vê pensa que as condições de gramado, iluminação etc são parecidas no jogos de divisões baixas com os de primeira/copa do mundo. Para né, não caia nesse papo furado da fifa... |
|
|
|
|
Trooper
|
11-11-09, 14:25
#23
cara, eu sou completamente a favor da tecnologia ajudar os arbitros, tem q mudar isso ;/
|
|
|
|
|
Trooper
|
11-11-09, 14:28
#24
mas baron
tirando a nfl em outros lugares nao tem essa parada de dar challenge na jogada e nem eh em todo torneio de tenis q tem tb isso eu acho foda tem q ser igual pra todos e pra ser? |
|
|
|
|
Trooper
|
11-11-09, 16:44
#25
Claro que é migué da FIFA, mas por um lado não é errado.
Pq isso da muita brecha, pensa só, se tem a tecnologia de TV pra partidas da série A e B, e na C não. Um lance parecido que tenha sido anulado em algum jogo da série A ou B que aconteceu na série C e tenha tido outro resultado pode acabar como brecha pra que anulem uma partida e etc... Fora que, Baseball e Futebol americano tem uma gama de países com torneios profissionais MUITO menor do que o Futebol. E quem seria a entidade máxima pra coordenar todos esses países? A própria FIFA. Então, pq não uma alternativa mais simples como um outro Juiz de campo? Ah, mas ia causar muitas confusões/divergências entre os dois árbitros? Coloca um em cada lado do campo e que comece o jogo. |
|
|
|
|
🌀 Trooper
|
11-11-09, 19:58
#26
Quote:
|
|
|
|
|
|
Trooper
|
17-11-09, 00:55
#27
No jogo do Flamengo os arbitros testaram o novo sistemas de imagens e a tecnologia do tira teima.
Foi tão rápido qto na NFL, durou só 5 min. |
|
|
|
|
Trooper
|
18-11-09, 20:16
#28
Porra, quando é que a FIFA deixará de ser retrógrada, conservadora ao extremo, e adotar tecnologia no futebol? Kct, a França acabou de fazer um gol ilegal com o Henry matando a bola claramente, na caruda, na mão, no 1o tempo da prorrogação do jogo França x Irlanda, valendo uma vaga pra Copa 2010 e esse gol tá garantindo a vaga da França. Foi claro o lance, mas o juiz deu o gol.
|
|
|
|
 |
|
|
