Pollzinha Rápida de Religião

[Mordred_X]

Só para saber.

Para efeitos desta póll Sistema de Crença, envolvendo um Sentido para a Vida = Religião

[EricHavoc]

ficaram estranhas estas opções.

não?

[u3663]

Deus não existe. Não pelo menos dessa forma fantástica que crentes pregam.

Talvez "Deus" seja um asteroide batendo no outro e dando origem a bacterias que nos geraram.

Talvez "Deus" seja uma raça alienigica nos observando e fazendo experiencias.

Talvez sejamos apenas as formigas no aquario de uma criança de uma raça maior.

Mas são muitas opções então até que se prove algo concreto, que possa ver, que possa sentir e tocar, e não dependa de Fé ou de Faz de Conta, fico com a minha opinião de que tudo isso são crendices humanas na resposta da vida e tudo mais (Como se 42 não fosse o suficiente... hmpf!)

Explicação dada.

Se existe, que alguem prove para mim. E concordo com o Eric, fiquei uns minutos pensando no que vc quis dizer com isso.

[marconds]

Não tenho religião e não acredito em deus porque simplesmente eu acho desnecessário.
Tem gente que precisa acreditar em deus pra fazer o bem, que precisa acreditar em deus pra pensar que coisas boas acontecem pra alguns e coisas ruins pra outros. Eu não sou uma dessas pessoas, acho que acreditar em deus é desnecessário e que precisamos fazer o bem uns aos outros pro progresso da humanidade e da vida na terra e não porque existe um ente onisciente, onipotente que irá me castigar pelo resto da eternidade com o fogo do inferno caso eu faça algo ruim.

[Mordred_X]

Saico, marconds e futuros, não estou falando de Deus, mas de um Sistema de Crença, envolvendo um Sentido para a Vida

[rogeremiaz]

Ficou estranho mesmo, mas tudo bem... tenho religião pessoal, sou totalmente contra os dogmas rígidos que não podem nem a pau ser contrariados.. acredito em Deus, acredito em algo mais, uma força criadora, que rege o universo... E me considero cristão, visto que acredito que o que o cara veio fazer aqui, como um espírito evoluído foi um puta trabalho, e ele deixou princípios de organização e de relação com o próximo que se aplicam em muitas áreas até hoje.. os ensinamentos dele ficaram, e cabe à mente humana ir se desenvolvendo para pegar a essência do que deve ser feito para a evolução da sociedade como um todo, moralmente E intelectualmente... Frequento centros espíritas, mas votei em 'Religião Pessoal', visto que sou aberto a várias possibilidades e idéias, pois não acho que tudo que se é para saber acerca de Deus e o universo já esteja escrito.. ainda há mais.

prontofalei. HUE

[marconds]

Então, pega o que eu escrevi tira ali deus e bota "religião" que dá no mesmo, tem o mesmo sentido.

[Conrado]

Votei em Sem Religião (explique-se).

Me explicando, não sou Ateu, não sou Agnóstico. Sou Pragmático. Posso assumir a existência ou a não-existência de entidades mitológicas (e até mesmo não-mitológicas) a qualquer momento da forma que me parecer coerente e/ou conveniente. E existência não implica necessariamente no aspecto físico e concreto. Posso assumir a existência de uma entidade como um arquétipo, não vai se tornar algo menos real por isso.

Ao meu ver, os deuses dependem da crença neles pra existirem. Assim como toda a realidade em que supostamente vivemos depende da nossa interpretação pra existir. Pra mim, a metafísica e a física andam mais próximas do que muita gente pensa.

Não sei se me expliquei de fato, ou se fui suficientemente claro, mas o meu método de raciocínio não é particularmente convencional. Eu fragmento meu próprio pensamento constantemente, por vontade própria.

edit: Sobre o que eu penso sobre Religiões. Uma das coisas que eu mais gosto de fazer, como hobby mesmo, é estudar sobre cada uma delas. Culturalmente, é uma forma de conhecimento interessantíssimo e ajuda a entender muito o homem socialmente e o comportamento humano. Agora, SEGUIR qualquer tipo de religião, pra mim, é atestado de capacidade mental limitada.

[u3663]

Flash.

Se eu não estiver errado, para ser religião tem que envolver Deus.

Se não tem um Deus centrado, é uma Doutrina.

Budismo por exemplo é uma Doutrina e não uma religião.

E Conrado, mas isso de assumir ou não a existência de qualquer coisa, qualquer um pode fazer. Opiniões mudam uai. Se Deus aparecer na terra lavando planicies e matando pessoas eu vou acreditar que ele existe uai.

[Mordred_X]

Definir religião é quase impossível, devido a ideologias inerentes do indivíduo,por isso fiz essa limitação de sentido.
Mas devia saber que ninguém ia ler/se importar.

[Conrado]

Postado por Saico

E Conrado, mas isso de assumir ou não a existência de qualquer coisa, qualquer um pode fazer. Opiniões mudam uai. Se Deus aparecer na terra lavando planicies e matando pessoas eu vou acreditar que ele existe uai.

Como você vai saber que é o Deus cristão? Como você vai saber que é, de fato, um Deus? O que é um Deus? Quantos milhares de conceitos existem nesse mundo sobre essa palavra? Pra mim seria apenas mais uma entidade. E eu não teria que acreditar na existência dela só porque consigo vê-la na minha frente.

O mais importante não é acreditar, mas sim interpretar. Acreditar implica numa série de comportamentos pré-estabelecidos, eu acho isso uma coisa bem perigosa, mas entendo que a maioria das pessoas prefira raciocinar nessa ordem.

[u3663]

Sim sim concordo contigo. A ideia foi mais na questão "mudar de opinião".

Por exemplo, sou Ateu, mas se me provarem do contrário, não vou continuar só para ser Ateu besta e turrão, entendeu?

[Mordred_X]

Wuando este topic aqui cair vou aprender com ele e botar no título da poll e do topic "ESTA NÃO É UMA POLL SOBRE DEUS"

[Divinov]

Lol, só que não tem religião que tem que se explicar.
Os outros a gente já sabe mt bem como são? :roll:

[Conrado]

Postado por Saico

Sim sim concordo contigo. A ideia foi mais na questão "mudar de opinião".

Por exemplo, sou Ateu, mas se me provarem do contrário, não vou continuar só para ser Ateu besta e turrão, entendeu?

Por isso eu sou pragmático. Tenho a opinião que eu preciso no momento.

[ChakaN]

q pergunta dificil essa poll... sei la oras

[4nkh]

Explicando sem religião.

Tenho opinião semelhante a do conrado.

Ateu é quem assume que Deus simplesmente não existe e acredita que nunca vai mudar de opinião sobre isso.

Não acredito que Deus existe, nem que ele não existe.

Ser pragmático sobre isso também é ser agnóstico. (Agnosticismo Empírico)

Mas de uma coisa eu tenho certeza, não acredito em nenhuma religião existente. Mas gosto de ler sobre.

[Many Kalaveraa]

Sem religiao..
nao acredito que deus exista.. e nem que acreditar nisso ira mudar a minha vida de alguma forma.. entao prefiro ficar sem religiao

[rini]

Sem religião pois vejo todos os comportamentos religiosos (tanto organizadas como pessoal) pertencentes a uma mesma classe. A classe dos comportamentos supersticiosos.. q já expliquei em outros tópicos.

o sentido da nossa vida, muito provavaelmente, não ultrapassa nossa morte.

[MansoN]

Ateu.
Qualquer explicação extra é desnecessária.

[night]

De novo?

[Mordred_X]

Postado por Heiny

Sem religião pois vejo todos os comportamentos religiosos (tanto organizadas como pessoal) pertencentes a uma mesma classe. A classe dos comportamentos supersticiosos.. q já expliquei em outros tópicos.

o sentido da nossa vida, muito provavaelmente, não ultrapassa nossa morte.

Esta é uma resposta coerente.

Mas acho que já atingi meu objetivo pessoal. Muita gente diz que não tem religião, talvez por medo de ser confundido com uma pessoa observante de dogmas, muito embora tenha dogmas para si mesmo.

[denial]

Quando me falam que Deus não existe eu logo rebato:
"Qual Deus?"

Conceito altamente subjetivo.... buscar a objetividade nessas discussões só pode ocorrer depois de claras explanações sobre a subjetividade de cada participante.

Eu, tenho uma religião pessoal.

[kascola]

porque sem religião tem que se explicar e quem tem religião não precisa?

[u3663]

Todos eles denial! Me prove a existência de qualquer um sem colocar em jogo fé, crendices e condições neurologicas. Fisico bitch!

[marconds]

Postado por kascola

porque sem religião tem que se explicar e quem tem religião não precisa?

porque todo mundo sabe que quem tem religião não é por nenhum motivo lógico, utilizando o raciocínio, logo, não necessita de explicação.

[kascola]

huahuheae marconds.

é que esse "explique-se" ficou meio incisivo. SEM REGILIÃO? EXPLIQUE-SE!!

[Vassourada]

Ateu.

[Mordred_X]

Por que esta poll fui eu que fiz, com um objetivo para mim claro, e a única explicação que eu realmente precisava é a dos que se dizem sem religião.

[kuidow]

eu tenho alguns acontecimentos próximos que me fazem acreditar.

Mas na real eu não consigo.

[Aqualung]

Agnóstico.

[Divinov]

 

:roll:

[denial]

 

:roll:

Postado por Saico

Todos eles denial!

Todos os Deuses possíveis imagináveis?
Bom, essa é uma afirmação bastaaante pretensiosa, daquelas que nós nunca saberemos se estamos certos a respeito.
Cabe melhor falar "acho que nunca se saberá se esses deuses existem portanto esse assunto é irrelevante". Não cai no risco de estar errando categoricamente.

[serjaum]

simplesmente nao acredito pq nunca vi nada concreto disso
soh acredito no q eu vejo

eu acredito em sibus

assim como nao acredito em demonios tbm

[Mordred_X]

Postado por Saico

Todos eles denial! Me prove a existência de qualquer um sem colocar em jogo fé, crendices e condições neurologicas. Fisico bitch!

Bom, eu já tinha encerrado minha participação mas abro de novo, em uma linha de pensamento completamente diversa:

Acreditar na ciência não é um tipo de religião? As leis da física que fazem o universo funcionar não são um tipo de "Deus"?

Postado por serjaum

simplesmente nao acredito pq nunca vi nada concreto disso
soh acredito no q eu vejo

eu acredito em sibus

assim como nao acredito em demonios tbm

Por exemplo, o serjaum defendeu uma colocação de que não tem fé em coisas inobserváveis, e não que não tem religião.

[u3663]

Eu não preciso ter medo de estar errado.

E não tem nada de pretencioso.

Algum Deus existe? Prove it. É simples cara. Qual Deus pode existir e ser provado? E como assim nunca saberemos se ele existe ou não? Se ele existe porque não aparecer na minha existência? Quem ele está aguardando? Porque ele apareceu a zilhões de anos atras para um povo muito menos desenvolvido que o nosso?

E como "nunca se saberá" sobre algo que nunca há de existir?

[rockafeller]

acredito em algo chamado A Harmonia Oculta.

[Divinov]

Postado por Flash Gordon

Bom, eu já tinha encerrado minha participação mas abro de novo, em uma linha de pensamento completamente diversa:

Acreditar na ciência não é um tipo de religião? As leis da física que fazem o universo funcionar não são um tipo de "Deus"?



Por exemplo, o serjaum defendeu uma colocação de que não tem fé em coisas inobserváveis, e não que não tem religião.

Não, pois eu não preciso partir de certas premissas, eu posso testar e modificar e chegar em uma certa conclusão.

Além disso, é impossível acreditar na "ciência", já que a ciência não é uma instituição, existem várias pessoas e instituições que fazem parte da comunidade científica e que tem estudos e teorias sobre diferentes coisas, mas nenhuma delas fala em nome da ciência, portanto é impossível acreditar nisso como fato ou como verdade divulgada por um órgão, como no caso da igreja.

Edit: Ah e pro denial, qual parte não faz sentido pra você?

[Sygnet]

Relativizar conceito de religião pra incluir ciência é errado. A concepção de religião traz consigo a crença na divindade, no inexplicado, enfim, fé no inobservável.

A ciência se pauta exatamente no contrário: evidências, ausência de dogmas e questionamentos.

Quanto ao objeto do tópico, não tenho religião. Depois de um tempo lendo sobre o assunto eu chego a conclusão que nenhuma das explicações dadas pelas diversas religiões satisfazem minha racionalidade. É contraditório a religião satisfazer a racionalidade mas enfim.

No mais, não vejo a relevância de haver um "sentido da vida". Cada um que crie seu próprio sentido, seja ele dentro da religião ou fora.

[u3663]

Flash.

Não pois nenhuma ciencia é sem erros ou se fecha em uma condição apenas.

Por isso são teorias. Porque são colocadas a teste todos os dias, porque não se faz disso uma salvação para sua alma e caminho unico. Porque não divide e não julga as pessoas pelo bem e pelo mal apenas por acreditar ou não. O conceito de acreditar pode ser parecido mas a ciencia está mudando todos os dias.

Se você descobrir algo novo sobre determinada teoria cientifica, ela vai ser alterada. Ela está ai disponivel para todos estudarem e a compreenderem. É a teoria da TV já falada aqui. Vc vê uma televisão. Não sabe como funciona mas se estudar vai compreender e até montar uma se quiser.

Se aparecer um anjo para você e dizer que Deus vai matar a todos no final de semana, você é expulso (excomungado?) da igreja pois é um novo falso messias. Até porque ele vai aparecer apenas para você. Só na sua cabeça. E nem levamos em conta se você tomou algo antes, está passando por desilusões na vida ou qualquer coisa do genero.

Ciência é um meio de se procurar pelo tal Deus que em bilhões anos não se prova existir fora das nossas cabeças.

[Mordred_X]

Oba, um ewok fresquinho achando que sabe tudo!

Postado por Divinov

Não, pois eu não preciso partir de certas premissas, eu posso testar e modificar e chegar em uma certa conclusão.

Realmente não entendi, pode ser mais claro?

Postado por Divinov

Além disso, é impossível acreditar na "ciência", já que a ciência não é uma intituição, existem várias pessoas e instituições que fazem parte da comunidade científica e que tem estudos e teorias sobre diferentes coisas, mas nenhuma delas fala em nome da ciência, portanto é impossível acreditar nisso como fato ou como verdade divulgada por um órgão, como no caso da igreja.

1 – Pontuação é bom.
2 – Então basicamente você me diz que a ciência tem provas de subunidades “indepententes entre si” e a religião não, é isso?

EDIT: Opa, tricharge! ahuehuaehaeu Vai ficar um pouco complicado mas vamos lá.

[u3663]

A religião tem que tipo de provas?

E não adianta querer humilhar o ewok e parecer superior flash, ele tem uma opinião válida.

[Conrado]

Postado por Saico

Se ele existe porque não aparecer na minha existência? Quem ele está aguardando?

E por que aparecer?

Só espero que esse tópico não se torne mais um Deus existeXDeus não existe.

Por favor, não precisa ser inteligente pra perceber que essa pergunta é idiota. Deus é um conceito, existe milhões de significados pra isso, e cada um deles tem um motivo cultural pra existir. Não é questão de Deus existir ou não, isso é subjetivo, deveria ser CLARO pra qualquer um que seres mitológicos são criações da mente humana, independente do fato de existir de fato uma ou mais força(s) maior(es), metafísica, dotada ou não de personalidade.

É muito difícil prever o comportamento de um ser criado pela mente humana, já que esse tipo de coisa não se encaixa em um padrão. Então quando se pergunta se Deus existe ou não, se está ignorando um milhão de variáveis que tornariam essa pergunta algo totalmente sem sentido. É como perguntar se existe um Unicórnio cor-de-rosa na Lua brincando de amarelinha. Qualquer pessoa que visse outra pessoa se perguntando algo assim perguntaria "bom, pra começar, de onde você tirou essa idéia?". Só porque a idéia de Deus é algo antigo e consolidado, as pessoas esquecem de fazer esse questionamento simples.

[Mordred_X]

Postado por Sygnet

Relativizar conceito de religião pra incluir ciência é errado. A concepção de religião traz consigo a crença na divindade, no inexplicado, enfim, fé no inobservável.

Fé no inobservável ou no ainda inobservado? Qualquer cientista que postula uma teoria acredita nela antes dela ser provada – isso não é fé?

Postado por Sygnet

A ciência se pauta exatamente no contrário: evidências, ausência de dogmas e questionamentos.

Evidências: religiões não têm “evidências” de suas preposições?
Ausência de Dogmas e Questionamentos: Só me esclarece se é um item só mesmo ou dois – “Ausência de Dogmas” e “Questionamentos”

[Mordred_X]

Postado por Saico

Não pois nenhuma ciencia é sem erros ou se fecha em uma condição apenas.

Por isso são teorias. Porque são colocadas a teste todos os dias, porque não se faz disso uma salvação para sua alma e caminho unico. Porque não divide e não julga as pessoas pelo bem e pelo mal apenas por acreditar ou não. O conceito de acreditar pode ser parecido mas a ciencia está mudando todos os dias.

Se você descobrir algo novo sobre determinada teoria cientifica, ela vai ser alterada. Ela está ai disponivel para todos estudarem e a compreenderem.

Para pegar um exemplo, o protestantismo não foi uma “colocação em dúvida” do Cristianismo Católico-Apostólico Romano? A diferença não é que enquanto a ciência reabsorve esses dissidentes, as igrejas vão se multiplicando?

Postado por Saico

É a teoria da TV já falada aqui. Vc vê uma televisão. Não sabe como funciona mas se estudar vai compreender e até montar uma se quiser.

Se aparecer um anjo para você e dizer que Deus vai matar a todos no final de semana, você é expulso (excomungado?) da igreja pois é um novo falso messias. Até porque ele vai aparecer apenas para você. Só na sua cabeça. E nem levamos em conta se você tomou algo antes, está passando por desilusões na vida ou qualquer coisa do genero.

E digamos que apareça um anjo para você e lhe diga como construir uma TV que não precisa de eletricidade para criar raios catódicos. Esse anjo não se chamaria inspiração?

Postado por Saico

Ciência é um meio de se procurar pelo tal Deus que em bilhões anos não se prova existir fora das nossas cabeças.

Você está falando que a ciência procura Deus mas não é uma religião?

[denial]

Postado por Saico

Se ele existe porque não aparecer na minha existência?

Porque talvez você tenha que dar "o passo" para isso acontecer, não esperar sentado.
Pode soar clássico, mas é o que todo religioso, no fim das contas, fala. Que você tem que ir atrás.
Por quê? Sei lá, tu quer ter a pachorra de entender os porques sim e porques não de DEUS? (Supondo que exista)

[Mordred_X]

E se eu disser EU ACREDITO QUE DEUS PODE SER EXPLICADO PELAS LEIS DA FÍSICA,
isso não me torna um religioso?

[Sygnet]

O cientista traz a teoria pautada em alguma observação. A partir da observação ele tira conclusões. Tais conclusões se provam ou não, dependendo do caso. Se não há prova, parte-se para outras reflexões a fim de buscar uma nova teoria.

Não se trata de fé, mas sim de uma crença em sentido amplo. Ele concebeu o esquema e acredita estar correto, nada mais justo. O que acontece é que se não restar coerente o resultado, simplesmente parte-se para outro que talvez seja mais "real".

Sobre as evidências, de certa forma, sim. Não querendo entrar no mérito, mas qual é a evidência de Deus? Nesse ponto não há. Há evidências que Jesus tenha feito os milagres? Talvez, mas nesse caso as conclusões foram equivocadas. Não sei se foi por aí sua pergunta, mas tudo bem.

Talvez dê pra dividir ausência de dogmas e questionamentos, mas juntando os dois em um conceito só não tem prejuízo nenhum pra discussão. Foi só no impulso mesmo.

[Divinov]

Postado por Flash Gordon

Oba, um ewok fresquinho achando que sabe tudo!


Realmente não entendi, pode ser mais claro?



1 – Pontuação é bom.
2 – Então basicamente você me diz que a ciência tem provas de subunidades “indepententes entre si” e a religião não, é isso?

EDIT: Opa, tricharge! ahuehuaehaeu Vai ficar um pouco complicado mas vamos lá.

1 - Minha pontuação tava zuada? Não entendi aheuuhea

Quanto ao tópico:

O que eu quis dizer no primeiro quote é que:
A religião parte de certas premissas, do tipo: Deus existe.
Se essa premissa é usada eu não posso discutir se Deus existe ou não, já num estudo científico você pode usar qualquer ou nenhuma premissa e partindo disso, chegar a alguma ou nenhuma conclusão temporária sobre qualquer tema.

Quanto a sua segunda pergunta:

Não entendi o que você quis dizer em "provas de subunidades", o que eu quis dizer é que na comunidade científica existem pesquisadores independentes e intituições (como o Conselho de Medicina Brasileiro) que através de estudos (aqui incluídos pesquisas, testes, exames, banco de dados) soltam recomendações e resultados sobre esses estudos que estão abertos a discussão e correção.
Você falou sobre acreditar na ciência, a maioria das pessoas acha que o erro dessa frase está no termo 'acreditar', quando está no termo ciência.
Exemplo: Um estudo diz que o ovo faz mal e outro diz que o ovo faz bem.

A ciência não tem crença basicamente porque a ciência não dita nada são estudos espaçados que ora dizem que o ovo faz mal para tal tipo de reação e ora dizem que faz bem para outra, e ambas podem estar corretas ou erradas, mas a ciência não, já que a ciência se responsabiliza pelo método científico e a abertura necessária para a descoberta de novas teorias, e não de uma fórmula infalível.

Ninguém fala pela ciência, qualquer discurso é cintífico e considerado desde que expostos os métodos e condições a que ele foi testado/exposto.

[Sh3lld3r]

Religião é para quem precisa de uma justificativa qualquer para a própria existencia.

Questionar a própria existencia parece bobagem, de qq forma, um pq sim pra mim resolve, já que todas as outras justificativas existentes não são plausiveis.

Tem hora certa pras coisas, por exemplo, qndo eu morrer descubrirei o pq das coisas, ou não awuhawuahawuh

Simprão

[Mordred_X]

Postado por Sygnet

O cientista traz a teoria pautada em alguma observação. A partir da observação ele tira conclusões. Tais conclusões se provam ou não, dependendo do caso. Se não há prova, parte-se para outras reflexões a fim de buscar uma nova teoria.

Não se trata de fé, mas sim de uma crença em sentido amplo. Ele concebeu o esquema e acredita estar correto, nada mais justo. O que acontece é que se não restar coerente o resultado, simplesmente parte-se para outro que talvez seja mais "real".

Até ser provado, certo? Mas e como coloquei ali, o assunto das dissidências religiosas, como fica? Afinal, questionamentos também acontecem dentro de religiãoes

Postado por Sygnet

Sobre as evidências, de certa forma, sim. Não querendo entrar no mérito, mas qual é a evidência de Deus? Nesse ponto não há. Há evidências que Jesus tenha feito os milagres? Talvez, mas nesse caso as conclusões foram equivocadas. Não sei se foi por aí sua pergunta, mas tudo bem.

Estou disposto a deixar a discussão de evidências de lado, porque estimo que seria uma subdiscussão muito extensa.

Postado por Sygnet

Talvez dê pra dividir ausência de dogmas e questionamentos, mas juntando os dois em um conceito só não tem prejuízo nenhum pra discussão. Foi só no impulso mesmo.

Não estava falando em nivel de conceito, mas tudo bem. Só não entendi o que o período “ausência de dogmas e questionamentos” queria expressar, se “ausência de dogmas e ausência de questionamentos” ou “ausência de dogmas e existência de questionamentos”.

[Elton_Saraiva]

Postado por Sygnet

Relativizar conceito de religião pra incluir ciência é errado. A concepção de religião traz consigo a crença na divindade, no inexplicado, enfim, fé no inobservável.

A ciência se pauta exatamente no contrário: evidências, ausência de dogmas e questionamentos.

pois é, apesar de evidências, ausencia de dogmas e questionamentos, ainda tudo é teorias. teoria da evolução, teoria do bigbang, teoria do ...Por favor, vá até um dicionário e veja o significado da palavra. E dizer, 100% a ciência e 0% a deuses/demônios(com "d" mesmo, isso não se torna algo contra a própria ciência?

[Divinov]

Postado por Elton_Saraiva

pois é, apesar de evidências, ausencia de dogmas e questionamentos, ainda tudo é teorias. teoria da evolução, teoria do bigbang, teoria do ...Por favor, vá até um dicionário e veja o significado da palavra. E dizer, 100% a ciência e 0% a deuses/demônios(com "d" mesmo, isso não se torna algo contra a própria ciência?

Existem leis na ciência também.
Cite uma que foi quebrada.

[Sygnet]

Postado por Elton_Saraiva

pois é, apesar de evidências, ausencia de dogmas e questionamentos, ainda tudo é teorias. teoria da evolução, teoria do bigbang, teoria do ...Por favor, vá até um dicionário e veja o significado da palavra. E dizer, 100% a ciência e 0% a deuses/demônios(com "d" mesmo, isso não se torna algo contra a própria ciência?

Sei o que significa teoria. Vamos chamar tudo de teoria ainda que faça sentido e seja plenamente aplicável aos fatos? Sem preciosismo, por favor.

Vamos ter critério ao analisar as coisas. Sinceramente, pra mim religião não passa de um devaneio coletivo criado para o ser humano lidar com a própria consciência. Se eu abrir margem para entidades, vou abrir também para unicórnios, elfos, demonho do quake e qualquer outro produto da imaginação humana. Ciência é ver todos os lados mas também é ter critério.

Tenho que sair, mais tarde eu contribuo (ou não) melhor com a discussão.

[Mordred_X]

Postado por Divinov

1 - Minha pontuação tava zuada? Não entendi aheuuhea

Pareceu meio estranha para mim, mas deve ser apenas porque você não pegou o “sotaque” do fórum.

Postado por Divinov

A religião parte de certas premissas, do tipo: Deus existe.
Se essa premissa é usada eu não posso discutir se Deus existe ou não, já num estudo científico você pode usar qualquer ou nenhuma premissa e partindo disso, chegar a alguma ou nenhuma conclusão temporária sobre qualquer tema.

Você não está confundinod “dogma” com “premissa”? Dogmas são como teorias aceitas, enquanto que premissas são teorias a serem testadas.

Postado por Divinov

Não entendi o que você quis dizer em "provas de subunidades", o que eu quis dizer é que na comunidade científica existem pesquisadores independentes e intituições (como o Conselho de Medicina Brasileiro) que através de estudos (aqui incluídos pesquisas, testes, exames, banco de dados) soltam recomendações e resultados sobre esses estudos que estão abertos a discussão e correção.
Você falou sobre acreditar na ciência, a maioria das pessoas acha que o erro dessa frase está no termo 'acreditar', quando está no termo ciência.
Exemplo: Um estudo diz que o ovo faz mal e outro diz que o ovo faz bem.

A ciência não tem crença basicamente porque a ciência não dita nada são estudos espaçados que ora dizem que o ovo faz mal para tal tipo de reação e ora dizem que faz bem para outra, e ambas podem estar corretas ou erradas, mas a ciência não, já que a ciência se responsabiliza pelo método científico e a abertura necessária para a descoberta de novas teorias, e não de uma fórmula infalível.

Você está me dizendo que a ciência não é uma religião ou que a ciência não é uma igreja? Porque nesse ponto o que entendi foi que a ciência não é uma religião pois está aberta a discussões. O que infere que religiões não estão aberta a discussões, o que não é completamente acurado. Igrejas sim, normalmente, estão fechadas para discussão e dissidentes (hereges) são expulsos.
E sobre o assunto em pauta, o que a ciência diz, o ovo faz mal ou bem? Ou depende? Depende de quê? Todas as variáveis já estao mapeadas? E você acredita que serão completamente mapeadas ou não?

Postado por Divinov

Ninguém fala pela ciência, qualquer discurso é cintífico e considerado desde que expostos os métodos e condições a que ele foi testado/exposto.

Então quem fala pela religião?

[Mordred_X]

Postado por Divinov

Existem leis na ciência também.
Cite uma que foi quebrada.

O homem não pode voar.

[Mordred_X]

Postado por Sygnet

Sei o que significa teoria. Vamos chamar tudo de teoria ainda que faça sentido e seja plenamente aplicável aos fatos? Sem preciosismo, por favor.

Isso não é preciosismo. Isso é o cerne do método científico. Uma teoria só é válida até que seja derrubada por outra. Não existe verdade, mas uma interpretação de verdade que se ajuste ao observado.

Postado por Sygnet

Vamos ter critério ao analisar as coisas. Sinceramente, pra mim religião não passa de um devaneio coletivo criado para o ser humano lidar com a própria consciência. Se eu abrir margem para entidades, vou abrir também para unicórnios, elfos, demonho do quake e qualquer outro produto da imaginação humana. Ciência é ver todos os lados mas também é ter critério.

Mas isso então significa que você simplesmente não acredita no que não pode observar? E quarks e muons?

Me parece que esse é um equívoco muito comum em relação à ciênca: acreditar piamente (fé?) que ela é monolítica.

[lalah]

Acredito que Deus tá dentro de cada um, como uma força, uma fé, um sentimento positivo... não acredito na bíblia, nem nas Igrejas.
Sou muito mais pro lado do Espiritismo do que do Catolicismo e derivados...

[denial]

Postado por Sh3lld3r

Religião é para quem precisa de uma justificativa qualquer para a própria existencia.

E tem problema em precisar?

Aliás, não precisar dessa justificativa faz de você mais esclarecido? Por quê? Por ser indiferente? Indiferença traz esclarecimento? Tô confuso....

[Mf Will]

nao tenho.
pq nao quero.

ehauheau

[Divinov]

Primieramente, o homem poder voar não é uma lei da ciência o0

Segundo, premissa no sentido:
fato ou princípio que serve de base a um raciocínio ou a um estudo

Terceiro, ciência não é uma religião, já que religião é a crença em algo e ciência não parte da premissa de crença.
Além disso religião no sentido que você usou é a reunião de crenças ou a representação de uma certa crença, portanto a ciência não pode ser paralela a isso.
Quanto ao ovo estudos dizem que são benéficos em alguns sentidos e maléficos em outros.

A religião como união de crenças, ninguém fala por ela, já a religião como crença em algo, muitos, já que as religiões costumam atribuir a verdade absoluta a sua crença, o que por definição já a torna diferente da ciência.

[u3663]

Denial vc ta mudando as palavras.

Eu estou falando do que EU vejo e não do que as pessoas PRECISAM.

Eu concordo com você no fato das pessoas buscarem isso como uma justificativa pela vida. Discordo DEU precisar dela. Não sou eu quem preciso ir atrás de DEUS. Eu não acredito nele oras. Agora se você fala pra mim que ele existe, porque ele não aparece?

Está ai o problema. Eu posso acreditar numa boa e me inclino a isso caso exista uma prova. Uma aparição. E eu não vou considerar um "milagre" como a menina que sobreviveu no voo da africa como milagre, porque ele tambem levou todo o resto da tripulação com ele.

Algo certo e real que não dependa de fé. Uma teoria simples que não dependa de faz de conta.

[u3663]

Postado por Flash Gordon

O homem não pode voar.

Bicho essa foi nojenta.

[Divinov]

Me positivem pra eu poder votar na poll

[Jeep]

Postado por Saico

Está ai o problema. Eu posso acreditar numa boa e me inclino a isso caso exista uma prova. Uma aparição. E eu não vou considerar um "milagre" como a menina que sobreviveu no voo da africa como milagre, porque ele tambem levou todo o resto da tripulação com ele.

Mas ai que esta o grande problema, o nivel de convencimento varia de pessoa pra pessoa, se pra vc basta uma aparicao pessoal, pra outras teria que ser uma aparicao simultanea para todos os habitantes do planeta, para outros teria que ser algo como mover o planeta e ninguem morrer. E sempre vai ter o pentelho que simplesmente nunca vai se convencer pq em ultima analise pode estar plugado em uma "matrix" e apenas participando de uma realidade virtual.

Vc nunca vai ter prova disso, diz a lenda que so morrendo mesmo, mas tenho ca minhas duvidas, afinal, vai ter o pentelho dizendo que a morte foi mais uma simulacao

[Mordred_X]

Postado por Divinov

Primieramente, o homem poder voar não é uma lei da ciência o0

Era uma teoria, que era aceita, e portanto era uma lei.
Isso que nem fui com “a terra é chata”
Mas se você é tão esperto a ponto de me dizer: “deixe de fora os axiomas”, vamos à Primeira Lei Natural de Descartes.

Postado por Divinov

Segundo, premissa no sentido:
fato ou princípio que serve de base a um raciocínio ou a um estudo

Hipótese, então. Algo que o cientista que está tentando provar acredita até o momento em que é provado. Ou não.

Postado por Divinov

Terceiro, ciência não é uma religião, já que religião é a crença em algo e ciência não parte da premissa de crença.

Claro que parte. Einstein acreditava, a partir de certas evidências, que Energia é igual a Matéria vezes a velocidade da Luz ao Quadrado. Aliás, praticamente todo mundo acredita nisso. Mas é uma lei? Ou uma teoria?

Postado por Divinov

Quanto ao ovo estudos dizem que são benéficos em alguns sentidos e maléficos em outros.

E tem algum sentido em que não se sabe?

Postado por Divinov

A religião como união de crenças, ninguém fala por ela, já a religião como crença em algo, muitos, já que as religiões costumam atribuir a verdade absoluta a sua crença, o que por definição já a torna diferente da ciência.

Grifo meu. As leis da física não são uma tentativa de atribuir a verdade absoluta à ciência? E a (ardentemente querida) teoria de superunificação?

Postado por Saico

Bicho essa foi nojenta.

Obrigado, também achei, ahiehoarhorharohaoa

Postado por Saico

Algo certo e real que não dependa de fé. Uma teoria simples que não dependa de faz de conta.

Um faz de conta chamado... HIPÓTESE???

[Divinov]

Postado por Jeep

Mas ai que esta o grande problema, o nivel de convencimento varia de pessoa pra pessoa, se pra vc basta uma aparicao pessoal, pra outras teria que ser uma aparicao simultanea para todos os habitantes do planeta, para outros teria que ser algo como mover o planeta e ninguem morrer. E sempre vai ter o pentelho que simplesmente nunca vai se convencer pq em ultima analise pode estar plugado em uma "matrix" e apenas participando de uma realidade virtual.

Vc nunca vai ter prova disso, diz a lenda que so morrendo mesmo, mas tenho ca minhas duvidas, afinal, vai ter o pentelho dizendo que a morte foi mais uma simulacao

Se uma aparição vier até você e disser que se você não for temente a Deus não vai para o céu e blablablá, ainda não há motivo para seguir os ensinamentos da bíblia e nem mesmo os ensinamentos dessa própria aparição já que há a possibilidade de ser mentira/hoax/4chan, a única escolha lógica é viver o melhor possível sua vida de modo a se sentir bem e feliz.

[Mordred_X]

Postado por Divinov

Se uma aparição vier até você e disser que se você não for temente a Deus não vai para o céu e blablablá, ainda não há motivo para seguir os ensinamentos da bíblia e nem mesmo os ensinamentos dessa própria aparição já que há a possibilidade de ser mentira/hoax/4chan, a única escolha lógica é viver o melhor possível sua vida de modo a se sentir bem e feliz.

Ou seja, você acredita na lógica e deixa ela ditar os rumos da sua vida.

[Divinov]

Eu não vou quotar cada parte do flash então:
Não sei quando 'o homem pode voar' é/foi uma lei da ciência

É impossível saber se Eistein acreditava nisso antes ou chegou a essa conclusão através de equações/deduções/intuições e mesmo assim eistein é uma pessoa e não a ciência a crença dele não valia nada, já a teoria que ele criou faz sentido e por isso é aceita num meio científico por ora.
E (se for isso que você esta falando) a relatividade e uma teoria.

Quanto aos ovos:
Vários dependendo certas linhas de pensamento que você segue.

Quanto as leis da física:
Não as leis da física não seguem da premissa de ser verdade absoluta já que elas opõe condições a si próprias.
Exemplo: Tal coisa a tal temperatura, a tal altitude e a tal pressão se comportará de certo modo.

É exatamente por isso que nenhuma lei científica caiu até hoje.

P.S.: Nenhum maiszinho pra eu votar? :P

Quanto a lógica, sigo o que faz sentido pra mim, como todos, sigo a lógica.

[denial]

Você crê na lógica então.

[Divinov]

Postado por denial

Você crê na lógica então.

Não tem a ver com crer, a lógica é usada por todos os seres de acordo com os recursos e ferramentas que eles tem, eu uso os que eu tenho, você os que você tem, a lógica é simples reação frente a uma dada ação.

[Mordred_X]

Postado por Divinov

Eu não vou quotar cada parte do flash então:
Não sei quando 'o homem pode voar' é/foi uma lei da ciência

Não sei por quê você não leu o que escrevi depois

Postado por Divinov

É impossível saber se Eistein acreditava nisso antes ou chegou a essa conclusão através de equações/deduções/intuições e mesmo assim eistein é uma pessoa e não a ciência a crença dele não valia nada, já a teoria que ele criou faz sentido e por isso é aceita num meio científico por ora.
E (se for isso que você esta falando) a relatividade e uma teoria.

Você ainda não viu o paralelo com a religião neste contexto?
Troque:
Einstein por Moisés
Ciência por Religião
Meio Científico por Igreja
E Relatividade por Monoteísmo

Postado por Divinov

Quanto aos ovos:
Vários dependendo certas linhas de pensamento que você segue.

Mas se teorizam sobre eles?

Postado por Divinov

Quanto as leis da física:
Não as leis da física não seguem da premissa de ser verdade absoluta já que elas opõe condições a si próprias.
Exemplo: Tal coisa a tal temperatura, a tal altitude e a tal pressão se comportará de certo modo.
É exatamente por isso que nenhuma lei científica caiu até hoje.

Já caiu sim, lê de novo.

Postado por Divinov

P.S.: Nenhum maiszinho pra eu votar? :P

Eu já dei, você parece conseguir manter uma discussão sem baixar o nível.

Postado por Divinov

Quanto a lógica, sigo o que faz sentido pra mim, como todos, sigo a lógica.

Preciso fazer um desenhinho para você?
O que faz sentido purm extremista islâmico é destruir os US&A. Para ele, isto é simplesmente lógico.

[Divinov]

Você parece estar confundindo teoria com lei, você já se perguntou porque a teoria da relatividade não é a lei da relatividade (como as leis de newton)?

Se teoriza sobre os ovos, sim.

Trocando aquelas palavras que você disse a frase perde o sentido já que as palavras que você usou tem sentidos diferentes da que eu usei, por exemplo no caso monoteísmo - relatividade, faz sentido por serem ambos teorias, já a religião/ciência e meio científico/igreja não faz sentido, pelos motivos que já mencionei e meio científico/igreja faz menos sentido ainda pois ninguém deve ser "fiel" a certa teoria só por alguém dizer que foi assim e pronto/não utilizar o método científico.

Errei, no último quote realmente, 'sigo a minha própria lógica' deveria ser o post.

[Sh3lld3r]

Postado por denial

E tem problema em precisar?

Aliás, não precisar dessa justificativa faz de você mais esclarecido? Por quê? Por ser indiferente? Indiferença traz esclarecimento? Tô confuso....

Não mencionei que tem problema, pq tem problema não precisar?

Ter religião faz de vc mais esclarecido, por não ser indiferente? Ter uma religião traz que tipo de esclarecimento, quais conclusões?

E se há esclarecimento, responda-me sem pestanejar, qual religião está certa?

Não vale falar q perguntou primeiro hehe

De qq forma eu acho bonito quem tem religião e segue bonitinho, mas eu não consigo entender.

[Fura Olho]

fiquei com uma duvida quase existencial, q surgiu de uma primeira duvida: pq o topic nao acabou no post do conrado?

todo esse debate poe a prova o entendimento q o conrado tem e q compartilho, logo, sera q to equivocado e realmente vale a pena discutir um assunto onde o topico eh conceitualmente equivocado?