|
FAQ | Calendário | Postagens do dia | Buscapé | Search |
|
Thread Tools |
Trooper
|
Dilma sanciona lei que cria cota de 50% nas universidades federais
30-08-12, 00:38
#1
A presidente Dilma Rousseff sancionou nesta quarta-feira (29), com apenas um veto, a lei que destina 50% das vagas em universidades federais para estudantes oriundos de escolas públicas.
De acordo com a lei, metade das vagas oferecidas serão de ampla concorrência, já a outra metade será reservada por critério de cor, rede de ensino e renda familiar. As universidades terão quatro anos para se adaptarem à lei. Atualmente, não existe cota social em 27 das 59 universidades federais. Além disso, apenas 25 delas possuem reserva de vagas ou sistema de bonificação para estudantes negros, pardos e indígenas. Durante a cerimônia de sanção, que foi fechada à imprensa, a presidente Dilma Rousseff afirmou que o Brasil tem um “duplo desafio”: o de democratizar o acesso às universidades e o de manter um alto nível de ensino e a meritocracia. “O Brasil precisa fazer face frente a esses dois desafios, não apenas um. Nada adianta manter uma universidade fechada e manter a população afastada em nome da meritocracia. De nada adianta abrir a universidade e não preservar a meritocracia”, afirmou a presidente. A cota racial será diferente em cada universidade ou instituto da rede federal. Estudantes negros, pardos e índios terão o número de vagas reservadas definido de acordo com a proporção dessas populações apontada no censo do IBGE de 2010 na unidade da federação em que está a instituição de ensino superior. aqui o resto http://g1.globo.com/vestibular-e-edu...-publicas.html #chatiado o que acham? |
||||
manboipig
|
30-08-12, 00:45
#2
zedd tinha criado uma thread explicando essa picaria
http://forum.darkside.com.br/vb/showthread.php?t=53896 |
Trooper
|
30-08-12, 09:00
#3
Que se foda, já sou formado mesmo.
É o popular "tapar o sol com a peneira". Ao invez de investir em educação de qualidade, é mais facil dar cota, principalmente porque essa cota vai gerar na reeleição da biscate-mor |
Trooper
|
30-08-12, 09:02
#4
ESSA PARADA DE CRITÉRIO DE COR É PRA FODER MESMO!!
OS CARAS JÁ ESTÃO SENDO RACISTAS SÓ DE TER ESSA MERDA!! QUE LIXO ISSO.. Mas como meu amigo cebola falou ali, FODA-SE.. já sou formado! |
The real (1)
|
30-08-12, 09:11
#5
|
Trooper
|
30-08-12, 09:48
#6
Para quem está pensando "foda-se já sou formado": no dia em que vocês tiverem filhos vocês vão rever esse pensamento. E aí já vai ser tarde demais.
|
Trooper
|
30-08-12, 09:55
#7
porra.. pensei que ia chegar aqui e ver um texto do Eon..
btw.. foda-se sou estéreo. |
Back to the U.S.A.
|
30-08-12, 09:59
#8
uma "solução" seria as faculdades manterem o nível de dificuldade e começar a bombar quem realmente não tem capacidade para estar lá. eventualmente, o número de pessoas que vai decidir entrar na cota para perder 2 anos da vida acaba reduzindo
mas isso nunca vai acontecer... e tem o lado negativo de ser um puta desperdício de recursos gasto em pessoas que nunca iriam terminar o curso quando eu estava na poli já era BEM nivelado por baixo... quero ver a qualidade do curso daqui uns anos se não houver uma melhora considerável no ensino público |
Trooper
|
30-08-12, 10:01
#9
|
Trooper
|
30-08-12, 10:03
#10
|
Trooper
|
30-08-12, 10:11
#11
HUEAHAEUHaeuh crilao... puta merda.
|
Trooper
|
30-08-12, 10:12
#12
a crilooooo
|
fagmin
|
30-08-12, 10:17
#13
preda, esquece, ja ja veremos professores sendo coagidos a nao bombar alunos.
Quote:
enfim, vc admite que nao gera oportunidades e penaliza quem ja se esforcou, clap clap clap. |
|
Trooper
|
30-08-12, 10:17
#14
|
Trooper
|
30-08-12, 10:19
#15
EXCELENTE, A PRESIDENTE DILMA ESTÁ DE PARABÉNS PELA CORAGEM.
|
manboipig
|
30-08-12, 10:27
#16
|
Trooper
|
30-08-12, 11:15
#17
que país imediatista porcaria...
dá uma dor no coração grande, mas acho que é de raiva mesmo. |
Trooper
|
30-08-12, 11:18
#18
foda-se sou confuso sobrinho
|
Trooper
|
30-08-12, 11:20
#19
|
R2D2
|
30-08-12, 11:52
#20
tá vendo? o cara formou em federal e é estéreo! aoHOAUehouhaOUHEA! Pra que cotas?
BTW, tenho certificação THX... |
Trooper
|
30-08-12, 12:26
#21
Isso só vai ter impacto na vida de pessoas medíocres. Que ficam pertinho do numero de corte, ou aguardando segunda chamada.
Quem é nerd vai passar de qualquer jeito... então foda-se só acho que ela tinha que doar o material, como livros e cadernos pra esse pessoal. de preferencia padroniza-los nas cores vermelhas. Com escrito em amarelo, SOU COTISTA. pra facilitar o bullying Last edited by Renegade; 30-08-12 at 12:32.. |
fagmin
|
30-08-12, 12:30
#22
nopez, 50% dos nerds nao negros, nao indios, nao ensino publico vao rodar. 50% é por nota, o restante é cota.
|
Trooper
|
30-08-12, 12:40
#23
cota por cor é bizarro...é a prova que o governo acha que preto é burro.
|
manboipig
|
30-08-12, 12:54
#24
SOU AMARELO E BURRO, E AE DIUMA?
pt fazendo ptzisse oppan gangnam style |
Trooper
|
30-08-12, 13:12
#25
|
Trooper
|
30-08-12, 13:40
#26
Sou branco, honesto, contribuinte, eleitor, hetero...
Para quê??? Hoje, tenho eu a impressão de que o "cidadão comum e branco" é agressivamente discriminado pelas autoridades e pela legislação infraconstitucional, a favor de outros cidadãos, desde que sejam índios, afrodescendentes, homossexuais ou se autodeclarem pertencentes a minorias submetidas a possíveis preconceitos. Assim é que, se um branco, um índio e um afrodescendente tiverem a mesma nota em um vestibular, pouco acima da linha de corte para ingresso nas Universidades e as vagas forem limitadas, o branco será excluído, de imediato, a favor de um deles! Em igualdade de condições, o branco é um cidadão inferior e deve ser discriminado, apesar da Lei Maior. Os índios, que, pela Constituição (art. 231), só deveriam ter direito às terras que ocupassem em 5 de outubro de 1988, por lei infraconstitucional passaram a ter direito a terras que ocuparam no passado. Menos de meio milhão de índios brasileiros - não contando os argentinos, bolivianos, paraguaios, uruguaios que pretendem ser beneficiados também - passaram a ser donos de 15% do território nacional, enquanto os outros 185 milhões de habitantes dispõem apenas de 85% dele.. Nessa exegese equivocada da Lei Suprema, todos os brasileiros não-índios foram discriminados. Aos 'quilombolas', que deveriam ser apenas os descendentes dos participantes de quilombos, e não os afrodescendentes, em geral, que vivem em torno daquelas antigas comunidades, tem sido destinada, também, parcela de território consideravelmente maior do que a Constituição permite (art. 68 ADCT), em clara discriminação ao cidadão que não se enquadra nesse conceito. Os homossexuaisobtiveram do Presidente Lula e da Ministra Dilma Roussefo direito de ter um congresso financiado por dinheiro público, para realçar as suas tendências -algo que um cidadão comum jamais conseguiria! Os invasores de terras, viz. MST, que violentam, diariamente, a Constituição, vão passar a ter aposentadoria, num reconhecimento explícito de que o governo considera, mais que legítima, meritória a conduta consistente em agredir o direito. Trata-se de clara discriminação em relação ao cidadão comum, desempregado, que não tem esse 'privilégio', porque cumpre a lei. Desertores, assaltantes de bancos e assassinos, que, no passado, participaram da guerrilha, garantem a seus descendentes polpudas indenizações, pagas pelos contribuintes brasileiros. Está, hoje, em torno de 4 bilhões de reais o que é retirado dos pagadores de tributos para 'ressarcir' aqueles que resolveram pegar em armas contra o governo militar ou se disseram perseguidos. E são tantas as discriminações, que é de perguntar: de que vale o inciso IV do art. 3º da Lei Suprema? Como modesto advogado, cidadão comum e branco, sinto-me discriminado e cada vez com menos espaço, nesta terra de castas e privilégios. Para os que desconhecem este é o : Inciso IV do art. 3° da CF a que se refere o Dr. Ives Granda, em sua íntegra: "promover o bem de todos, sem preconceito de origem, raça, sexo, cor, idade e quaisquer outras formas de discriminação." Assim, volta a ser atual, ou melhor nunca deixou de ser atual, a constatação do grande Rui Barbosa: "De tanto ver triunfar as nulidades, de tanto ver prosperar a desonra, de tanto ver crescer a injustiça, de tanto ver agigantarem-se os poderes nas mãos dos maus, o homem chega a desanimar da virtude, a rir-se da honra, a ter vergonha de ser honesto".(Senado Federal, RJ. Obras Completas, Rui Barbosa. v. 41, t. 3, 1914, p. 86) |
Trooper
|
30-08-12, 14:15
#27
Um país que coloca uma ex-guerrilheira comunista como presidente da república poderia esperar o quê?
O objetivo dessa cambada é cumprido toda vez que as pessoas se escandalizam por causa desse tipo de imposição na sociedade... Manolos, em UM ANO os caras empurraram pela goela abaixo do povo: - Casamento gay - Casamento POLIAFETIVO (mais de 2 pessoas!) - Aborto de anencéfalos - Milhões em dinheiro público para ONGS que trabalham pela legalização do aborto em geral. - 50% de cotas nas federais - Comissão da verdade (primeira fase de uma caça as bruxas, só que ao contrário) Foi tudo aprovado sem consulta pública. Tudo feito à portas fechadas, sem voto direto, sem conexão com a vontade do povo... O IBGE veio na minha casa ano passado perguntar quanto eu ganho, mas engraçado como ninguém passou para perguntar o que eu acho desses temas acima. O governo sabe ser muito eficiente quando quer, eles tem capacidade de ouvir a opinião de cada pessoa, mas eles não tem o menor interesse em fazer isso. Ver a sociedade desmoronando em discórdia, incapaz de se organizar ou revidar. É isso que eles querem ver. E aí quando a situação estiver completamente insuportável e as pessoas estiverem implorando por um salvador, o próprio governo fará o favor de fornecê-lo. Não é exatamente uma estratégia nova, mas continua funcionando perfeitamente, como todos podem ver. Rs. |
Trooper
|
30-08-12, 14:28
#28
qual o problema do casamento gay?
são duas pessoas que se gostam e querem juntar os trapinhos pode com pessoas do sexo oposto, pq nao do mesmo sexo? por causa do seu amigo imaginario (deuses e etc)? |
Trooper
|
30-08-12, 14:32
#29
Eon, os três primeiros itens que você listou não afetam em nada a sua vida prática, apenas sua crença religiosa.
O casamento gay não irá substituir o hétero. O casamento poliafetivo não irá substituir o "monoafetivo" O aborto de anencéfalos não obrigará o aborto de anencéfalos, só dará essa escolha às famílias. Proibir essas três coisas é o "enfiamento" goela abaixo de seus valores para outras pessoas que não tenham os mesmo valores, justamento o que você está acusando o governo de fazer. Eu já percebi em inúmeros tópicos que você tem muita dificuldade em racionalizar qualquer coisa, mas não custa tentar né?! |
Trooper
|
30-08-12, 15:01
#30
SOU CONTRA UNIÃO DE GAYS E SOU HOMOFOBICO
PRENDAM-ME |
Trooper
|
30-08-12, 15:01
#31
oh shit.
here we go! |
Cada vez mais ridículos
|
30-08-12, 15:42
#32
O tópico é sobre diferença de tratamento de certos nichos da população e o Eon encabeça a lista de absurdos dele com o casamento gay. E assim funciona o maravilhoso mundo de Eon.
|
Trooper
|
30-08-12, 19:28
#33
o cara é todo errado HAEUHE*
|
Trooper
|
30-08-12, 19:40
#34
|
The real (1)
|
30-08-12, 19:57
#35
vamos voltar para o topico das cotas?
|
Trooper
|
30-08-12, 21:12
#36
Demé e picohq... o máximo em capacidade de abstração que um brasileiro médio consegue chegar.
Vai Diuma, com esse naipe de súditos você tem que ser nossa rainha mesmo!! Aeahueauehuahea. |
Trooper
|
30-08-12, 21:18
#37
O que o Eon quis dizer é que essas coisas deveriam ir pra consulta pública. Ele diz isso porque a população brasileira é notadamente religiosa e (como toda população notadamente religiosa) inculta, e portanto jamais aceitaria democraticamente o casamento gay, etc. porque o "pastor mandou".
Só que você esqueceu que a mesma maioria - estruturalmente inculta - é "beneficiada" (sabemos que não, mas assim lhe parece) pelas novas cotas absurdas, e que provavelmente aprovaria essa medida esmagadoramente. Ou seja, Eon, você tem que escolher se quer a ditadura da maioria mesmo quando ela contradiz o que você quer, ou se prefere que a maioria mande sempre e torcer pra isso coincidir não só com papai do céu mas com seu bolso/idéia do que é certo. |
Trooper
|
30-08-12, 22:31
#38
Zedd querido,
Deixe de lado o que você pensa sobre mim por um momento e pense a respeito do verdadeiro problema em questão. Eu digo que as coisas deveriam ir para consulta pública porque realmente acredito que uma verdadeira democracia deveria levar em conta a vontade de todos na hora de tomar uma decisão coletiva. Quando alguém levanta o assunto "cotas" sempre tem alguém que vai raciocinar na linha "isso me beneficia ou não?", mas na verdade é a sociedade inteira que deveria se perguntar "enquanto sociedade, aceitamos isso, ou não?" E de fato, quando cotas são aprovadas, é como se a sociedade dissesse "aceitamos isso". Mas nós de fato aceitamos alguma coisa? Ou será que alguém andou decidindo por nós? E mais, partir do momento em que o governo começa a se achar no direito de decidir assuntos importantes sem consultar a sua ou a minha opinião, o que importa se a decisão foi contra ou a favor de algum de nós??? A violação do princípio é algo que afeta igualmente a todos! Last edited by Eon; 30-08-12 at 22:41.. |
Trooper
|
30-08-12, 22:59
#39
Aliás, eu fiz o comentário sobre a "comissão da verdade" e sai agora pouco na primeira página da UOL que a justiça aceitou denúncia contra militares por crimes na ditadura.
Quer dizer, os caras instituem uma comissão sob o pretexto de criar um "memorial", e na sequência disparam um processo revanchista de caça às bruxas para meter todo mundo que foi investigado na cadeia! É de um cinismo Stalinista isso. Legal que só os militares vão ser punidos pelos crimes na ditadura, porque os comunistas guerrilheiros já foram todos anistiados, recebem pensões gordas e ocupam altos cargos públicos. Se eu fosse um materialista eu estaria bem preocupado com a situação política do país nesse momento. rs. |
Trooper
|
30-08-12, 23:18
#40
Vai acontecer a mesma coisa que uns 40 anos atrás, quem tem condição de pagar escola particular vai para essas escolas, e as escolas públicas vão ficar mais sucateadas do que já são.
E o que vai acontecer daqui uns 30 anos é que não vai adiantar nada ter uma formação em universidade pública, porque os empregadores não vão querer contratar gente descapacitada e o governo sanciona uma lei obrigando cotas nas empresas para quem veio de universidade pública. E depois eles inventam outro jeito de empurrar o problema mais pra frente. |
Trooper
|
31-08-12, 06:57
#41
Só pra te esclarecer Eon, eu não sou partidário. Não gosto do governo da Dilma, mas algumas poucas coisas feitas durante o governo dela eu acho bom.
Eu também discordo das cotas completamente, também não acho que o dinheiro público tem que ser gasto da maneira como é e essa comissão é uma vergonha. Por isso falei aquilo, não consigo (de verdade) entender como você sente que seus direitos de cidadão foram e/ou serão violados pelos três primeiros pontos colocados. Os únicos que terão seus direitos legais prejudicados ou beneficiados pelos pontos, são os envolvidos (gays, polígamos e pais de fetos anencéfalos). A minha opinião é só que ninguém deve impor seus valores morais e/ou religiosos a ninguém , por mais difícil que isso seja. O negócio fica ainda mais grotesco quando a legislação é feita baseada nisso. |
Trooper
|
31-08-12, 10:32
#42
eu entendi o seu post eon
mas reclamar do poder público por "enfiar goela abaixo do povo" coisas que não têm NADA A VER e que não afetam em nada a relação do governo com o povo é ignorância demais sou alheio a ideia de fazer coisas as escuras e sem consulta do povo, mas esse tipo de coisa não vai afetar a sociedade em nada, a não ser os religiosos escrotos que insistem em "enfiar goela abaixo do povo" a sua crença agora, não adianta ficar reclamando na internet e não fazer nada para ajudar fora dela não acho que todos os políticos merecem estar onde estão, muito menos a dilma, mas eles foram eleitos pela maioria dos votos do povo e são seu representante, a culpa deles é a culpa do próprio povo o que podemos fazer é protestar contra medidas absurdas, como essa das cotas para alunos de escola pública eu mesmo vim de um ensino 100% público (exceto na universidade) e nem por isso estou apoiando as cotas |
Trooper
|
31-08-12, 10:35
#43
Eu acho que a grande maioria do país ta satisfeita com essa parada das cotas, que é provavelmente quem votou na dilma.
ELa só ta agradando quem votou nela, fazer o q. |
Trooper
|
31-08-12, 11:10
#44
Quote:
Se você impuser que o casamento gay seja aceito na sociedade você não está sendo menos totalitário do que se impuser o oposto. Me incomoda sim como cristão viver numa sociedade que "aprova" o casamento gay, mas me incomoda muito mais como cidadão que essa "aprovação" não tenha acontecido pela vontade do povo, e sim por uma decisão arbitrária de meia dúzia de gatos pingados. Last edited by Eon; 31-08-12 at 11:17.. |
|
Trooper
|
31-08-12, 11:17
#45
Quote:
Porque para você parece justo que os "religiosos escrotos" devam se conformar com uma decisão anti-democrática, mas quando o alvo está nas suas costas, aí já não te parece tão justo ter de se conformar. E assim o governo vai usando a divisão entre grupos da sociedade, explorando a opinião pública, para aprovar por meio de comissões e julgamentos armados aquilo que deveria ser aprovado por meio de consulta do povo! Sinto te informar, mas o seu inimigo talvez não seja exatamente quem você pensa que é... |
|
Back to the U.S.A.
|
31-08-12, 11:25
#46
tudo culpa dos illuminati, templarios, maçons e opus dei que estão brincando de marionete com a sociedade brasileira!
|
Trooper
|
31-08-12, 11:43
#47
Tudo culpa do Chaves.
|
Trooper
|
31-08-12, 13:51
#48
Quote:
A porra do casamento gay, não vai muda em nada na sua vida. Agora uma porra de 50% de cotas na universidades vai atingir a vida de todo mundo. Quem é o estado pra aceitar ou não o casamento de alguém? 'Cristão' adora julgar os outros e viver de aparências, que nojo que me da isso pqp |
|
Trooper
|
31-08-12, 14:38
#49
Shadow, por puro acidente a sua opinião sobre o casamento gay foi contemplada pela arbitrariedade cometida pelo governo.
Entenda bem o significado da palavra "acidente", porque ela quer dizer que o casamento gay foi aprovado sem que de fato você pudesse levantar a mão e dizer "hey, eu sou a favor disto!" E agora por acidente sua opinião sobre cotas nas universidades não foi contemplada pela nova arbitrariedade do governo. Porque novamente a questão foi aprovada sem que você pudesse levantar a mão e dizer "hey, eu sou CONTRA isso!" Ou seja, não é uma questão sobre o que nós cristãos pensamos sobre este ou aquele assunto, e sim uma questão de como as coisas vem sendo decididas nesse país já há algum tempo. Enquanto você insistir em colocar as coisas em termos de "nossa, seu cristão idiota, como é que você pode pensar assim?" sempre vai ter alguém pra te chamar igualmente de idiota toda vez que você levantar a voz contra alguma coisa que você também não concorda. Agora não é hora de divisões, é hora de entender que há algo de muito errado em andamento no nosso país. |
Trooper
|
31-08-12, 15:18
#50
Acho que o Eon ou não sabe ler português ou ele só curte a polêmica mesmo.
Então vou repetir o que todo mundo já disse: Eon, o casamento gay não vai afetar a tua vida em nada, a menos é claro que você cristão tenha um filho gay, ai você vai ver ele feliz da vida casando legalmente com um outro broder. (o que vai te deixar provavelmente triste, já que você é dotado de tamanha ignorância). Não vejo como uma coisa dessas poderia ir pra consulta pública, uma vez que é uma questão extremamente pessoal. Só quem poderia opinar é quem decide se casa ou não com outra pessoa do mesmo sexo. Porque raios alguém de fora iria querer opinar sobre com quem uma pessoa pode ou não casar? Se você falar de religião nessa parte aqui eu voto por ban eterno até a volta de Jesus Cristo, aí ele mesmo com superpoderes pode te desbanir. Você não poderia opinar sobre o cara morar junto com outro ou não, poderia? Então não sei porque raios você queria opinar sobre ele ter uma união estável perante a lei com outro maluco? |
Trooper
|
31-08-12, 15:40
#51
Quote:
Eu entendi que você quer dizer que é injusto uma democracia se a vontade da maioria não é respeitada, independente de ser o que você quer ou se está alinhado com essa maioria. Mas a nossa democracia é indireta, e portanto, quem votou na Dilma votou no casamento gay, na constitucionalidade do aborto, na adoção de cotas pelo novo sistema. Cada atitude que um representante eleito seu toma é retroativamente aplicável a você, também é sua responsabilidade, é um fato da democracia indireta representativa. Se você votou nela e discorda, azar seu. Se não votou nela, mais azar seu ainda. |
|
Trooper
|
31-08-12, 16:21
#52
Quote:
E eu não acho "nossa, seu cristão idiota, como é que você pode pensar assim?". Eu acho que cada um tem direito de pensar como quiser, o que eu acho um absurdo é vocês querem proibir as outras pessoas que pensam diferente. Exatamente o que você esta reclamando do governo |
|
Trooper
|
31-08-12, 16:33
#53
Pessoa religiosa tu tem que só ouvir e deixar pra lá...
|
Trooper
|
31-08-12, 17:21
#54
Quote:
Quer dizer que se a Dilma começar a executar pessoas em praça pública do dia pra noite isto quer dizer que as ações dela são automaticamente justificáveis só por que ela foi eleita democraticamente? Seu raciocínio é completamente absurdo. É exatamente porque temos democracia que o governo deveria nos consultar e prestar contas O TEMPO TODO. Além do quê estou tentando chamar atenção para algo muito mais grave do que um simples problema de gestão... estou chamando atenção para uma forma de pensar que se infiltrou em todos os lugares e se assemelha cada vez menos com o que uma democracia deveria ser. |
|
Trooper
|
31-08-12, 17:41
#55
Não é não, porque até agora tudo que fizeram é constitucional, das regras do jogo, e matar pessoas em praça pública é inconstitucional e contra as regras do jogo
|
Trooper
|
31-08-12, 17:45
#56
Quote:
Prestar contas ao povo sobre essas decisões então, é algo que o governo não sonha. E claro que a força da mídia também ajuda nessas horas, afinal de contas: - Quem critica cotas sociais é automaticamente taxado de burguês sem consciência social - Quem critica cotas raciais é automaticamente taxado de racista - Quem critica aborto é automaticamente taxado de reacionário E assim por diante. É o jogo do "politicamente correto" onde as pessoas que discordam da posição "oficial" declarada pelo governo já ficam com medo de abrir a boca, pela certeza de retaliação. Você continua raciocinando em termos de "eu contra você", e não está enxergando que a arbitrariedade governamental, somada a imposição daquilo que você pode ou não falar, te atinge tanto quanto quanto o cristão aqui. |
|
Trooper
|
31-08-12, 17:46
#57
eu concordo com você nessa parte, e eu já tinha entendido a mensagem hsaeuhuase :{
|
Trooper
|
31-08-12, 18:02
#58
Quote:
- A constituição é clara na proteção do direito à vida e aborto sempre foi proibido. De repente muda-se a definição de "vida" e o aborto passa a ser magicamente permitido. - A constituição é clara na definição de família e o casamento gay nunca foi permitido. De repente muda-se a definição de família e gays podem subitamente se casar e adotar crianças. - A constituição é clara sobre isonomia racial e cotas nunca foram permitidas. De repente em nome da isonomia racial... cotas passam a ser permitidas. - A lei da anistia é clara sobre o perdão aos crimes cometidos na ditadura e desde que ela existe não é permitido perseguir ninguém. De repente em nome da "memória nacional" cria-se um comitê indicado por uma ex-guerrilheira que vem a ser também nossa presidente, muda-se a definição de duração dos crimes da ditadura, e começa a perseguição... mas apenas dos crimes cometidos pelos inimigos dela... hauehaueuahe. Isso aí é jogo? Só se for jogo de palavras. Mas acho que nem isso é. Num jogo você não pode mudar as regras sem concordância de todos os participantes, senão dá briga... isso aí é trapaça e golpe! |
|
Trooper
|
31-08-12, 18:07
#59
Cara, se você acha que essas coisas são inconstitucionais: dedique seu tempo para organizar politicamente os que tem a mesma opiniao, é a sua única saída
Veja bem, não estou dizendo que é um bom sistema ou que está funcionando idealmente. Só que está funcionando - talvez não pra mim ou pra você - mas está. E mudar as regras do jogo sem que todo mundo concorde é exatamente o que faz a política. Aliás, porque não pode mudar regras do jogo sem que todo mundo concorde se elas foram instituidas sem que todo mundo concorde? 1988: quem nasceu até 1970 tinha 18 anos nessa época. Quem nasceu em 1970 tem 42 anos hoje. Quantos porcento da força trabalhadora atual não opinou e nasceu com o jogo rolando? |
Trooper
|
31-08-12, 18:13
#60
|
fagmin
|
31-08-12, 18:21
#61
cotas sociais tiram direitos de pessoas que nao se enquadram.
cotas raciais tiram direitos de pessoas que nao se enquadram. permitir aborto adiciona direitos - nao retira nenhum. permitir casamento gay adiciona direitos - nao retira nenhum. eu vejo essa como sendo a principal diferenca, se a lei permite o aborto, eu nao sou obrigado a usar, sou livre pra optar. Ja com cotas eu nao tenho opcao, a menos que eu faca parte da "minoria" favorecida. E antes que vc venha com 2 pedras na mao, eu tambem concordo que tudo isso precisa ser melhor explicado, pq eu nao acho legal pagar imposto pra pagar aborto de piriguete pela 4a vez seguinte aos 6 meses de gestacao. Da mesma maneira que nao gosto de pagar pq ela ligou o foda-se fez como quis pela 4a vez seguida com a acouqueira predileta e ta la fazendo curetagem. Em algum ponto esse zigoto vai bootar e a partir dai ou vc bem vai ate o fim e entrega pra adocao ou vc esta assassinando um bebe, entao que se discuta esse ponto, se é de 1 nanosegundo apos a fecundacao ou X dias. sobre o tal "casamento gay", sinceramente eu nem sei o que seria isso ou ate onde querem ir, hj mesmo fui autenticar documentos no cartorio e tinha posteres de uniao homo afetiva com algo como "garanta seu patrimonio, informe-se aqui", ou seja, a parte mais preocupante que parecia ser os assuntos legais de gays morando junto e dividindo bens parece ter sido resolvida. mas parece que falam de casamento gay como sendo obrigar o padre catolico a casar joao e jose no altar. Tem muita histeria de conservador e muita purpurina dos mott da vida. Gosto do conceito de parceria civil, sem ir pro lado apenas de sexo, o exemplo classico sao irmaos ou parentes ou amigos apenas, que envelhecem juntos e se ajudam mutuamente, ai um deles morre e o outro vai a mingua pq a outra aposentadoria era fundamental. Coisa que nao acontece num "casal padrao" que muitas vezes tem menos afinidades que apenas 2 brothers que so tem um ao outro. Penso nisso como pequenas redes de protecao social. sobre drogas, gostaria de ver discussoes decentes com gente habilitada, nao de conservadores que se dopam de uisque e tranquilizantes dizendo que so a droga dos outros que nao presta, bem como drogados advogando em causa propria, mas o que eu queria mesmo era optar nisso apenas pq é um assunto a ser resolvido e nao pela completa incompetencia do governo em controlar o assunto, ou seja, pediu arrego. o que me incomoda realmente é o tanto de lei repetitiva pra coisas que ja existem, so pra agradar minorias, etnias, generos e esquilos. |
Trooper
|
31-08-12, 18:23
#62
|
Trooper
|
31-08-12, 18:32
#63
Jeep eh lindo! :{
|
Trooper
|
31-08-12, 18:44
#64
|
Trooper
|
31-08-12, 20:26
#65
flexivel =/= mudar o que está escrito velho. voce sabe
e na vdd a discriminação positiva passa sim pelo disposto no art 5o |
Trooper
|
31-08-12, 20:56
#66
|
Trooper
|
31-08-12, 21:07
#67
Grandes merdas que é escroto, é verdade
A responsabilidade dividia por milhões não se torna nula Se você concorda com as coisas que ela faz pode considerar seu mérito, mas se discorda pode considerar sua culpa |
Trooper
|
31-08-12, 21:36
#68
ou posso me considerar azarado porque eu nem sequer votei nela, seguindo esse raciocinio
continua sendo escroto, e eu discordo... "é verdade" é uma coisa bem séria de se falar... |
Trooper
|
01-09-12, 13:11
#69
Se estas tão indignado assim por que não fez campanha? se filiou a algum partido? contribuiu monetariamente para o opositor? gerou 30 filhos para a igreja ter mais votos?
|
Trooper
|
01-09-12, 13:20
#70
|
Trooper
|
01-09-12, 17:05
#71
eu li isso
só tava concordanco com vc no contexto ali pra em seguida dizer que eu nao concordo =D |
Trooper
|
01-09-12, 17:09
#72
isso que da votar errado...
|
Pit
|
01-09-12, 23:41
#73
O esquema eh deixar meu futuro filho estudar em colegio estadual/federal e plus ter aula particular. Pq ae ele pega as cotas e vai competir com um monte de gente despreparada.
Aff, cada uma que me aparece. Brasil de mal a pior. |
Trooper
|
01-09-12, 23:43
#74
da pra fazer particular de dia e estadual a tarde / noite
|
Trooper
|
03-09-12, 12:07
#75
Quote:
Eu poderia chegar aqui e repetir à exaustão que aborto e casamento gay vão contra as leis de Deus. Aproximadamente 50% da população mundial (que trabalha sobre premissas semelhantes as minhas) entenderia do que eu estou falando. Mas o que isso significaria para você? Sinceramente eu não sei. Por isso eu sempre parto do pressuposto que devo fazer um esforço para enxergar as premissas dos outros antes começar qualquer comentário. No caso do seu comentário eu vejo basicamente duas. PREMISSA 1: A lei que adiciona novos direitos à um indivíduo, e ao mesmo tempo não retiram direitos do resto da sociedade, é necessariamente boa. PREMISSA 2: A legalização do aborto/casamento gay adiciona um novo direito para as mulheres/gays, e não retira direitos do resto da sociedade. De onde você só poderia concluir que: SUA CONCLUSÃO: A legalização do aborto e do casamento gay é necessariamente boa para a sociedade. O problema da primeira premissa é que ela é inteiramente falsa. Simples assim. Ex: Você pode adicionar o direito de dois indivíduos brincarem de "two girls one cup" em público contanto que eles limpem a sujeira, e por mais que essa lei não retirasse o direito de outras pessoas de não fazer a mesma brincadeira, ainda restaria o problema de que a maioria das pessoas considera esse ato repulsivo. Ou seja, por mais que um direito pessoal possa não intereferir diretamente nos demais direitos coletivos, sempre resta a questão da violência simbólica à qual uma sociedade inteira é submetida quando é obrigada por lei a aceitar um comportamento público que a maioria considera como sendo anti-social. Muitas vezes adicionar novos direitos não implica e retirar direitos pré-existentes, mas sim modificá-los ou desfigurá-los. E isso pode sim ser ruim para a sociedade. Já o meu problema com a segunda premissa é conflito óbvio com a estrutura da realidade... Você concorda que uma pessoa não pode alegar a existência de direitos que não existem e não estão previstos em lei? Então você também é obrigado a concordar que não pode fazer o oposto: Você não pode alegar a inexistência de direitos que existem e estão previstos em lei. O direito de uma mulher realizar um aborto por mera expressão de sua vontade, retiraria, modificaria ou desfiguraria os seguintes direitos que existem e são reconhecidos por lei: - Obviamente e em primeiro lugar, o direito à vida do indivíduo que ela carrega dentro do ventre. - O direito do pai na condição de genitor do indivíduo que a mulher carrega no ventre. - O do médico de alegar impedimento moral para praticar atos que vão contra as suas crenças. - O direito social de decidir sobre como os recursos financeiros públicos serão gastos (ex: é justo que uma sociedade de maioria cristã seja obrigada a pagar por procedimentos abortivos contra sua própria vontade?) E no caso do casamento gay/poliafetivos retiraria, modificaria ou desfiguraria os seguintes direitos que existem e são reconhecidos por lei: - Em primeiro lugar o direito social de decidir sobre como os recursos financeiros públicos serão gastos (ex: gastos com seguridade social de dependentes gays ou até mesmo poliafetivos) - O direito de livre expressão religiosa. (ex: quando pastores são impedidos de falar contra uniões homossexuais em suas igrejas para não contrariar o que diz a lei) - O direito familiar que envolve regras de adoção. - O direito social generalizado de expressar livremente opinião. (ex: expressar repulsa à tudo que eventualmente a sociedade possa considerar repulsivo) Isso tudo para dizer que esses dois temas (casamento gay e aborto) são questões obviamente de direito coletivo, e portanto deveriam deveriam ser discutidas no âmbito coletivo através de legislação específica, e não impostas verticalmente por tribunais e comissões que usufruem de uma fachada democrática para cumprirem uma agenda que não tem nada de democrática. Mesmo porque esse tipo de decisão autoritária apenas leva à discórdia e desagregação social no longo prazo, e isso é exatamente o objetivo dessa cambada toda. Last edited by Eon; 03-09-12 at 12:15.. |
|
|
|