Um cão andaluz

[born2bmild]

eu já tinha ouvido falar desse filme há um tempoo, mas pensei "rá, nunca vou ver isso"
meeero engano, graças ao advento da internet, hj o filme está disponível pra qlquer um que esteja disposto a gastar 15 minutos vendo
ele foi feito em 1928 por luis buñuel e salvador dali e é... sei lá, difícil explicar aehiea na verdade é uma coleção de cenas feitas exclusivamente pra atingir dois extremos, atração e repulsa
pra isso acontecer eles apelaram pra tudo qnto é coisa desconexa e sem sentido e o resultado acabou sendo um filme MTO estranho heaui

aqui vão as palavras do próprio buñuel ( falando em terceira pessoa ) sobre o filme:

Historicamente, este filme representa uma violenta reação contra o que se chamou, na época, cinéma d'avant-garde, gênero que era dirigido exclusivamente no sentido da sensibilidade artística e do raciocínio do espectador, com seu jogo de luz e sombra, seus efeitos fotográficos, sua preocupação com a montagem rítmica e a pesquisa técnica e, às vezes, no sentido de exibir um estado de espírito perfeitamente convencional e barato. A êsse grupo de cinéma d'avant-garde pertenceram Ruttmann, Cavalcanti, Man Ray, Dziga Vertov, René Clair, Dulac, Ivens etc.
Em Um cão andaluz, o cineasta tomou posição pela primeira vez num plano puramente POÉTICO-MORAL (o termo MORAL deve ser tomado no sentido do que governa os sonhos ou as compulsões parassimpáticas). Na elaboração da trama, todas as idéias de preocupação racional, estética ou outras com assuntos técnicos foram rejeitadas como irrelevantes. O resultado é um filme deliberadamente antiplástico e antiartístico, quando medido pelos cânones tradicionais. A trama é o resultado de um automatismo psíquico CONSCIENTE e, dentro desse padrão, não procura narrar um sonho, embora se aproveite de um mecanismo análogo ao dos sonhos. As fontes em que o filme vai buscar inspiração são as da poesia, livres do lastro de razão e tradição. Seu objetivo é provocar no espectador reações instintivas de atração e repulsa. ( A experiência demonstrou que este objetivo foi plenamente alcançado).
Um cão andaluz jamais teria sido criado se não tivesse existido o movimento conhecido como surrealista, pois sua ideologia, sua motivação psíquica e o uso sistemático da imagem poética como arma para derrubar conhecimentos existentes correspondem às características de toda obra autenticamente surrealista. O filme não tem a intenção de atrair ou agradar ao espectador; ao contrário, ataca-o até onde ele pertence a uma sociedade com a qual o surrealismo está em guerra.
O título do filme não é arbitrário, nem resultou de uma piada. Possui estreita relação subconsciente com o tema . Foi escolhido entre centenas de outros por ser o mais adequado. Como curiosidade, vale mencionar que o título chegou a produzir obsessão entre os espectadores - algo que não teria ocorrido se sua escolha tivesse sido arbitrária.
O produtor-diretor do filme, Buñuel, escreveu o roteiro em colaboração com o pintor Dali. Ambos partiram do ponto de vista de uma imagem onírica, que , por sua vez, buscava outras através do mesmo processo, até que o todo tomava forma de continuidade. É bom notar que, quando uma imagem ou uma idéia surgia, os colaboradores a abandonavam imediatamente se nascida de uma lembrança ou de sua bagagem cultural ou se, simplesmente, tinha associação consciente com qualquer idéia anterior. Aceitavam como válidas apenas aquelas representações que, embora os comovessem profundamente, não tinham explicação possível. Naturalmente, rejeitavam as limitações da moralidade e razão costumeiras. A motivação das imagens era, ou procurava ser, puramente irracional! São tão misteriosas e inexplicáveis para os dois colaboradores como para o espectador. NADA, no filme, SIMBOLIZA COISA ALGUMA. O único método de investigação dos símbolos seria, talvez, a psicanálise.

enfim, abaixo o link pra ver no google video já q não tem no youtube :/

http://video.google.com/videoplay?docid=8297528246861115128&

[WaR WoLf]

Esse filme é muito bom, chega ser difícil imaginá-lo numa época que o cinema ainda engatinhava com as experimentações de Georges Méliès 20 anos antes. Todos os filmes de Luís Buñuel são, no mínimo, obras sacanas munidas de peripécias surreais que brincam com os espectadores, com a narrativa e até com ele mesmo. O único engano do autoral é acreditar que nada no filme simboliza coisa alguma, na realidade sua representação é pluralista, discordante; mas algo sempre significará algo a alguém independente da existência ou não existência racional e congênita da obra. Nisso ela é muito similar à poesia - como o próprio citou - que apesar de fluente no criador será sempre redescoberta pelo leitor de forma singular. Mas acredito que a declaração de verve revolucionária e surreal é a declaração máxima do cinema: não tente explicá-lo, apenas experiencie. Nisso os cães ladram a forma mais simples e propagandista de linguagem: - Experimenta, Experimenta! A partir do momento que abraçamos os inúmeros mistérios propostos por qualquer obra de arte aparentemente complexa somos imediatamente teletransportados a um interlúdio cognitivo entre o irracional e racional, abstrato e concreto, um paralelo entre sonho e realidade que estraçalha as maresias e postulados dos cérebros não advertidos. Com estas antíteses e paradoxos vivendo numa mesma negrura polarizada é que o filme em si, se atinge a apótema de mais pura humanidade decantada por inúmeras vias de entendimento. Um Cão Andaluz, certamente, foi a primeira vez que isto aconteceu no cinema, dai sua importância histórica.

Quem nunca viu, veja, e quem já; saiba que vale a pena ver de novo.

[un4]

cara eu li tudo, mas não entendi nada

A trama é o resultado de um automatismo psíquico CONSCIENTE

se alguem escrever um review compreensivel, eu ate vejo o filme :~

[WaR WoLf]

É igual fazer associação de palavras, um fala abajur e, conseqüentemente, outro fala lâmpada - até ai uma analogia racional. Mas se você estender estas analogias por muito tempo seu cérebro manifestará associações inconscientes (isso acontece em qualquer processo de brainstorming - mas estes impulsos geralmente são deixados de lado). Imagine que aos cinco anos você estourou um balão numa lâmpada e, apesar de não se lembrar do acontecido, seu cérebro guardou a informação que unia os dois termos aparentemente sem conexão lógica. Segundo Buñuel este é um automatismo psíquico consciente; pois a partir de uma meta lógica consciente que é a associação simples chegamos ao processo automatizado (induzido pelo esforço de analogias) que revelam traços do inconsciente. É esse tipo de expressão e dialeto que o filme explora; não é a relação entre abajur/lâmpada, mas do abajur/balão.

[u0165]

eu tinha visto algo MTO por cima sobre isso pesquisando sobre o salvador não lembro qdo...

só preciso livrar um pouco espaço aqui.... me parece mto estranho.
adoro coisas estranhas.

[u0165]

hum, pera, como diabos eu acho a legenda?

[born2bmild]

huaei un4, larga a mão de ser preguiçoso são apenas 15 minutos eahui
depois de assistir, essa parte do texto do buñuel faz mais sentido
" A motivação das imagens era, ou procurava ser, puramente irracional! São tão misteriosas e inexplicáveis para os dois colaboradores como para o espectador. NADA, no filme, SIMBOLIZA COISA ALGUMA. O único método de investigação dos símbolos seria, talvez, a psicanálise."
ouu seja, no filme, eles tentam passar o "coisa alguma/nada"
mas eles não simbolizam o "coisa alguma/nada" tipo "bãã tá aqui uma tela preto, esse é o nada bãã" , eles fazem uma séria de cenas totalmente irracionais e nem nexo pra levar à sentido nenhum, ou seja o nada
o único jeitoo de se interpretar alguma coisa seria mesmo a psicanálise, tipo oq o war wolf fez, puxar referências, associações inconscientes esse tipo de coisa eahui
eu não ouso interpretar desse maneira, limito-me a achar o filme apenas uma piração aehi

annia, aparecem 5 textooos e eles dizem isso na seguinte orrrdem
aehui não sei usar a tag de spolier ;(

era uma vez


8 anos depois


lá pras 3 horas da madrugada


16 anos depois


na primavera

[born2bmild]

huaei un4, larga a mão de ser preguiçoso são apenas 15 minutos eahui
depois de assistir, essa parte do texto do buñuel faz mais sentido
" A motivação das imagens era, ou procurava ser, puramente irracional! São tão misteriosas e inexplicáveis para os dois colaboradores como para o espectador. NADA, no filme, SIMBOLIZA COISA ALGUMA. O único método de investigação dos símbolos seria, talvez, a psicanálise."
ouu seja, no filme, eles tentam passar o "coisa alguma/nada"
mas eles não simbolizam o "coisa alguma/nada" tipo "bãã tá aqui uma tela preto, esse é o nada bãã" , eles fazem uma séria de cenas totalmente irracionais e nem nexo pra levar à sentido nenhum, ou seja o nada
o único jeitoo de se interpretar alguma coisa seria mesmo a psicanálise, tipo oq o war wolf fez, puxar referências, associações inconscientes esse tipo de coisa eahui
eu não ouso interpretar desse maneira, limito-me a achar o filme apenas uma piração aehi

annia, aparecem 5 textooos e eles dizem isso na seguinte orrrdem
aehui não sei usar a tag de spolier

era uma vez


8 anos depois


lá pras 3 horas da madrugada


16 anos depois


na primavera

[un4]

acabei de assistir e continuo não entendendo porra nenhuma.