|
FAQ | Calendário | Postagens do dia | Buscapé | Search |
|
Thread Tools |
Trooper
|
Cientistas de genética criticam difusão do 'criacionismo científico'
29-06-12, 11:16
#1
Cientistas de genética criticam difusão do 'criacionismo científico'
A SBG (Sociedade Brasileira de Genética) divulgou nota manifestando preocupação com os divulgadores do criacionismo nas escolas, universidades e imprensa como se essa crença religiosa tivesse fundamento científico. “Não existe qualquer respaldo científico para ideias criacionistas”, diz. A nota lamenta que algumas das versões criacionistas estejam sendo apresentadas “como estudos científicos avançados, como se fossem parte da atividade discutida em congressos científicos em diversos países, no Brasil inclusive.” Essas versões, segundo a SBG, deturpam a teoria evolutiva de Charles Darwin (1809-1882), “como se pouco ou nenhum trabalho científico tivesse sido efetuado desde sua proposta há mais de 150 anos”. A nota adverte que ideias pseudocientíficas, como criacionismo e astrologia, “prejudicam seriamente o ensino científico de qualidade e o desenvolvimento do país.” Com sede em Ribeirão Preto (SP), a SBG tem como presidente Carlos Frederico Martins Menck, doutor em bioquímica pela Universidade de São Paulo, onde atualmente é professor. A nota não menciona nenhum nome dos divulgadores do “criacionismo científico”, mas ela se refere principalmente ao bioquímico Marcos Eberlin, da Universidade Estadual de Campinas, que é acusado por parte de seus colegas de propagar a versão mitológica da Bíblia da criação do universo. Eberlin é evangélico. A SBG afirma na nota que os pesquisadores que divulgam ideias criacionistas “estão apenas emitindo uma opinião pessoal e subjetiva, motivada geralmente por uma crença religiosa”. Fontes: http://www.paulopes.com.br/2012/06/e...#ixzz1zDA5PklL http://www.sbg.org.br/ManisfestoCriacionismo.html Last edited by Jeep; 29-06-12 at 13:07.. Motivo: texto duplicado |
||||
Trooper
|
29-06-12, 11:26
#2
Professor universitário é um bicho muito loco, ainda mais os muito top, que estudaram pelo mundo e tal...
Tive aula de termodinâmica semestre passado, o professor é um dinossauro lá da USP, estudou na MIT, tem todos os títulos acadêmicos imagináveis e de repente, no meio de uma aula lá qualquer ele lança: "Eu pessoalmente acho que o homem nunca foi até a lua, foi tudo uma montagem americana" Eu não concordo, mas até aí blz, dá até pra discutir uma teoria da conspiração, mas depois ele continua: "Pra falar a verdade, o homem nunca deixou a atmosfera. É impossível, devido a Lei de XYZ de ABC (sei lá, não lembro)." "Mas professor, e os satélites?" "Satélites tudo bem, o que é impossível é o homem deixar a atmosfera" /close |
Trooper
|
29-06-12, 11:33
#3
tem uns paragrafos repitidos. Mas concordo 100%!
|
Trooper
|
29-06-12, 11:38
#4
Po, falhei na colagem. Se deixarem eu editar, edito
|
Trooper
|
29-06-12, 11:57
#5
Sem contar que criacionistas tem argumentos bem convincentes, olha só;
|
Trooper
|
29-06-12, 12:02
#6
THE FOSSILS ARE EVIDENCE OF THE BIBLICAL FLOOD.
GOD HAS ALWAYS EXISTED. GOD TELL US IN HIS WORD. HE CREATED EVERYTHING. I CANT COMPUTE. |
Trooper
|
29-06-12, 12:07
#7
|
Trooper
|
29-06-12, 12:11
#8
Outro dia eu vi um canal que quase ninguem ve passando um programa sobre criacionismo . Ri muito!
|
spkr
|
29-06-12, 12:52
#9
Quote:
Fico imaginando o quão obscuro era o argumento da impossibilidade de sair da atmosfera terrestre. |
|
Trooper
|
29-06-12, 12:59
#10
|
fagmin
|
29-06-12, 13:00
#11
com sorte esse professor queria ver se vc conseguiria alguma prova que nao fosse ter "fé" na nasa |
Trooper
|
29-06-12, 13:28
#12
E o pior que esse fenômeno não ocorre só aqui e nos EUA. A Coreia do Sul enfrenta o mesmo problema tambem.
Coreia do Sul se rende às teorias criacionistas Mencione a teoria do criacionismo, e muitos cientistas logo pensarão nos Estados Unidos, onde crenças religiosas ganham fôlego contra Darwin e a evolução das espécias nas escolas públicas. Mas os sucessos da religião nos EUA são modestos comparados com a Coreia do Sul, onde o sentimento anti-evolução parece estar ganhando sua batalha com a ciência. No mês passado, o Ministério da Educação, Ciência e Tecnologia sul-coreano acatou uma petição que pedia a remoção de livros didáticos do ensino médio com exemplos da evolução de cavalos e de aves. O movimento tem alarmado os biólogos, que dizem que não foram consultados. A campanha da petição foi liderada pela Sociedade Textbook Rever (STR), que, de acordo com o site da instituição, “visa eliminar o erro da evolução dos livros didáticos para ensinamentos corretos aos alunos sobre o mundo”. O site diz ainda que a sociedade tem entre seus membros professores de biologia e professores de ciências do ensino médio. O STR também está fazendo uma campanha para remover o conteúdo sobre “a evolução dos seres humanos” e a “adaptação dos bicos dos tentilhões com base no habitat e modo de sustento”, uma referência a uma das observações mais famosas de Charles Darwin, em “A Origem das Espécies”. Como argumento, a STR destaca as recentes descobertas de que o Archaeopteryx é um dos muitos dinossauros com penas, e não necessariamente um ancestral de todas as aves. Segundo o psicólogo evolucionista da Universidade Kyung Hee, em Yongin, explorar esses debates sobre a linhagem da espécie é uma “estratégia típica de criacionistas para atacar a evolução em si”. Anti-evolução Em uma pesquisa realizada em 2009 para o documentário sul-coreano “A Era de Deus e Darwin”, quase um terço dos entrevistados disseram não acreditar na evolução. Destes, 41% disseram não haver provas cientificas para comprová-la, 39% afirmaram que a evolução contradiz suas crenças religiosas e 17% alegaram não entender a teoria. Os números são semelhantes aos dos Estados Unidos, onde uma pesquisa realizada pela empresa Gallup mostrou que 40% dos norte-americanos não acreditam que os seres humanos evoluíram de uma forma menos avançada de vida. As raízes para a aversão da Coreia do Sul ao evolucionismo não são claras, embora especialistas sugiram que elas venham, em parte, do forte movimento do cristianismo no país. Cerca de metade da população da Coreia do Sul possui alguma religião, a maioria dividida entre o cristianismo e o budismo. Até agora, a comunidade cientifica tem feito pouco para combater o sentimento anti-evolução no país: “O maior problema é que existem apenas 5-10 cientistas evolucionistas no país que ensinam a teoria nas escolas de graduação e pós-graduação”, diz Dark Jang, um cientistas evolucionista da Universidade Nacional de Seul. Jang está organizando um grupo de peritos, incluindo cientistas evolucionistas e teólogos que acreditam na evolução para contrariar a campanha da STR. Fonte em português: http://opiniaoenoticia.com.br/cultur...criacionistas/ Fonte original em inglês: http://www.nature.com/news/south-kor...emands-1.10773 |
Trooper
|
29-06-12, 13:36
#13
Quote:
Na minha opinião vale a velha máxima "que sabe faz, quem não sabe dá aula". Há alguns professores que conseguem fazer ambos, ser um dos melhores no mercado e depois dar uma aula decente, mas reconheço que é uma minoria quase inexistente. Ultimamente não vejo vantagem em fazer MBA, por exemplo. Pelo que entendo a prática é mais importante e na maioria das vezes mais valorizada. Especialmente quando você realiza grandes coisas e é reconhecido pelo mercado. Ultimamente estou mais preocupado em me tornar um cara forte no mercado do que um cara forte no meio acadêmico. Como diria um dos angels da empresa em que eu trabalho: "Eu não tenho um MBA, mas o pessoal da Harvard Business School me contrata para dar palestras para os alunos de MBA de lá...". E isso com base no que o cara fez no mercado. Last edited by Baron; 29-06-12 at 13:43.. |
|
Trooper
|
29-06-12, 13:55
#14
Que tem nego que vai dar aula porque não conseguiu se adequar bem a um mercado é óbvio - tipo aqueles(as) professores(as) que dão aula de computação desde 1980 e não aprenderam mais nada desde que acabaram o doutorado - mas e,u pelo menos, tive a sorte de ter como professores pessoas que escolheram fazer isso por gosto. Meu atual orientador é candidato a pessoa mais inteligente do Brasil - sério, não to exagerando - e se enquadra nessa categoria aí de 'fazer ambos' (e concomitantemente) e dá aula porque quer (já me disse com todas as letras que continuaria dando aula se não recebesse pra isso).
Só queria deixar anotado que faz um bom tempo que eu decidi seguir uma carreira acadêmica, e vai ser por gosto, não porque 'não sei' as coisas. Não vou descrever muito a minha situação porque não é da conta de ninguém, mas diria que não teria problemas em me alocar bem no mercado. Inclusive, se recebesse uma proposta tão boa que não pudesse recusar, acho que tentaria dar aula nem que fosse de graça. Não acho que é uma situação única, vide os caras que ficam inimaginavelmente ricos e viram professores voluntários (tipo o cara que o Jobs explorou na carona a vida inteira) tl;dr é verdade em parte, Baron, mas algumas exceções são tão fora da curva que é quase outra categoria. E espero ser um desses |
Trooper
|
29-06-12, 14:03
#15
Zedd, pois que você seja uma dessas exceções quase inexistentes de que eu falo. Ainda fico com um exemplo a mais de professores que eu realmente acho phodas.
|
Trooper
|
29-06-12, 14:14
#16
O fato é que o Brasil precisa passar por uma reforma que vai desde o pré até o final do Ensino Superior, pelo lado do aluno, e total pelo lado administrativo/científico/acadêmico.
Associar o trabalho de educador ao de pesquisador não é ideal em todos os casos, como muitos centros de pesquisa avançada sabem desde o começo do mundo moderno. Rotatividade de professores é uma coisa potencialmente boa e nem tanto na pesquisa; meritocracia é uma coisa potencialmente boa sobre a educação e (pelo menos a meritocracia sobre resultado prático) em pesquisa é uma coisa arriscadíssima, porque guia a pesquisa mercadologicamente e incentiva fraude e não-cooperação... tem diversos pontos que mostram isso além desses dois, mas tô sem saco Mas isso é assunto pra outro tópico. Esse aqui é pra deixar o Eon feliz que tem alguém que tem um diploma em biologia e concorda com ele |
Trooper
|
29-06-12, 14:46
#17
Esse professor aí que eu citei é uma exceção, os outros são muito bons... Muitos são loucos, verdade, mas muito bons! haeuehuahea
Uma coisa que dá pra perceber claramente é o professor que trabalhou na área e tem experiência de mercado e outro que só ficou no meio acadêmico. A diferença é bem nítida... |
Trooper
|
29-06-12, 17:06
#18
Quote:
Estar na melhor universidade do país quer dizer picas, dependendo de sua área. Seu pensamento de "quem sabe faz, quem não sabe dá aula" é um tanto quanto simplista (pra não dizer outra coisa...), já que na maioria das vezes uma coisa leva a outra, e que o caminho natural é exatamente o contrário do que você falou. Tem muito professor medíocre? Ah se tem.. Mas ver as coisas dessa forma é se afastar muito da realidade. Só pra brincarmos um pouco, esse exemplo que você deu aí, do sr. não-tenho-mba-mas-sou-foda, se configura como a regra ou como a excessão? Eu reconheço que é uma minoria quase inexistente... |
|
Trooper
|
29-06-12, 17:59
#19
Quote:
Empresa de tecnologia, americana, startup. Quote:
Se for terei que discordar muito. Quote:
Quote:
Agora sério: aqui na empresa? É a regra. Das pessoas que eu conheço em startup ou ex-startups, incluindo as que eu não conheço pessoalmente (incluindo Microsoft, Apple, Google, Yahoo, Facebook, Twitter etc): regra. Das pessoas que são de empresas grandes e ganham dinheiro: regra No resto: exceção A real é, o seu tempo é escasso. É muito difícil fazer algo bem feito e fazer um MBA top ao mesmo tempo. Por MBA top digo Harvard por exemplo, que é o que compensaria eu fazer. O ideal seria dar uma pausa no trabalho e dedicar-me completamente ao MBA. Sinceramente? Acho que ganho muito mais conhecimento trabalhando. E btw, não respeito os profissionais que só se dedicam a ensinar e se dizem bons em alguma coisa. O que eu aprendi na faculdade não tem NADA a ver com abrir uma empresa. NADA, eu fui ensinado a ser gerente/diretor de uma empresa grande, ter tudo pronto na minha frente para dizer o que eu penso em relação a teoria. E isso eu acho a parte mais banal que tem pra se saber. Se algo prestou, foi que eu aprendi a ter resiliência. Last edited by Baron; 29-06-12 at 18:10.. |
||||
Trooper
|
29-06-12, 18:25
#20
Cade o EoN?
|
Trooper
|
29-06-12, 21:02
#21
Não precisava dizer que é formado em administração, pelo que você defende e a forma como defende, só deixava a possibilidade de você ser de dois cursos: ou adm ou economia.
Ou seja, não precisa ser nenhum gênio pra aprender a fazer fluxogramas e no fim descobrir que o que ford fez foi o mais óbvio (porém não tiro o mérito dele..). Logo, pra que ter um gênio pra te ensinar TGA? Pode ser um medíocre mesmo, já que o assunto em si não requer lá muito brilhantismo, muito menos conhecimento de causa. Mas se estamos falando de genética ou eng. química, meu caro... Um medíocre nunca vai conseguir chegar na frente de uma sala de aula sem ao mínimo ser brilhante. Talvez ele não saiba passar o conteúdo, mas pra estar lá, o cara tem que ter conhecimento de causa (e muito). Acho que sua opinião deveras simplista decorre da falta de contato com a academia que apresenta o seu curto, tanto que pra tua área praticamente não existe mestrado strictu sensu.. Ou é pós latu-sensu-faz-de-conta-que-eu-ensino-e-voce-aprende ou no máximo um mestradinho profissionalizante. Seu curso tem objetivos diferentes e meios diferentes de alcançar a excelência. E pra esses meios, com certeza o cara não precisa ser genial. O cara pode ser um cavalo criado, mas se sabe identificar uma situação pra ganhar dinheiro, ele é um rei. Em outros cantos, não se engane.. Isso simplesmente não acontece. Quando falei sobre o caminho natural ser contrário, quis dizer que o normal não é aprender na prática pra depois ensinar, como foi um dia. Hoje em dia, até o fodão angelical de sua empresa deve ter aprendido antes de colocar em prática, e se não fosse isso, o mercado muito provavelmente o excluiria antes que ele pudesse abrir a boca pra falar um ai. Logo, só quero provar que não faz sentido dizer que em qualquer área quem não sabe ensina. A realidade é que simplesmente hoje em dia há uma renovação dos corpos docentes, há a especialização cada vez mais evidente, há uma melhoria do processo científico no brasil. Dizer que quem tá ensinando em uma faculdade de engenharia tá fazendo isso porque não sabe, é bobagem. O processo pra entrar numa universidade FEDERAL ou estadual de ponta (são poucas..), pra ser professor, é de forma geral, muito rígido. Não só o processo de seleção, mas a concorrência também é ferrenha. E aí que vocÊ se distancia da realidade: pro seu curso, isso não é lá tão necessário, logo, todo os outros cursos são ensinados por gente medíocre. Em start-ups você tem que ter os melhores, em empresas grandes como essas que você citou, você tem que ter os melhores.. Mas e no resto, meu caro? Isso aí representa quantos % em um universo de milhares de empresas? Eu diria que nada. Se fosse assim, não existia esse tanto de Pós/MBA por aí com milhares de pessoas fazendo pra buscar especialização. |
Trooper
|
29-06-12, 21:51
#22
pew pew pew
|
Trooper
|
29-06-12, 22:00
#23
Odeio concordar com o Newka, mas administração é o curso que mais tem picareta por metro quadrado nas universidades, depois obviamente dos cursos da FFLCH onde algumas disciplinas sequer passam de panfletagem política. Aliás picaretagem é um problema de humanas em geral, creio eu.
Cursos de exatas e biológicas são mais complicados de abrigarem picaretas, por razões diferentes... em exatas porque as disciplinas lidam com provas formais o tempo todo, e em biológicas porque praticamente todo o conhecimento é gerado de forma procedural em laboratórios. A questão do isolamento acadêmico também é muito real em todas as áreas, especialmente no Brasil. |
Trooper
|
30-06-12, 00:56
#24
Quote:
Positivá-lo-ei por isso. Não que o positivo sirva para alguma coisa, mas pelo menos é uma forma de reconhecimento. Quote:
É isso que ensinam na faculdade, mas quando você vai executar na prática... Quote:
Quote:
Se o sujeito vê uma situação para se ganhar dinheiro e consegue executar o que é necessário para isso, é porque ele é bom. Quote:
Claro, sempre haverá uma (importante) base. O que eu quis dizer é que não acho essa base mais importante que a prática. Quote:
Quote:
No mais, o que seria o Baron sem os engenheiros de ponta trabalhando lado-a-lado? Bosta nenhuma. O que seriam os engenheiros de ponta sem o Baron para ajudá-los em várias questões, incluindo a mercadológica, administração de pessoal, solução de problemas e em todo o resto que seja necessário? Bosta nenhuma (e digo isso por total conhecimento de causa). No fim, eu acho que a administração seria algo como "conseguir o melhor das pessoas para acertar um alvo definido com um objetivo definido" De qualquer maneira, eu ainda acredito que professores realmente bons serão aqueles com o conhecimento de mercado aliado com o conhecimento técnico/teórico (no bom sentido). Eu trabalho diretamente com pessoal de dev. E os caras são fodidos, mas tê-los sozinhos seriam como ter eu sozinho, não se faz grande coisa. Aí é que está o lance de conseguir juntar tudo isso e chutar bundas da concorrência. Sabe qual é o meu problema com os professores? Desde sempre escuto como se a ciência fosse uma exata. Não é! Não há verdade absoluta para nenhuma questão, você até pode dizer que no universo limitado da física de Einstein, tais e tais coisas são verdadeiras, mas isso, felizmente, só é aplicável nessa teoria. Teoria que, mais cedo ou mais tarde, será renovada ou substituída. Podemos levar isso até o ponto da matemática. A matemática é exata desde que levemos em consideração que se trata da NOSSA matemática. Aí eu sei que muita gente vai discordar de mim, mas também sei que as pessoas deveriam observar o COMO a nossa matemática foi definida. Oras, só para começar ela é decimal, porque as pessoas contavam as coisas utilizando os dedos... Você terá áreas discordando dessa matemática, incluindo a física quântica, mas não só. O que eu quero dizer é: os professores do Brasil são uma merda, porque eles ensinam religião, não ciência. Vá ver como um professor de um país desenvolvido ensina ciência. Já adianto: ele ensina na prática. Last edited by Baron; 30-06-12 at 01:11.. |
|||||||
Cada vez mais ridículos
|
30-06-12, 09:04
#25
Quote:
|
|
Trooper
|
30-06-12, 19:09
#26
Mestrado ~= +89% de salário
Doutorado ~= +150% de salário Variando fortemente de acordo com a área de atuação http://oglobo.globo.com/emprego/pos-...7-mais-5321499 |
Trooper
|
30-06-12, 19:23
#27
|
spkr
|
01-07-12, 00:36
#28
Quote:
Um dos problemas fundamentais aqui no BR é que as empresas praticamente não empregam acadêmicos. É comum que grandes empresas americanas (e em outros países, claro) tenham bancos de doutores pesquisadores, que muitas vezes ficam em stand-by até que sejam necessários. Aqui no BR ninguém quer saber de contratar doutor... é overhead. |
|
Trooper
|
01-07-12, 09:32
#29
Eu sei, eu p.ex. não tenho salário como prioridade.
Mas postei pra curiosidade, porque apesar de concordar (só pelo que ouvi falar, pouca experiência pessoal) com o que você falou, acho que conforme o Brasil se torna terra de Gente e país do Presente a situação muda pra melhor. Essa greve do ensino superior que tá aí pelo que contam vai ser a mais dura, pois foi adiada desde a época do Lula. Se o resultado dela for suficiente pra atrair mais interesse pra carreira acadêmica, pode contar que em 10, 15 anos melhora o cenário pra pesquisa e desenvolvimento, mesmo nas empresas (mais interesse na área acadêmica-> mais pesquisadores -> mais oferta de pesquisadores -> pesquisador mais barato). Pelo menos na teoria da minha cabeça Se o melhor pesquisador ganha mais e vive melhor pra ir embora do país ou trabalhar em empresa multinacional sem aproveitar seu investimento em estudo... porque diabos ele vai pesquisar? |
Trooper
|
01-07-12, 09:34
#30
Porra, como assim o Eon veio aqui e nem opinou sobre o absurdo que é ensinar essa babaquice mítica ignorante no lugar de ciência?
Magoei, Eon! |
Trooper
|
01-07-12, 11:07
#31
Quote:
Se sobrar pesquisador o salário cai, e aí os pesquisadores se mandam para outros países que pagam melhor. Não adianta trabalhar só no lado da oferta, tem que trabalhar no lado da demanda também pra não causar mais desequilíbrios. |
|
The Alpha Male
|
01-07-12, 15:14
#32
Quote:
sao academicos que vivem no mundo da lua e da NAO praticidade real... principalmente na nossa area... dificil achar alguem hands-on util que tem um background academico/matematico etc |
|
spkr
|
02-07-12, 09:28
#33
Quote:
Zedd, eu não quis dizer "dinheiro", eu quis dizer "salário" mesmo. |
|
|
|